РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  СОЦИАЛЬНЫЙ  

                                       УНИВЕРСИТЕТ 

                                ФАКУЛЬТЕТ СОЦИОЛОГИИ 

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ

СФЕРЫ  
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по теме: «Эвтаназия в социокультурном пространстве современного общества» 
 
 
 
 
 
 

Работа  выполнена студентом АНТ-Д-4

Басанговой  А.А. 
 

Научный руководитель:

д.с.н., профессор  Танатова Д.К. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Москва 2011

    ВВЕДЕНИЕ.

        Возросшее внимание к эвтаназии, как древнейшему, общественному феномену, связано не только с достижениями медицинской науки, но и с изменениями в системе ценностных ориентаций личности и общества, актуализацией проблемы приоритетности прав человека, ситуацией, когда по данным социологических опросов, нередко значительная  часть населения разных стран считают эвтаназию допустимой, несмотря на то, что против эвтаназии жестко и последовательно выступают представители  самых разных религий, а также целый ряд государств в лице законодателя. Современное общество становится все более сложным, изменяющимся.  Важнейшим следствием его изменения становится все возрастающий интерес к человеку, его жизненному миру, его проблемам и потребностям. В настоящее время область здравоохранения представляет собой сосредоточие наиболее острых противоречий и наиболее важных прав человека. Она становится объектом пристального внимания гуманитарных и социальных наук, в том числе и социологии.

        Новые медицинские технологии искусственное оплодотворение, биологическое и генетическое конструирование человека, клональное  размножение, продление жизни методами интенсивной терапии, трансформируя понимание традиционных ценностей, порождает сложные требующие дополнительного рассмотрения ситуации. Благодаря развитию технологий и расширению прав человека, в том числе прав пациента, современное общество столкнулось с рядом проблем, которые перестали носить чисто медицинский характер, а требует привлечения социальных и гуманитарных дисциплин для их анализа, обоснования, а также выработки мер для их возможного решения. В рамках биоэтики - современного направления философии и этики осмысливаются морально-этические дилеммы порожденные развитием медико-биологических наук последней трети ХХ века. Особое внимание уделяется последствием  применения новейших технологий в клинической практике. В современной науке появляются сложные этические концепции, в понятийную систему медицинского тезауруса вводятся новые понятия «право на жизнь», право на смерть», «права пациента», «права врача», «информированное согласие» и другое¹². Эта новая для общества ситуация создает многочисленные трудности у профессионалов здравоохранения в их практической деятельности, а новые этические понятия, органически вошедшие в новое медицинское законодательство, встречают непонимание со стороны значительной части врачей.

     Социологическая наука должна расширить сферу  своего познания  за счет осмысления вновь возникающих социологических  проблем биомедицины. Одной из самых важных проблем становится проблема обеспечения  достойной смерти неизлечимо больным пациентам и связанная с ней проблема эвтаназии. Осуществление эвтаназии в основном ассоциируется неизлечимыми заболеваниями – рак, СПИД и.т.д. По статистическим данным за 2002 в Великобритании от онкологических заболеваний умерло 16500 человек в С.Ш.А ежегодно умирает более 500000 человек. В России смертельность от онкологических заболеваний составляет 268,2 случая на 100000 населения.³ Помимо неизлечимых  заболеваний, часто сопровождающихся инвалидностью. Это достаточно большие группы людей, для которых проблема эвтаназии и достойной смерти может стоять остро.   События прошедших лет только подчеркивает не уменьшающуюся актуальность проблемы эвтаназии. В начале 2005 года в С.Ш.А разгорелись споры по поводу смерти Тери Шиаво, которая 15 лет находилась в состоянии комы. По решению суда ее отключили от аппарата искусственного питания.

       Актуальность данной исследовательской работы трудно переоценить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, – с его жизнью, а во-вторых – по причине малой изученности данной проблемы, недостаточного её освещения в трудах учёных-юристов и практически полного отсутствия соответствующих правовых актов в законодательстве страны. В настоящее время все большую дискуссионность приобретает проблема признания и законадательственного  закрепления права человека на смерть. Данное право гарантирует каждому  человеку возможность самостоятельно принять решение об уходе из жизни определить время и способ. Многочисленные споры по данной проблематике постоянно вспыхивают среди медиков, юристов, психологов, политиков, религиозных деятелей. Однако чёткого ответа на вопрос об оправданности практики эвтаназии так и не удаётся услышать. Крайняя острота этой ситуации создала два противоположных мнения согласно одному из них, эвтаназия  недопустима с моральной  и правовой точек зрения. С другой стороны, она просто необходима для избавления человека от длительных  невыносимых физических нравственных страданий.

       Объект исследования  – сложный и многогранный феномен эвтаназии в современной культуре. Процесс взаимодействия  между группами людей,  страдающих от неизлечимых  заболеваний, ее соответствующими социальными институтами.

       Предмет исследования – сущность, содержание и виды эвтаназии, а так же отношение к этому феномену со стороны общества, рассмотренные в концептуальных рамках социально-философского анализа

       Проблема, возникающая, при исследовании заключается в том, что эвтаназия представляет собой род смерти, являющийся следствием тяжелых обстоятельств не жизни, а умирания. Этот поступок может иметь двоякую трактовку, с одной стороны как результат свободного осознанного выбора, а с другой – как необходимость, т.е как следствие особых, выше означенных  обстоятельств. Эта двоякость присутствует в самом феномене эвтаназии одномоментно, тем самым определяя его специфику и указывая  на сложность и неоднозначность возможных вариантов решения проблемы и отношения к ней в целом.

            Цель исследования – проанализировать существующую литературу  по проблеме эвтаназии в различных сферах  науки - праве, этике, философии, биоэтике, определить на основе теорий концепций, подходов различных наук феномен эвтаназии. Выявить и проанализировать формы эвтаназии, исследовать нормативно-правовые акты, содержащие нормы об эвтаназии в международном и российском законодательствах. Рассмотреть процесс конструирования эвтаназии как социальной проблемы эвтаназии.

      Достижение  вышеобозначенной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• Проанализировать существующую литературу по проблеме эвтаназии в различных сферах науки - праве, этике, философии, биоэтике.
• Рассмотреть аргументы за и против эвтаназии, увидеть, какова практика эвтаназии в ряде стран мира.
• Выявить представление респондентов о готовности российского общества к обсуждению проблемы эвтаназии
• Выявить содержание проблемы эвтаназии, ее актуальность
• С помощью методов эмпирического исследования изучить отношение к феномену эвтаназии различных групп населения в современной России.
• Определить место и роль эвтаназии в современной России

           Научная новизна – проанализирована и систематизирована существующая литература по проблеме эвтаназии в различных сферах науки - праве, этике философии, биоэтике, что позволило сформулировать комплексное описание феномена эвтаназии. Выявлена специфика функционирования института здравоохранения по решению проблемы эвтаназии. Рассмотрен процесс конструирования эвтаназии как социальной проблемы в современной России. Раскрыт процесс становления эвтаназии как социальной проблемы на публичных аренах.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭВТАНАЗИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ.

                   1.1. Определение эвтаназии, история развития.

       Право на смерть имеет свою  давнюю историю. Начиная со времен Имхотепа, Хампурапи, Гиппократа. Данная проблема волновала мыслителей, юристов, медиков. Историю становления института эвтаназии уходит корнями в древнюю Индию, где нормы поведения обязывали « покончить собой» вдов, Японию престарелых из горных деревень, превратившихся в обузу для своих родственников, c их согласия отводили на священную гору, где оставляли их умирать. В древней Индии врачи брались лечить только больных с благоприятным прогнозом. В древнем Риме убийство по просьбе потерпевшего оставалось безнаказанным. В древней Спарте жители сбрасывали со скалы хилых младенцев, чтобы улучшить природу спартанцев. Сократ и Платон считали вполне правомерным умерщвление неизлечимо больных людей. А вот Аристотель наоборот был противником такого подхода.

            Впервые термин «эвтаназия» (от  греч.euthanasia, хорошая смерть) был сформулирован английским философом Ф.Бэконом в ХVII веке  для обозначения лёгкой безболезненной смерти  то есть хорошая, спокойная и лёгкая смерть, без мучений и страданий. Буквально термин «эвтаназия» переводится как «благоумирание», но сам термин стал означать не столько «благую» смерть саму по себе, сколько её причинение. В  литературе эвтаназия толкуется по-разному: «безболезненный, щадящий и избавляющий от страданий необратимый исход в небытие»⁴; «умерщвление неизлечимо больных людей по их просьбе с целью прекращения страданий»⁵; «сознательное действие, приводящее к смерти безнадёжно больного человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения страданий»⁶. Ни одно из приведённых определений нельзя признать исчерпывающим, включающим все признаки и охватывающим все возможные ситуации эвтаназии. Первое определение не позволяет отграничить эвтаназию от самоубийства, совершаемого без участия другого лица. Второе не учитывает случаи, когда больной не в состоянии высказать свою просьбу (находится в коматозном состоянии). Третье определение содержит указание на действие, приводящее к смертельному исходу, и не охватывает случаи сознательного бездействия врача, имеющего целью не препятствовать естественному ходу событий и наступлению смерти пациента.

     Итак, эвтаназию можно определить следующим образом: это умышленные действия или бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося по медицинским показателям в угрожающем жизни состоянии, в результате которого должна наступить его смерть. В начале XX в. юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней. Такая интерпретация понятия эвтаназии нашла применение в гитлеровской Германии, где декретом от 1 сентября 1939 г. была введена в действие программа «Эвтаназия»,  имевшая ужасные последствия – сотни тысяч умерщвлённых умственно отсталых, психически больных людей, эпилептиков, пациентов, страдающих от старческой немощи и различных органических неврологических расстройств (паралич, болезнь Паркинсона, рассеянный склероз, опухоль мозга), которых сочли бесполезными для общества и предали относительно лёгкой смерти в газовых камерах…

       По мнению Е.С Богомягковой    эвтаназию можно разделить на  следующие виды:

     1.Активная эвтаназия она осуществляется врачом путем применения активных медико-социальных действий, в результате чего наступает смерть человека. Это может выражаться в применение к умирающему лекарственных препаратов или в их передозировке. Формой активной эвтаназии является так называемая «ассистированная эвтаназия»,которая относится к безнадежным больным т.е к тем которые хотят уйти из жизни , но в силу физических или нравственных страданий не могут это сделать. Еще одной формой активной эвтаназии является «самоубийство, «ассистируемое врачом» т.е здесь речь идет о том, что врач лишь помогает безнадежно больному пациенту покончить с собой. Пациент сам принимает смертельную инъекцию или включает устройство, приводящее к быстрой  и легкой смерти.

     2.Пассивная  эвтаназия – отказ от искусственного подержания жизни. Если человек умирая, испытывает страшные страдания и понятно, что бессмысленно продолжать лечение, более гуманным будет прекратить мучения таких больных не приходящих в сознание длительное время, отключив их от аппарата жизнеобеспечения. Пассивная эвтаназия  представляет собой полное или частичное прекращение лечения тяжелого больного человека ввиду того, что данное медицинское вмешательство не улучшает его состояние.

     3.Антиэвтаназия.  Сущность в том, чтобы врач до последней минуты боролся за жизнь человека всеми способами и средствами.

     4. Одной из актуальных проблем  эвтаназии являются материальные  возможности каждого человека. Не  каждый человек, в силу своего  материального положения, может  оплатить дорогостоящее лечение и зачастую отказывается от него. В научной литературе такой отказ именуют «ортанзией».

     5 Гистанзия – поддержание врачом  жизни больного, признанного неизлечимым,  хотя  чрезмерного не страдающего,  с помощью чрезвычайных иногда  дорогих средств.

       «Дистанзия» - понятие, схожее с «гистанзией», но с отличием в поддержание жизни больного трудно добываемыми терапевтическими средствами.

     7 Противопоказание к реанимации  – это отказ от поведения  реанимационных мероприятий даже  при наличие возможности возобновления каких-либо жизненных функций т.к такое возобновление не имеет смысла (при наличие  неоспоримых  признаков смерти, мозга даже при возможности возобновления дыхания и сердцебиения.

     Таким образом, свое летосчисление проблема причинения смерти  потерпевшему  по его просьбе возникла не  сегодня, а с глубокой древности. Уже тогда ее пытались разрешить многие поколения мыслителей, юристов и медиков.

1.2 Эвтаназия в контексте социальных и естественных    наук – философии, праве этике, биоэтике и медицине

     Традиционно феномен эвтаназии выступал предметом  рассмотрения этико-философских концепций  и права, позже он стал предметом медицинской этике, а в настоящее время - биоэтики. Феномен эвтаназии поднимает ряд проблемных вопросов, на которые пытались дать ответ многие мыслители:

     1. Проблема жизни как ценности и смерти как ценности, так связанная с ней проблема прав человека на жизнь и на смерть, права на выбор, на самоопределение.

        2.Проблема соотношения ценности  страдания и достоинства человека.          

     3. Проблема долга, врачебного долга и врачебной этики. 

     4. Проблема констатации момента  смерти человека и связанная  с ней проблема соотношения  биологического и социального  в человеке.

     Безусловно, однозначной позиции по этим вопросам  нет. Различные авторы придерживаются зачастую кардинально противоположных точек зрения. В нашей работе мы остановимся лишь на наиболее значимых из них.

       Рассмотрение феномена эвтаназии  поднимает проблему ценности  жизни, которая является одной из главных не только в медицинской этике, но в целом и философии. Она тесно связана с проблемой права на смерть, с проблемой самоубийства. На протяжении истории проблема эвтаназии в данном контексте обсуждалась многими философами ( Аристотель, Платон, Эпикур, Ницше, Хайдеггер, Сартр, Швейцер и т. д). Условно можно выделить две основные точки зрения  на этот вопрос.

     1. Ценность жизни рассматривается  в соотношении с другими ценностями. Смерть в определенных ситуациях  становится более ценной, чем жизнь. Право человека на самоубийство признается законным. К данной группе можно отнести философов Древней Греции и Древнего Рима, а также представителей экзистенциализма XX века.

     2. Жизнь признается высшей ценностью.  Человек не в праве самостоятельно  распоряжаться ею. Прежде всего к данной группе относится Христианская философия, философия Канта, этика Швейцера.

 Еще  древние греки использовали термин  эвтаназия, правда не применительно к сфере медицины. Под эвтаназии они понимали спокойную легкую смерть, значение эвтаназии фактически приравнивались к термину суицид. Самоубийство было распространенным вариантом ухода из жизни для неизлечимо больных, у осужденных к смерти преступников, для уставших жить людей⁷. Эвтаназия у греков означала счастливую смерть за Родину ⁸. Платон вводит в « правильное законодательство право на смерть тяжелобольного, а Аристотель без осуждения говорит о смерти детей, рожденных с дефектом ⁹.

       В Древнем Риме император М.  Аврелий и философ Эпикет прославляли  самоубийство как деяние, более храброе, чем недостойная жизнь боли. Римские стоики выдвинули аргумент « за открытую дверь»: «Когда комната дымна, если только умеренно, я останусь; если будет слишком много дыма, я уйду. Помните это, держите твердую руку на ней, дверь всегда открыта»¹⁰

     Аргумент  за «открытую дверь» был возрожден в 20-м столетии философом экзистенциалистом Ж.-П Сартром, который подчеркнул, что выбор – даже выбор пребывания живым каждый день -  неизбежен. Сенека утверждал: « Против всех несчастий в жизни я имею пристанище смерти. Если я могу выбирать между смертью мучениями или легкой простой смертью, почему же мне не выбрать последнюю….Почему я должен испытывать агонию болезни, если могу разом освободиться от всех мучений?»¹¹

     В эпоху Средневековья христианская философия, в частности осудила самоубийство как один из самых тяжких грехов, нарушение заповеди «не убий» ¹². Наоборот жизнь в страданиях приобрела ценность и значимость, человек с помощью страданий – душевных и физических – очищался духовно искупал свои грех. Христианство исходит из убеждения, что человеческая жизнь дар Бога, и никто в праве отнимать ее. Этим же самым обосновывается присутствие страданий  в жизни человека, человек должен мужественно и стойко переносить их, не помышляя  о самоубийстве.

 Новое  время снова отдает приоритет человеку, возникает идея прав человека применительно к сфере медицине,

1.3 Моральные аспекты

        Мораль представляет собой одну  из самых древних форм социального  регулирования, берущую свое начало еще в доклассовом обществе¹³. Она включает в себя систему взглядов, норм принципов, оценок, убеждений, которые выражаются в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, к определенному классу, государству и связанных с личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса или социальной группы. В моральных аспектах можно обозначит два вопроса собственно моральный (в частности, что можно сказать о характере человека  совершающего подобные действия) и юридический (должны ли подобные действия  быть запрещены законом)

     Крупнейший  теолог и философ средневековья  Фома Аквинский     утверждает, что в общем человеческий закон  должен основываться на естественном законе: запрещение людям делать то, что не является для них неправильным, – не законотворчество, а тиранство. Но, продолжает он, мораль и идеальная законность не тождественны. Иногда то, что с точки зрения морали плохо, всё же юридически запрещать нецелесообразно. В то же время то, что допускает мораль, может быть запрещено законом, поскольку временами для общего блага нам приходится отказываться даже от своих прав. Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия безнравственна, её не следует запрещать в законодательном порядке. Их доводы таковы: во-первых, слишком высоки затраты на претворение законных санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону. Другие оппоненты утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента тот, что практикой эвтаназии слишком легко злоупотребить. Другой вариант гласит, что легализация ставит многих людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо, умерев, уйти с дороги, – положение, в которое никого нельзя ставить. В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживают методы пассивной эвтаназии и отвергают любую возможность применения активной. Однако есть и прямо противоположное мнение. Наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейчелс, который выступил с резкой критикой постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: «…Намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим – милосердное убийство – противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации».¹⁴ 

        Дж. Рейчелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть физических страданий, и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут на это время усилиться. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейчелса, более гуманна.

        Большинство учёных с ним не  согласны, и, прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и предназначения медицины. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за неё даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадёжных ситуациях (причём медицинская практика богата случаями исцеления самых безнадёжных больных).

     Именно  сильные боли и являются обычно причиной просьбы больного ускорить наступление  смерти, а потому она является вынужденной  и неискренней. Врач должен противостоять им с помощью богатого выбора обезболивающих средств, которыми сегодня располагает медицина, а не идти на поводу у больного. Другое дело, когда, например, человек длительное время находится в состоянии комы и его сознание уже потеряно безвозвратно, а современные медицинские технологии позволяют проводить жизнеподдерживающее лечение сколь угодно долго.

     Многие  учёные опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определённым психологическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь им требует не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего лечения и ухода может провоцировать требования тяжелобольного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за ним. И в этом ещё одна из причин необходимости правового регулирования данного вопроса.

     За  последние годы в больницах и  госпиталях  значительно увеличилось  количество  страдающих неизлечимыми заболеваниями. Их состояние представляет собой нечто среднее между  смертью и жизнью. Естественно, благодаря стремительному развитию нашей медицины, жизнь людей в таком состоянии может поддерживаться длительное время. Но возникает вопрос «Зачем продолжать существование обреченных на смерть людей» Жизнь не должна превращаться в бессмысленное, сопровождающееся мучительными страданиями существование.

     Более общим явилось мнение, что  эвтаназия с моральной точки  зрения допустима только в  исключительных случаях, но в  таких случаях следует её узаконить.  Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.

1.4 Религиозные основы  ответственности  за эвтаназию

         Большое влияние на регулирование  вопросов, связанных с эвтаназией, оказывали и продолжают оказывать религиозные факторы. Религия - последняя из первичных форм социальной регуляции¹⁵. Исторически тесная связь права и религии характерна практически для всех правовых  систем, мира. Эта связь устойчива в традиционных правовых системах, в известной степени  подвижна в европейских странах с доминирующей христианской религией. Религия снабжает человека определенным набором ценностных  ориентиров, в основе которых, как правило, лежат извечные ценности совести и добра. При этом религия неизменно остается непримиримым противником эвтаназии, так как отрицает право человека распоряжаться своей жизнью. Христианство, ислам и иудаизм однозначно считают человеческую жизнь священным божественным даром и осуждают эвтаназию в любой ее форме.

       Официальная позиция  восточной  Православной церкви восходит к Каноническим ответам Тимофея Александрийского(участника Второго Вселенского Собора в Константинополе в 381году), которые приобрели каноническую силу, будучи утвержденным Шестым Вселенским Собором. Это установление сохранило статус неизменного закона православной церкви и по сей день¹⁶. С тем же уважением к человеческой жизни написано и «Учение Двенадцати Апостолов». Во второй его заповеди подчеркивается, что человеку запрещено отнимать жизнь в любом ее виде и положении «Вторя  же заповедь учения не убий , не прелюбодействуй, не растлевай детей, не отравляй ,не убивай дитя во утробе и родившегося не убивай».Дальше в Учении Двенадцати Апостолов»подчеркивается, что детоубийцы и убийцы творений  Божьих  избрали путь смерти и   погубления  души.

       Христианский взгляд на человеческую  жизнь отвергает саму возможность  ее самовольного прекращения.  И не только потому, что это  дар, ниспосланный Господом и  котором мы, стало быть, не вольны  распоряжаться по своему усмотрению. Не менее существенно и другое. Так как Бог есть любовь, все что Он дает человеку, Он дает ему ради его же блага. В том числе и страдания. Причем дает их каждому по силам. Вот почему, с точки зрения христианства, бессмысленных страданий не бывает. Просто мы люди, по своей немощи любое страдание, любую боль отождествляем со злом. Потому и приходится часто слышать «Зачем Господь причиняет человеку страдание? Какой в нем смысл»? Для православного человека ответ очевиден. Это нужно для подготовки человека к вечной жизни. Страдания, особенно предсмертные, очищают душу человека  от грехов, подводят человека к покаянию тогда, когда ничто другое не действенно. Если врач убивает больного, то душа убиенного уходит в вечность неподготовленной, а если больной сам изъявил желание так умереть,- то еще отягченной грехом самоубийства. Церковь разъясняет, что те моменты нашей жизни, которые связаны с ее началом и концом, а также моменты бессилия, боли и испытаний скрывают в себе уникальную таинственность, которая требует благоговейного отношения со стороны родственников, врачей и вообще всех людей, развитию любви в обществе, проявления сочувствия и милости. Просьба больного об эвтаназии остро ставит перед нами вопрос: какова наша к нему любовь, в чем она, насколько велика наша решимость быть рядом с ним и делить с ним его страдания?

    Однако церковь, признавая поврежденность человеческой природы, всегда человеколюбно просит освобождения «от всякая скорби, гнева и нужды» просит Господа, чтобы он послал человеку, находящемуся при смерти не легкую, а «непостыдную» просит не избавить его от страданий, дать силы перенести их.