Фактитивные каузативные конструкции французского языка

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

           Данная курсовая работа посвящена семантическому анализу фактитивных каузативных конструкций, которые представляют особый интерес для русского перевода, по причине того, что подобные конструкции в русском языке отсутствуют. Каузативные отношения – одна из важнейших форм всеобщей связи и взаимосвязи явлений объективного мира, что и является актуальностью при выборе темы. Каузативные конструкции во французском языке составляют определенную грамматическую категорию, которую мы подробно рассматриваем в нашей работе: формально-синтаксическую организацию предложения; вопрос о статусе глагола faire в каузативной конструкции: являются ли эти глаголы служебными или знаменательными; вопрос о месте каузатива в системе грамматических категорий глагола; вопросы семантики каузативных конструкций.

Предметом данной работы являются каузативные конструкции французского языка, а объектом – каузативные конструкции с глаголом faire.

Цель данного исследования заключается в семантическом  анализе фактитивных каузтивных конструкций.

В ходе работы были поставлены следующие задачи: определить понятие  «каузация», дать семантическую характеристику фактитивной конструкции, провести семантическую классификацию каузативных  конструкций с глаголом faire.

Цели и задачи исследования определили структуру данной курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложения.

В работе были использованы следующие методы исследования:

1) количественный анализ 

2) описательный анализ

3) метод сплошной выборки

4) семантический анализ.

 

Теоретической базой  для данной работы послужили труды  таких известных лингвистов как Абросимова Т.А., Гак. В.Г., Корди Е. Е. и других.

Материалом для анализа послужило произведение «Отверженные» Виктора Гюго и его перевод на русский язык таким автором как Коган Н.А. Выборка представляет 100 примеров французских каузативных конструкций с глаголом (se) faire.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. МЕСТО ФАКТИТИВНОЙ КОНСТРУКЦИИ В СПЕКТРЕ КАУЗАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА

 

 

          1.1. Понятие «каузация»

 

            Термины «каузация», «каузатив», «каузативность» имеют широкий круг употребления. Термином «каузация» обозначается причинно-следственная связь между двумя ситуациями (одна ситуация порождает другую). «Непосредственно составляющими каузативной ситуации являются по меньшей мере две микроситуации, связанные между собой отношением каузации или причинения» [9, 12]. Термины «каузатив», «каузативный» относятся к языковым средствам выражения каузации в системе глагола. Во французской грамматике термин «каузатив» часто заменяется термином «фактитив», что связано с наличием вспомогательного каузативного глагола faire. На самом деле, конструкция с faire – это лишь один из способов выражения каузации, и фактитивное значение – лишь один вид каузативности.

Аналитический способ при помощи аналитических каузативных конструкций faire Vinf и laisser Vinf со значением соответственно фактитивным и пермиссивным. При образовании такого сочетания к значению исходного глагола прибавляется сема каузации, которую можно наиболее общим образом интерпретировать словами «делать так, чтобы». Семантическая и синтаксическая валентность каузативного сочетания всегда на единицу выше валентности исходного глагола, так как вместе с семой каузации сочетание приобретает валентность на агенса каузации или на причину.

Таким образом, значения, передаваемые во французском языке аналитическим каузативом, могут выражаться, с одной стороны, лексически, с другой стороны - конструкциями со знаменательными каузативными глаголами (ср. faire travailler/contraindre а travailler; laisser passer / permettre de passer). Общей чертой аналитического каузатива и конструкции со знаменательными каузативными глаголами является раздельное выражение каузации и каузируемого действия соответственно в каузативном глаголе и в зависимом глаголе или отглагольном имени. Конструкции со знаменательными каузативными глаголами мало изучены во французском языке. Обычно эти глаголы рассматривались как часть более обширных классов в связи с некоторыми их грамматическими или семантическими свойствами. Так, Ф. Брюно [18], рассматривая глаголы с дополнением, выражающим действие, различает два случая: 1) случай совпадения субъектов обоих действий и 2) случай несовпадения субъектов. К последнему относятся каузативные глаголы. III. Балли, создавая теорию модальности, включал многие знаменательные каузативы, особенно речевые, в число способов выражения модальности [16, 13]. Б. Потье в «Общей лингвистике» рассматривает глагол permettre как средство выражения и модального значения, и пермиссива [25, 160].

В ряде работ некоторые из знаменательных каузативов рассматривались с точки зрения формального синтаксиса: дается описание их моделей управления, трансформационных правил и правил субституции, применимых в предложениях с этими глаголами. При этом каузативные глаголы не выделяются как семантический подкласс, а рассматриваются в одном ряду с глаголами других подклассов [15; 17; 23].

Один из теоретических вопросов, связанных с каузативом, есть вопрос о соотношении каузатива и залога. Л. Теньер высказал мнение, что каузативный глагол (или сочетание) отличается от некаузативного только своей валентностью, но не значением, что каузативные морфемы (или вспомогательные глаголы) создают механизм повышения валентности, который он называет фактитивным или каузативным залогом. Он определяет каузативный залог как операцию, состоящую в увеличении числа актантов на единицу. Во французском языке Теньер считает «нормальным каузативным вспомогательным глаголом» глагол faire, но не глагол laisser, который, по его мнению, не обладает «каузативной значимостью». При решении вопроса о том, является ли каузатив залогом, мы исходим из определения залога, данного А. А. Холодовичем: «Залог есть регулярное обозначение в глаголе соответствия между единицами синтаксического уровня и единицами семантического уровня. Залог - это грамматически маркированная в глаголе диатеза» [11, 230]. Это определение залога имеет в виду, что при залоговых преобразованиях набор единиц семантического уровня или участников ситуации, называемой глаголом, для каждого глагола остается постоянным, но меняется тип соответствия между единицами семантического уровня (субъектом, объектом, адресатом) и единицами синтаксического уровня – членами предложения. Во французском языке этому пониманию залога соответствует только оппозиция актив/пассив, а каузативное преобразование отличается от пассивного тем, что к значению исходного глагола при нем добавляется сема каузации и тем самым изменяется состав участников ситуации; к валентностям исходного глагола добавляется валентность на агенс каузации, что влечет за собой перестройку синтаксической структуры исходного предложения.

Таким образом, при каузативном преобразовании меняется и семантическая, и синтаксическая структура. На этом основании мы делаем вывод, что каузативное преобразование не является залоговым. По-видимому, каузатив целесообразно рассматривать как самостоятельную категорию французского глагола с оппозицией некаузатив/каузатив, в которой каузатив является маркированным членом.

 

1.2. Семантическая характеристика каузативных конструкций

 

 

             В данном разделе работы описывается семантика каузативных глаголов и образуемых ими конструкций в современном французском языке. Эти конструкции уже служили предметом изучения как в советских, так и в зарубежных работах. Однако они описаны неравномерно. Внимание исследователей привлекали главным образом конструкции с глаголами faire и в меньшей степени laisser, а другие каузативные глаголы (prier, ordonner, contraindre, permettre и др.) изучены мало.

Основным признаком  для выделения разных семантических  типов предложения является для  автора признак активности агенса и  пациенса.

Значительно менее изучены конструкции со знаменательными каузативными глаголами. Но эти глаголы во французском языке не рассматривались в полном объеме как единая группа, имеющая обще-семантические и синтаксические свойства. Такое изучение каузативных глаголов началось в связи с типологическими исследованиями. Семантическим классификациям каузативных глаголов и конструкций посвящены многие типологические работы. Так, типологическая классификация каузативных глаголов дана в работе: Недялкова, Сильницкого. Основанием для нее является выделение в семантике каузативных глаголов значений, являющихся константами каузативной ситуации (различаются на этом основании результативные и нерезультативные, инструментальные и неинструментальные каузативные глаголы). В работе Недялкова [9, 16] различаются фактитивная и пермиссивная каузации (при фактитивной – причинная обусловленность носит характер необходимости, при пермиссивной – возможности), прохибитивная каузация (недопущение или запрет), контактная и неконтактная каузация, различие между которыми выражается в том, какие отношения устанавливаются в акте каузации между агенсом и пациенсом; в первом случае – наличие физического контакта, прямого воздействия, во втором – косвенная каузация. Как отдельный тип выделяется также речевая каузация. Во многих более поздних работах семантическая классификация каузативных или побудительных значений в какой-то мере повторяет приведенную выше классификацию.

Описанию грамматики и семантики каузативных конструкций посвящен том 6 «Syntax and Semantics». В нем М. Шибатани  предлагает в качестве основного семантического разграничения деление каузации на манипулятивную и директивную, типы, которые аналогичны, как представляется, предложенному В.П. Недялковым и Г. Г. Сильницким делению каузации на контактную и неконтактную. Большой интерес представляет, с нашей точки зрения, классификация каузативных ситуаций, предложенная Л. Талми [28], которая основывается на ряде признаков, в частности  на наличии/отсутствии «агенса» (лицо, осуществляющее намеренную каузацию) или «автора» (лицо, осуществляющее ненамеренную каузацию). Некоторые выделяемые этим автором типы каузативных ситуаций тоже аналогичны выделенным ранее типам: так, термином enabling causation передается смысл, который мы обозначаем словами «пермиссивная каузация». Дж. Мак-Коли устанавливает аспектуальные различия в значениях каузативных глаголов и сочетаний в соответствии с классификацией предикатов Вендлера и основывает на этом типологическую классификацию каузативных значений. Таким образом, типологические исследования дали мощный толчок изучению каузатива в разных языках.

   1.3. Семантическая классификация каузативных конструкций с глаголом faire

 

 

            Грамматическое значение конструкции faire Vinf – фактитивная результативная каузация. При фактитивной каузации инициатива действия исходит от агенса. Под результативной каузацией мы имеем в виду то, что употребление конструкции faire Vinf в прошедшем или настоящем времени имплицирует значение выполнения каузируемого действия: je le fais marcher => il marche, потому что глагол faire принадлежит к числу импликативных глаголов [7, 321].

Приводимая ниже семантическая классификация исходит из того, что значения каузативных конструкций соответствуют типам выражаемых ими ситуаций. Типы и подтипы ситуаций мы определяем по трем семантическим признакам, характеризующим компоненты изучаемой конструкции, а именно: 1) семантический подкласс имени [11, 254] обозначающего субъект каузации (учитываются  признаки: одушевленность/неодушевленность, личность/неличность, абстрактность /конкретность; в зависимости от этого мы приписываем ему семантическую роль агенса (если это лицо) или причины (нелицо, как правило, абстрактное имя)); 2) семантический подкласс имени, обозначающего объект каузации (если это лицо, мы приписываем ему семантическую роль пациенса,  если нелицо,  рассматриваем   как   собственно объект); 3) семантический подкласс глагола в позиции V2. Для характеристики этого глагола выбирается признак контролируемости [4, 75]. Признак контролируемости связан с мерой сознательного участия исполнителя действия (=пациенса каузации) в каузативных ситуациях. Рассмотрим типы фактитивной ситуации.

Ситуация 1. Воздействие человека на человека. Участники: агенс, пациенс. Этот тип имеет три подтипа.

Подтип 1а – побуждение – характеризуется активностью и агенса, и пациенса. В этом случае глагол faire обозначает побуждение, прямое или косвенное, а глагол в инфинитиве – контролируемое действие. Ситуация может иметь двух участников, если глагол V, – непереходный или переходный в абсолютном употреблении. Если глагол V2 имеет дополнение то ситуация насчитывает трех участников: это агенс, пациенс (он же субъект каузируемого действия) и объект каузируемого действия. В таких случаях, как правило, объект каузируемого действия выражается беспредложным дополнением, а пациенс – дополнением с предлогом à или дативным местоимением.

Подтип 1б – прямое воздействие – характеризуется активностью пациенса.

Ситуация контролируется агенсом, который производит действие, приводящее пациенса в определенное состояние. Глагол V2 обозначает обычно неконтролируемое состояние пациенса (souffrir, vivre, mourir, tomber, pleurer и т. д.). Глагол Va в этом случае всегда непереходный.

Подтип 1в - «действие чужими руками» – характеризуется наличием активного агенса н активного исполнителя (не пациенса). Агенс выполняет действие над объектом не сам, а при помощи другого лица - исполнителя. Таким образом, 1в есть ситуация с тремя участниками – агенсом, исполнителем и объектом. Она имеет во французском языке свое формальное выражение; исполнитель выражается в ней дополнением с предлогом par, подобно агентивному дополнению в пассивной конструкции.

Между двумя каузативными конструкциями, образованными с переходными V2: конструкцией, где дополнение оформлено предлогом à, и конструкцией, где оно оформлено предлогом par, существует интуитивно ощущаемое семантическое различие, которое мы интепретируем, характеризуя эти дополнения соответственно как дополнения пациенса и исполнителя. Ситуация 1в возможна только в тех случаях, когда речь идет о конкретном действии, которое можно поручить другому лицу.

Пациенс и исполнитель обладают различной семантической значимостью, вследствие чего в ситуации действия «чужими руками» часты случаи эллипсиса дополнения, обозначающего исполнителя.

Напротив, дополнение, вводимое предлогом à, обычно не может опускаться, в силу большей значимости пациенса для каузативной ситуации (каузация специально направлена на него).

Грамматисты, анализируя вопрос о выборе предлога в фактитивной конструкции, выявили большое количество факторов, определяющих этот выбор [30, 297; 19; 27; 26, 172; 20]. Данелл отмечает наличие трех видов фактов, влияющих на выбор предлога: 1) факты семантики: конструкции faire l'aire qch à qn и faire faire qch par qn могут иметь разные значения. Это отвечает описанному различию между названными выше типами ситуаций (с пациенсом исполнителем); 2) факты грамматики: если инфинитив имеет уже свое дативное дополнение, то дополнение, обозначающее субъект инфинитива, оформляется предлогом par. В этом случае дативное дополнение обозначает бенефицианта – лицо, ради которого производится действие, а дополнение с предлогом par – исполнителя: - Tu as faim? dit-elle. Je t'ai fait preparer un plateau par Agnes (Troyat) ' – Ты голоден? – спросила она. Я поручила Агнес приготовить тебе ужин'; 3) факты лексической сочетаемости. Есть группа глаголов, имеющих семантику оценки, одобрения или осуждения, которые допускают употребление обоих предлогов, à или par, без сколько-нибудь заметного различия в значении (таковы глаголы accepter "соглашаться', 'принимать', admettre 'допускать', approuver 'одобрять' и т. п.). В этом случае конструкция с предлогом par не может получить интерпретацию «действия чужими руками», поскольку речь не идет о конкретном действии, которое можно поручить другому лицу: . . .une piеce sans femme est très difficile à faire accepter par le public (Maurois) 'Очень трудно заставить публику принять пьесу, если в ней нет женской роли'. Употребление предлога par в подобных случаях Данелл объясняет аналогией с пассивной конструкцией, поскольку она у этих глаголов очень употребительна. Несмотря на предлог par – формальную принадлежность подтипа 1в («действие чужими руками»), семантически мы имеем здесь дело со случаем 1а – ситуацией с агенсом и пациенсом.

Ситуация 2 – воздействие человека на события (вещи) – характеризуется наличием активного агенса и объекта. Глагол Vj – непереходный.

В этой ситуации агенс сам совершает действия, которые приводят к изменению положения вещей в окружающей его действительности. Это могут быть манипуляции с конкретными предметами или воздействие на события.

В ситуации 2 действие производится только агенсом, поэтому каузативное сочетание faire Vinf соответствует в реальности одному действию и переводится, как правило, одним глаголом (это так называемая «контактная каузация»).

Ситуация 3 – воздействие событий на человека – это ситуация причинно-следственной связи между событиями внешнего мира и состоянием человека. События могут менять физическое, эмоциональное, интеллектуальное состояние человека (пациенса каузативной ситуации).

Обычно ситуация 3-го типа обозначает неконтролируемое состояние пациенса, в которое он попадает помимо своей воли. В роли V2 употребляется инфинитив непереходных глаголов, выражающих непроизвольные реакции или движения, таких, например, как: tomber, rouler, rire, frissonner, sursauter, jurer, pвlir, rougir. Другое значение этой конструкции - осмысление событий человеком. В этих случаях в позиции V2 употребляются глаголы интеллектуальной деятельности, такие как penser, douter, désespérer, croire. При переводе конструкций, передающих ситуацию 3-го типа на русский язык, часто изменяется структура предложения. Имя, соответствующее пациенсу, становится в русском предложении подлежащим, а причинно-следственное отношение выражается с помощью обстоятельства причины (именной группы с причинным предлогом). Такие переводы, однако, возможны в случае неконтролируемых состояний, но не в случае интеллектуальных действий. Различный способ передачи причинно-следственных отношений отмечался как один из фактов асимметрии русского и французского языков [5].

Ситуация 4. Воздействие одних событий на другие, причинно-следственная связь между событиями. Субъект каузации – неодушевленное предикатное имя, объект – конкретное имя. Предикатное имя выражает событие, являющееся причиной второго события, выраженного инфинитивом непереходного глагола. Ситуация неконтролируемая. При переводе на русский язык часто наблюдается перестройка предложения, при которой причина выражается специальным обстоятельством.

Хотя описанные значения фактитивной конструкции довольно разнообразны, это разнообразие порождается не самим глаголом faire, а его окружением. А глагол faire имеет достаточно общую грамматическую семантику, объединяющую все эти значения. При семантическом анализе мы приписываем глаголу faire во всех случаях употребления в изучаемой конструкции одно значение каузации, которое наиболее точно можно передать словами «делать так, чтобы» или «делать так, что».

ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАУЗАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ С ГЛАГОЛОМ FAIRE

 

 

В данной главе на основании теоретический базы, изложенной в главе 1 будет проведен семантический анализ фиктитивных каузативных конструкций в произведении

 

 

2.1. Воздействие человека на человека

 

Участники: агенс, пициенс. Прямое воздействие – характеризуется активностью пациенса. Ситуация контролируется агенсом, который производит действие, приводящее пациенса в определенное состояние.

Cela sert a me faire chasser de partout ou je suis.

 

Enfin, ce fut, je crois, pendant la treizieme annee qu’il essaya une derniere fois et ne reussit qu’a se faire reprendre apres quatre heures d’absence.

 

La nature mele quelquefois ses effets et ses spectacles a nos actions avec une espece d’a-propos sombre et intelligent, comme si elle voulait nous faire reflechir.

 

 

Une ressemblance, des renseignements que vous avez fait prendre a Faverolles, votre force des reins, l’aventure du vieux Fauchelevent, votre adresse au tir, votre jambe qui traine un peu, est-ce que je sais, moi ?

 

 

Il trouvait alors des mots qui faisaient reflechir.

 

 

Que monseigneur Bienvenu faisait

durer trop longtemps ses soutanes.

 

Это для того, чтобы меня гнали отовсюду, куда бы я ни пришел.

 

Наконец, кажется  на тринадцатом году, он бежал в  последний раз, лишь для того, чтобы  быть пойманным через четыре часа.

 

Иногда природа  с помощью своих явлений и  эффектов весьма своевременно, с каким-то мрачным и мудрым искусством вмешивается в наши действия, как бы желая навести нас на размышления.

 

Сходство, справки, которые вы наводили в Фавероле, ваша необыкновенная физическая сила, история со стариком Фошлеваном, ваше искусство в стрельбе, нога, которую вы слегка волочите, что-то еще… всякие мелочи!

 

Он нередко  находил в этих случаях такие  слова, которые заставляли призадуматься.

 

О том, что монсеньор  Бьенвеню слишком долго носил  свои сутаны.

 


 

«Действие чужими руками» – характеризуется наличием активного агенса и активного исполнителя (не пациенса). Агенс выполняет действие над объектом не сам, а при помощи другого лица – исполнителя. Ситуация с тремя участниками – агенсом, исполнителем и объектом.

On pouvait distinguer encore a sa

blancheur, sous la troisieme arche du pont d’Iena, la pierre neuve avec laquelle, deux ans auparavant, on avait bouche le trou de mine pratique par Blucher pour faire sauter le pont.

 

 

Autre signe de la vogue de ce prenom, Glapieu, dans Mille Francs de recompense, pour se faire ouvrir par Cyprienne, lance d’abord « Alfred », puis « Oscar ».

 

Elle avait fait ecrire par un ecrivain public une lettre a Tholomyes.

 

Par qui il faisait garder sa maison?

 

 

 Les jeunes gens ordonnes par lui

se faisaient recommander aux archeveques d’Aix ou d’Auch.

Под третьей  аркой Иенского моста еще можно  было отличить, по его белизне, новый  камень, которым за два года до того было заложено отверстие пробоины, сделанной Блюхером, собиравшимся взорвать мост пороговой миной.

 

Ещё один признак популярности этого имени, Клапье, в тысячу франков вознаграждения будет открыта Каприеном.

 

 

И тот написал  по ее поручению письмо к Толомьесу.

 

Кому он поручил  охранять свой дом?

 

Молодые люди, рукоположенные им в священники, запасались рекомендациями к архиепископам Экса или Оша и немедленно уезжали.


 

Побуждение характеризуется активностью и агенса, и пациенса. В этом случае глагол faire обозначает побуждение, прямое или косвенное, а глагол в инфинитиве – контролируемое действие.

 

Faites donc saisir une poignee de cendre par une main d’ombre.

 

“Il me semble qu’on me fait attendre, dit il”

On faites-lui chanter la Marseillaise, il delivrera le monde.

 

C’est le bon Dieu qui m’a fait passer devant votre auberge.

 

C’est vrai, vous m’y faites penser.

 

     Il m’avait fait signer une lettre pour la reprendre aux Thenardier.

 

Huissiers, dit le president, faites faire silence.

 

– Messieurs les jures, faites relacher l’accuse. Monsieur le president, faites-moi arreter.

 

 

La mere qui s’etait fixee, comme on le verra plus tard, a Montreuil-sur-mer, ecrivait, ou, pour mieux dire, faisait ecrire tous les mois afin d’avoir des nouvelles de son enfant.

Заставьте тень схватить рукой горсть пепла

 

«Кажется, меня заставляют ждать, - сказал он»

Дайте ему запеть Марсельезу – и он освободит весь мир.

 

Это сам бог  направил меня к вашему трактиру.

 

Действительно, вы заставили меня поразмыслить.

Он дал мне  подписать письмо, чтобы забрать  у Тенардье ребенка.

 

– Приставы! – сказал председатель. – Водворите тишину.

 

– Господа присяжные! Прикажите освободить подсудимого. Господин председатель! Прикажите арестовать меня.

 

Мать Козетты, поселившаяся, как мы это увидим дальше, в Монрейле-Приморском, ежемесячно писала, или, вернее сказать, поручала писать письма к Тенардье, справляясь о своем ребенке.


 

   

  2.2. Воздействие  человека на события (вещи)

 

Характеризуется наличием активного агенса и объекта. В этой ситуации агенс сам совершает действия, которые приводят к изменению положения вещей в окружающей его действительности. Это могут быть манипуляции с конкретными предметами или воздействие на события.

Действие производится только с агенсом, поэтому каузативное сочетание faire Vinf  соответствует в реальности одному действию и переводится, как правило, одним глаголом (это так называемая «контактная каузация»). 

 

L’eveque le faisait souvent remarquer.

 

A cette table etait assis un homme d’une quarantained’annees, a la figure joyeuse et ouverte, qui faisait sauter un petit enfant sur ses genoux.

 

Mon frere lui faisait boire de ce bon vin de Mauves.

 

         J’ai cree tout ceci, je fais vivre tout cela.

 

Il protegeait l’ordre, il faisait sortir de la loi la foudre, il vengeait la societe, il pretait main-forte a l’absolu ;

 

 

Епископ часто  показывал на него.

 

 

За столом сидел мужчина лет сорока с веселым, открытым лицом; он подбрасывал на коленях ребенка.

 

 

Брат подливал ему отличного мовского вина.

 

          Я создал все это, я оживляю  все это.

 

Он защищал порядок, он извлекал из закона громы и молнии, он мстил за общество, он оказывал поддержку абсолюту;


 

2.3. Воздействие событий на человека

 

         Cитуация причинно-следственной связи между событиями внешнего мира и состоянием человека.

               

 

 

Toute allusion a ce «  vieux scelerat de G. » le faisait tomber dans une preoccupation singuliere.

 

 

Cette reverie faisait parfois sortir de lui des mots estranges.

 

 

Son teint colore et frais, toutes ses dents bien blanches qu’il avait conservees et que son rire faisait voir, lui donnaient cet air ouvert.

 

Seulement, par intervalles, il lui venait tout a coup, de lui-meme ou du

dehors, une secousse de colere, un surcroit de souffrance, un pale et rapide eclair qui illuminait toute son ame, et faisait brusquement apparaitre partout autour de lui, en avant et en arriere, aux lueurs d’une lumiere affreuse, les hideux precipices et les sombres perspectives de sa destinee.

 

Ce t faisait beaucoup rire les

bourgeois aux depens du grand ecrivain.

 

Малейшее упоминание о «старом нечестивце Ж.» приводило  его в состояние какой-то особенной задумчивости.

 

Углубленный в  свои размышления, он иногда высказывал странные вещи.

 

Свежий румянец  и прекрасно сохранившиеся белые  зубы, блестевшие при улыбке, придавали  ему тот открытый и приветливый  вид.

 

Однако время от времени, по внутренней или по внешней причине им овладевал порыв гнева, приступ невыносимого страдания; мгновенная вспышка молнии озаряла вдруг его душу, и в зловещем отблеске этого мертвенного света ему внезапно являлись, окружая его со всех сторон, страшные пропасти и мрачные картины будущего.

 

Буква t на конце  вместо d вызывала у буржуа громкие насмешки над великим писателем.


 

 

 

 

 

2.4. Воздействие  одних событий на другие

 

Причинно-следственная связь  между событиями. Субъект каузации – неодушевленное предикатное имя, объект – конкретное имя. Предикатное имя выражает событие, являющееся причиной второго события, выраженного инфинитивом непереходного глагола.

      Napoleon etait a Sainte-Helene, et, comme l’Angleterre lui refusait du drap vert, il faisait retourner ses vieux habits.

 

 

Le soleil etait revenue et faisait briller les dorures des Invalides.

 

Elle cousait dix-sept heures par jour ; mais un entrepreneur du travail des prisons, qui faisait travailler les prisonnieres au rabais, fit tout a coup baisser les prix, ce qui reduisit la journee des ouvrieres libres a neuf sous.

 

 

Au fait, c’est tout simple, un homme qui joue a mettre un peu de neige dans le dos d’une femme, ca les faisait rire, les officiers, il faut bien qu’on se divertisse a quelque chose, nous autres nous sommes la pour qu’on s’amuse, quoi!

 

L’ange avait vaincu le demon, et, chose qui la faisait frissonner de la tete aux pieds, cet ange, ce liberateur, c’etait precisement l’homme qu’elle abhorrait, ce maire qu’elle avait si longtemps considere comme l’auteur de tous ses maux, ce Madeleine.

 

 

Si vous vous en allez, je vous fais arreter comme voleuse.

 

Un vent qui etait froid comme le vent du matin faisait tourner dans leurs gonds les chassis de la croisee restee ouverte.

 

Et par un jeu tragique de la destinee qui faisait trembler toutes ses idees et le rendait presque fou, c’etait un autre lui-meme qui etait la !

Наполеон находился  на острове св. Елены, и так как  Англия отказывала ему в зеленом  сукне, он перелицовывал свои старые мундиры.

 

Солнце вновь выглянуло, и в его лучах сверкал золотом Дворец Инвалидов.

 

Она шила по семнадцать часов в сутки, но вдруг подрядчик, ведавший работой заключенных женщин и заставлявший их трудиться за очень  низкую плату, сбавил цену на рубашки  настолько, что оплата рабочего дня вольной швеи свелась к девяти су.

 

В самом деле, все это очень просто, мужчина  для забавы сунул женщине за ворот  снегу и насмешил господ офицеров, – надо же людям чем-нибудь развлекаться, ведь такие, как я, только для этого и существуют на свете!

 

Ангел победил злого духа, и этим ангелом, – вот что заставляло ее дрожать с головы до ног, – этим освободителем оказался тот самый человек, которого она ненавидела, тот самый мэр, которого она так долго считала виновником всех своих бедствий, тот самый Мадлен.

 

Если вы вздумаете сбежать, вас арестуют, как воровку.

 

          Створки все еще открытого  окна раскачивались на петлях  от холодного утреннего ветра.

 

 

Благодаря трагической  шутке судьбы, будоражившей все его  мысли и доводившей его почти  до безумия, он видел здесь свое второе «я».


 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

  1. Абросимова Т.А. Каузативность и категории глагольной переходности ( на материале французского языка) // Уч. Зап. Ин-та им. А.И. Герцена. Т. 317. 1971. С. 285 – 292.
  2. Абросимова Т.А. К вопросу о побудительном значении некоторых глаголов во французском языке// Романо-германская филология. Сб. статей в честь акад. Шишмарева. Л., 1957. С. 11 – 15.
  3. Абросимова Т.А. Способ выражения каузативности во французском языке // Уч. Зап. Ин-та им. Герцена. Т. 211. 1959. С. 5 – 16.
  4. Булыгина Т.В. К построению типологии предикативов в русском языке // Семантические типы предикативов. М., 1982. С. 7 – 85.
  5. Гак. В.Г., Розейнблит Е.Б. Очерки по сопоставительному изучению французского и русского языков. М., 1965.
  6. Истомин В.С. Семантико-функциональная характеристика высказывания с перформативными глаголами во французском языке: Автореф. Дис. … канд. Филол. Наук. Москва.
  7. Катттунен Л. Логика английских конструкций с сентенциальным дополнением // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985, С. 303 – 332.
  8. Корди Е. Е. Грамматическая характеристика сочетаний faire и laisser с инфинитивом во французском языке // Проблемы лексикологии и грамматики. Вып. 2. Минск, 1967. С. 101 – 111.
  9. Недялков В.П., Сильницкий Г.Г. Типология каузативных конструкций // Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л., 1969. С. 5 – 19.
  10. Почепцов Г.Г. Семантическая организация предложения в аспекте пресупозиции: Автореф. Дис. …канд. Филол. Наук. Киев, 1976.
  11. Холодович А.А. Залог 1: Определение. Исключение // Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. Л., 1979. С. 227 – 292.
  12. Холодович А.А. Опыт теории подклассов слов // Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. Л., 1979.С. 228 – 243.
  13. Хухуни Э.И. Средства выражения медиатного контакта в современном французском языке: Автореф. Дис. … канд. Филол. Наук. Тбилиси, 1956.
  14. Щанидзе А.Г. Глагольные категории акта и контакта на примерах грузинского языка// Изв. АН СССР. ОЛЯ. Т.V. Вып. 2. 1946. С. 165 – 172.
  15. Штейнберг Н.М. Грамматика французского языка (учебник для фак., отделений франц. Яз. Пед. Ин-тов). Изд. 3. Ч. 1. М.; Л., 1966.
  16. Bally Ch. Syntax de la modalite explicite // Caniers F. de Saussure. N 2/ 1942/ P/ 3 -14/
  17. Blinkenberg A. Le problem de la transitivite en francais moderne/ Essai syntacto-semantique/ Deuxieme edition. Kobenhavn/ 1969/
  18. Brunot P. La pensee et la langie/ Methode, principe et plan d’une theorie nouvelle du langage appliqué au francais/ 2-e ed/Paris, 1936.
  19. Damourette J. et Pichon E. Essai de grammaire de la langue francaise. 1911 – 1936.
  20. Danell K.J. Ramarques sur la construction dite causative. Faire ( laisser, voir entendre, sentir)+Infinitif. Stockholm, 1979.
  21. Gordon D., Lakoff G. Postulats de conversation (traduction francaise) // Langages. N 30. 1973. P. 32 – 54.
  22. Gougenheim G. Systeme grammatical de la langue francaise. Paris, 1938.
  23. Gross M. Grammaire transformationelle du fransais. Paris, 1968.
  24. Langack, 1966.
  25. Pottier, 1974, pp 159,165.
  26. Ruwet, 1973, p.126 – 178.
  27. Spang-Hanssen, 1967.
  28. Talmy, 1976.
  29. Tasmowski-de Ryck, 1979.
  30. Wartburg, 1947, p. 297.