Факторы, влияющие на степень уверенности в себе

Оглавление. 

Введение.                                                                                                             2 

Глава 1.

Понятие уверенности  в себе.                                                               3

Факторы, влияющие на степень уверенности  в себе.       11

Способы повышения  уверенности в себе.         16 

Глава 2.

Исследование  факторов, влияющих на степень уверенности  в себе.    18 

Заключение.                      25 

Список  литературы.                                             26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Степень уверенности в себе является одним  из факторов, определяющих жизнь современного человека. Необходимо иметь адекватную самооценку и вести себя уверено, чтобы добиться успеха в карьере, благополучно строить межличностные  отношения и просто быть здоровым (психически и физически). Тем не менее, изучая такое явление, как  уверенность в себе, я столкнулась  с его поверхностным и противоречивым толкованием в современной психологии. Факторы влияющие на него тоже чаще всего описываются туманно и бездоказательно. Поэтому, в рамках данной курсовой, я решила провести исследование на эту тему.

Цель  данного исследования:  осуществить  теоретический анализ настоящего состояния  проблемы изучения уверенности в  себе и определить факторы, влияющие на степень уверенности и самооценку личности. Для достижения этих целей  использованы такие методы как  анализ, осмысление психолого-педагогической литературы по указанной проблеме, тестирование, анкетирование, анализ опросников.

Предметом данной курсовой являются факторы влияющие на степень уверенности в себе, объектом – выборка из  44 респондентов с различной степенью уверенности в себе.

В теоретической  части данной курсовой будут рассматриваться  взгляды на феномен уверенности  в себе таких авторов как А. Сальтер, А. Лазарус, Д. Вольпе, В.И. Селиванова, В.К. Калина, А. Ланж, П. Якубовски, Р. и  Р. Ульрих, К. Рудестам, В. Вендландт, Х.-В. Херферт, Р. Зигмунд, У. Джемс, Р. Бернс, И.Л. Зиновьева и другие.

В практической части приведены данные проведенного мной анкетирования, их анализ и некоторые  выводы о возможных факторах влияния на рассматриваемое явление. 
 

Глава 1.

Понятие уверенности в себе. 

В настоящее  время не существует общепринятого  определения  уверенности в себе. Большинство зарубежных словарей ограничивается описанием различных подходов. Сами исследователи тщательно избегают четкого формулирования понятия  уверенности в себе.

Уверенность относилась различными психологами к определенному теоретическому конструкту из арсенала психологии и трактовалась как:

- установка (Я.С. Прангшвили, 1958)

- интеллектуальное  состояние (М.Н. Володарская, 1977)

- уровень  напряжения (Н.И. Наенко, 1976)

- значимое  переживание (М.А. Котик, 1974)

- интеллектуальная  эмоция (И.А. Васильев, 1980)

- релевантное «Я» когнитивное образование, а также релевантное «Я» эмоциональное переживание (Я. Хантика, 1980). [9]

Но, несмотря на многообразие подходов к этому  феномену, выделяют два основных положения  в понимании этого конструкта, сложившиеся как в российской, так и в зарубежной психологии, и соответственно два ведущих  направления исследований: уверенность  в правильности своих суждений и  уверенность в себе. [9]

Одним из самых часто используемых определений является определение Рюдигера и Риты Ульрих, включающее основные поведенческие, эмоциональные и когнитивные характеристики уверенного в себе человека. Под уверенностью в себе они понимают способность индивидуума предъявлять требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления. Кроме этого к уверенности относится способность  разрешать себе иметь запросы и требования (установки по отношению к самому себе), осмеливаться их проявлять (социальный страх и заторможенность) и обладание навыками их осуществления (социальные навыки). [1]

В. Ромек  предлагает следующее определение  уверенности в себе: «… - это свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей» [2]

И.Л. Зиновьева  предполагает, что все явления, связанные  с уверенностью следует рассматривать  как  целостный симптокомплекс, представляющий собой поведенческое описание некоторого гипотетического единого механизма, который обладает стабильностью. Таким  образом, уверенность выступает  как отражение интегративности, иерархизации, бесконфликтности и степени  дифференциации некоторой смысловой  структуры. В зависимости от содержания и уровня обобщенности этой структуры в поведении уверенность принимает разные формы. [10]

И.В. Вайнер обнаружил взаимосвязь между  ситуативной  и личностной уверенностью. По его мнению, они являются формами  субъективной уверенности. При попадании  в конкретную ситуацию формирование субъективной уверенности происходит, с одной стороны, благодаря опыту, уже имеющемуся у человека, с другой – благодаря системе отношений, сложившихся в данной ситуации. Этот опыт и отношения И.В. Вайнер условно  назвал субъективным фоном. Согласно его  мнению, возможны сочетания высокой  личностной уверенности, как с высокой, так и с низкой ситуативной  уверенностью, причем для достижения высокой эффективности оптимальным  является соотношение высокой личностной и низкой ситуативной уверенности.[6]

Е.А. Серебрякова  рассматривает уверенность в  себе как специфическую самооценку, измеряемую по трем показателям:

- величине,

- степени  устойчивости,

- степени  адекватности.

С этой точки зрения уверенность выступает  как высокая стабильная самооценка, относящаяся одновременно к  операционно-технической  и ценностной стороне собственного «Я».

«Характеристики самооценки сохраняют величину и  устойчивость и когда речь идет об уровне притязаний, личностном стандарте  достижения и формирующегося на их основе прогноза о достижимости результата, превращаясь таким образом в  установку на себя». [10]

Проблема  уверенности  в себе затрагивалась  также при исследовании «Я» - концепции. Выделяют три аспекта «Я» - концепции, связанные с уверенностью:

- Самосоответствие  – это соответствие способностей  и качеств субъекта его мотивам  и целям (по В.В. Столину), а  также соответствие или небольшое  расхождение «Я» - идеального  и «Я» - реального (по К. Роджерсу).

- Внутренняя  согласованность и интегрированность   составляющих «Я» - концепции,  ощущение непрерывной самоидентичности  и единства собственного «Я».

- Оценка  уровня своих возможностей по  сравнению с другими людьми  и трудностью принимаемых и  вырабатываемых целей.

Отсюда  следует, что  только весьма специфическая  и достаточно определенная  «Я»-концепция  способна генерировать уверенность  в себе. Когда концепция о себе построена на четкой иерархии, высоко интегрирована, в ней не обнаруживается конфликтов и она не находится в противоречии с общей ценностной системой, то возникает уверенность, выступающая как качество целостной личности. [10]

Представители бихевиорального направления различают  три класса проявлений уверенности  в себе: 

- выражение  положительных  чувств,

- проявление  негативных эмоций,

- умение  отказывать в просьбе.[7]

А. Лазарус, описывая феномен уверенности в  себе, выделил четыре фактора:

- способность  сказать «Нет»,

- способность  призвать на помощь и обратиться  с просьбой,

- способность  выражать негативные и позитивные  эмоции,

- умение  инициировать общение. [10] 

А. Сальтер. Теория эксцитаторной  личности.

Эксцитаторность - от лат. excito – возбуждать.

В 40-е  годы XX-го века психолог и психотерапевт  Андре Сальтер начал работать с заторможенными и затрудненными  в контактах клиентами. Сальтер  попытался применить русскую  физиологию к объяснению нарушений  поведения. В качестве базы для своих  рассуждений Сальтер выбрал теорию И.П. Павлова, а именно его представления о балансе процессов возбуждения и торможения в нервной системе и схему формирования условного рефлекса.

Сальтер стремился к тому, чтобы найти  физиологические, органические причины  заторможенности и скованности, дать физиологическое объяснение возникновению  неуверенности. В качестве теоретической  основы Сальтер заимствовал у  Павлова систему понятий "возбуждение-торможение" и в коррекции баланса этих двух физиологических процессов  видел ключ к решению психологических  проблемы.

Не углубляясь в теоретические рассуждения, Сальтер  предположил, что причиной нарушений  поведения может быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, и это выражается в  заторможенности личности. Заторможенная  личность оказывается неспособной  к спонтанному проявлению своих  чувств, желаний и потребностей, ограничивая, тем самым, собственные  возможности самореализации, и испытывает значительные затруднения в общении  с другими людьми.

Хороший нервный баланс имеет так называемая "эксцитаторная" (от латинского "эксцитате" - возбуждение) личность, открытая в  отношении выражения своих чувств, спонтанная и способная к импровизации.

Хотя  в характеристиках эксцитаторной  личности по Сальтеру очень многие исследователи обнаруживают существенные противоречия и внутреннюю теоретическую несогласованность, в качестве момента истории характеристики Сальтера представляют несомненный интерес.

Обобщая свой терапевтический и практический опыт, Сальтер выделил шесть характеристик  здоровой, уверенной в себе личности.

Это:

• " эмоциональность речи (feeling talk): открытое, спонтанное и подлинное выражение в речи всех испытываемых чувств;
• " экспрессивность и конгруэнтность поведения и речи (facial talk): ясное проявление чувств в невербальной плоскости и соответствие между словами и невербальным поведением;
• " умение противостоять и атаковать (contradict and attack) как прямое и честное выражение собственного мнения, без оглядки на окружающих;
• " использование местоимения "Я" (deliberate use of the word "I") как выражение того факта, что за человек стоит за словами, отсутствие попыток спрятаться за неопределенными формулировками;
• " принятие похвалы (express agreement, when you are praised) как отказ от самоуничижения и недооценки своих сил и качеств;
• " импровизация как спонтанное выражение чувств и потребностей, повседневных забот (Salter, 1949).

Некоторые пункты этого перечня (открытое выражение  чувств, использование местоимения "Я") стали впоследствии общим  местом множества тренинговых программ, основанием для классических приемов  терапии поведения.[11]

Мануэль Дж. Смит в своей книге «Тренинг уверенности в себе» отождествляет уверенность в себе с ассертивностью.

Ассертивность — термин, заимствованный из английского языка, где он выступает производным от глагола assert — настаивать на своем, отстаивать свои права.

«Ассертивный  (assertive, англ ) — настойчивый, умеющий настоять на своем». [3]

Американские  психологи разработали модель так называемого ассертивного (самоутверждающего) поведения. С психологической точки зрения, ассертивное поведение — это поведение цельного человека. Ниже приведены так называемые ассертивные права, которыми безусловно обладает каждый из нас, а также манипулятивные предубеждения, которые блокируют эти права.

1. Я  имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия.

Манипулятивное  предубеждение: Я не должен бесцеремонно и независимо от других оценивать себя и своё поведение. В действительности оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудрённый и авторитетный.

2. Я  имею право не извиняться и  не объяснять своё поведение.

Манипулятивное предубеждение: Я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все, что я делаю, извинялся перед ними за свои поступки.

3. Я  имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей.

Манипулятивное  предубеждение: У меня больше обязательств по отношению к некоторым учреждениям и людям, чем к себе. Желательно пожертвовать моим собственным достоинством и приспособиться.

4. Я  имею право изменить своё мнение.

Манипулятивное  предубеждение: В случае, если я уже высказал какую-то точку зрения, не надо ее никогда менять. Я бы должен был извиниться или признать, что ошибался. Это бы означало, что я не компетентен и не способен решать.

5. Я  имею право ошибаться и отвечать  за свои ошибки.

Манипулятивное  предубеждение: Мне не положено ошибаться, а если я сделаю какую-то ошибку, я должен чувствовать себя виноватым. Желательно, чтобы меня и мои решения контролировали.

6. Я  имею право сказать: «я не  знаю».

Манипулятивное  предубеждение: Желательно, чтобы я смог ответить на любой вопрос.

7. Я  имею право быть независимым  от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне.

Манипулятивное  предубеждение: Желательно, чтобы люди ко мне хорошо относились, чтобы меня любили, я в них нуждаюсь.

8. Я  имею право принимать нелогичные  решения.

Манипулятивное  предубеждение: Желательно, чтобы я соблюдал логику, разум, рациональность и обоснованность всего, что я совершаю. Разумно лишь то, что логично.

9. Я  имею право сказать: «я тебя  не понимаю».

Манипулятивное  предубеждение: Я должен быть внимателен и чувствителен по отношению к потребностям окружающих, я должен «читать их мысли». В случае, если я это делать не буду, я безжалостный невежда и никто меня не будет любить.

10. Я  имею право сказать: «меня это  не интересует».

Манипулятивное  предубеждение: Я должен стараться внимательно и эмоционально относиться ко всему, что случается в мире. Наверное, мне это не удастся, но я должен стараться этого достичь изо всех сил. В противном случае, я черствый, безразличный.

Критика прав ассертивности заключается  в указании на неправомерность описания прав личности некоторым количеством  тезисов, невозможность существования  человека без учета им общественного  мнения. В теории социальной психологии показывается способ вызова эмоциональной зависимости от гуру путем профанации философского (лично-мировоззренческого) вопроса прав и обязанностей вкупе с мотивацией к отказу от личных рассуждений. [3] 
 
 

Факторы, влияющие на степень  уверенности в  себе. 

Факторы, влияющие на степень уверенности  в себе также различаются в  концепциях различных авторов.

Так, например, ссылаясь на теорию И.П. Павлова, Сальтер  предположил, что причиной неуверенности  в себе может быть преобладание процессов  торможения над процессами возбуждения  в организме, приводящее к формированию «тормозной» личности, неспособной  к открытому и спонтанному выражению своих чувств, желаний и потребностей, ограниченной в самореализации и испытывающей вследствие этого затруднения в контактах с другими людьми.  По мнению Сальтера, большинство его современников в той или иной степени страдали от такого рода нарушения нервного баланса.[11]

Бихевиористы  пришли к выводу, что отсутствие или недостаточная развитость таких  способностей, как способность выражать положительные  чувства,  проявлять  негативные эмоции и  отказывать в  просьбе, приводит к снижению уверенности  в себе. Поэтому уменьшить или  снять барьеры, мешающие человеку быть уверенным в себе, можно с помощью  обучения его навыкам уверенного поведения, а также проведя простой  тренинг уверенности. [7]

Но, по мнению В.Г. Ромека, предположение о  том, что причиной неуверенности  является отсутствие необходимых навыков  уверенного поведения, не подтверждается. Так как многие неуверенные люди обладают необходимыми навыками уверенного поведения, но не используют их в силу каких-либо причин. В его представлении  уверенное поведение есть культурно  нормированный репертуар навыков, обеспечивающий самореализацию человека в социальной среде. Личный репертуар  уверенного поведения (представления  в обществе о том,  какими навыками должен обладать уверенный в себе человек), с другой – личным поведенческим  репертуаром и образуется их пересечением.

Были  получены некоторые данные о необходимых  условиях формирования уверенности. Например, установлено, что дефицит общения, однообразие и отсутствие социальных связей со стороны социальной среды приводят к значительным недостаткам уверенности («выученная беспомощность»). Уверенность в себе формируется при наличии разнообразной и адекватной обратной связи при преобладании позитивного подкрепления успешных попыток реализации личных целей индивида. Позитивные оценки (отношение к индивиду) других людей преобразуется в ходе социализации в привычные позитивные самооценки своих навыков и способностей. [2]

Е.А. Серебрякова, проведя исследование, установила, что личный опыт играет доминирующую роль по сравнению с внешней оценкой  при формировании адекватного отношения  к себе. Высокая адекватная внешняя  оценка  оказывает чрезвычайно  сильное, но одностороннее воздействие  на самооценку. Е.А. Серебрякова также  выделяет уверенный личностей не на основе достигнутых результатов (что, по ее мнению, может произойти  и случайно), а по характеру применяемых  средств (соответствующих или нет  данной ситуации).[10]

З.В. Кузьмина также получила данные, что уверенность  в себе, прежде всего, опирается на оценку собственной деятельности, а  не на внешнюю оценку и предполагает отвержение критики.

Уильям  Джемс определил самооценку с  помощью оригинальной формулы:

САМООЦЕНКА = УСПЕХ / ПРИТЯЗАНИЯ

 он, фактически, указал на два пути  повышения самооценки. В самом  деле, индивид может улучшить  представление о себе, либо, увеличивая числитель этой дроби, либо уменьшая ее знаменатель, поскольку для самооценки важно лишь соотношение этих показателей. Как мудро заметил Джемс, «наше самоощущение в этом мире зависит исключительно от того, кем мы вознамерились стать и что мы вознамерились совершить». Каждый индивид волен избирать стандарты и ценности, относительно которых он будет оценивать успешность своих достижений. [3]

Мануэль Дж. Смит напротив возлагает всю  ответственность за степень уверенности  в себе личности на родителей и  близких, окружающих ее в детстве. «Как правило, с самого детства людей  учат вести себя в конфликте пассивно. «Не давай сдачи», «Выстой и стерпи», «Учись быть выше этого» — все эти модели, как нетрудно заметить, пассивные. Когда кто-то выводит нас из себя, мы редко выказываем это явно. Вместо этого мы стискиваем зубы и даем бессмысленное, в общем-то, обещание позднее отомстить».

«В раннем детстве мы ведем себя уверенно и  настойчиво. Первое независимое действие младенца — протест. Если происходит что-то, что ему не нравится, он тут же дает знать об этом посредством звукового отстаивания своих прав — при помощи плача, крика и воплей в любое время дня и ночи. Мы все в этом возрасте были очень упорны и сообщали о своем недовольстве до тех пор, пока его причина не устранялась.

Скоро, однако, младенец превращается в маленького ребенка, умеющего и ходить, и говорить, и понимать, что ему говорят его родители.

Контроль  над ним со стороны родителей  с физического меняется на психологический».

Родители  противятся настойчивости и уверенности  своих детей во-первых потому, что  воспринимают их за враждебность, а  во-вторых, потому что их родители воспитывали  точно также.[3] 

Самооценка  как часть Я-концепции.

Я-концепция, согласно энциклопедической литературе – это  устойчивая система представлений индивида о самом себе, образ собственного «Я», установка по отношению к себе и другим людям, обобщенный образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости; предпосылка и следствие социального взаимодействия. В классической психологии принято различать реальное «Я»,  идеальное «Я», динамическое «Я» (то, каким индивид намерен стать).

Понятие «Я»-концепция возникло в 50-х годах  прошлого века в трудах психологов-гуманистов: КА.Маслоу и К.Роджерса. Ученые рассматривали  данное понятие как  аутоустановку, то есть установку личности в отношении самого себя. Данная установка имеет осознаваемые и неосознаваемые аспекты. «Я»-концепция связана со стремлением личности относить себя к определенной социальной группе (половой, возрастной, этнической, гражданской, социально-ролевой) и проявляется в различных способах ее самореализации.[3]

Самооценка – один из структурных важнейших компонентов Я-концепции личности. Самооценка определяется как ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения.

Основная  функция самооценки состоит в  том, чтобы регулировать поведение  и деятельность личности. Высшая форма  саморегулирования состоит в  творческом отношении к собственной  личности – стремлении изменить, улучшить себя и в реализации этого стремления.

Самооценка  – сложно е образование человеческой психики, она постоянно изменяется, совершенствуется. Источником оценочных  представлений человека о себе являются окружающие люди, социальные реакции  на появления его личности. Иными  словами, не только сам о себе выносит  суждение, а склонен оценивать  себя так. Как,  по его мнению. Его оценивают другие. На самооценку влияют достижения личности. Чем значительнее будут успехи личности. Тем выше будет ее самооценка.

Принято различать адекватную и неадекватную самооценку. Термин адекватность предполагает наличие в самооценке той или  иной степени самокритичности, понимания  резервов собственного развития.

Адекватная  самооценка отражает реальный взгляд личности на саму себя; объективную  оценку собственных способностей, свойств  и качеств. Если мнение человека совпадает  с тем, что он в действительности собой представляет, то это адекватная самооценка.

Неадекватная  самооценка характеризует личность, чье  представление о себе далеко от реального. Неадекватная самооценка может быть как завышенной, так и заниженной.

Завышенная  самооценка приводят к переоценке себя в ситуациях, которые не дают для  этого повода. Вместе с тем подобная амбициозность ставит перед человеком более сложные задачи и претензии к достижениям. В случае успеха закрепляется уверенность человека в своих силах, появляются силы для новых достижений. Но в случае неудач, могут возникнуть разочарования, тревожность, страхи, депрессия.