Факультативные признаки субъективной стороны преступления
Содержание
Введение…………………………………………………………
§ 1. Понятие и значение
факультативных признаков субъективной
стороны преступления………………………………………………
§ 2. Факультативные признаки в умышленных преступлениях…………….…7
§ 3. Факультативные
признаки в преступлениях, совершенных
по неосторожности…………………………………………
§ 4. Эмоциональное состояние лица, совершившего преступление………....20
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях "О судебном приговоре", "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.
Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.
Актуальность данной темы исследования заключается в том, что мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления, но могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи обязательными признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Но и тогда, когда эти признаки не имеют самостоятельного значения для уголовной ответственности и наказания, они нередко имеют важное значение для установления вины, для отграничения умышленной вины от неосторожной. Именно поэтому уголовное право не ограничивается принципом виновной ответственности, но стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, не только принимается во внимание виновное отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но и учитываются другие элементы субъективной стороны преступления - его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.
Целью данной работы является раскрытие и изучение понятия и значения факультативных признаков субъективной стороны преступления.
Для достижения данной цели были решены следующие задачи:
а) раскрыты и проанализированы такие понятия как мотив и цель преступления, и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление;
б) рассмотрен мотив и цель преступления в умышленных преступлениях;
в) установлена определенность наличия мотива и цели преступления в преступлениях, совершенных по неосторожности.
Структура данной работы включает в себя введение, четыре параграфа, заключение и список литературы. Объем работы составляет 29 листов.
Теоретической
основой работы явились труды
таких известных российских теоретиков
права как: Л.Л. Кругликов, А.И. Рарог,
Ф.Г. Гилязев, Брайнин Я.М и другие.
§ 1. Понятие и значение факультативных признаков
субъективной
стороны
Т.к., помимо вины внутренний мир человека взаимосвязан с совершенным деянием через мотивы, цели, эмоциональные составляющие можно сказать, что основания и пределы субъективного вменения не только зависят от содержания и формы вины, но и во многом связаны с иными психическими обстоятельствами, в частности с мотивом и целью.
Под мотивом преступления принято понимать побуждение, которым руководствовался виновный, совершая общественно опасное деяние.1
Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.2
Цель и мотив неотъемлемые элементы состава преступления. Долгое время хулиганство считали безмотивным преступлением, но сейчас нашли мотив - самоутверждение, и он весьма распространен во всех преступлениях. Да и содержание самой вины во многом определяется последними. Без их уяснения порой невозможно отличить преступное деяние от непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения. 3
Факультативные признаки могут играть троякую роль.
Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.
Во-вторых,
мотив и цель могут изменять квалификацию,
т.е. служить признаками, при помощи
которых образуется состав того же
преступления с отягчающими
В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.
Мотив, цель и эмоциональные составляющие наряду с виной лица являются не только основаниями субъективного вменения, но и факторами, определяющими его пределы. При этом субъективное вменение, его объем, содержание, глубина и пределы во многом зависят от характера и особенностей проявления мотива, цели, эмоциональных составляющих, механизма их формирования, условий их взаимосвязи, места их в системе других компонентов психики и т. д.
Выявление
факультативных признаков позволяет раскрыть
свойства, содержание, формы и характер
функционального проявления каждого из
перечисленных компонентов психики при
совершении преступления.
§
2. Факультативные признаки в умышленных
преступлениях
В теории существует ряд мнений по определению понятия и значения мотива преступления.
Л.Л. Кругликов приводит следующее понятие мотива: “под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления”. 4
Иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила, обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. При этом потребности человека следует рассматривать как все то, что необходимо для нормальной жизнедеятельности человека, но чем он в данное время не обладает. 5
Но несмотря на различную позицию о генезисе мотива, мнения ученых сходны в одном: мотив является таким побуждением к преступному поведению, о котором в известном смысле можно сказать, что он выступает движущей силой, внутренним источником этого поведения. 6
По сути, совершаемое преступление есть объективизация того или иного мотива или их группы. В плане же обратной связи через мотив «можно понять подлинный характер правомерного или противоправного поведения».
Для субъективного вменения имеет чрезвычайно важное значение то, что мотив раскрывает стремление лица к осуществлению определенного поведения, в отличие от чувства он носит конкретно выраженный характер и является стимулом к определенному действию.
Мотивы преступлений можно классифицировать по тяжести:
1. антисоциальные мотивы, к ним относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.
2. асоциальные мотивы, которые менее опасны, к ним относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.п.
3. псевдосоциальные мотивы, т.е. мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом.
4. противосоциальные мотивы преступлений, их формирование заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). К ним относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной аффективностью.
Человеческое поведение по своему социально-психологическому содержанию весьма сложное и многоплановое явление. Мотив определяет такое поведение только в соотношении и во взаимосвязи с целью, результатами, к достижению которых стремится лицо, формами их достижения и существующими социальными требованиями к подобного рода поведению. Следовательно, мотив преступления - побуждение осознанное, опосредованное желанием осуществления цели ради удовлетворения мотива («снятия» побуждения).
Являясь элементом психики человека, мотив теснейшим образом связан с внешним миром, поскольку побудительные факторы в значительной мере есть диалектически отраженное и преломленное в личности социально-биологическое бытие. Это так сказать генетическая связь мотива с внешним миром. Каков мир, таковы и мотивы.
Однако существует и другая, так называемая функциональная связь мотива с внешним миром. Это связь между предпосылкой (побуждениями) и предметом. Иначе говоря, «мотив - это не какая-то «чисто субъективная» категория, оторванная от внешнего мира. Мотив является субъективной реакцией, вызванной отношением человека к внешнему миру». В подобных случаях предпосылка деятельности (побуждение) может сыграть свою роль мотива, если она найдет отражение в виде удовлетворения себя в каком-то предмете. Именно с этого момента влечение переходит в желание, и предмет начинает побуждать человека к деятельности. Таким образом, не только осознанное, но и «опредмеченное» стремление к «снятию» побуждения представляет собой мотив отдельного волевого акта и волевой деятельности в целом.
Из сказанного следует, что мотив в человеческом поведении выполняет многочисленные функции; определяющими, главенствующими являются две: побудительная (иногда называют динамизирующая функция) и смыслообразующая.
Побудительную сторону мотива можно выразить как источник, определяющий и стимулирующий проявление воли в процессе деятельности. Поэтому в этой части мотив и называют побудительной силой к совершению действия.
Смыслообразующая роль мотива чрезвычайно велика, а сама смыслообразующая функция достаточно сложна, поскольку на этом этапе психической деятельности появляется цель, происходит не только «опредмечивание» побуждения, но и оценка этих побуждений с позиций социальных требований и личного смысла, их личностной значимости. Но и это еще не все. В процессе «опредмечивания» побуждения происходит выбор и развернутая оценка предметов, удовлетворяющих данное побуждение.
Именно смыслообразующая функция мотива позволяет исследователям определить его социальные свойства, иметь основу отграничения одного мотива от другого или даже в рамках одного и того же мотива устанавливать его разновидности, например, в рамках корыстного мотива выделять «корысть-стяжательство», «корысть-накопительство», «служебную корысть», «корысть-легкомыслие» и др. Нам представляется, что смыслообразующая функция мотива позволяет не только отграничить один мотив от другого, но и способствует распределению их по группам, т. е. классификации мотивов преступлений.
Значение данной функции мотива не исчерпывается указанными направлениями. В конце концов, все они служат предпосылкой для более важного - для решения вопроса о субъективном вменении, т. е. что и в каких пределах можно предъявить личности, совершившей общественно опасное деяние. А это, прежде всего установление объекта посягательства, уяснение характера, степени общественной опасности деяния и его последствий, определение психического и физиологического состояния личности, выяснение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии со всем этим предъявление обвинения и определение вида и размера наказания в рамках уголовно-правовой нормы.
При
назначении наказания, при решении
вопроса о привлечении к
Не меньшую значимость для субъективного вменения имеет цель преступления. Мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние.
Отличительная черта любой деятельности это целенаправленность. Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (идеальный результат, модель, образ), которую он стремится достичь с помощью совершаемых действий. Это относится и к преступлениям.
В русском языке слово «цель» в переносном смысле трактуется как «то, к чему стремятся, что хотят осуществить».8 В философском аспекте цель является элементом поведения и сознательной деятельности человека, который предвосхищает результат деятельности и средства его достижения.9
В психологии цель тесно связана с мотивом. В то же время мотив и цель не тождественные понятия. Они характеризуют различные стороны преступного процесса. Мотив отвечает на вопрос «почему человек совершает то или иное действие?», цель же - «для чего оно совершается?». Цель определяет направленность действия, она характеризует больше деяние, нежели личность. По мнению Ф.Г. Гилязева: “цель выполняет стратегическую функцию применительно к совершаемому действию”. 10
С учетом того, что цель направляет действие лица в условиях социальной действительности и ориентирует его на конкретные общественные отношения, она сама получает ту или иную социальную окраску, значимость и оценку. Поэтому-то цель изучают и исследуют не только психологи при рассмотрении психического механизма зарождения и осуществления деятельности, но и юристы, которых интересуют социальный аспект этого механизма и самой деятельности, их оценка личностью, совершившей общественно опасное деяние.
Цель
не только направляет деятельность, но
и предопределяет систему средств,
способов, с помощью которых
Многоаспектность цели, ее различное предназначение отражены в уголовном праве, и все это необходимо учитывать при субъективном вменении. Однако процессу вменения должен предшествовать анализ социальной оценки цели, тех средств и способов, которые избраны для ее достижения. Без этого субъективное вменение даже с учетом цели совершенного деяния невозможно. Действительно, цель может быть благая - улучшить материальное положение своей семьи. А вот достичь ее можно по-разному: честно заработать, украсть, совершить бандитское нападение и т.п.
После установления социальной сути цели, средств и способов ее достижения необходимо определять ее уголовно-правовое значение. Оно тоже может быть различным: во-первых, цель может быть конструктивным признаком состава преступления, когда сам законодатель устанавливает, что для признания деяния преступным должна быть та или иная цель. Нет цели подобного содержания и социального свойства - нет и данного состава преступления. В качестве примера можно привести ст. 77 УК РСФСР и др.
В роли конструктивного признака состава преступления цель выступает и тогда, когда законодатель не указывает на нее непосредственно в уголовно-правовой норме, но подразумевает ее, причем в определенном социальном качестве. Классическим примером этого может служить ч. 2 ст. 218 УК РСФСР. В данной норме прямо не говорится о том, что ношение холодного оружия осуществляется с целью использования его в необходимых случаях именно как оружия. Однако эта цель наличествует, она вытекает из содержания вины данного состава преступления. Если исходить из того, что законодатель не подразумевает определенную цель в данном составе, то можно дойти до абсурда. Можно, например, привлечь к уголовной ответственности лицо, которое взяло огромный нож и идет с ним к соседу, для того чтобы помочь ему забить какое-то животное на мясо. При субъективном вменении нельзя не учитывать «наличие» подобного рода целей в уголовно-правовых нормах.
Во-вторых, цель может играть роль и разграничительного признака, когда с ее помощью один состав преступления отграничивается от другого, смежного состава преступления. Цель, а также средства и способы, которые ею определены, вместе с другими признаками помогают нам отличать, например измену Родине, от воспрепятствования деятельности конституционных органов власти, действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, от злостного неповиновения требованиям администрации исправительно-трудового учреждения и др.12
В-третьих, достаточно часто наличие той или иной цели законодатель расценивает как квалифицирующий признак.
Кроме того, наличие той или иной цели при совершении преступления может расцениваться как смягчающее или отягчающее ответственность обстоятельство.
Облегчить проблему субъективного вменения с учетом и на основе цели преступления возможно в том случае, когда установлено, к какому социальному, временному или содержательному аспекту относится цель.13
Иначе говоря, цели могут быть различными. Их можно, точно так же как и мотивы, классифицировать. Еще И. Кант различал технические, прагматические и категорические цели.
С учетом социального свойства цели могут быть: социально полезными, вредными или нейтральными. По признаку определенности цели можно подразделить на: определенные (конкретные) и неопределенные (неконкретные). Возможность достижения помогает выделить: достижимые (реализуемые) и недостижимые (нереализуемые) цели. Учитывая вероятность осуществления намеченных целей, можно указать на: реальные и абстрактные цели. С позиций временной характеристики достижения целей они могут быть: ближайшими, отдаленными и перспективными. Степень опосредования цели интеллектуальными моментами позволяет выделить: прямые и опосредованные цели. С точки зрения завершенности цели можно определить как: начальные, промежуточные и конечные. Моральный, нравственный аспект служит критерием деления целей на: возвышенные, благородные и ничтожные, низменные. Также, наиболее распространенной, но не выделяемой в науке уголовного права является классификация целей по направленности определяемых ими действий: цели, в рамках достижения которых осуществляются действия, направленные против интересов государства, собственности, политических, трудовых прав и свобод граждан и т. д.
Процесс
субъективного вменения будет тем
полнее и объективнее, чем больше
число аспектов целей будет установлено
правоприменителем через
§ 3. Факультативные признаки в преступлениях, совершенных по неосторожности
Вопрос об установлении мотива и цели для субъективного вменения в преступлениях, совершенных по неосторожности носит дискуссионный характер. Вызвано это, прежде всего тем, что некоторые ученые вообще отрицают наличие мотива и цели в преступлениях, совершаемых по неосторожности. А также тем, что мотив и цель имеют другой механизм формирования, проявления в таких преступлениях, и не всегда исследователям удается его вскрыть, а уж тем более описать и объяснить.
Первая точка зрения состоит в том, что нет цели и мотива в неосторожных преступлениях, а есть лишь, цель и мотив в поведении, которое привело к неосторожным преступлениям.
На мой взгляд, подобный подход не соответствует реальному положению вещей, подлинно существующему психическому механизму при неосторожных преступлениях, потому что даже при отрицании мотива и цели в неосторожных преступлениях сторонники такого подхода признают, что данные преступления являются волевыми. Воля же без мотива не существует, как не может она существовать и проявлять себя без сознания. Только в этом случае можно говорить о волевом действии, во всех остальных деяние - проявление инстинкта, дающее основание для вывода: такое действие не должно быть предметом уголовно-правовой оценки.
В
уголовно-правовой литературе высказано
мнение о том, что специфика волевого
содержания преступлений, совершаемых
по неосторожности, состоит в том,
что они имеют собственные
мотив и цель, которые не распространяются
на общественно опасные
Как мне кажется, что подобная позиция не во всем удачно отражает особенности формирования и проявления мотива и цели в неосторожных преступлениях. На мой взгляд, утверждение, что неосторожные преступления имеют собственные мотивы и цели верно. Однако мысль о том, что общественно опасные последствия в неосторожных преступлениях являются не целью действия, а побочным результатом, спорна.
Якушин В.А. предполагает, что механизм становления и проявления мотива и цели в неосторожных преступлениях различается в соответствии с видами неосторожной вины.14
В преступной самонадеянности цель и мотив связаны с деянием, и последствия от него не непосредственны и прямолинейны, как часто бывает при умысле, а опосредованы другими интеллектуальными моментами психики. Это можно видеть на следующем примере. Водитель такси по чьей-то просьбе существенно превышает скорость, нарушает иные правила дорожного движения и, желая помочь гражданину успеть на поезд, сбивает человека, причиняя ему тяжкие телесные повреждения. В данном случае действия целенаправленны и мотивированы. Целенаправленность их определяется не только тем, что лицо стремилось доставить пассажира к поезду (данная конечная цель находится за пределами уголовного права), а прежде всего тем, что водитель поставил перед собой промежуточную цель - своими действиями нарушить правила дорожного движения - как непременное и необходимое условие, предпосылку конечной цели. В рамках промежуточной цели лицом осознается возможный результат указанной деятельности. Несмотря на такое осознание, лицо не отказывается и не пресекает свою деятельность. Это вызвано тем, что саму возможность достижения последствий лицо рассчитывает блокировать с помощью каких-то обстоятельств (профессиональный опыт, хорошая реакция, надежность транспортных средств и т. д.) и приложения волевых усилий по нейтрализации опасных последствий (становится собраннее, внимательнее).
Ставя
промежуточной целью своих
Специфичен при самонадеянности и мотив. Он прежде всего определяется не потребностью оказать содействие опаздывающему, а другими побуждениями: заработать больше денег; получить расположение личности, так необходимое водителю, может быть, в будущем, и т. п. В смыслообразующую сторону данных мотивов и процессов мотивации вклинивается личностный смысл, т. е. оценка того, что такое деяние и последствия от него дают личности. И в подобных случаях приоритет получают не социальные факторы (значимости) деяния и его последствий, а побуждения, в основе которых лежит личностный смысл. Они и определяют принцип: хотя и понимаю, что нарушаю право, но побуждение сильнее этого, оно преодолевает социальный запрет.