Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Фальсификация доказательств

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

Фальсификация доказательств - состав преступления…………………...…….4

Понятие фальсификации доказательств по уголовному делу………………….6

Объект и предмет фальсификации доказательств по уголовному делу…….....8

Объективная сторона фальсификации доказательств по уголовному делу…10

Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу……………..….11

Субъективная сторона фальсификации доказательств по уголовному делу...14

Квалификация добровольного предотвращения последствий фальсификации доказательств по уголовному делу……………………………………………..17

Фальсификация доказательств по уголовному делу, повлекшая тяжкие последствия. Соотношение фальсификации доказательств по уголовному делу со смежными преступлениями……………………………………..…..…18

Проблемные вопросы фальсификации доказательств………………………...19

Профилактика фальсификации доказательств по уголовному делу…… ……33

Список литературы……………………………………………………….……...35

Введение

В соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Органы правосудия играют важную роль в осуществлении функций охраны и укрепления законности в борьбе с преступностью и правонарушениями. Их деятельность направлена на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, окружающей среды, конституционного строя страны. В системе властных государственных структур они являются важнейшим инструментом реализации принципов законности, справедливости, гуманизма. Создание сильной и независимой судебной власти - одна из основных задач проводимой в России судебной реформы.

Поэтому правосудие как объект уголовно-правовой охраны - понятие более широкое, нежели правосудие в качестве специфического вида государственной деятельности, осуществляемой только судом при рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел. В понятие родового объекта преступлений против правосудия должна быть включена деятельность (помимо судов общей юрисдикции) арбитражных судов по разрешению экономических споров и споров в сфере управления, поскольку в соответствии с Конституцией РФ арбитражные суды являются составной частью судебной системы Российской Федерации и в их задачи входят защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.

Непосредственным объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев органов, составляющих в целом систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, исправительные учреждения и др.), т.е. органов, деятельность которых урегулирована процессуальным законодательством, которые от имени государства могут вступать в рамках уголовного или гражданского судопроизводства в правовые отношения с гражданами и юридическими лицами, осуществляя задачи и цели правосудия.

При совершении ряда преступлений против правосудия вред может быть причинен и личности, например, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК), при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст.296 УК), неуважении к суду (ст.297 УК) и т.д. В таких случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, законные права и интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия.

Объективную сторону преступлений против правосудия составляют различные формы противодействия надлежащему функционированию органов, отправляющих правосудие. Большинство этих преступлений совершается путем активных действий, например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК), фальсификация доказательств (ст.303 УК), однако некоторые из них могут совершаться и в результате бездействия, например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.308 УК), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст.315 УК). Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется только умышленной виной, причем, как правило, умысел бывает лишь прямым.

Субъект многих преступлений против правосудия специальный - работники правоохранительных органов, участвующие в осуществлении правосудия, - судьи, прокуроры, следователи, дознаватели (ст.299-302, ч.2 и 3 ст.303, ст.305 УК); отдельные участники уголовного или гражданского процесса (ч.1 ст.303, ст.307, 308 УК), лица, предупрежденные о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст.310 УК); лица, которым были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК); лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении (ст.313, 314 УК). Во всех других случаях субъектом преступлений против правосудия являются любые лица, достигшие 16 лет.

Фальсификация доказательств - состав преступления

Целью правосудия является объективное и полное рассмотрение уголовного или гражданского дела и вынесение справедливого, соответствующего закону решения. Действия, описанные в диспозиции ст.303 УК, препятствуют достижению этой цели. Поэтому в качестве основного объекта преступления выступает нормальная деятельность органов суда и предварительного следствия по отправлению правосудия. Факультативным объектом могут выступать различные права и свободы граждан.

Предметом этого преступления являются доказательства, т.е. любые фактические данные, на основании которых органы дознания, следователь и суд устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу. К доказательствам относятся документы, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, потерпевших и других лиц, протоколы следственных действий.

Преступления, описанные в ч.1 и 2 ст.303 УК, являются формальными составами, они считаются законченными в момент фальсификации доказательств работниками системы правосудия или в момент представления таких доказательств иными участниками процесса, вне зависимости от того, удалось ли с помощью ложных доказательств добиться принятия незаконного решения (приговора).

Диспозиция ч.1 предусматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными, от физического или интеллектуального подлога документов, объяснения до подмены вещественных доказательств.

Не относится к этому составу преступления дача заведомо ложных показаний, заключение эксперта или неправильный перевод - подобные действия должны квалифицироваться по ст.307 УК.

Субъективная сторона - прямой умысел. Лицо осознает тот факт, что оно фальсифицирует (ложно изменяет или создает несуществующие) доказательства по гражданскому делу, и желает совершить это деяние. Мотивы и цели не влияют на квалификацию, но могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания.

Субъект преступления - достигшие 16 лет лица, участвующие в деле, или их представители. К первым относятся истцы, ответчики, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, заявители, заинтересованные граждане и иные лица, указанные в гражданско-процессуальном законодательстве. Представителем является гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Если доказательства фальсифицируют должностные лица или государственные служащие и их деяние выражается в подделке документов, то содеянное надлежит квалифицировать как служебный подлог по ст.292 УК.

Часть 2 ст.303 УК предусматривает аналогичные действия, но совершенные по уголовному делу: составление протоколов следственных действий, которые фактически не совершались, внесение ложных сведений в протоколы или документы, заключения экспертов, фабрикация ложных доказательств (например, наркотики подкинуты в квартиру обвиняемого) и т.п. Для данного состава преступления не имеет значения, послужат ли фальшивые доказательства для обвинения или оправдания какого-либо лица.

С субъективной стороны деяние также характеризуется единственной формой вины - прямым умыслом. Мотивы и цели могут быть любыми (месть, зависть, желание выслужиться, уверенность в виновности лица, желание помочь близким и т.п.). Но если работники правоохранительных органов совершают подобное за вознаграждение, то их действия необходимо квалифицировать дополнительно по ст.290 УК.

Субъектом преступления по ч.2 ст.303 УК является прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и защитник.

Последний может фальсифицировать документы и вещественные доказательства, приобщаемые к делу по его ходатайству или уже имеющиеся в деле.

Квалифицирующие признаки этого преступления предусмотрены в ч.3 ст.303 УК: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч.4 и 5 ст.15 УК); б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия. Данный признак возможен как по уголовному, так и по гражданскому делу. Виновное отношение к этим последствиям может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности. Сам характер тяжких последствий законодателем не определен. Он устанавливается индивидуально по каждому делу. К таким последствиям можно отнести осуждение лица к лишению свободы, исключительной мере наказания, самоубийство незаконно осужденного, его близких, истца или ответчика по гражданскому делу, разорение предпринимателя или крах юридического лица и т.п.

Понятие фальсификации доказательств по уголовному делу

Слово "фальсификация" в социальном плане имеет множество значений, детализирующих смысл фальши и оттеняющих характерные виды проявления её в юриспруденции (уголовном, гражданском, административном праве и т.д.). Социальная направленность фальсификации как общественно опасного деяния отражена в Уголовном законе, регулирующем различные стороны человеческой жизнедеятельности, порождённые условиями жизни общества и из них вытекающие. Действия фальсифицирующего свойства криминализированы в 52 статьях УК РФ. По сравнению с УК РСФСР 1960 г. их стало больше почти в два раза (было 27).

В УК РСФСР 1960 г. деяния фальсифицирующего свойства входили в главы 1, 3-10 и 12, в которых родовым объектом признавались общественные отношения в сфере деятельности и безопасности государства; жизнь, здоровье, свобода и достоинство личности; политические, трудовые, иные права и свободы граждан; отношения собственности; хозяйственные отношения; должностные; нормальная деятельность по осуществлению правосудия; порядок управления; общественная безопасность, общественный порядок и здоровье населения; отношения в сфере военной службы.

Из видовых объектов, соответствующих 19-ти главам Особенной части УК РФ 1996 г., можно назвать 11, т.е. более половины, ряд посягательств на которые осуществляется действиями фальсифицирующего характера. В эту группу входят преступления: против свободы, чести и достоинства личности; конституционных прав и свобод человека и гражданина; семьи и несовершеннолетних; собственности; в сфере экономической деятельности; против общественной безопасности; здоровья населения и общественной нравственности; государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; правосудия; порядка управления; военной службы.

Уяснение уголовно-правового смысла фальсификации начато с рассмотрения её общежитейского, психологического и философского значения. В повседневной разговорной речи слово "фальсификация" употребляется нечасто, уступая более распространённым понятиям "ложь" и "обман". Разница между ними состоит в том, что в человеческом общении ложь представляет собой полную фальсификацию (искажение) действительности, а обман ? частичную. Однако, так или иначе, лицо вводится в заблуждение, делает ошибочные выводы, следовательно, фальсификация, ложь, и обман совпадают в своём результате.

По мнению ряда авторов и подавляющего числа проанкетированных нами респондентов (95,2 %), фальсификацию доказательств по уголовному делу (ст. 303 УК РФ) следует рассматривать как подделку письменных и вещественных доказательств. Однако "подделка" имеет несколько значений: в криминалистике подделка означает только материальный подлог (подчистка, травление, дописка и т.д.), в уголовном праве подлог связывается с моментом окончания создания (изготовления полного или частичного) предмета, вещества или документа, который лицо собирается использовать в качестве доказательства. Подлог заключается не в обмане, а в создании средства, без которого невозможно совершить обман в определённой сфере общественной жизни, охраняемой уголовным законом.

С учётом сказанного формулируется вывод: фальсификация включает действия по полному или частичному изменению формы и содержания не только информации, т.е. каких-либо данных о чём-либо, сведений, представляющих собой идеальные образы, но и свойств, состава материальных объектов (например, фальсификация пищевых продуктов).

Объект и предмет фальсификации доказательств по уголовному делу

Рассмотрев различные подходы к определению объекта фальсификации доказательств по уголовному делу (интересы, деятельность, общественные отношения), автор формулирует непосредственный объект этого преступления как, во-первых, правоотношения доказывания, во-вторых, уголовно-процессуальные правоотношения, предметом которых является разрешение дела.

Переходя к изучению предмета этого преступления, автор анализирует криминалистическое понятие "объект-носитель доказательственной информации", которое не всегда совпадает с дискуссионными уголовно-процессуальными понятиями "источники" и "виды" доказательств; его традиционно используют в значении носителя идеальных или материальных следов расследуемого события (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, следы-предметы, следы-вещества или следы-отображения).

Предметом фальсификации доказательств по уголовному делу могут быть как настоящие (относимые, допустимые, достоверные) доказательства, так и ложные, не имеющие указанных свойств. Однако, термин "доказательства" изначально является не уголовно-правовым, а уголовно-процессуальным. Из анализа норм действующего УПК РФ следует, что доказательство - это официальный документ (установленной формы, составленный надлежащим лицом с соблюдением процедуры), т.е. процессуальный источник, содержащий любые (истинные или ложные) сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, либо предметы и документы, признанные доказательствами соответствующим процессуальным документом. Если сведения искажены, доказательство должно быть признано недостоверным и недопустимым, что означает утрату им силы.

Автор исходит из традиционного понимания предмета преступления, поэтому признаёт предметом фальсификации доказательств по уголовному делу любую вещь (предмет) материального мира, сознательное воздействие на которую искажает информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению, либо в связи или по причине которой происходит это искажение.

Объективная сторона фальсификации доказательств

по уголовному делу

Отстаивается тезис, что понятие "фальсификация доказательств" включено в УК РФ без учёта традиций российского нормотворчества и сложившейся современной уголовно-правовой терминологии. Так, Уголовное уложение 1903 г. предусматривало наказание за подделку или переделку письменного или вещественного доказательства (ч. 1 ст. 159 Уложения) и за предъявление суду или власти, уполномоченной на производство дознания, возбуждение уголовного преследования или привлечение к дисциплинарной ответственности, заведомо ложного письменного или вещественного доказательства (ч. 2 ст. 159 Уложения). Преступление признавалось оконченным, если ложное доказательство становилось предметом дознания, поводом к возбуждению уголовного преследования или привлечению к дисциплинарной ответственности.

В этой части работы проанализировано также понятие "уголовное дело". Автор согласен с мнением, высказанным в литературе, что в УПК РФ под уголовным делом понимается: 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов1. Специфика уголовного дела, по которому фальсифицируются доказательства, состоит в том, что собственно жизненного случая как материального основания для начала юридического производства в нём может и не быть. В понятие уголовного дела разумно включать не только производство, начинающееся после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и закрепляемое в материалах расследования и судебного производства, но и производство, ход и результаты которого отражаются в материалах по проверке сообщения о преступлении (за ? 65,2 % проанкетированных).

Предлагается отразить в уголовном законодательстве следующие формы фальсификации доказательств: искусственное создание следов преступления; подлог и сокрытие материальных носителей доказательственной информации; подлог и сокрытие материалов уголовного судопроизводства.

Обосновывается необходимость включения в объективную сторону рассматриваемого состава преступления заведомо неправильной оценки или истолкования доказательств в процессуальном решении по делу.

Подготовка подставных свидетелей, по мнению автора, в настоящее время не охватывается ч.2 ст. 303, а также и ст.ст. 307, 309 УК РФ ввиду, вероятно, того, что подставное лицо не является собственно свидетелем, т. е. носителем сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Для дела правосудия было бы полезно включить в объективную сторону рассматриваемого преступления и такую форму сокрытия материальных носителей доказательственной информации и материалов уголовного судопроизводства, как отказ компетентного должностного лица в приобщении доказательств к делу, совершённый с целью сокрытия сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Рассмотрев объективные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу, автор делает ещё один вывод: фальсификацию могут совершать не только руководители правоохранительных органов, лица, наделённые полномочиями, по раскрытию и расследованию преступлений или профессиональной защите, но и иные, не обладающие такими полномочиями (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и др.).

Субъект фальсификации доказательств

по уголовному делу

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 303 УК РФ), субъектом фальсификации доказательств является лишь четыре категории лиц: лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник.

Результаты исследования показали, что этот перечень неоправданно заужен. Его необходимо дополнить лицами, которые фактически способны фальсифицировать доказательства по уголовному делу. К ним следовало бы причислить, в частности: судью, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также подставного (подложного) свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Судью, секретаря судебного заседания справедливо и полезно с общепревентивной точки зрения признать субъектом фальсификации, поскольку протокол судебного заседания является основным документом, отражающим ход судебного следствия, служит источником исследованных и положенных в основу приговора доказательств. Этот вопрос решён положительно (в отношении судьи) в аналогичной норме Уголовного кодекса Республики Беларусь. За включение судьи в круг субъектов фальсификации высказалось 58 %, секретаря ? 64,3 % проанкетированных.

Уголовная ответственность эксперта, специалиста за заведомо ложное заключение предусмотрена ст. 307 УК РФ, хотя наряду с этим деянием они могут совершать фальсификацию, в частности, в форме искусственного создания доказательств. Уместно отметить, что ч. 2 ст. 181 УК РСФСР предусматривала более строгое наказание за те же деяния, соединённые с искусственным созданием доказательств обвинения. За включение эксперта в круг субъектов фальсификации высказалось 27,1 %, специалиста ? 67,6 % проанкетированных. В диссертации достаточно аргументировано обосновывается данное предложение.

69,5 % проанкетированных работников правоохранительных органов назвали сотрудников оперативных подразделений в качестве лиц, способных фальсифицировать доказательства. Из описанных способов типичными для них являются: подлоги (наркотиков, оружия, боеприпасов, дактилоплёнки, протоколов и т.п.); сокрытие следов преступления в виде, например, отказа от документирования доказательств; сговор с понятыми, обвиняемыми, свидетелями и др. заинтересованными лицами, иное воздействие на них с целью фальсификации (представление опознающему перед опознанием опознаваемого лица; склонение обвиняемого признать вину по эпизодам, к которым он не причастен и т.д.).

26,2 % респондентов отметили возможность фальсификации доказательств потерпевшим в следующих типичных формах: заведомо ложные показания (завышение размера причинённого вреда, искажение обстоятельств события); сговор, соединённый с подкупом одной из "договаривающихся" сторон (с судмедэкспертом ? для симуляции телесных повреждений; с обвиняемым, как правило, по инициативе последнего ? с целью отказа от обвинения); подлог документов, используемых в качестве доказательств по делу. 40,9 % считают необходимым признать потерпевшего субъектом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

О включении свидетеля (в том числе подставного) в ту же статью высказались 11,9 % проанкетированных. Лицом, фальсифицирующим доказательства, по мнению 12,8 % респондентов, является понятой, подписывающий протокол следственного действия без фактического присутствия при его производстве.

Автор предлагает признать субъектом ответственности за фальсификацию подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, со следующими, однако, ограничениями. Во-первых, исключить из числа уголовно-наказуемых действия, направленные на сокрытие совершённого преступления. Во-вторых, если инсценировка, уничтожение или искажение отдельных следов, документов с целью сокрытия преступления совершены до привлечения лица к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. В-третьих, если соответствующая обстановка, предметы или документы не охранялись либо небрежно, преступно-халатно хранились органами следствия, суда в качестве вещественных доказательств, иных материалов дела или предметов и документов, подлежащих приобщению к делу. Однако совершение перечисленных действий должно влечь уголовную ответственность, если виновный преследовал цель создания оснований для подозрения другого лица в совершении конкретного деяния (ложный донос). Названные лица ответственны и за подлог, повреждение или уничтожение процессуальных документов - источников доказательств по делу.

Таким образом, подлог материальных носителей доказательственной информации, материалов уголовного судопроизводства, сокрытие документов, предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, следует формулировать как преступление, совершаемое любым (без изъятий) физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Усиление уголовной репрессии необходимо в случаях совершения тех же деяний лицом с использованием своего служебного положения, включая в эту категорию адвоката, работника суда, эксперта, специалиста, оперативного сотрудника.

Субъективная сторона фальсификации доказательств

по уголовному делу

Исследованием установлено, что действия по фальсификации доказательств возникают под влиянием различных побуждений, часть из которых можно назвать благородными, а другие низменными или несправедливыми. К благородным мотивам обычно причисляют чувство жалости, сострадания, ложно понятое чувство долга и товарищества и т.д. Низменные мотивы характеризуются корыстью, жестокостью, эгоизмом, подлостью и т.п. Каждый из названных мотивов может стать причиной совершения фальсификаторских действий и не исключено их сочетание в этом деянии.

Практика идёт по пути прекращения уголовных дел о фальсификации доказательств по уголовному делу за отсутствием состава преступления, если в действиях лиц, привлекаемых к ответственности (следователя, дознавателя, прокурора, защитника), не выявлена личная заинтересованность. В этой связи автор предлагает закрепить корыстную или иную личную заинтересованность в сформулированных им ниже новых составах подлога и сокрытия материальных носителей доказательственной информации и материалов уголовного судопроизводства, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения.

Новым условием криминализации должно стать указание общественно опасных целей фальсификации: создание оснований для подозрения лица в совершении преступления (при искусственном создании следов преступления), создание оснований для заведомо незаконного процессуального решения (при подлоге и сокрытии материалов досудебного и судебного производства, материальных носителей доказательственной информации).

Автор оспаривает мнение, в соответствии с которым преступления с формальными составами совершаются только с прямым умыслом. Косвенный умысел также реален при фальсификации доказательств по уголовному делу, как и прямой, с оговоркой, что умысел не может распространяться только на действие (бездействие).