Федеральный конституционный закон

Введение.

Актуальность темы курсовой работы. Важнейшей основой функциони-рования государства является единое правовое пространство, которое обес-печивается верховенством закона и, прежде всего, конституционным законода-тельством.

Конституционное законодательство в ведущей отрасли российского права выражено в системе особых правовых источников, которые содержат нормы, регулирующие основы конституционного строя РФ, правовое положение человека и гражданина, федеративное устройство, организацию и функционирование органов государственной власти и местного самоуправления. Несмотря на очевидную и общепризнанную роль конституционного законодательства, как интегративной основы всей правовой системы, многие вопросы, в частности, структура конституционного законодательства, место в ней федеральных конституционных законов и законов о поправках к Конституции, состав объектов регулирования различных источников конституционного права и ряд других вопросов являются предметом многих научных исследований.

Ведущая роль конституционного права как отрасли, обеспечивающей регулирование наиболее существенных отношений в сфере установления и реализации основ государственности, предопределяет особый интерес к характеру ее форм выражения. Сложившаяся в последние годы тенденция к преимущественному регламентированию конституционно-правовых отношений в форме федеральных конституционных законов, обусловливает их значимость в целях обеспечения единства и стабильности отечественной системы законодательства, ее гармоничности и непротиворечивости.

Высокая оценка действующей на сегодняшний  момент системы конституционного законодательства отнюдь не означает признания ее «неприкосновенности», многие его элементы, в том числе  и конституционные законы, представляют собой особую группу элементов системы законодательства и источников конституционного права, которые также нуждаются в совершенствовании.

Степень разработанности  темы. Сложное и многогранное явление - федеральный конституционный закон - не является совершенно чем-то новым для современного отечественного правоведения, поскольку проблема источников права (а федеральный конституционный закон является одним из них) привлекала внимание исследователей, рассматривающих это сложное и многогранное явление в общетеоретическом и отраслевом планах

Системы источников права в целом и специфика отдельных из них являлись предметом исследования в работах Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, В.М. Баранова, А.И. Васильева, И.В. Воронкова, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, И.Н. Синякина, В.Н. Синюкова, Н.Н. Разумовича и других.

Вместе  с тем, отсутствие комплексного монографического исследования, посвященного роли и  месту конституционных законов  в системе российского законодательства, обуславливает необходимость более детального изучения этой группы источников конституционного права.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные с формированием и выражением норм российского конституционного права в форме федерального конституционного закона, с определением его места и роли в правовой системе Российской Федерации и выявлением оптимального предмета законодательного регулирования.

Предметом работы выступают федеральные конституционные законы как элементы системы российского законодательства, их сущностные, содержательные, формально-юридические особенности и перспективы развития.

Цель курсовой работы заключается в общетеоретическом и конституционно-правовом исследовании федеральных конституционных законов в системе российского законодательства, выяснение их сущности, специфических признаков, процедур принятия и порядков опубликования.

Для достижения поставленной цели были определены следующие научные задачи:

-  дать понятие федеральный конституционный закон;

- определить и проанализировать особенности и место федеральных конституционных законов в различных правовых системах;

- рассмотреть  процесс становления системы  конституционных законов в Российской  Федерации, исследовать сферу  регулирования конституционных законов;

- провести анализ отдельных аспектов  процедуры принятия федеральных  конституционных законов и федеральных  законов о поправках к Конституции  РФ;

- сформулировать  конкретные предложения по совершенствованию  системы конституционных законов  как ключевого инструмента совершенствования и развития конституционно-правовых норм в системе российского законодательства.

Методологическую  основу курсовой работы составили современные методы познания: диалектический, формально-логический, социологический, сравнительно-правовой, специально-юридический, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в ходе реализации конституционного законодательства.

Теоретическая основа исследования. Для обоснования сформулированных в курсовой работе положений использовались труды представителей различных отраслей отечественного правоведения, в которых рассматривались относящиеся к теме работы вопросы теории права, источников конституционного права, правотворчества и законодательного процесса.

Нормативную основу исследования составляют Конституция  Российской Федерации, федеральные  конституционные законы, федеральные  законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Данная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

В первой главе  дается общая характеристика понятия  Федеральный конституционный закон, его особенности и место в  системе правовых актов.

Во второй главе  рассматриваются виды Федеральных  конституционных законов.

В третьей главе дается характеристика процедуры принятия Федеральных конституционных  законов.

В четвертой  главе описывается порядок опубликования  Федеральных конституционных законов.

1. Понятие, особенности и место Федеральных конституционных законов в системе правовых актов.

Федеральные конституционные законы – сравнительно новая разновидность законов  в РФ. Они были официально признаны с принятием Конституции РФ 1993г.

Федера́льный  конституцио́нный зако́н Росси́йской  Федера́ции — разновидность федеральных законодательных актов, принимаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросам, предусмотренным Конституцией. Федеральный конституционный закон обладает повышенной юридической силой по сравнению с федеральным законом — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.

В советский  период государства и прав высказывались предположения о том, что такого рода законы целесообразны. Предполагалось ввести в систему источников государственного (конституционного) права конституционные законы как важнейший вид источников, по своей значимости стоящий сразу вслед за Конституцией. В литературе проводилась типология законов, которые по своей природе являются конституционными; аргументировалась необходимость выделить их в самостоятельную группу актов и именовать их понятием «конституционный закон». Указывалось, что предметом регулирования таких законов являются «собственно конституционные отношения»; что эти конституционные законы были бы «своеобразным «обрамлением» Конституции и непосредственно связующим звеном между ними и остальными законами, иными правовыми актами»[1].

Интересно заметить, что определенный «прототип» конституционных  законно выделялся еще дореволюционными исследователями. Так, М.М. Сперанский впланах государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.)[2] выделял наряду с законами государственными такжекоренные государственные законы. К их основному предмету были отнесено три элемента: I. Права державной власти. II. Закон, возникающий из прав державной власти. III. Права подданных. Конечно, нельзя безусловно причислять коренные законы к конституционным, поскольку конституции в тот период еще не было, но принцип разделения законов разделения законодательных актов схож с современным.

Итак, действующая  Конституция РФ выделяет федеральные  конституционные законы. Чем вызвано  необходимость существования конституционных  законов? Нельзя ли урегулировать те же отношения обычными федеральными законами? Как верно замечают ученые юристы, сравнительно небольшой объем Конституции не позволяет охватить своим воздействием весь круг конституционных отношений, в том числе отношений власти, суверенитета и свободы личности, которые требуют более высокого уровня регулирования, чем просто федеральными законами. Федеральные конституционные законы, по существу, продолжают и развивают Конституцию, персонифицируют субъектов властвования, учреждают государственные органы и определяют их компетенцию и порядок деятельности, определяют пределы государственной власти и гарантии единства и целостности государства, стабильности ее субъектного состава[3]. Иначе говоря, федеральные конституционные законы, по существу, являются органическими законами, дополняющими и развивающими Конституцию Российской Федерации.

Согласно нормам Конституции РФ, федеральные конституционные  законы не могут противоречить Конституции РФ, законам Российской Федерации о поправках к Конституции РФ и федеральным конституционным законам.

Федеральные конституционные  законы не могут вносить изменения  в текст Конституции. Они могут  лишь развивать конституционные  положения. Как подчеркивает О.Е. Кутафин, федеральный конституционный или обычный федеральный законы не могут быть формой принятия конституционной поправки[4].

Федеральные конституционные законы характеризуются следующим рядом признаков, отличающим их от обычных федеральных законов:

1. Обладают более высокой юридической силой по сравнению с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

2. Принимаются только по вопросам, прямо указанным Конституцией РФ (ст. 108 Конституции РФ). Этот тезис не всегда находит поддержку у современных ученых. В различных работах неоднократно предлагается принятие федерального конституционного закона, по тому или иному вопросу, не предусмотренному Конституцией РФ. Так, Н.В. Витрук в Особом мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея» пишет[5]: «Общие (основные)принципы организации и функционирования законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в числе которыхи принцип конституционно-правовой ответственности указанных государственных органов субъектов Российской Федерации перед федеральной властью, должны быть закреплены если не в самой Конституции Российской Федерации, то в законе самой высокой юридической силы. Реализация принципа конституционно-правовой ответственности государственных органов субъектов Российской Федерации непосредственно затрагивает, наполняет новым содержанием конституционный статус Российской Федерации и ее субъектов. Так, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает новые полномочия, не закрепленные непосредственно Конституцией Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Федерального Собрания, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также полномочия федеральных судов — Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других участников конституционно-правовых (конституционно-уставных) отношений. Общественные отношения, участниками которых выступают указанные органы государственной власти, по своей природе являются конституционно-правовыми (конституционно-уставными) и, следовательно, требуют адекватной правовой формы опосредования не ниже уровня федерального конституционного закона... С точки зрения Конституционного Суда Российской Федерации, предмет регулирования федерального конституционного закона определен самой Конституцией Российской Федерации, в статьях которой есть прямые ссылки на те случаи, в каких должны быть приняты федеральные конституционные законы. Полагаю, что такой подход к определению предмета регулирования федерального конституционного закона недостаточен. Он должен быть дополнен критерием «материального» порядка, т.е. определением конституционно-правовой природы отношений, требующих адекватной правовой формы их опосредования».

Также необходимо иметь в виду, что принятие федеральных конституционных законов особого рода предусматривается Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Статьи 8, 9 названного ФКЗ закрепляют, что принятие нового субъекта в РФ осуществляется посредством Федерального конституционного закона.

3. Принимаются в более сложном порядке, нежели обычные федеральные законы;

4. Президент РФ не имеет в отношении федеральных конституционных законов права вето, а лишь промульгирует и публикует их.

Из перечисленных  признаков можно выделить содержательные признаки (обладают высшей юридический силой; принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ) и процедурные признаки (принимаются в сложном порядке; не распространяется право вето Президента РФ).

Рассмотрим  перечень принятых федеральных конституционных  законов в табличной форме.

Как показывает анализ перечня федеральных  конституционных законов, сопоставление  с нормами Конституции РФ, одно и то же положение Конституции РФ может послужить основой для принятия нескольких федеральных конституционных законов. Так, например, ч.3 ст.128 Конституции РФ закрепляет, что«полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом». Между тем статья не устанавливает количество законов, которые должны урегулировать полномочия судов. В настоящее время приняты следующие акты: «О военных судах»;«Об арбитражных судах в Российской Федерации"; "О Конституционном Суде Российской Федерации".

На мой взгляд, верным является мнение о том, что перечень федеральных конституционных законов, содержащийся в статьях Конституции, не является исчерпывающим, ибо немалая часть конституционных отношений, требующих более высокого уровня правового регулирования, чем обычными федеральными законами, остается за пределами вошедших в этот перечень федеральных конституционных законов. Кроме того, в будущем может возникнуть проблема актуализации Конституции. Ее стабильности в этом случае будет способствовать именно использование института федеральных конституционных законов[21].

Согласимся  с В.Д. Карповичем, констатирующим, что  пока нет официального толкования, данного Конституционным Судом, обе позиции имеют право на существование. Первая позиция обусловлена строго формальным подходом к проблеме. В пользу второй позиции имеются два аргумента - теоретический и практический[22].

2. Виды Федеральных конституционных законов.

В иерархии нормативных  правовых актов Российской Федерации  после Конституции РФ - акта высшей юридической силы - следуют федеральные  конституционные законы. В соответствии с ч.1 ст. 108 Конституции федеральные  конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией. Таких вопросов четырнадцать:

1) чрезвычайное  положение на всей территории  РФ и в ее отдельных местностях  может вводиться при наличии  обстоятельств и в порядке,  установленном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.56 и ст.88);

2) принятие в  Российскую Федерацию и образование  в ее составе нового субъекта  осуществляются в порядке, установленном  федеральным конституционным законом  (ч.2 ст.65 и ч.1 ст.137);

3) статус субъекта  Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом (ч.5 ст.66 и ч.1 ст.137);

4) государственные  флаг, герб и гимн Российской  Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом (ч.1 ст.70);

5) Президент  Российской Федерации назначает  референдум в порядке, установленном  федеральным конституционным законом  (п.в» ст.84);

6) режим военного положения определяется федеральным конституционным законом (ч.3 ст.87);

7) установлена  необходимость принятия федерального  конституционного закона об уполномоченном  по правам человека в Российской  Федерации (п.д» ч.1 ст.103);

8) порядок деятельности  Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом (ч.2 ст. 114);

9) судебная система  Российской Федерации устанавливается  Конституцией Российской Федерации  и федеральным конституционным  законом (ч.З ст. 118);

10) полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом (ч.3 ст.128);

11) Конституционное  Собрание созывается в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 2 ст. 135).

Необходимо  также учитывать, что Федеральный  конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», конкретизируя  положения ч. З ст. 128 Конституции  РФ, устанавливает, принятие следующих  федеральных конституционных законов: о верховных судах республик, краевых (областных) судах, судах городов федерального значения, суде автономной области, судах автономных округов; о районных судах в РФ; о военных судах РФ; о федеральных арбитражных судах округа; об арбитражных судах субъектов РФ.

3. Процедура  принятия Федеральных конституционных  законов.

Конституция Российской Федерации, регламентируя  законодательный процесс, определяет, что законопроекты, в том числе  законопроекты ФКЗ, вносятся в Государственную Думу (ч.2 ст.104 Конституции РФ), федеральные законы принимаются Государственной Думой (ч.1 ст.105 Конституции РФ). Законы, принятые Государственной Думой, передаются на рассмотрение Совета Федерации, что призвано обеспечить учет его мнения в законодательном процессе и предоставляет ему возможность выразить свое согласие либо несогласие с Государственной Думой в отношении ФКЗ.

Субъекты права  законодательной инициативы и порядок  внесения законопроектов в Государственную  Думу определены ст.104 Конституции РФ. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Законопроект  рассматривается Государственной Думой в трех чтениях по правилам главы 13 Регламента Государственной Думы РФ.

Поступивший в Государственную Думу законопроект и сопроводительные документы регистрируются, законопроекту присваивается номер, он передаются профильному комитету (комиссии) Совета Федерации, ответственному за рассмотрение федерального конституционного закона. Комитет «ведет» законопроект, дает предложения и заключения по включению проекта в сессию, направлению в Совет Федерации и т.д. Процедура подробным образом урегулирована ст.ст.107-115 Регламента Государственной Думы РФ.

Согласно ч.2 ст.108 Конституции РФ федеральный  конституционный закон считается  принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов  от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Решения о принятии или отклонении законопроекта оформляется постановлением.

Одобренные  Государственной Думой федеральные  конституционные законы с соответствующими постановлениями Государственной Думы, стенограммами заседаний Государственной Думы, заключениями Правительства Российской Федерации и другими необходимыми материалами оформляются ответственным комитетом совместно с Аппаратом Государственной Думы и в течение пяти дней передаются Государственной Думой на рассмотрение Совета Федерации (п.2 ст.126 Регламента Государственной думы РФ).

Порядок рассмотрения Советом Федерации федерального конституционного закона устанавливается  в специальной главе 15 Регламента Совета Федераций.

Поступившие в Совет Федерации законопроект и сопроводительные документы регистрируются, передаются комитету (комиссии) Совета Федерации, ответственному за рассмотрение федерального конституционного закона, которые определяется Председателем  Совета Федерации или по его поручению заместителем Председателя Совета Федерации (п.п.4, 5 Регламента Совета Федераций).

В период предварительного рассмотрения федерального конституционного закона члены Совета Федерации вправе организовать его обсуждение в субъектах  Российской Федерации (ст.123 Регламента Совета Федераций).

Комитет (комиссия) Совета Федерации, ответственная за рассмотрение федерального конституционного закона, вправе принять одно из следующих  решений (п.3 ст.124 Регламента Совета Федераций):

а) рекомендовать Совету Федерации одобрить федеральный конституционный закон, одобренный Государственной Думой;

б) рекомендовать  Совету Федерации отклонить федеральный  конституционный закон, одобренный Государственной Думой.

Рассмотрение  одобренного Государственной Думой федерального конституционного закона на заседании Совета Федерации начинается с оглашения докладчиком заключения комитета (комиссии) Совета Федерации, ответственного за рассмотрение федерального конституционного закона, обобщенной позиции органов государственной власти субъектов Российской Федерации по рассматриваемому федеральному конституционному закону и проекта постановления Совета Федерации, внесенного комитетом, комиссией палаты.

По результатам  рассмотрения одобренного Государственной  Думой федерального конституционного закона ставится на голосование вопрос о его одобрении.

Одобренный  Государственной Думой федеральный  конституционный закон считается  одобренным Советом Федерации, если за его одобрение проголосовало  не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации.

В случае если за одобрение закона не проголосовало необходимое число  членов Совета Федерации закон считается  отклоненным.

В случае недостаточной  подготовленности вопроса о рассмотрении федерального конституционного закона Совет Федерации вправе принять  решение о переносе его рассмотрения на следующее заседание палаты. Если указанное решение не принято, то ставится на голосование вопрос об одобрении федерального конституционного закона. В случае принятия решения о переносе на следующее заседание соответствующего вопроса его рассмотрение должно быть завершено на очередном заседании палаты принятием решения об одобрении или отклонении федерального конституционного закона.

Решение об одобрении (отклонении) федерального конституционного закона оформляется постановлением Совета Федерации.

В постановлении  Совета Федерации об отклонении одобренного  Государственной Думой федерального конституционного закона могут содержаться (ст.126 Регламента Совета Федерации):

а) перечень разделов, глав, статей, а также  частей, пунктов статей и других структурных единиц этого федерального конституционного закона, по которым необходимо преодолеть возникшие разногласия между Советом Федерации и Государственной Думой;

б) обоснование  решения об отклонении федерального конституционного закона;

в) предложение  Государственной Думе согласовать  способ и процедуру преодоления  возникших разногласии.

Постановление Совета Федерации об отклонении одобренного  Государственной Думой федерального конституционного закона вместе с федеральным  конституционным законом направляется в Государственную Думу в пятидневный срок со дня принятия постановления (п.3 ст.126 Регламента Совета Федерации).

Порядок преодоления  возникших разногласий между  Советом Федерации и Государственной  Думой в связи с отклонением  Советом Федерации одобренного Государственной Думой федерального конституционного закона утвержден в ст.128 Регламента Совета Федерации.

Для преодоления  возникших разногласий в связи  с отклонением Советом Федерации  одобренного Государственной Думой  федерального конституционного закона может быть создана согласительная комиссия. Согласительная комиссия создается как по инициативе Совета Федерации, поддержанной Государственной Думой, так и по инициативе Государственной Думы, поддержанной Советом Федерации. Так, например, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1999 г. N 450-СФ "О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнения в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"[1] было предложено создать согласительную комиссию; приглашены для участия в согласительных процедурах представители Правительства Российской Федерации.

Еще один пример: Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 октября 1998 г. N 3019-II ГД "О согласительной комиссии по проекту федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" Государственная Дума РФ выразила согласие с предложением Совета Федерации о создании согласительной комиссии для преодоления разногласий по проекту федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"; был избран состав указанной согласительной комиссии от Государственной Думы; избран сопредседатель указанной согласительной комиссии; приглашены представители Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации[2].

Согласительная  комиссия создается на паритетных началах  из членов Совета Федерации и депутатов  Государственной Думы в порядке; прекращает свою деятельность после  принятия Советом Федерации решения  об одобрении или отклонении федерального закона, для преодоления возникших разногласий по которому она была создана.

Акцентируем внимание, что в случае отклонения Советом Федерации инициативы Государственной  Думы о создании согласительной комиссии федеральный закон считается  отклоненным Советом Федерации  в целом (п.6 ст.111 Регламента Совета Федерации).

Образованная  согласительная комиссия рассматривает  лишь те положения федерального закона, по которым возникли разногласия  между Советом Федерации и  Государственной Думой, стремясь выработать согласованные предложения в виде единого текста соответствующих разделов, глав, статей, а также частей, пунктов статей и других структурных единиц рассматриваемого федерального закона. Решения согласительной комиссии принимаются путем раздельного голосования депутаций от Совета Федерации и от Государственной Думы. Депутация от Совета Федерации в согласительной комиссии принимает решения открытым голосованием большинством голосов от общего числа членов депутации (п.2, 3 ст.113 Регламента Совета Федерации).

Решение считается  принятым, если за его принятие проголосовали обе депутации.

Депутация от Совета Федерации в согласительной комиссии вправе голосовать за предложения  по редакции соответствующих разделов, глав, статей, а также частей, пунктов  статей и других структурных единиц рассматриваемого федерального закона, отличные от предложений Совета Федерации.

В результате голосований составляется протокол, в котором фиксируются предложения  по преодолению возникших разногласий  или обосновывается невозможность  их преодоления этим составом согласительной комиссии, и сопоставительную таблицу статей федерального закона, в которые были внесены изменения. Протокол согласительной комиссии составляется в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу и представляется соответственно в Совет Федерации и Государственную Думу (п.п.3,4 ст.114 Регламента Совета Федерации).

Если Государственная  дума после рассмотрения протокола  согласительной комиссии отклонит одно или несколько предложений согласительной комиссии и предложит Совету Федерации продолжить работу согласительной комиссии, Совет Федерации вправе принять решение о продлении срока работы согласительной комиссии либо отказаться от участия в ее работе. В случае если протокол согласительной комиссии содержит обоснование невозможности преодоления возникших разногласий этим составом согласительной комиссии, он передается на рассмотрение Совета Федерации и Государственной Думы.