Федерация: понятие ,признаки ,модели

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Краевое государственное  бюджетное образовательное учреждение

среднего профессионального  образования

(среднее специальное  учебное заведение)

«Красноярский юридический  техникум»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Федерация: понятие ,признаки ,модели»

Дисциплина: Теория государства и права

Курсовая работа студента

1 курса очной формы

обучения, 117-П группы

Мальцевой Маргариты

Руководитель курсовой

работы

Кудашкина Лариса Викторовна

Дата сдачи курсовой работы «      »                2013г.

Оценка ______________________

  ___________ «____» _________________2013г.

     ( подпись преподавателя) 

2013 г.

                                                      Содержание

   Введение…………………………………………………………………………......3

Раздел 1. Понятие  федерации как формы государственного устройства……….4

   1.1 Причины образования федераций……………………………………………..10

1.2 Преимущества и недостатки федеративного устройства…………………….11

   1.3 Типы федеративного устройства…………………………………………........15

  Раздел 2. Признаки и модели федеративного устройства………………………..18

  Раздел 3.Российское государство как федерация. Ее особенности……………...22

   3.1 Этапы развития федеративных отношений…………………………………...25

  Заключение………………………………………………………………………….. 28

  Список использованной литературы ………………………………………………30

                                                                   Введение

Федерация представляет собой  добровольное объединение предприятий  нескольких ранее самостоятельных  государственных образований в  одно союзное государство. Федеративное государственное устройство уникально и именно это составляет актуальность моей курсовой работы. Во-первых, оно неоднородно. Во-вторых, разнообразно. Это определяется различием в населении, точнее национально-этническом составе этого населения, историческими процессами и, в конце концов, географическим положением.

Цель данной работы: Изучить преимущества и недостатки федеративного устройства. Взглянуть на российский федерализм в его современном состоянии, а также рассмотреть типы федеративного устройства. В рамках указанной цели необходимо решить ряд задач, а именно:

1.Дать определение понятия “федерация.”

2. Рассмотреть основные признаки и модели федераций.

3.Выявить преимущества и недостатки федеративного устройства.

В настоящее время многие вопросы  современной теории федерализма  являются дискуссионными. Это объясняется  многообразием федераций, представленных в мире в настоящий момент, а  также существовавших ранее, базирующимся на разных исторических основах, уровнях  экономического развития, общественных отношений и т.д.

Раздел 1. Понятие федерации как формы государственного устройства.

Федерация как форма государственного устройства представляет собой состоящее  из нескольких (двух и более) государственных  образований суверенное государство, власть которого исходит от отдельных  его членов, связанных в одно государственное  целое. Это государственно-правовое объединение предприятий, в котором власть составляющих его частей пользуется известной самостоятельностью по вопросам, не входящим в компетенцию центральной власти. Федерация всегда является объединением предприятий исторически сложившихся устойчивых государственных образований. Если она складывается из государств, до тех пор не связанных в государственно-правовом отношении, то ее образованию предшествуют договоры, относящиеся к ее основного закона Федерации. Превращение же единого государства в федеративное, как это имело место в республике Венесуэле, Мексике, Аргентине, Бразилии, возможно лишь в силу допустимости этого союзной основным Законом государства.

За последние 30-40 лет, с  развитием новых течений в  социально-политической науке, использованием в политологии и юриспруденции  новейших положений теории управления, появились идеи, авторы которых пытаются по-новому объяснить некоторые положения  сущности государства и права, в  том числе понятие и природу федеративного государства. «Этому процессу, как справедливо замечает Л.М. Карапетян, способствовали и обстоятельства, связанные с распадом некоторых федераций - СССР, Югославии, Чехословакии, и усиление тенденции к самоопределению народов с выходом из состава федеративных и унитарных государств, что обусловило иное толкование федерализма с конструированием его новых моделей.¹»

В связи с этим следует  отметить, что новейшим идеям, теориям, объясняющим федерализм, присущ некий  “многополярный” универсализм и“технократизм”, заменяющие собой политико-правовые основного Закона страны федеральных соединений. Один из новейших идеологов федерализма, Даниил Елизар, в одной из своих работ природу федеративных отношений видит “в отражении характера связи между людьми, их стремления к единению, приобщенности к идеям единства мира, божественного договора и гражданского согласия”. Автор другого исследования пишет, что “федерация – возможная форма объединения предприятий государств целого континента (Соединенные штаты Америки Европы) и даже планеты в целом (Всемирная федерация)”.

Представляется, что подобные характеристики федерализма и его перспектив уводят нас из области определения  формы государства в область  библейских пророчеств о стремлении людей к единению, божественному  праву и метафизических доктрин  и никак не способствуют выработке  более совершенных юридических  понятий конструкции устройства государства. Думается, права И.А. Умнова, которая в связи с этими  высказываниями отмечает, что “универсализм  данного понятия не привел к девальвации основного смыслового значения федерализма в государство ведении, что доминантным в конституционном праве является понимание федерализма как формы государственного устройства конкретных стран, образование государства как федерации”. Следует согласиться и с высказываниями И.А. Умновой о том, что отказ от исследования федерализма на основе идентификации его особенностей, характеризующих систему разделения власти по вертикали, власти народа и эффективности федеративного устройства, едва ли оправдан. Однако представляется, что при исследовании типологии современного федерализма названный автор акцентирует внимание не на типе федерации как родовом понятии, а на типологии различных современных моделей федерализма, которые обозначают не тип федерации, а ее разновидности, достаточно изменчивые и в известной мере носящие конъюнктурный характер².

Федерация есть сложное государство, где центр власти один, так как  в ней одна, единая система власти; федерализм не является многоцентрализмом  власти. Децентрализм всегда имел тенденцию к созданию многих центров власти, независимых друг от друга и лишь условно контролируемых властью федерации

Федерализм, в силу своего объединительного начала, стремится соединить различные  центры власти, свести их к единству, сохраняя их автономность во взаимоотношениях между собою и властью федерации. В этом, собственно, и состоит  предназначение федеративного государства, направленного на соединение политических или территориальных образований  в единое государство. В этой плоскости  следует согласиться с В.Е. Чиркиным в том, что деление федерации  на централизованные и децентрализованные достаточно условно, что в обстановке современных реалий в мировой  практике федеративных государств, с  бурными событиями и вызовами, федерация не может быть аморфной, государство должно обеспечивать определенное единство действий его субъектов, и  поэтому все современные федерации, в той или иной степени, централизованы³.

Основные характеристики государства  как федерации выглядят следующим  образом:

- Федерация - это всегда совокупность  обособленных, относительно самостоятельных  территориальных единиц;

- в федерации формируются два  уровня территориальной фирмы  государственной власти: федеральная  государственная власть и государственная  власть субъектов федерации;

- субъекты федерации не являются  самостоятельными государствами,  не обладают государственным  суверенитетом и правом выхода  из состава федерации. В ином  случае имеет место не федерация,  а конфедерация - союз государств, создаваемый для координации  их деятельности в определенной  сфере и выступающий, как правило,  в качестве переходной формы  либо к федеративному государству,  либо к распаду союза государств;

- разделение функций между федеральной  и региональной государственной  властью происходит путем конституционного (договорного) закрепления разграничения  предметов ведения между федерацией  и ее субъектами;

- к ведению федерации относится  регулирование отношений в сферах. которые обеспечивают существование  и целостность единого государства:  принятие и изменение федерального  законодательства, единое экономическое  пространство, единое гражданство,  вооруженные силы, международные  отношения, регулирование споров  между субъектами федерации и  т. п.;

- к ведению субъектов федерации  относится регулирование отношений  в тех сферах, которые наиболее  целесообразно регулировать на  региональном уровне: природные ресурсы, здравоохранение, образование и т. п.

Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции  которых следует рассматривать  и оценивать любую, в том числе  и Россию:

- добровольное объединение предприятий государств или государственных образований в федерацию;

- равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала;

- плюрализм и демократизм во  взаимоотношениях субъектов федерации  между собой и с гражданами;

- широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;

- соблюдение законности и конституционных  прав, означает строгое и неуклонное  соблюдение федерацией и субъектами  федерации, федеративными и всеми  остальными органами и организациями  обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями.

Любая федеративная система может  быть эффективной лишь тогда, когда  ее деятельность осуществляется в строгих  рамках основного Закона страны и  текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как "договорного отказа от централизма", как "структурно оформленную дисперсию полномочий" между различными государственными организациями - своего рода властными центрами, "законные полномочия которых гарантируются основным Законом государства". Важно исходить так же из того, что федерализм - это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается - в США,Республики Германии, Российской Федерации, Канаде - существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.

Федерализм преследует, по крайней  мере, пять основных целей. Среди них:

- "примирение единства и разнообразия";

- защита от тирании центральное правительство;

- создание условий для участия  населения в политических процессах  на нескольких уровнях власти;

- создание условий для повышения  " эффективности производства  через региональную конкуренцию" и выступление в качестве формы или пути "к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах".

Главная же из целей - всестороннее обеспечение  процесса свободного развития различных  национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма,гарантия прав и свобод граждан.

Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства  федеративных государств:

- Территория федерации состоит  из территорий ее отдельных  субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п.

В союзном государстве верховная  законодательная, исполнительная и  судебная власть принадлежит федеральным  государственным органам. Компетенция  между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) основным Законом страны.

- Субъекты федерации обладают  правом принятия собственной  основного Закона государства,  имеют свои высшие законодательные,  исполнительные и судебные органы.

В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и  гражданство федеральных единиц.

При федеральном государственном  устройстве в парламенте имеется  палата, представляющая интересы членов федерации.

- Основную общегосударственную  внешнеполитическую деятельность  в федерациях осуществляют союзные  государственные органы. Они официально  представляют федерацию в межгосударственных  отношениях.

Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных штатов Америки  Америки: центральным элементом  американского федерализма является наличие реальной власти отдельных  штатов определять свою собственную  политическую структуру, впрочем, как  и саму политику. Штаты сами определяют "свой электорат", устанавливают обязательные требования "прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз (первичные выборы)". Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов.

1.1 Причины образования федераций.

Конкретным проявлением и воплощением  механизма «сдержек и противовесов»  стали сама структура и порядок  деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов, возглавляемая Верховным судом США.

С принятием основного Закона страны 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы  государственного устройства должен был  послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной  власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации  власти или злоупотребление ею. Это  было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали.

По основного Закона государства  все вопросы, связанные с предметом  ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте основного  Закона страны перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента — конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным  штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено основным Законом государства к полномочиям  федерации, остается в компетенции  субъектов федерации.

К ведению федерации отнесены важнейшие  полномочия в сфере финансов и  налогообложения, внешней политики и обороны, патентное и авторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.

1. 2 Преимущества и недостатки федеративного устройства.

Анализ мировой истории убедительно  демонстрирует существование двух важнейших причин объединения предприятий  различных государств: внешнеполитическая причина (и, прежде всего, совместная оборона) и экономическая причина. Причем, в процессе исторического развития менялось соотношение этих причин.

Со времен Древней Греции и Римской империи лидирующее место занимала тенденция к созданию сложносоставных государств для треста военной мощи объединяющихся государств. Данную тенденцию можно проследить и в государствах средневековой Европы (личные и реальные унии Монархов), и в Соединенных штатах Америки Америки на первом этапе их существования (70-90 е годы XVIII века) и так далее. Причем иногда имела место даже гиперболизация данной цели государственного строительства. Так, одной из наиболее существенных причин распада Римской империи как раз и стал тот факт, что, несмотря на огромную военную мощь данного политического образования, не удалось обеспечить должного уровня административно-хозяйственного единства всего государства в целом. Значительные же различия и даже барьеры на пути хозяйственных связей и систем управления различных частей (провинций) Римской империи и привели к развалу данного государства.

Пожалуй впервые необходимость  создания сложного государства для  обеспечения экономического единства и, как следствие, экономического развития была в полной мере осознана в Северной Америке. При принятии декларации независимости  Америки, равно как и при учреждении Североамериканской конфедерации на Континентальном Конгрессе в 1777 году основной задачей, потребовавшей объединения предприятий тринадцати штатов было именно военное сотрудничество в рамках общей борьбы за независимость от Англии. Однако заключение мирного договора с Англией в 1785 году означало достижение данной цели, а последовавшее политическое развитие продемонстрировало ограниченность Конфедерации и неспособность ее решать важнейшие общегосударственные проблемы. Именно этим была обусловлена Разработка новой основного Закона страны США 1787 года, которая было призвана в первую очередь реформировать федеративную систему США, приспособив ее для решения не только внешнеполитических, но и иных задач.

В выпущенном в 1787-1788 годах цикле  статей в защиту новой основного  Закона государства видные политики Америки того времени – Александр  Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей - попытались ответить на вопрос о том, зачем вообще нужна федерация и чем она лучше внешнеполитического союза независимых государств. Причем анализу подверглись не только внешние, но и внутренние функции единого государства. В восьмидесяти пяти статьях, объединенных позже единым названием “Федералист” указанные авторы отстаивали необходимость более прочного треста, чем существовавшая в то время конфедерация государств, ссылаясь на следующие основные причины такого объединения предприятий:

- Необходимость эффективной обороны  как от колониальных держав  Европы, так и оо индейцев;

- Выработки единой внешней политики  во взаимоотношениях с Европейскими  державами и с колониальными  государствами Северной Америки;

- Упрощение налоговой и таможенной  системы вплоть до создания  единого налогового и таможенного  пространства;

- Проведение единой тарифной  и акцизной политики для стимулирования  необходимых секторов производства  и потребления;

- Создание общефедеральных резервов  для обеспечения возможности  перераспределения выгод и затрат между штатами для придания стабильности всей финансовой системе в целом;

- Возможность эффективного подавления  местного криминалитета силами  единого государства;

- Упрощение системы управления, уменьшение бюрократического аппарата.

Достижение указанных целей, по мнению авторов “Федералиста” невозможно без создания прочного треста государств (United States), которое могло бы силой  своей собственной власти обеспечить проведение единой государственной  политики, Причем они прямо указывали  на невозможность проведения эффективной  единой политики в исключительно  договорном объединении предприятий  государств, основанном на принципе консенсуса всех членов этого союза. Единое государство  должно не просто защищать общий интерес  и артикулировать общую волю, но и проводить эту волю в жизнь  воле отдельных государств-участников, в том числе и насильственно.

В ходе дальнейшего исторического  развития человеческого общества экономические  причины из мотивов, дополняющих  внешнеполитические предпосылки треста государств, превратились в равноправные с ними, а затеем и в лидирующие. Так, Н.А. Михалева подчеркивает, что  “федерация предполагает стремление ее субъектов к государственно-политическому  и социально-экономическому единению при сохранении значительной доли своей  самостоятельности”⁴. А авторы энциклопедического словаря прямо указывают, что “в социально-экономическом отношении принципы федерализма могут быть реализованы только на основе развития внутреннего рынка страны, который стягивает единым обручем все материальные потенции субъектов федерации для удовлетворения всей массы потребностей данного государства и для международной экономической экспансии, а также протекционистской направленности внешнеэкономической политики федеративного центра, создания им условий для развития национального производственного потенциала”. Не случайно, политическое объединение предприятий государств Европы выросло из их экономической интеграции.

В то же время, развитие технологий вооружения, с одной стороны, и процессы глобализации экономики, с другой, привели к  концу двадцатого века к тому, что  даже обеспечение безопасности государства  все более превращается из вопроса  военно-политического характера  в чисто экономическую проблему.

Таким образом, политическое единение различных государств проистекает  из естественных тенденций укрепления государственной власти, усиления экономического, военного и политического потенциала общества. В свое время образование  почти всех классических западных федераций  представляло собой процесс перехода от менее централизованных или даже независимых государств к более  централизованным, что отнюдь не исключало  использования принципа федерализма  в их фирмы.

Однако данный тезис вызывает вполне логичный вопрос. Если более централизованное государство означает его большую  эффективность в реализации собственных  функций, то, значит, унитарное государство  еще более эффективно, чем федеративное, и федерализация в исторической перспективе может рассматриваться  как шаг на пути к полной унитаризации государств? Иными словами, если федерация  хороша своим единством, то не означает ли это, что унитарное государство  отличается большей степенью политического  единства, а значит еще лучше?

Мы полагаем, что на этот вопрос не может быть дан положительный  ответ. Наличие единого централизованного  государства не означает, что его  компания обязательно должна быть ограничена унитарной формой, поскольку федеративная форма не противоречит возможности  централизации государственной  власти. Большинство классических федераций  – США, Республика Германия – обладают высокой степенью централизации, что  едва ли можно оценивать в качестве тенденции “укрепления унитарных  устоев государства”.

1.3 Типы федеративного устройства

Тип федеративного устройства –  это родовое понятие, которое  определяет характер и истоки ее формирования, политико-юридическую основу зарождения, сущность и порядок властеотношений  между федерацией и ее членами. Термин же “модель федерализма”, который  часто употребляется в современной  литературе, на наш взгляд, не характерен для определения того или иного  государства в плане формы  правления, формы государственного строя и государственного устройства. Этот термин, имеющий французское  происхождение, обычно употребляется  в значении “образец”, “стандарт”, “схема”, “эталон какой-либо системы”⁵. Термином “модель” в лучшем случае может быть определен не тип федерации как государственного устройства, а того или иного политического режима, характера и формы взаимоотношений федерации и ее субъектов, в условиях которого реализуется данный тип федерации. Например, при высокой оценке монографии И.А. Умновой о российском федерализме, нельзя, на наш взгляд, согласиться с тем, что можно выделить два типа федерализма: централизованный и нецентрализованный. Это не типы федерализма, а способ фирмы власти, режим властеотношений в системе разделения и реализации государственной власти между федерацией и ее членами на том или ином этапе развития данного типа федерации. Эта форма отношений, централизованная или нецентрализованная, имеет переменчивое значение: при одном и том же типе федерации она, в силу политической ситуации, соотношения политических сил Центра и регионов, центробежных или центростремительных сил, может изменяться. Мнение же Даниила Елазара, на которого ссылается И.А. Умнова, о том, что “при централизации центр может спустить вниз полномочия (децентрализовать), а может их забрать обратно (рецентрализовать)” и что нецентрализация этого не допускает, так как обеспечивается договором, достаточно упрощенно объясняет указанные процессы и возможности центра. Склонность центра к “децентрализации”, и особенно централизации властеотношений, - достаточно сложный процесс. Такое вольное варьирование этого процесса, о котором говорит Д. Елазар, возможно в условиях тоталитарной или авторитарной системы. В СССР так и делалось, и никакой контракт, на основе которого был образован союз ССР, не был помехой подобным действиям Центра. Но такое крайне сложно или почти невозможно осуществить в условиях таких демократических федераций, как США, ФРГ, Швейцария и др. 

Традиционно существуют следующие  классификации типов федераций.

По особенностям конституционно-правового  статуса субъектов федеративного  государства выделяют:

• Симметричные
• Асимметричные

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в асимметричных — конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия).

По особенностям формирования федерации выделяют:

• территориальные
• национальные
• смешанные (комбинированные)

При формировании территориальных  федераций используется территориальный  географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных — по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идёт по обоим признакам (например Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования  федерации делятся на:

• договорные
• конституционные

Конституционные федерации  часто возникают на базе ранее  существовавшего унитарного государства (нередко империи). Вопреки распространённому заблуждению, в конституциях таких федераций, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например: Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации  возникают в результате объединения  ранее независимых государств в  одно, для чего подписывается договор  об объединении. В таком договоре даже могут быть прописаны условия  входа (например, в Конституции США) и выхода (сецессии) государств из состава федерации (например, в договоре об образовании СССР).

степень централизации:

• централизованные (Аргентина, Индия, Россия, Япония)
• децентрализованные (Швейцария, США)

На современном этапе в мировой  практике более значимым является именно вопрос о разделении типов федерации на симметричные и асимметричные. Каков критерий подобного разграничения? Прежде всего следует отметить, что ни одна федерация в своем конституционном статусе не может признать асимметрию конституционного статуса субъектов федерации. В мировой практике федерализма не было ни одного случая, чтобы Конституция федерации не устанавливала критерий равноправия субъектов федерации, т. е. равенства конституционного статуса составляющих субъектов. Однако равноправный конституционный статус субъектов федерации нельзя смешивать с тем или иным объемом полномочий субъектов. В силу экономического положения, природных ресурсов и транспортно-энергетических магистралей, объема производства и т. п., одни субъекты федерации объективно связаны с более широким полем деятельности и реализацией функций, требующих большего объема полномочий, чем у других.