Феномен Атлантиды как вариант параистории

Введение.

Актуальность:

На протяжении многих столетий умы людей интересует феномен  Атлантиды. По данному поводу существует множество мнений: кто-то считает  что Атлантида лишь вымысел Плптона,кто-то думает, что данный феномен не может  быть чистым вымыслом. Но всех интересует данное явление, люди пытаются разгадать  данную загадку истории. Каждый применяет  своий метод и подход, но все  стремятся выяснить что-то новое.

Термин параистория появился в перестроечное время СССР, авторство  данного термина принадлежит  Дмитрию Володихину(далее я более  подробно рассмотрю данное явление  культуры). Феномен Атлантиды, как  было уже сказано, рассматривался с  разных ракурсов, но ученых, которые  Атлантиды рассатривали под данным углом очень мало. Это один из пластов культуры, который возможно поможет разгадать загадку Атлантиды.

Параистория достаточно молодой  термин, ученые не воспринимают его  как что-то глобальное, а кто знает, возможно это и есть та маленькая  нить, которая поможет распутать  клубок мифов Атлантиды.

Объект:

В данной работе рассматривается  параистория как феномен культуры.

Предмет:

В курсовой работе я рассмотрю  феномен Атлантиды как вариант  параистории.

Цель:

Влияние параистории на современную  науку, а также феномен Атлантиды  как вариант параистории.

Задачи:

1. Пояснить термин параистории и раскрыть его влияние на современное общество.
2. История исследований об Атлантиде.
3. Атлантида как вариант параистории.

Методология:

В качестве методологии я  использую концепцию Юнга. В своих  книгах он раскрывал влияние коллективного  бессознательного на ум отдельной личности. Юнг полагал, что каждый человек  приходит в мир с уже сложившимися мироощущениями, а также что окружающая среда не может помочь стать личностью, а лишь выявляет в личности то, что  в ней уже заложено.

Также он считал, что существует наследуемая функция психического, которая развивалась сотни тысяч  лет, она помогает человеку реализовывать  жизненный опят.

Данное явление он назвал архетипами, которые влияют на жизнь  индивида.

Также используется мифологическая концепция.

Параистория.

Новая Хронология.

В перестроечное время  СССР¹ возникло новое веяние в понимании истории, так называемая «новая хронология», автором которой является А.Т. Фоменко². Суть его теории заключалась в том, что история, которую все знают и изучают, не является истинно научной. По его мнению, решение донной проблемы лежит на поверхности: переписать имеющуюся историю, дополнить факты, и посмотреть на события с другого ракурса, тем самым создав совершенно новую историю.

В своих работах он предлагает сократить мировую историю, так  как благодаря математическим исследованиям  нашел три основных хронологических сдвига. На основании этого Фоменко создает схему более короткой хронологии древнего мира. В его работах история очень сильно изменила свой внешний облик, к которому все привыкли. Античность практически совпала с Возрождением, а Средневековье исчезло совсем.

Свое мнение он подкрепляет  математическими вычислениями исторических фактов.        А.Т. Фоменко анализирует древние и средневековые тексты, а если быть совсем точным, то события, которые в них описываются. Используя свой метод исчисления, он датирует историю по новому, например, Рождество Христово³ у него датируется одиннадцатым веком н.э., что на тысячу лет позднее общепринятой даты этого события. В подтверждение этой даты он приводит несколько доводов:

• Монах Деонисий Малый⁴, который вычислил дату рождения Христа, ошибся в подсчетах, т.к.  в те времена астрономия была не достаточно развита, а также он жил гораздо позже события, которое он датировал. Когда астрономические данные стали достаточными чтобы понять ошибку в датировке, дата Рождества Христова была канонизирована. Поэтому ученые, которые пытались исправить вычисления Деонисия, имели очень мало свободы и могли лишь на несколько лет сдвинуть эту дату.
• Дата жизни Деонисия Малого ошибочно датируется IV веком н.э. Календарная ситуация этого периода не соответствует евангельскому описанию. Поэтому Фоменко, проведя расчеты, датирует рождения Деонисия Малого X веком, следовательно, вычисления Деонисия Малого быди проведены не раньше X века н.э.
• Также по расчетам Фоменко пасхалия, которой пользовался Деонисий Малый, была составлена не ранее VIII века, а канонизирована лишь в конце IX века.
• Само же имя Деонисий малый, по предположению Фоменко, высказанного в другой книге, это имя хронолого XVII века Деонисия Петавиуса (Петавиус = Малый), завершившего построение хронологии Скалигера.

Таким образом, Фоменко приходит к выводу, что воскресение Христа было в конце XI века   (25 марта 1095г.), а рождество в середине XI века.

Первоначально Фоменко разрабатывал метод предположительной атрибуции⁵ летописей⁶ или иных текстов, в центре которой оказывался ранее неизвестный персонаж (или же личность, которая в других источниках не упоминалась). Очень быстро первоначальная теория стала трансформироваться и привела к совершенно новой - которая несла совсем другие знания и принципы работы: отождествление различных исторических персонажей, даже если они известны и принадлежат к разным эпохам. Позже получившаяся в итоге теория получила свое название – Новая Хронология.

Метод Фоменко несет в  себе патриотическое⁷ начало, которое пропитывает все его произведения. Не смотря на доказательства своих доводов, автор все же сильно углубился в патриотические изыскания. Фоменко полностью отвергает исторические источники, которые люди собирали и обрабатывали годами, также для него нет авторитетов в научной среде. По его мнению, для историков выгодно искажать события древности, для того, чтоб упростить себе работу и не рушить ту историю, которую они сами строили и придумывали.

 Долгое время теория  Новой Хронологии оставалась  без внимания, ее считали своеобразным  курьезом⁸, существование которого заключалось в стенах МГУ⁹. Ситуация изменилась когда данная теория заинтересовала других людей, к примеру Г.В. Носовского¹⁰. В новых работах зазвучала тема России, прочая история сжималась и полностью растворялась в истории России. После изменений теория стала носить политический характер, а ангажированность¹¹ ее создателей уже не вызывало сомнений.

Теория Фоменко привлекает внимание различных ученых и людей  приближенных к науке. Кто-то считает, что его метод является лженаучной теорией, которой место лишь в  фантастических книгах, кто-то склонен  полагать, что данная теория открывает  новые горизонты видения истории.

Новая Хронология имеет множество  адептов¹², число которых значительно растет. Создалось некое общество, в котором сформировались свои порядки и правила, так к примеру они носят бороды, проводят семинары (по мнению некоторых людей данные семинары больше похожи на моления¹³), издают журналы и множество книг и стараются «научить» детей истинно верной истории.

Теория Фоменко имеет  не только почитателей, но и встречает  резкий отпор у многих ученых (историков, лингвистов, социологов, археологов и тд.). Также против данной теории стоят теологи¹⁴. Ведь Новая Хронология перечеркивает все древние события, даты и святыни. Вся теория является ошибочной, заявляют теологи. Не предвзятые ученые склонны полагать, что в древних текстах есть ошибки, но в теории Фоменко их гораздо больше. Например, в дате Рождества Христова есть множество не точностей. Как было сказано выше, Фоменко предполагает, что Рождество приходится на середину XI века, подкрепляет он свое мнение множеством фактов, в том числе и вспышкой сверхновой звезды¹⁵, отождествляя ее со звездой волхвов¹⁶. Теологи же считают, что данное сравнение довольно натянуто, ведь звезда двигалась по горизонту и вела волхвов, без этого движения звезды история о ней теряет всякий смысл. Фоменко не учел данный нюанс.  Также, Фоменко упускает другие не менее важные документы и доводы: авторы рукописей были не квалифицированы в некоторых науках, использование Фоменко совершенно не достоверной книги «Церковная история» Евсевия¹⁷. Причем упуская датировки данного автора, да и других старинных рукописей.

Теория Фоменко несет  в себе новое веяние в науки, которое  каждый склонен воспринимать по своему, но, безусловно, можно сказать, что  работы по Новой Хронологии очень  сильны и аргументированы. Безусловно, в этой теории есть множество минусов, она построена на мысли о возвышении России. Новая Хронология просто пропитана  патриотизмом, который не допустим в научных трудах. Можно сказать, что Фоменко поступает так же как маленькие государства в современном мире, они подгоняют мировую историю под себя, в первую очередь для того чтобы доказать все, что их государство было давно и имеет обширную историю.

 Новая Хронология позволяет взглянуть на историю мира с другой стороны, сделать «новые открытия», развить свою фантазию. Данная теория ярко показывает стремление людей к поискам чего-то нового, неизведанного или же не открытого до сих пор.

Феномен параистории.

Как уже было сказано выше, теория Новой Хранологии вызвала  массу негодования со стороны  научного сообщества, главным ее противником стол Д.М. Володихин¹⁸, который в 1999 году ввел термин «Фольк-хистори» ¹⁹(в данной работе будет употребляться термин параистория).

Он говорит о том, что  любое научное знание²⁰не вечно, оно может трансформироваться, в связи с чем результаты научных трудов так же меняются. Научные знания могут нести коррективы или же привести к сотворению новых научных знаний или парадигм. Гибкость научного знания помогает развить науки и придать им новое значение. Научное сообщество как живой организм взаимодействует между собой, дабы ложные теории не проникли в структуру истории. Каждое звено науки обладает знаниями в определенной области и благодаря тесному сотрудничеству расширяет историю. Ученые проводят кропотливые работы, изыскания и поиск новых сведений по различным вопросам.

Но существуют люди, для  которых научное знание лишь игра и способ самореализоваться. Таким  индивидам необходимо дискредитировать научное сообщество, дабы ввести свое субъективное мнение по какому-либо вопросу, или же предложить свой вариант мировой истории. Они ищут доказательство своих мыслей во вне научной среде, дабы не получить категорический отпор ученых, избежать всевозможной критике. Данных людей принято называть псевдоисториками.

Труды псевдоисториков пропитаны  агрессией к признанной науке  и нацелены на продвижение своих  идей в массы, которые зачастую не имеют полного представления  о проблеме изыскания. Для привлечения  внимания людей в таких работах  агрессивно критикуется наука, ученое сообщество и история в целом. Зачастую псевдоисторикам удается завоевать умы людей, ведь, их концепция очень похожа на правду, причем приводится достаточно аргументов в пользу какой-либо теории. Обычный человек склонен верить таким же «обычным» людям, которые, по логике обычного человека, не должен обманывать. Обыватель находиться в середине круговорота, который состоит из настоящей истории, научного сообщество и людей, которые называют себя учеными, но не являются таковыми. От избытка информации человек, зачастую, перестает кому-либо верить. Тут-то к ним в руки попадают труды псевдоисториков, которые излагают свои мысли достаточно просто, обычным языком и также включают человека в размышление. После прочтения таких трудов человек чувствует себя причастным к становлению науки и истории в целом. Таким же методом действуют труды параисториков.

Течение параистории не сразу  получило критический отпор со стороны  научного сообщества, благодаря этому  большое количество людей поддалось  соблазну писать историю самим. Лишь в конце 90-х годов параисторики встретили отпор. В этот период появилось  большое количество критических  статей, принадлежащих научному сообществу. Появились работы таких ученых как  В.Л. Янину²¹, И.Н. Данилевскому, Д.М. Володихину, О.И. Елисеевой, Г.А. Елисееву, Д.И. Олейникову и тд. . Но проблема заключалась в том, что данные работы были посвящены поиску фактических ошибок, а ведь для людей ближе теоретическое обобщение, причем на простом языке, который исключает заумные фразы. Например, Володихин пишет, что параистория обрела значение важного фактора в социокультурной атмосфере российской современности. Уже в силу этого было необходимо пристальное внимание к данному вопросу.

Обратимся к работе Володихина. Он разделяет параисторию на различные  жанры²²:

• Центральный жанр параистории вырос из экспансии представителей "точных" наук в гуманитарную сферу; исторические знания формулируются для социума специалистами из совершенно других научных областей. Одним из ранних источников жанра стало контрфактическое моделирование исторической реальности. (для примера Володихин приводи работы Фоменко и его группировки)
• Националистический жанр - рожденный в чаду идеологических и политических столкновений между этносами и независимыми государствами на территории бывшего СССР в постсовесткий период. Самый знаменитый представитель - пантюркист М. Аджиев²³. В данном жанре преобладают национальные патриотические нотки.
• Жанр "игровой историей" - историей тайн и загадок. Отчасти он вырос из наименее качественной научно-популярной литературы советского периода российской истории. Отчасти же - из литературно-философских аксиом постмодернизма²⁴. Этот довод подтверждает мнение о том, что для простых людей ближе литературные тексты, написанные простым, доступным языком, нежели научные труды с употреблением большого числа терминов. Человек как бы вписывает себя в историю, но в тот же момент создает и осмысливает ее.

Также он говорит о том, что на периферии параистории  находится та сфера историко-философской  публицистики, в которой исторические факты и их интерпретации играют роль стандартного набора "кубиков" для обоснования какой-либо политической или философской идеи, и в случае конфликта с нею могут быть искажены до неузнаваемости.

Группировка параисториков  стала активно взаимодействовать  и развиваться. Мысли одного автора цитируются в других произведениях, в которых к уже сказанным доводам по поводу проблемы привносятся новые.

Володихин приходит к мнению, что параистория существовала всегда, но имела разные обличия. В конце 90-х годов параистория окончательно внедрилась в умы людей и стала полноценным компонентом не только мировосприятия, но и общественного сознания в целом.

В связи с тем, что общество постепенно погружается в различные  виды массовой культуры²⁵, расцвет и возникновение параистории был неотвратим. Массовая культура и параистория соеденились в единое целое. Простому человеку незачем открывать научные труды, можно просто нажать на кнопку и о том же самом вопросе расскажет человек, причем на простом языке, подкрепляя свои слова изображениями. В связи с этим начинается отторжение науки из общества. Люди научились обходиться без глубоких знаний, массовая культура дает все возможные «блага» и облегчает жизнь. Параистория дает возможность отвлечься от умственных процессов и наслаждаться историей, которая не имеет научности, но способна обеспечить приятное время припровождение. Володихин находит точное определение этому феномену: «это жанр процессов, а не состояний».Также он говорит о том, что параистория представляет собой реальную опасность для исторической науки (научной истории), поскольку сама, как уже говорилось, претендует на роль источника для всех прочих секторов исторического знания. Связь с этими секторами означает для научной истории связь с обществом, а вытеснение ее из названного коммуникативного пространства лишает смысла формулу "общественная дисциплина": историческая наука оказывается в положении изолированной от главных информационных потоков социума сектой профессионалов.

В связи с разговором о  массовой культуре параисторию можно  представить как особый публицистический жанр, обладающий некоторыми признаками:

• сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории.
• при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете.
• настрой на сенсационность; отрицание, игнорирование твёрдо установленных наукой фактов.
• нарочитая скандальная грубость изложения, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных историков.
• стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории.
• часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром

Произведения параистории  не терпят полного погружения в проблему, точнее они просто не могут себе этого позволить. Параисторики ограничиваются лишь поверхностным изучением проблемы. Конечно есть и такие параисторики, которые затрагивают достаточно глубокие горни проблемы, но все это идет врознь с официальной наукой и лишь для оправдвния своей точки зрения.

Володихин разделяет труды  по истории на 3вида:

1. Высокая история – это академическая история, которой занимается поиском и мельчайшими доказательствами какого-либо исторического феномена или события.
2. Популярная история – научные тексты изложены простым языком, но доказательства и аргументированные доводы присутствуют. Данная история также опирается на на научные факты.
3. Параистория – здесь присутствует намеренное искажение фактов, игра с датами, событиями. Параистория пытается объяснить исторические события с точки зрения банальной логики. Данная «история» имитирует научность.

Он так описывает данное разделение: «Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания.

Но помимо высокой истории  для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль — это весело и поучительно.

Если история-первая —  игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать параистория».

Также Володихин подразделяет сообщество параисториков на несколько  видов, а если быть совсем точным, то на несколько групп:

• Классический «центр» фолк-хистори базируется на экспансии представителей точных наук в гуманитарную сферу, это «физики», занявшиеся «лирикой». Они как правило интересуются контрфактическим моделированием исторической реальности.
• Вторая по значимости группа — националисты, олицетворяющие подъём национального самосознания в постсоветскую эпоху. Главной своей задачей они видят обеспечение «своих» этносов более древней и героической историей, которая «до сих пор скрывалась».
• Третья разновидность фолк-хистори — «игровая история», история тайн и загадок. Она образовалась на стыке наименее качественной научно-популярной литературы и литературно-философских идей постмодернизма.
• На периферии фолк-хистори находятся попытки обоснования с помощью своеобразно понимаемой истории каких-либо актуальных политических или философских концепций, идей с целью манипуляции сознанием.

Также в качестве пограничных  групп можно бульварный авантюрный роман и ретро-детектив.

Итак, можно сделать вывод, что феномен параистории – это некий ответ людей на замкнутость научных знаний. Развитие этого явления послужило толчком к отказу людей от истинного знания и истинных научных теорий. Развитие этого жанра способствовало активации мысленных процессов обычных людей, но данные процессы далеко ушли от научного знания. Параистория в сочетании с массовой культурой дает ощущение все полноты знания, но на самом деле данный феномен губит элитарную культуры.

Атлантида

Атлантида-это большой  остров, описанный древнегреческим  философом Платоном²⁶. На этом острове жили люди, которые называли себя Атлантами. Это было высокоразвитое государство.

Проблема заключается  в том, что до нас не дошли точные упоминания о существовании Атлантиды  кроме работ Платона,  «Тимей»  и «Критий».

Упоминания об Атлантиде.

Об Атлантиде пишут  уже на протяжении 2000 лет. Но в античную эпоху было написано очень мало работ  на эту тему, а до наших дней дошли  лишь работы Платона. Диалоги Платона  «Тимей» и «Критий» были написаны около 360 г. до н. э.

Диалоги Платона.

Высказываются самые различные  предположения о  существовании  и гибели Атлантиды, порой весьма противоречивые. Первые сведения о  ней мы получили от древнегреческого философа Платона, жившего на переломе V-IV веков до нашей эры. Предком  Платона по материнской линии  был знаменитый политический деятель  и социальный реформатор Афин²⁷ - Солон (годы жизни: между 640-559 годами до нашей эры). Именно его греческая традиция включает в число "семи мудрецов²⁸", считается, что он был посвящен во многие тайные знания. Путешествую по Египту²⁹, обучаясь в Фивах³⁰, Гелиополе,³¹ Саисе, ³²Солон услышал от одного из жрецов историю Атлантиды. И уже от Солона, бережно хранимая, эта история по родовым ступеням дошла до Платона.

Солон записывал эту историю  прямо с колонн египетского храма, то он вполне мог сделать какие-то ошибки, не зная в совершенстве египетского  языка. История Атлантиды передавалась  через поколения в виде устного  рассказа, возможно,  были забыты какие-нибудь детали или цифры, что привело к не точному рассказу и несоответствию в тексте Платона.

Однако, если бы история про  Атлантиду и правда была вымыслом Платона, то он легко бы мог избежать противоречий и не точностей. Можно  сделать вывод, что Атлантида  не была вымыслом Платона.

Незаконченный диалог  «Критий».

Описывая цивилизацию  атлантов в диалоге "Критий", Платон говорит о том, что в первые века боги разделили между собой  землю пропорционально своему положению. Каждый стал богом определенного  уголка. Посейдону³³ досталось море и островной континент Атлантида, эту территорию впоследствии он разделил между десятью своими детьми. Название свое и остров, и океан, его окружавший, Атлантический, получили якобы в честь старшего сына Посейдона - Атласа. Сам Атлас и его потомки правили Атлантидой столь мудро, что вознесли страну на необычайную высоту. Но далее говорится, что правителям Атлантиды наскучила мудрость и добродетель, жажда славы подтолкнула их к покорению эллинских городов, а затем и всего мира.

В последнем абзаце говорится, что "Зевс³⁴... помыслил о славном роде, впавшем в столь жалкую развращенность, и решил наложить на него кару, дабы он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из своих обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами..."³⁵. На этом диалог «Критий» обрывается.

Существует много версий по поводу окончания данной работы. Одни говорит, что Платон сам уничтожил  окончание, поскольку считал, что  зашел слишком далеко в своих  вымыслах. Однако, у нас нет сведений, что Платон когда-либо уничтожал  свои сочинения. Другие считают, что  Платон описывал правду, и, не имея точных данных о словах Зевса, и поэтому  не стал писать об этом вообще. Кто-то предполагает, что Платон был занят чем-то другим и поэтому не закончил свой диалог. Есть люди, которые утверждают, что  Платон не только закончил «Критий», но и написал продолжение под  названием «Гермократ».

Я склонна согласится с  теми, кто считает, что Платон закончил свой диалог, но окончание утеряно.

Датировка существования  Атлантиды.

Из диалогов Платона следует  существование развитых цивилизаций  на острове Атлантис и в Греции³⁶ 11500 лет назад. Многие атлантологи соглашаются с этой датой. Но есть и такие, кто считает данную дату не верной, хотя полностью не отказываться от идеи существования Атлантиды. Они выбирают более приемлемое время, например за 900 лет до приезда Солона в Египет. Они приводят следующие аргументы этой дате:

Платон ошибся в 10 раз

Сторонники этой гипотезы считают, что Платон случайно или  специально увеличил все размеры  и временные сроки в 10 раз, а  некоторые в 100 раз, как, например, население  Атлантиды. Возможно, что это был  и не Платон, а один из его предков (ведь эта история передавалась из уст в уста) или Солон.

Солон перепутал узел и  цветок лотоса

В египетских иероглифах используется знак, похожий на веревочный узелок, для обозначения сотен и знак, похожий на цветок лотоса, для обозначения  тысяч. Возможно, считает знаменитый французский исследователь Жак-Ив Кусто³⁷, что Солон при записывании этой истории их перепутал. Кстати, тогда длина долины исчезнувшего острова составляет 180 км, что очень напоминает длину долины Крита.

Египтяне использовали лунные годы

Еще Диодор Сицилийский ³⁸предположил, что вместо девяти тысяч лет с момента гибели Атлантиды прошло девять тысяч месяцев.

У египтян действительно  был в ходу и лунный календарь, поэтому вполне возможно, что Платон принял лунный год за солнечный. Учтя столетие, прошедшее со времени визита Солона Египет, мы получим, что описываемые  события произошли за 900 лет до Платона.

Местонахождение Атлантиды.

Многие исследователи  Атлантиды пришли к выводу, что  в Атлантическом океане искать Атлантиду  бесполезно. В поисках подходящего  места для развитой цивилизации, воевавшей с праафинянами они  приходили к Средиземному морю.

В 1854 году русский ученый, министр просвещения А. С. Норов³⁹публикует книгу "Исследования об Атлантиде". В начале своей работы он приводит слова Плиния Старшего ⁴⁰о том, что когда-то Кипр⁴¹ составлял с Сирией⁴² единое целое, и стал островом после землетрясения. Он ссылается на арабского географа ибн Якута о том, что некогда море затопило многие обитаемые земли и пролилось даже на Грецию и Сирию. Далее Норов переходит к анализу текстов Платона. Он считает, что Атлантическим морем египетские жрецы назвали Средиземное море. В доказательство этого он говорит о горах Атласа в Берберии, гора Юръюра недалеко от Алжира⁴³ и есть мифический Атлант, поддерживающий свод небесный. Приводя еще некоторые аргументы, он заключает, что Средиземное море некогда называлось Атлантическим. Также он замечает, что в рассказе Солона употреблено слово "пелагос", а не "океанос", а значит, речь шла не о океане, а о море.

Под Геракловыми (Геркулесовыми) столпами греки времен Платона понимали Гибралтар⁴⁴, но праафиняне и египтяне могли, как доказывают многие атлантологи, понимать почти любой пролив. Имя Атласа также носили многие горы в Европе, Азии и Африке. Сам Норов понимает под Геракловыми столпами Босфор⁴⁵.

Очень важным является один фрагмент текстов Платона: "...за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся  землей; равным образом и Атлантида  исчезла, погрузившись в пучину". ⁴⁶Достаточно логичным мне кажется предположение, что афинская армия находилась не очень далеко от Греции, а значит, недалеко должна была находиться и Атлантида.