Феномен «масс» в современном западном обществе
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФВКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ
ФЕНОМЕН «МАСС» В СОВРЕМЕННОМ ЗАПАДНОМ ОБЩЕСТВЕ.
МИНСК
2004
Содержание
Введение 3
Глава 1. Феномен «масс» как отличительная черта
культуры современного западного общества 5
- Массы как явление культуры: основные
объяснительные модели 5
- Причины возникновения феномена «масс» 10
Глава 2. Проблема взаимоотношения личности и масс 15
2.1. Индивид-в-массе: общая
- Личность, руководящая массами, и личность,
противостоящая массам: возможные попытки
выйти из массы 18
Глава 3. Проявление феномена масс в общественной
жизни современного западного общества 25
- Политическая система в контексте массовой
культуры 25
- Система ценностей западной культуры рубежа
тысячелетий 30
Заключение 34
Примечания 36
Приложение 39
Терминологический глоссарий. 40
Библиография 42
Введение
В водовороте современного существования
часто становится непостижимым, что,
собственно, происходит. Неспособные спастись
на берегу, что позволило бы обозреть целое,
мы носимся в своем существовании, как по морю.
Водоворот создает то, что мы видим только тогда,
когда он увлекает за собой…
К. Ясперс
Современность - время, когда экономика промышленно развитых стран достигает своего апогея, а общество потребления переживает свой расцвет… Когда научно-технический прогресс коренным образом изменяет наш образ жизни и мыслей… Когда ширится пропасть между богатыми и бедными и нарастает напряженность в мире неравенства… Когда в своей захватывающей сложности проявляются и сталкиваются различные устремления… Когда биотехнологии предлагают различное оружие против болезней, однако подобное могущество над жизнью неоднозначно… На карту поставлено само существование Человека… В основе современной ситуации лежит феномен «масс», определивший облик западного общества.
Прежде всего, следует уточнить, что в дальнейшем будет пониматься под термином «современность». Дело в том, что сам по себе термин «современность» очень расплывчатый, у него нет четких хронологических рамок. Под словом «современность» или «современный» мы будем понимать исторический промежуток с середины 19 века по начало 21 века, ибо это и есть период зарождения, становления и оформление феномена «масс» в западном обществе.
Современная ситуация представляет собой весьма сложное и неоднозначное явление. Сложность общества рубежа тысячелетий заключается в том, что оно находится и существует на стыке сразу нескольких эпох, культур, веяний. То есть в некой ситуации «между».
Очевидными становится актуальность темы «феномен «масс» в современном западном обществе» и огромный интерес различного рода исследователей к этому феномену.
Интерес к массам появился относительно недавно, но мы должны помнить, что сам по себе феномен «масс» зарождается только в середине 19 в. Однако, еще Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше и ряд других исследователей прогнозировали «восстание масс». К первым серьезным работам по данной проблематике можно отнести работы Лебона и Тарда. Вслед за этими двумя работами вышло в свет произведение З.Фрейда «Психология масс и анализ человеческого «Я». Пожалуй, одной из самых авторитетных и известных работ в рамках данной проблемы считается работа Х.Ортега-и-Гассета «Восстание масс». Нельзя также не отметить и деятельность Франкфуртской школы.
Главная причина интереса к этой теме заключается в том, что те проблемы, которые порождает масса (несомненно, что эти проблемы существуют), находятся не в прошлом и не в будущем – эти проблемы существуют в ситуации «здесь и сейчас». И решать их нужно сейчас. Прошлое хорошо тем, что оно прошлое: оно прошло и имеет к нам отношение лишь косвенно. Будущее еще не определено, и мы еще ничего не можем о нем сказать. Остается лишь настоящее, в котором мы живем, - только его нам под силу изменять.
Второй аспект актуальности данной темы касается непосредственно самого бытия человека. Масса рождает новый тип человека – среднего человека, или человека массы. В этом и заключается главная проблема нашего времени – полное безразличие к человеку, не только к другому, но и к самому себе. Окруженные тысячами удобствами, мы не заметили, как превратились, с одной стороны, в оружие внешних сил, которые диктуют нам условия существования, с другой, мы сами стали вещами среди других вещей. В работе предполагается рассмотреть данную ситуацию и проследить возможность выхода из нее.
Исследование предполагает не только проследить теоретические аспекты данного феномена как-то – определение и генезис феномена «масс», законы по которым функционирует масса и т.п. Следует также обратить внимание и на практический аспект данной проблемы. Например, исследование взаимодействия власти и массы позволяет разобраться в современной политической ситуации, а, значит, избежать некоторых негативных моментов в реальной социальной жизни.
Объектом исследования является феномен масс в культуре современного западного общества. Предметом данной работы выступают генетический и функциональный аспекты «массы».
Для того, что бы осуществить максимально
пространный обзор
Целью исследования является изучение феномена «масс» в современном западном обществе и построение на этой основе теоретической модели данного явления в двуединстве его генетического и функционального аспектов.
Задачи исследования, вытекающие из поставленной цели, следующие:
- Вскрыть сущность феномена «масс», используя герменевтический метод «расшифровки» различных подходов к изучению данного явления в исторической ретроспективе.
- Проследить причины возникновения феномена массовости в современной культуре, осуществив историческую реконструкцию исследуемого феномена.
- Определить возможные стратегии взаимодействия индивида и массы на основе предложенной теоретической модели.
- Проанализировать современные влияния государства на массы и отдельных индивидов, а также сформулировать прогноз в отношении социальных перспектив феномена «массы» в XXI в. на основе компаративного анализа основных точек зрения по данным проблемам.
Глава 1.
Феномен «масс» как отличительная черта культуры современного западного общества
- Массы как явление культуры: основные объяснительные модели
Современное общество, в которое погружен человек, можно охарактеризовать как господство масс. И это очень хорошо ощущается в городах. Яркими признаками такого положения служат нескончаемые очереди в магазинах, пробки на дорогах, столпотворения огромного числа людей в одном месте, бесконечные потоки информации, которые буквально обрушиваются на современного человека со всех сторон, стандартизация жизни и т.д.
Что же такое «массы»? Массы – это культурный феномен середины 19 - начала 21 вв. Но сложно сразу дать дефиницию понятия «массы» в силу ее очевидной полисемантичности. Поэтому будет правильно сначала посмотреть, как трансформировалось это понятие исторически (какие смыслы и значения вкладывали в этот феномен различные исследователи).
Одними из первых философов, обратившихся к термину «масса», были Г. Тард и Г. Лебон. В специфических явлениях, которые зародились в середине 19в. и которые многие исследователи игнорировали, Г.Тард и Г.Лебон увидели истинное лицо современной эпохи. Главной чертой этой эпохи, по словам Г.Лебона, «служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы»1. Следует сказать, что и Г.Тард, и Г.Лебон отождествляли термины «масса» и «толпа». Пытаясь вскрыть сущность «массы», Лебон отмечает: «Каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющий их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу».2 Несмотря на некоторые недочеты, зачастую грубое понимание понятия «массы», следует отметить, что им удалось привлечь внимание многих исследователей к этой проблеме.
Следующим философом, оставившим след в учениях о массах, был З.Фрейд. В своей работе «Психология масс и анализ человеческого «Я» Фрейд толкует массу как устойчивое образование индивидов, связанных либидной связью. Очевидно, для основателя психоанализа массовое закономерно превращается из чистого влечения в архаичные формы организации социума. «Итак, - пишет З.Фрейд, - масса кажется нам вновь ожившей первобытной ордой. Подобно тому как первобытный человек может ожить в каждом индивиде, так из любой человеческой толпы может быть воссоздана первобытная орда»3. Таким образом, поведение массового человека становится возможным истолковать не просто как абстрактное, «низшее», неразвитое, но и как возрождение или сохранение архаичных структур мифологического сознания.
Наиболее известная работа в области изучения феномена «масс» - работа Х. Ортега-и-Гассета «Восстание масс». Для него понятие «масса» - это «средний человек»4. Главное в работе Х. Ортега-и-Гассета – то, что он показал: в основе восстания масс лежит замкнутость души массового человека. Т.е. человек массы считают себя совершенным, он никогда не сомневается в своем совершенстве. Замкнутость души лишает его возможности познать свое несовершенство, т.к. «средний человек» не способен выйти за свои пределы. «Умный знает, как легко сделать глупость, он всегда на стороже, и в этом его ум. Глупый не сомневается в себе; он считает себя хитрейшим из людей, отсюда и завидное спокойствие, с каким он пребывает в глупости»5. Однако следует отметить, что Ортега-и-Гассет не отличает понятия «масса» и «толпа». «Толпа -,пишет он, - понятие количественное и визуальное: множество. Переведем его, не искажая, на язык социологии. И получим «массу»6. Идеи испанского мыслителя во многом созвучны теориям массового общества К.Мангейма и Х.Арендта.
Если наметить следующий шаг в анализе массовости, то правомерно его связать с деятельностью франкфуртской школы (Т.Адорно, М.Хоркхаймер, Г.Маркузе). Массовость признается существующим порядком, более того, порядком, претендующим на тотальность. Механизм действия такого общества трактуется, как способность поглотить любую перспективу. Отсюда появляется мысль о том, что стираются различия между людьми: в плане их индивидуальности, и человек превращается в «одномерного человека»7. Массы в современном обществе не имеют альтернатив. И теперь можно говорить о новом витке в истолковании масс. Здесь массы и массовое общество превращаются в массовую культуру. Поэтому разговор о массовом ведется уже в контексте анализа специфических норм, образцов, стандартов, регулирующих поведения человека в массе.
Следует также затронуть проблему времени появления масс. Например, Д.Уайт считает, что появление первых масс можно отнести к периоду существования Римской империи. А.Адорно полагает, что массы возникли во время становления капитализма в Англии, т.е. на рубеже 17-18вв. Однако большинство исследователей склоняются к тому, что нет оснований говорить о тысячелетней истории существования масс.
Таким образом, мы видим насколько сложен рассматриваемый нами феномен, как многогранно само понятие «массы».
Однако мы еще не можем дать дефиницию массам. Прежде всего, следует определить границы этого феномена. Определенная трудность здесь состоит в том, что многие исследователи, особенно середины 19- середины 20вв., смешивали понятия толпы и массы (что было показано выше). В результате, сам термин – и без того сложный и многомерный – стал запутанным и неточным. Именно для того, чтобы распутать этот клубок, следует провести границы феномена «масс», т.е. определить отличие массы от народа, публики и толпы.
Отличие массы от народа: Некоторые философы искали истоки масс в народе. При этом, рассматривая народную культуру не только как основу, на которой в последствие зародилась массовая культура, но и как непосредственно саму массовую культуру. А народ отождествляли с массами (например, В.О.Ключевский). Однако масса и народ покоятся на разных основаниях, между ними лежит пропасть. Хотя, безусловно, в количественном аспекте они совпадают. С одной стороны, и масса, и народ – это устойчивая совокупность людей; с другой стороны, - это большие группы людей. Конечно, и один человек может представлять собой массу, однако, для того, чтобы масса образовалась, нужен ни один и ни два человека.
Несмотря на эти сходства, различия между этими понятиями существенны.
Народ (по определению К. Ясперса) - «это нечто субстанциональное и квалитативное, в его сообществе есть некая атмосфера, человек из народа обладает личными чертами характера также благодаря силе народа, которая служит ему основой»8. Человек из народа укоренен в бытии-в-мире, у него есть собственные корни, которые он чтит и к которым он обращается всякий раз, когда возникают проблемы. Масса же по своей сути пуста, т.к. в ней нет традиций, отличительных черт, некой однородной структуры.
Для масс человек превращается в количественный фактор, т.е. в статистику; для народа человек уникален. Человек в массе и человек в народе ощущают себя по-разному. Несмотря на большие скопления людей, масса делает человека одиноким (феномен «экзистенциального вакуума»). Человек в народе чувствует свою приобщенность к другим людям, т.к. это собрание индивидуальностей.
Глядя на современную ситуацию, можно
сказать, что современный западный
человек принадлежит
Отличие массы от публики: Ясперс пишет: «Публика составляет первую стадию на пути превращения народа в массу»9. Как это происходит? Когда народ перестает жить полной жизнью, он становится публикой.
Впервые идея взаимосвязи массы
и публики появляется у Г.Тарда.
Само по себе понятие «публика»
Однако следует отметить, что исследователи не без основания сводили понятия «публика» и «масса». Т.к. они имеют много общего. Очень точно определил это сходство Карл Ясперс в своем произведении «Духовная ситуация времени»: «Свойство массы как публики состоит в призрачном представлении о своем значении как большого числа людей; она составляет свое мнение в целом, которое не является мнением ни одного человека; бесчисленные другие, ничем не связанные многие, мнение которых определяет решение»10. Речь идет об общественном мнении. Ведь по сути дела, общественное мнение не является продуктом индивидуального опыта, но именно оно является мерилом правды, истинности, правильности и нравственности. Это то, что зародилось в недрах публики и то, что она – публика – передала массе.
Но, следует не забывать о различиях, которые лежат между этими понятиями. Эти различия позволяют разграничить эти два феномена.
Несмотря на то, что публика гонится за публичным признанием, она хранит в своем сердце вечные ценности. Масса теряет ценности, они растворяются в массовой культуре, развлечениях.
Второе, весьма существенное отличие, - это проблема индивидуальности. Публика, при всем притом, что «это эхо, отвечающее поэзии, живописи, литературе»11, сохраняет личность. Человек все еще обладает собственным «Я». Масса формирует массового человека, для которого «Я» - в подлинном смысле этого слова – уже не существует. Эрих Фромм описывает этот феномен следующим образом: «Превратившись в нечто что, как губка, впитывает чужие мысли и чувства, он в значительной степени теряет самого себя, отрекается от своего «я», а вместе с тем теряет и чувство уверенности в себе»12.
Таким образом, публика представляет собой промежуточную стадию перехода от народа к массам.
Отличие массы от толпы: Пожалуй, здесь наиболее сложно провести границы. Т.к. многие исследователи, которые на сегодняшний день считаются классиками в рамках нашей проблемы, полагали, что толпа и масса – эти одно и тоже. Среди них – Г. Тард, Г. Лебон, Х. Ортега-и-Гассет, С. Михайловский, Э. Канетти, К. Мангейм и др.
С другой стороны, эти выводы были сделаны не на пустом месте, т.к. масса и толпа действительно имеют много общего.
Первое, это то, о чем говорит Карл Ясперс: «Масса как толпа не связанных друг с другом людей, которые в своем сочетании составляют некое единство»13.
Второе – многие черты,
которые были присуще толпе,
перекочевали в массу.
- импульсивность;
- раздражительность;
- неспособность обдумывать;
- отсутствие рассуждения и критики;
- преувеличенная чувствительность.
Все эти качества проявляются и в массе (об этом будет сказано ниже).
Что такое толпа? Можно воспользоваться определением понятия «открытая масса» у Э. Канетти. Мы можем воспользоваться такой подменой понятий, потому что Э. Канетти не разводил понятия «масса» и «толпа». Открытая масса, или естественная (т.е. то, что для нас является толпой) - это некая спонтанная масса, главным свойством которой является безграничность роста. Открытая масса не имеет границ. Она, по словам Канетти, «не признает домов, дверей и замков, ей подозрительны те, кто от нее запирается. Слово «открытая» здесь следует понимать во всех смыслах, она такова всюду и во всех направлениях»14.
Масса в отличие от толпы – устойчивая и организованная, т.е. она упорядочена и создает (если так можно говорить) некие нормы, ценности, культуру, общность людей. Причем, что ни мало важно, масса имеет свои границы.
Последние отличие, которое не столь важно, но которое нельзя не упомянуть, - это тот факт, что толпы были всегда, масса же – порождение современного западного общества.
Подводя итог, следует сказать, что масса, выйдя из народа, породив и пройдя через публику, вбирая в себя многие черты толпы, обрела в середине 20 века вполне оформленный и самостоятельный статус.
Таким образом, у нас уже вырисовываются контуры массы. Чтобы получилась завершенная картина, следует раскрыть свойства, присущие массе. В результате у нас получится некий каркас, опираясь на который, мы сможем дать дефиницию феномену масс.
- Масса стремится к безграничному росту. Это то свойство, которое присуще не только массе, но и толпе. Как пишет Э. Канетти, «природных границ для нее не существует»15.
- Внутри масс господствует равенство. Канетти отмечает: «Оно [равенство] абсолютно, бесспорно и никогда не ставится под вопрос самой массой»16. Собственно говоря, ради вот этого равенства масса и образовывается – в этом ее смысл. Однако равенство в массе ненастоящее, а «понарошку».
- Отсутствие рассуждения и критики. Масса – образование иррациональное. В массе человек теряет способность рефлексировать, т.к. масса всегда апеллирует к бессознательному.
- Индифферентность. В массе нет воли и на нее не действуют рациональные способы доказательства, разумные доводы. Следовательно, она не знает о своих желаниях. «Массам нужны представления и лозунги. Им должно быть сказано, чего они хотят»17.
- Восприимчивость к внушению – одна из самых главных черт, которая вытекает из того, что, с одной стороны, масса не имеет воли, с другой, т.к. она нуждается в направлении. Сама по себе толпа – ничто, пока в ней не появляются идея и лидер. Индивид в толпе «приходит очень скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта»18. Естественно, в таком состоянии человек становится рабом бессознательного и легко поддается внушению.
- Импульсивность. Масса поддается внушению. Можно сказать, лидеры и идеи приходят и уходят, а масса остается. Каждый лидер несет свою идею. Множество, зачастую противоречивых идей, несет за собой импульсивность массы, т.е. ее настроение очень быстро меняется. Еще Г. Лебон писал: «Толпа легко становится палачом, но так же легко она идет и мученичество»19.
- Чувство преследования. Это свойство характеризует очень точно Канетти: враги «могут вести себя, как угодно, быть грубыми или предупредительными, участливыми или холодными, жесткими или мягкими – все воспринимается как проявление безусловно дурных намерений, недобрых замыслов против массы, заведомым стремлением откровенно или исподтишка ее разрушить»20.
- Растворение индивида в массе. Человек отказывается от своей жизни, от своего «я», вбирая в себя установленные, готовые нормы поведения, ценности, стиль жизни, стереотипы, вместо того, чтобы искать их самому. Человек отказывается жить: он выбирает существование, а не сущность.
- «Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в массе»21.
- Жажда разрушения. Это свойство массы вытекает из того, что масса стремится к росту и равенству. «Каждый ощущает, что, примкнув к массе, он переступил границы собственной личности, ликвидировал все дистанции, которые отбрасывали его назад – к себе самому, запирали его в себе. Сбросив груз дистанций, человек освобождается, и эта обретенная свобода есть свобода переступания границ. Глиняный горшок возбуждает его потому, что он – граница. В доме его возбуждают запертые стены. Церемонии и ритуалы, все, что порождает дистанции, воспринимается им как невыносимая угроза»22.
Таким образом, подводя итог всему выше сказанному, определим массу как полисемантичное понятие, фиксирующее специфический культурный феномен середины 19 – начала 21вв., представляющий собой устойчивою совокупность анонимных и схожих между собой людей, которые «расставлены внутри аппарата по упорядочению существования таким образом, чтобы решающее значение имела воля и свойства большинства»23.
1.2. Причины возникновения феномена масс
Чтобы глубже проникнуть в сущность феномена масс, понять насколько, он укоренен в культуре современного западного общества, увидеть всю закономерность такого движения, следует обозначить причины возникновения масс.
Массы явились не вдруг. Весьма определенные силы привели их к восстанию. И люди, видевшие и понимавшие эти силы, уже предчувствовали пришествие масс. «Проницательный ум, будь то в 1830, 1850 или 1880 годах, - писал Х.. Ортега-и-Гассет, - простым рассуждением a priori мог предвосхитить тяжесть современной исторической ситуации. И в ней действительно нет равным счетом ничего, не предугаданного сто лет назад. «Массы надвигаются!» – апокалиптически восклицал Гегель. «Без новой духовной власти наша эпоха – эпоха революционная – кончится катастрофой», - предрекал Огюст Конт. «Я вижу всемирный потоп нигилизма!» – кричал с энгадинских круч усатый Ницше»24.
Такой многогранный феномен как массы не могут быть вызваны одной причиной. Попытаемся охватить всю совокупность причин:
1. Философско-теоретические причины. Философия не только предвидела это ситуацию (о чем было сказано выше), но и сама в некотором смысле предопределила такой исход событий.
Какие идеи повлияли на становления масс?
Во-первых, это идея субъект-объектных отношений, которая не только превратила природу из качественного образования в количественное, но и изменила облик человека. Человек теряет многие свои характеристики, превращаясь из личности в субъект, т.е. в нечто безличное. Субъект – это уже не уникальность человеческого бытия, это то, что присуще всем людям. И, несмотря на то, что человек вырывается из универсума как некий господин, он все же теряет больше, чем приобретает в этой схватке, т.к. он теряет себя. Углубление этой идеи на практике превратила людей в массу.
Во-вторых, это идеи, которые пытались реализоваться в период Великой Французской Буржуазной революции – свобода, равенство и братство. Это то, о чем твердили наперебой почти все философы эпохи Просвещения, середины 19века и даже 20 века. Свобода, равенство и братство на практике сделали из человека «среднего человека». К концу 19в. (что будет показано ниже) люди становятся не более чем пушечным мясом. Равенство обернулось равенством в бедности ( в духовном и культурном смысле этого слова).
Таким образом, cogito, который лежал в основе классической философии западной цивилизации, фактически подвел всех людей под одну шкалу, т.к. они исходили, по словам К. Ясперса, из «безгранично открытой принуждению логической мысли и эмпирической объективности, которые постоянно должны быть понятны каждому»25.
Идеи постклассической философии не могли не оказать влияние на становление и оформление феномена масс.
Прежде всего, это открытие бессознательного Зигмундом Фрейдом. Распространение массы сопровождается возникновением огромного интереса к той области человеческой психики, которая обычно была не доступна. Оказывается, что «сознательная жизнь ума составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью»26. Сверх-Я, Оно, Танатос, Эрос, либидо, сублимации, архетипы, сновидения - все эти бессознательные образования становятся доминирующими в жизни современного общества. Логоцентрическая культура уходит. Ей на смену приходит фалологоцентрическая культура, которая обращена к животным физиологическим потребностям, деструктивным инстинктам, недавно дремавшим, а ныне вырвавшимся наружу. Погруженность в массу вызывает повышенную внушаемость современного общества, что проявляется в повышенной мифологизация общественного сознания.
Еще один момент, на который следует обратить внимание, - субъективность. Начиная с Кьеркегора и Шопенгауэра, мир выступает для человека не как объективное отражения, а как наше представление. Пропадает для философии и науки опора, на которой они держались, т.к. больше нет истинного знания – заканчивается все это теорией «эпистемологического анархизма» П.К. Фейерабенда, который отрицал существование объективной истины, т.к. она ведет к догматизму. И, следовательно, утверждал, что каждый исследователь имеет право разрабатывать свои концепции и теории, не сообразуясь с общепринятыми нормами и стандартами. Что это дает? С одной стороны, общество теряет опору. Если ничего неистинно, т.е. нет объективной истины, то не может быть никаких вечных ценностей, традиций, норм. С другой стороны, мы переходим к торжеству «среднего человека» и посредственности, что наблюдается в массе. Х.. Ортега-и-Гассет пишет: «Человек обзавелся кругом понятий. Он полагает их достаточными и считает себя духовно завершенным. И, ни в чем извне нужды не чувствуя, он окончательно замыкается в этом кругу»27.
2. Социально-политические причины. К социально-политическим причинам появления масс относят либеральную демократию и свободу.
В середине 19века начинается процесс
политической модернизации, т.е. процесс
становления представительной демократической
системы и правового