Феномены группового давления. Диагностика профессиональной пригодности

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

Глава 1. Конформизм как  феномен  группового  влияния………………...6

1.1.Эффект  конформизма…………………………………………………………6

1.2.Конформизм  как защитный элемент психики……………………………...9

1.3.Социальный  аспект конформизма………………………………………….14

1.4.Конформные  модели поведения……………………………………………20

Вывод по главе 1…………………………………………………………………23

Глава 2.Нонконформизм как феномен группового  влияния……………25

2.1. Эффект нонконформизма…………………………………………………..25

2.2. Нонконформизм как защитный  элемент психики………………………...28

2.3. Социальный аспект нонконформизма……………………………………..32

2.4. Нонконформные модели поведения……………………………………….37

Вывод по главе 2…………………………………………………………………41

Заключение……………………………………………………………………….43

Список использованных источников…………………………………………...45

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсового  исследования: Каждый из нас согласится с тем банальным фактом, что общество формирует поведение, мнения и убеждения человека. Ребенок вплоть до малейших деталей и нюансов усваивает свой родной язык. Член племени каннибалов считает поедание людей нормальным явлением. Все социальные науки опираются на наблюдения за влиянием группы на отдельного человека. Что же касается психологов, то групповое давление на сознание индивида вызывает у них множество вопросов, на которые им хотелось бы получить исчерпывающий ответ [7,c.15].

Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения? Этот вопрос особенно актуален в наши дни. Современная эпоха, наряду с невиданным техническим прогрессом в области коммуникации, привнесла в социальные отношения и также сознательное манипулирование людьми. Есть много причин того, почему и простые обыватели, и ученые заинтересованы в том, чтобы выяснить, как люди формируют свои взгляды и какую роль в этом играют социальные условия [7,c.17]

Необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Психологи, подводя итоги исследований в этой области, сделали вывод о том, что достижению групповых целей способствует высокая сплоченность. Члены группы, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на других в данной группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения.

Такие давления могут оказываться чрезвычайно эффективными, влияя не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения и даже на восприятие действительности. Соломон Аш продемонстрировал, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра перцептивных суждений и оценок. Групповое влияние  в группе выполняет следующие функции:

а) помогает группе достичь ее цели;

б) помогает группе сохранить себя как целое;

в) помогает членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих личных мнений;

г) помогает членам группы определить свое отношение к социальному окружению, что обеспечивает адаптацию в социуме. Почему же так трудно противостоять такому влиянию? Известно, что в ходе групповой жизни возникают и закрепляются определенные групповые нормы и ценности, которые в той или иной степени должны разделять все участники. Групповые нормы - это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы, вырабатывается также и система санкций. Санкции могут носить поощрительный или запретительный характер. В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы - повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. Во втором случае группа в большей степени ориентирована на наказание тех членов группы, поведение которых не соответствует нормам. Это могут быть бойкот, снижение интенсивности общения с «провинившимся», понижение его статуса, исключение из структуры коммуникативных связей и др [7,c.25].

Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Наиболее болезненны эти меры именно для подростков, в связи с возрастными особенностями. Стремление к социальному одобрению настолько глубоко укоренилось у большинства людей, что они скорее с готовностью подчинятся ожиданиям других, чем рискнут вызвать их неодобрение. Потребность индивидуума в принятии других в группе может быть такой сильной, что будет распространяться на совершенно незнакомых людей. Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Цель курсового исследования: Рассмотреть и теоретически  изучить феномен группового  влияния.

Объект курсового исследования: Феномен группового влияния.

Предмет курсового исследования: Проявления конформизма и нонконформизма в малой группе.

Задачи курсового исследования:

    1. Изучить психолого-педагогическую и научно-методическую литературу по теме курсового исследования;
    2. Рассмотреть феномен группового влияния на примере конформизма и нонконформизма;
    3. Изучить теоретическую актуальность существования системы  группового влияния.

Методы курсового исследования:

    1. Теоретический  анализ литературы;
    2. Систематизация полученных знаний;
    3. Работа с методическими и научными источниками по проблеме группового влияния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Конформизм как  феномен  группового  влияния

    1. .Эффект конформизма

 

Эффект конформизма. Это  изменение поведения или мнения человека в результате реального  или воображаемого давления группы. В 1937 году Музафер Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением [7,c.35]

Сначала испытуемые проходили  этот эксперимент в одиночестве  и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1956 году Соломон Аш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм. Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например, Ричард Крачвильд просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру [6,c.15].

И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявляющие  конформизм. Ни в одном из экспериментов  Шерифа, Аша, Крачвильда не было явного и жесткого принуждения, не было поощрений за согласие с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее люди добровольно присоединялись к мнению группы и проявляли конформизм [7,c.15].

В 1965 году Стенли Милграм  начинает серию своих известных  экспериментов по изучению когнитивного диссонанса, возникающего в случае давления авторитетного мнения на совесть и мораль пытуемых. Эксперименты Шерифа, Аша, Милграма хорошо известны и подробно описаны в книгах Д. Майерса «Социальная психология» (1997) и Э. Аронсона «Общественное животное. Введение в социальную психологию» (1998). Они называют несколько условий возникновения конформизма:

  • степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;
  • тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной сам оценкой;
  • численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;
  • состав группы: конформность повышается, если, во-первых группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;
  • ловушка «группомыслия» среди людей;
  • сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;
  • статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;
  • наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;
  • публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

В результате проведенных  исследований в социальной психологии обнаружены следующие закономерности. Во-первых, зависимость поведения человека от мнения и поведения других людей. Во-вторых, в конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация. Более серьезная и неоднозначно решаемая задача возникает при конфликте между социальной информацией разного порядка. Например, между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы – с другой [7,c.15]

Процесс выбора между  присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах. В-третьих, возникает проблема соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Она формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому, что человек убедился; то есть произошло изменение его когнитивной структуры, или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй – мотивационного.

С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и  значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации  к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм или конформное поведение показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В отношении к давлению группы мы различаем четыре типа поведения:

  1. внешний конформизм – мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;
  2. внутренний конформизм – человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;
  3. негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;
  4. нонконформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

 

Д. Майерс называет три  причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое  поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствует ориентации человека на мнения других людей, о становятся определенными и ясными источниками информации. В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принят группового решения [7,c.15].

    1. .Конформизм  как защитный элемент психики

 

Девиантное поведение с социологической  точки зрения - это разновидность  ролевого поведения, которая служит естественной реакцией человека на возникающее  в обществе противоречия. Точно также как и его противоположность нормативное поведение - тоже вид ролевого поведения, в основании которого лежит конформизм, т.е. согласие с общепринятыми нормами. Девиантность может быть определена только относительно конформизма - соглашательства с существующими нормами [7,c.15].

Конформизм (от лат. Conformis - подобный) - податливость личности реальному или воображаемому  давлению группы. Конформизм проявляется  в изменении поведения и установок  в соответствии с ранее не разделяемой  позицией большинства. Различают внешний и внутренний конформизм, а также нонконформизм. Нонконформизм - несогласие, непринятие норм, ценностей, целей, доминирующих в конкретной группе или в конкретном обществе. Внешний конформизм - демонстративное подчинение личности мнению группы с тем, чтобы избежать давления группы. При этом человек продолжает внутренне сопротивляться общей точке зрения. Внутренний конформизм - действительное преобразование индивидуальных установок личности в результате принятия позиции окружающих. Конформизм противоположен девиатности. Конформизм = внутренний контроль. Девиантность означает его отсутствие, поэтому требуется внешний контроль. Кто такой преступник? Это человек без тормозов. Он не приемлем для общества [17,c.15].

Рисунок 3.- Сферы контроля

 

В начале 1990-х годов С.А. Завражин и К.В.Хартанович[24] решили эмпирически проверить теорию аномии и девиантного поведения Р.Мертона на современных российских юношах и девушках, живущих на периферии. В конце 1992 г. было опрошено около 250 человек в возрасте от 13 до 20 лет в городах Евпатории, Владимире и некоторых районных центрах Владимирской области. Вопросы в анкете подразделялись на два типа: первый измерял ценностные ориентации, убеждения, установки, настроения, характерные для сегодняшней молодежной генерации на периферии, а второй должен был дать информацию о предпочтениях той или иной адаптивной реакции. Выяснилось, что около 30% респондентов постоянно испытывают скуку, апатию, иждивенческие настроения, утрату смысла жизни, и одновременно с тем – агрессивность [12,c.15].

Если еще не так давно молодые  люди прежде всего верили в <светлое  будущее>, коммунизм, партию, комсомол, то теперь старые ценности деформировались. Из опрошенных верят только в себя -37,4%, в Бога - 30%, в друзей - 17,2%, в родных - 12,7%. Сегодняшние юноши и девушки смотрят на жизнь прагматично, полагаясь больше на себя, своих родных и близких. Эмпирические данные натолкнули социологов на мысль, что процесс трансформации базисных ценностей российской молодежи как в центре, так и на периферии ориентирован на западный образ жизни, рыночную экономику, где поощряются индивидуализм, агрессивность, предприимчивость, материальный успех. Правда, западные модели еще не привилась в качестве общественного одобряемого поведенческого стандарта.

Между тем, многие молодые люди не могут ждать, пока общество ассимилирует новые культурные ценности. Отсюда их нонконформизм, повышенная конфликтность, девиантность. Так, из общего числа  опрошенных более половины (52,7%) часто  или очень часто конфликтуют с окружающими. Причем большинство (53,2%) выбирают малопродуктивные, <жесткие> (сила, крик, нецензурная брань, месть) способы разрешения конфликта. Отвечая на вопрос <Возникало ли у Вас желание совершить насилие над преступником?> 43,2% респондентов дали положительный ответ, 33,2% - отрицательный. Отношение к смертной казни у опрошенных почти такое же: 45,9% - <за>, 26,4% - <против>. Каждый третий высказывает неприязнь к представителям другой национальности. При этом этническая нетерпимость прекрасно уживается с культурной терпимостью к нецензурной речи (24,5% опрошенных), курению (27,4%), употреблению алкогольных напитков (37,2%), порнографии (47,7%).

Как видим, современные молодые  люди, в отличие от их предшественников, поставлены в более жесткие условия выбора типа адаптации. Перед ними по сути стоит альтернатива: или приспособление путем девиации, реализуемое чаще всего как модификация инновационной реакции, реже - как проявление ретритизма, иногда мятежа, или конформизм как подчинение агонизирующим социальным нормам. В связи с этим показателен такой факт: 1/4 респондентов признает, что они совершали противоправные действия, но в целом оценивают это поведение как нор-мальное для своей возрастной когорты. Здесь обнаруживает себя феномен <институционализации девиации>, превращения ее в социально приемлемый и негласно одобряемый тип поведения [7,c.15].

Социология изучает в основном нормативную и статусную подструктуры, но не оставляет без внимания и  мотивационную. В уголовном праве  и в криминологии при изучении отдельных категорий преступлений преимущественное внимание может уделяться какой-либо одной подструктуре. К примеру, потребностно-мотивационная сфера - для сексуальных преступлений и серийных убийств; статусно-ролевая - для должностных преступлений, преступлений против органов правопорядка.

Если различия культур определяются различием их базовых ценностей, то различия личностей коренятся  в характере их нравственных ценностей. Потребности и мотивы, статусы  и роли, вообще говоря, не имеют моральной оценки. Конечно, они могут быть подвергнуты социальному сравнению и оценке. Скажем, потребность в творчестве для общества имеет большее значение, чем потребность в пище. Но нельзя сказать, что первая потребность хорошая, а вторая плохая. То же и со статусом: статус министра социально оценивается выше, чем статус простого милиционера. Но ведь известно, что все профессии важны, все профессии нужны.

 Например, два человека с  одинаковым статусом (учитель), одинаковыми  потребностями (в материальных  благах) и одной мотивацией (корыстной) в зависимости от своей системы ценностей выберут различные способы удовлетворения этой потребности: один станет рэкетиром, другой - репетитором. Известно, что выбор вида деятельности зависит от психологической конституции человека, его наклонностей - нормальных или извращенных.

Неслучайно многие криминологи  искажённость (деформированность) ценностно-нормативной  сферы преступников рассматривают  в качестве непосредственной причины  преступного поведения.

К психологическим и нравственным извращениям относят в том числе сексуальные извращения (садизм, мазохизм, некрофилия), которые выступают ненормальной формой удовлетворения вполне нормальных сексуальных потребностей. Э.Фромм считал, что эти аномалии не ограничиваются сексуальной сферой, что садомазохистские проявления намного более обширны, что их источником является не биологическая природа человека, а культура деструктивного социума. Эти извращения, по Э.Фромму, являются одним из средств удовлетворения так называемых <экзистенциальных> потребностей, потребности в душевном спокойствии и безопасности (преодоление страха смерти, чувства беспомощности, одиночества и т.д.)

Часто называемые в качестве антисоциальных потребностей алкоголь, наркотики не есть собственно потребности. Их лучше называть квазипотребностями: они не являются ни органическими (их нет у животных, они не нужны для поддержания жизнедеятельности организма), ни социальными, ни духовными. Они вторичны по отношению к потребностям и проявляются как результат неудовлетворённости этих потребностей - и социальных (отчуждение, непонимание и т.д.), и даже духовных (творческая несостоятельность, разочарованность в жизни и т.д.). Они же могут выступать в качестве средства удовлетворения других потребностей. Например, курение и алкоголь для многих подростков не есть потребность сама по себе. Это есть средство удовлетворения других потребностей: в общении, в самоутверждении, в признании со стороны неформальной группы. И причины антиобщественного поведения несовершеннолетних надо искать не в алкоголе как таковом, а в том, почему потребность подростка в общении удовлетворяют не законопослушные сверстники, не родители, а так называемые делинквенты.

Таким образом, нет оснований утверждать о существовании качественно  отличных, социальных и антисоциальных потребностей. Потребности, как объективно необходимые условия существования и развития человека, не могут быть антисоциальными, поскольку человек по своей природе - существо социальное. Антисоциальны, преступны не сами потребности, а средства их удовлетворения. И то, какое средство изберёт в данный момент субъект, зависит не от потребности как таковой, а от особенностей его личности и характера ситуации, которая содержит определённый набор реальных возможностей удовлетворения этой потребности.

Потребности человека тесно связаны  с мотивами его действия, в том числе девиантного. Следует различать понятие мотива и мотивировки. Подлинные мотивы поведения осознаются личностью далеко не всегда и далеко не полностью. Поэтому не бывает безмотивных преступлений, но бывают преступления немотивированные.

Мотивировка - это форма осознания  мотива, рациональное объяснение причин поступка. Но мотивировка является не только формой осознания, но и формой маскировки подлинного мотива и оправдания своего поступка. Поэтому процесс мотивировки может протекать как на сознательном, так и на бессознательном уровне.

    1. .Социальный аспект конформизма

Исследование малых групп имеет  в качестве своей предпосылки  характеристику некоторой "статики" группы: определение ее границ, состава, композиции. Но естественно, что главной задачей социально-психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Рассмотрение их важно с двух точек зрения: во-первых, необходимо выяснить, как общие закономерности общения и взаимодействия реализуются именно в малой группе, потому что здесь создается конкретная ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов; во-вторых, нужно показать, каков механизм, посредством которого малая группа "доводит" до личности всю систему общественных влияний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которое формируется в больших группах. Вместе с тем важно выявить и обратное движение, а именно: каким образом активность личности в группе реализует усвоенные влияния и осуществляет определенную отдачу. Значит, важно дать как бы сечение, срез того, что происходит в малых группах. Но это только один аспект проблемы. Другая, не менее важная задача состоит в том, чтобы показать, как развивается группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируются на каждом из этапов различные групповые процессы. Поэтому репертуар тех явлений, которые могут быть отнесены к динамическим процессам малой группы, намного шире, чем он определялся, например, в школе групповой динамики [7,c.15].

Здесь уместно сказать о том, что сам термин "групповая динамика" может быть употреблен (и действительно  употребляется) в трех различных  значениях. Прежде всего данным термином обозначается определенное направление  исследования малых групп в социальной психологии, т.е. школа К.Левина. Естественно, что при этом имеется в виду не только набор изучаемых в этой школе проблем, но и весь свойственный ей концептуальный строй, т.е. определенная форма решения этих проблем. Второе значение термина связано с обозначением определенных методик, которыми можно пользоваться при изучении малых групп и которые преимущественно были разработаны в школе Левина. Однако эти методики в дальнейшем часто используются и в других теоретических схемах, поэтому второе значение термина не обязательно привязано к школе Левина, а скорее к специфическим видам лабораторного эксперимента, в ходе которого выявляются различные характеристики групп. "Групповая динамика" в данном случае – особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный для изучения групповых процессов. Но может быть и третье употребление понятия, когда термином "групповая динамика" обозначается в отличие от статики группы совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие [7,c.45].

Важнейшими из таких процессов  являются следующие. Прежде всего процесс  образования малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давления на индивида (который в традиционной социальной психологии к "групповой динамике" не относится). Далее, это традиционно рассматриваемые в "групповой динамике" процессы групповой сплоченности, лидерства и принятия групповых решений с той поправкой, что вся совокупность процессов управления группой и руководства ею не исчерпывается лишь феноменом лидерства и принятием группового решения, а включает в себя еще многие механизмы. Другой аспект динамических процессов представлен явлениями групповой жизни, возникающими при развитии совместной деятельности (феномены, сопутствующие ему, требуют отдельного рассмотрения). В качестве своеобразного итога развития группы может быть рассмотрено становление такой специфической ее стадии, как коллектив. Процессы образования коллектива – в социально-психологическом разрезе – могут быть, поэтому отнесены также к динамическим процессам, происходящим в группе. Образование малой группы. При характеристике процессов, связанных с образованием малых групп, следуя принятому принципу, будем иметь в виду лишь процесс образования реальных естественных малых групп. Поскольку они существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образования весьма различны. Чаще всего они определяются внешними по отношению к группе факторами, например, условиями развития какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает малая группа. В более широком смысле можно сказать, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и вообще функционирования общества. Так, производственная бригада создается в связи с возникновением нового производства, школьный класс – в связи с приходом нового поколения в систему образования, спортивная команда – в связи с развитием спорта в каком-то учреждении, районе и т.д. Во всех этих случаях причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе. Именно здесь создается некоторая система предписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов, наконец, цели групповой деятельности. Все эти факторы пока еще не имеют ничего общего с психологическими механизмами образования группы, они есть предпосылки ее существования, совокупность внешних обстоятельств, обусловливающих возникновение группы [3,c.15].

Вторая часть вопроса: как осуществляется психологическое оформление этой возникшей, заданной внешними обстоятельствами группы, превращение ее в такую общность, которой свойственны все психологические характеристики группы? Иными словами, это вопрос о том, как внешне заданная группа становится группой в психологическом значении этого слова. При таком подходе к вопросу снимается проблема, неоднократно возникавшая в истории социальной психологии, а именно: что заставляет людей объединяться в группы? Ответы, которые давались на этот вопрос, обычно абстрагировались от реального факта возникновения группы в связи определенными потребностями общества, т.е. пытались объяснить социальный процесс (а возникновение социальных групп есть социальный процесс) чисто психологическими причинами. Социальные группы, в том числе малые, даны социальному психологу как объект исследования, и его задача – шаг за шагом проследить факт превращения объективно возникших групп в подлинно психологическую общность. На этом пути возникают две возможности для исследований. Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Это не столько проблема собственно образования группы, сколько "подключения" к ней нового члена. В этом случае анализ можно свести к исследованию феномена давления группы на индивида, подчинения его группой [7,c.15].