Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Фиксация результатов следственного эксперимента и их оценка

ПЛАН

Введение

Глава 1 Сущность следственного эксперимента и его место в системе следственных действий

1.1 Сущность и виды следственного эксперимента

1.2 Цели следственного эксперимента

1.3 Становление следственного эксперимента как самостоятельного следственного действия

1.4 Место следственного эксперимента в системе следственных действий

Глава 2 Основания производства следственного эксперимента

2.1 Правовые основания проведения следственного эксперимента

2.2 Фактические основания проведения следственного эксперимента

Глава 3 Порядок производства следственного эксперимента

3.1 Привлечение нужных участников

3.2 Воспроизведение обстановки события

3.3 Воспроизведение опытных действий

3.4 Обеспечение прав участников следственного эксперимента

Глава 4 Фиксация результатов следственного эксперимента и их оценка

4.1 Протокол как основной способ фиксации результатов следственного эксперимента

4.2 Факультативные средства фиксации

4.3 Оценка использования результатов следственного эксперимента

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

12 декабря 1993 года на всенародном голосовании была принята Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г., которая в статье 2 провозгласила человека и его права высшей ценностью российского демократического государства. Данной конституционной нормой на государство возложена обязанность охранять и защищать права человека, особенно в наиболее важных сферах общественной жизни, отношения в которых охраняются нормами уголовного права. В переходный период разгул преступности и коррупции привел к массовым нарушениям прав человека в сфере уголовного судопроизводства - как потерпевших, так и обвиняемых и подозреваемых.

Наибольшие нарекания в переходный период вызывало именно соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве. Поэтому еще в 1991 году был принята Концепция судебной реформы, наметившая пути реформирования судебной системы в соответствии с принципами демократического государства. Положения данной концепции нашли сове отражение и в самой Конституции РФ. Так основные принципы уголовного процесса напрямую закреплены в ст. 19, 21-25, 48-54 Конституции РФ, которые являются непосредственно действующими.

Статья 6 действующего УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп. от 03.11.2009 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г.определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, законодатель выразил принцип защиты прав человека в уголовном судопроизводстве. Данный принцип проводится на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии предварительного расследования.

На этой стадии лицо, проводящее предварительное расследование обязано оградить от незаконного обвинения лицо, не виновное в совершении преступления и с целью защиты прав потерпевших установить лицо, совершившее преступление и собрать достоверные доказательства виновности подозреваемого, обвиняемого, которые ложатся в основу обвинительного приговора. Процедура сбора доказательств по уголовному делу очень жестко регламентирована нормами УПК РФ, согласно которым сбор доказательств производится только путем производства следственных действий. Одним из таких следственных действий является следственный эксперимент. Пока что данное следственное действие применяется достаточно мало. Но, однако, развитие науки и техники должно непременно повысить его востребованность. Поэтому тема исследования правовой регламентации производства следственного эксперимента на сегодняшний день представляется достаточно актуальной.

Итак, целью данной работы является исследование процессуального порядка производства следственного эксперимента.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- Рассмотреть сущность следственного эксперимента и его место в системе следственных действий;

- Рассмотреть правовые и фактические основания производства следственного эксперимента;

- Рассмотреть порядок производства следственного эксперимента;

- Рассмотреть правовую регламентацию фиксации результатов следственного эксперимента и их оценки.

Объектом исследования являются общественные отношения по установлению обстоятельств посягательства на права граждан. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие порядок проведения следственного эксперимента и положения науки уголовного процесса о регламентации производства следственного эксперимента. Также предметом исследования являются положения науки криминалистики о следственном эксперименте. Это необходимо потому что, в данном случае объектом правового регулирования является криминалистическая тактика проведения следственного эксперимента.

Методологической базой работы являются: диалектический метод, методы формальной логики, сравнительно правовой метод, сравнительно-исторический метод.

Тема следственного эксперимента является достаточно разработанной. Следственный эксперимент исследовался в трудах Белкина Р.С., Строговича М.С., Чельцова М.А., Рахунова Р., Гуковской Н.И. и др.

При написании работы использованы тексты нормативных актов, материалы судебной практики, научная и учебная литература.

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1 Сущность и виды следственного эксперимента

Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие получил нормативное закрепление в УПК РСФСР 1960 г. До этого данное действие проводилось в форме осмотра. Однако оно отличается от осмотра своей познавательной структурой, целью и основаниями проведения. Познавательная сущность следственного эксперимента получила фундаментальную разработку в трудах Р.С. Белкина и других авторов Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 1997. .

Следственный эксперимент проводится при необходимости проверки версии об определенном течении события, основанной на обстоятельствах, установленных до этого в процессе расследования. Поэтому его можно отнести к следственным действиям, целью которых является проверка уже имеющихся доказательств (очная ставка, назначение экспертизы, предъявление для опознания, проверка показаний на месте).

В отличие от осмотра, в основе которого лежит наблюдение, следственный эксперимент имеет сложную познавательную структуру. Она, как это видно из статьи 181 УПК РФ, сочетает в себе воссоздание и исследование двух моделей: модели обстановки, в которой протекало событие, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено (опытное действие). Обе модели воспроизводятся на основе данных, имеющихся в деле.

Специфика данного следственного действия проявляется и в его целях. Как видно из ст. 181 УПК, общей целью следственного эксперимента закон считает проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. Заметим, что такая цель не специфична для следственного эксперимента, т.к. присуща очной ставке, предъявлению для опознания, проверке показаний на месте и назначению экспертизы. Вряд ли правильны и встречающиеся в литературе суждения о том, что целью следственного эксперимента является получение новых доказательств, ибо эта цель присуща всем следственным действиям.

С учетом сказанного можно определить следственный эксперимент как действие, направленное на проверку имеющихся доказательств и основанных на них версий и состоящее в проведении в соответствии с предусмотренной законом процедурой специальных опытов в условиях, совпадающих с условиями исследуемого события, с целью выявления возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования тех или иных событий. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Шейфер С.А. - Самара: Самарский университет, 2004. С.148.

Анализ следственной практики показывает, что данное следственное действие проводится весьма редко (возможно из-за трудностей его организации) и сложный характер следственного эксперимента довольно часто упрощается и низводится до одного из составляющих его элементов - воссоздания внешней обстановки деяния, без проведения опытов. В таких случаях лицо (обычно подозреваемый) лишь демонстрирует свои действия: показывает, в какой позе находился потерпевший в момент нападения, каково было взаиморасположение участников события, как совершалось нападение, куда наносились удары (используется манекен) и т.п. Подобные действия вряд ли можно именовать следственным экспериментом. Нельзя признать их также проверкой показаний на месте. Скорее всего, мы имеем дело с особой формой допроса, при которой вербальная информация дополняется демонстрацией действий.

В науке уголовного процесса и криминалистке следственный эксперимент делится на виды. Выделение видов следственного эксперимента имеет не только чисто научное, но и практическое значение, так как позволяет дифференцировать тактические и методические рекомендации по его проведению. Действующее уголовно-процессуальное законодательство следственный эксперимент на виды не делит. В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки выделения различных видов следственного эксперимента.

Так, Н.И. Гуковская считала целесообразным выделить виды следственного эксперимента в зависимости от установления:

- возможности что-то слышать;

- возможности что-то видеть;

- возможности совершить какое-либо действие;

· возможности совершить какие-либо действия за определенное время;

- специальных или профессиональные навыки конкретного лица;

- каким образом произошло событие или отдельные его обстоятельства http://www.allpravo.ru/diploma/doc47p0/instrum6330/item6332.html - _ftn4. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Юрид. лит., 1958. С.53.

Н.И. Жукова считает, что данная классификация носит довольно условный характер, поскольку сводится к механическому перечню наиболее часто встречающихся на практике следственных экспериментов и в своей основе не имеет какого-то единого основания классификации. Жукова Н.И. Некоторые вопросы взаимодействия участников следственного эксперимента // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. - С.135-138

Р.С. Белкин по поводу данной классификации писал, что «здесь идет не выделение видов следственного эксперимента, а приводится перечень случаев использования следственного эксперимент». А следовательно, исчерпывающий перечень таких случаев дать никто не в состоянии, т.к. бесконечно разнообразны обстоятельства тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты. Как пишет он дальше, разработка классификации видов следственного эксперимента должна производиться исходя из его целей. В связи с этим он выделяет следующие виды следственного эксперимента. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Белкин Р.С. - М.: Юрид. лит., 1964.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия.

Примером этого вида следственного эксперимента будут эксперимент, которым проверяется возможность проникнуть через определенное отверстие или вынести через это отверстие определенный предмет, проехать за данный отрезок времени какое-то расстояние, выполнить тем или иным лицом определенную работу, задание и т.п.

Белкин Р.С. приводит следующий пример. В кассе предприятия была совершена кража денег в особо крупном размере. При осмотре места происшествия было установлено, что касса находиться на первом этаже пятиэтажного здания с правой стороны от вестибюля. Обе двери следов взлома и повреждений запоров не имели. Охранная сигнализация блокирует дверь самой кассы, окно, телефон и окошко для выдачи денег. На полу коридора с правой стороны лежит стопка чистых канцелярских бланков высотой 55 см. Над стопкой на высоте 2 м 25 см находится электрический звонок громкого боя с двумя колпаками, которые сняты и лежат на полу. На окне кассы имеется металлическая решетка, внизу окна с правой стороны - фрамуга шириной 1м 10 см и высотой 50 см, которая открыта наружу. Над окном с правой стороны находиться распределительная коробка сигнализации с подключенными к ней четырьмя парами проводов. К одному из проводов подсоединена проволока без изоляции, второй конец которой был свободен. При подсоединении его к другой паре проводов на пульт централизованного наблюдения поступает сигнал из кассы.

В шлейфе охранной сигнализации, идущем на окно для выдачи денег, один участок провода оголен; изоляция его оплавлена, перемычка отсутствует. Над входной дверью помещения кассы проходят провода сигнализации. Над косяком двери в одном месте отсутствует изоляция провода, оголенные места соединены перемычкой. На полу возле плинтуса обнаружены стружка прозрачной изоляции и лезвие безопасной бритвы.

Вопросы о том, может ли человек, став на кипу бланков, достать до звонка громкого боя и с помощью отвертки снять с него колпаки; работает ли сигнализация установленная над косяком двери, при наличии перемычки на проводах; работает ли она без перемычки; может ли человек пролезть через фрамугу окна, решено было выяснить путем проведения ряда следственных экспериментов.

Экспериментами было установлено, что, встав на кипу бланков, человек среднего роста смог бы производить определенные действия со звонком; при наличии перемычки на проводах сигнализации дверь остается не заблокированной, при открывании ее сигнал на пульт не поступает; если снять перемычку с проводов, дверь блокируется, сигнализация работает нормально, и при открывании двери на пульт поступает сигнал; человек среднего телосложения может пролезть через фрамугу.

На основе полученных результатов следственных экспериментов была выдвинута версия о том, что преступник остался по окончании рабочего дня в административном здании предприятия отсутствием вахтера и оттуда проник в помещение кассы, пользуясь временным отсутствием вахтер Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 1997. С.26..

Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления.

К этому виду относятся эксперименты, предпринимаемые на предмет проверки видимости, слышимости и т.п.

Так в прокуратуру Камчатской области поступило заявление жительницы города Петропавловска-Камчатского Гобелковой. В нем высказывалось предположение, что ее сосед по квартире Тимофей Загребельный, который значиться исчезнувшим, на самом деле убит своей женой Харитоновой и сыном от первого брака Николаем. Были проведены допросы соседей Харитоновой.

Свидетельница Гобелкова показала, что 6 лет проживала в одном доме с Харитоновой и Загребельным. Однажды она услышала через стену, что между Загребельным и Харитоновой возник скандал из-за сделанного ею аборта. Харитонова уверяла Загребельного, что забеременела от него. Загребельный же уличал ее в сожительстве с Николаем и хотел выгнать его из дома. На следующий день, примерно в 23 часа Гобелкову позвала к себе в комнату другая соседка Харитоновой - Швидерская, сказав, что у Харитоновых снова скандал. Ссора Харитоновой с Загребельным сопровождалась дракой, и, хотя у них в комнате был включен на полную мощность радиоприемник, Гобелкова и Швидерская через стену слышали, как Харитонова пригрозила: «Я устрою, что ты больше не будешь меня трогать». После этого раздались крики Загребельного о пощаде. Поскольку крики раздавались только с одного места, Гобелкова и Швидерская предположили, что Загребельный связан. Затем крики перешли в стоны, которые становились все тише и тише, а потом и совсем прекратились. После этого Гобелкова не видела Загребельного.

Соседка Харитоновой - Швидерская на допросе подтвердила показания Гобелковой.

Проведенные следственные эксперименты подтвердили, что разговорная речь Харитоновой хорошо слышна в комнатах, где проживали соседи, что указывало на достоверность их показаний о последнем скандале между Харитоновой и Загребельным. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Белкин Р.С. - М.: Юрид. лит., 1964. С.19.

Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления.

При этом речь идет не о совершении участниками эксперимента каких-то сознательных действий, не о возможности восприятия имеющего место явления. Решается вопрос именно о том, могло ли существовать определенное явление, мог ли иметь место данный факт.

Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отрицательных его деталей.

Этот вид следственного эксперимента наиболее тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует создания условий, сходных с теми, в которых имело место расследуемое происшествие

В процессе подобного следственного эксперимента выясняется последовательность течения события, проверяется, могло ли оно происходить именно таким образом, как описывает его свидетель или обвиняемый и т.п.

В практике автора работы был такой случай. Произошло крушение грузового поезда. Когда поезд входил в кривую малого радиуса, с рельс сошло 19 вагонов. В подобных случаях на железной дороге на место крушения прибывают представители всех служб, обеспечивающих движение поездов. Первыми на место крушения прибыли представители службы путевого хозяйства. Полагая, что крушение могло произойти по причине несоответствия параметров пути требуемым, представитель службы путевого хозяйства на одном из сошедших с рельс вагонов вытащил шплинт из валика, соединяющего тормозную тягу с триангелем, и бросил валик в железнодорожную колею за двести метров от места крушения.

В результате получалось, что во время движения поезда выпал валик, и тормозная тяга, упав на рельсы, вызвала сход вагонов с рельс.

Однако, при осмотре места происшествия, было обращено внимание на то, что тормозная тяга вообще не имеет механических повреждений. А они в таких случаях должны были бы быть. По ходатайству представителя службы вагонного хозяйства был проведен следственный эксперимент.

В ходе эксперимента было по очереди задействовано по очереди три грузовых вагона, которые приводились в движение тепловозом. К валику была привязана проволока. Во время движения вагона валик выдергивался со своего места, а тормозная тяга падала вниз и соприкоснувшись со шпалой сгиналась, принимая дугообразную форму. Такая картина наблюдалась при проводке всех трех вагонов. Поэтому версия, проводимая представителем службы путевого хозяйства, была опровергнута в ходе проведения следственного эксперимента.

В дальнейшем путем экспертизы было установлено, что крушение явилось последствием неправильного формирования состава, когда между полувагонами, груженными железобетонными изделиями, была поставлена порожняя цистерна, которая за счет динамических сил была выдавлена при прохождения поездом кривой малого радиуса.

Следственный эксперимент по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования.

Подобные эксперименты сравнительно редко встречаются в практике и проводятся в тех случаях, когда возникает необходимость проверить или установить, каким образом возникли следы события, обнаруженные при производстве иных следственных действий. Этот вид эксперимента наиболее близок криминалистической экспертизе.

Следственный эксперимент по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков.

Подобные эксперименты проводят, например, при расследовании уголовных дел о фальшивомонетничестве, когда задержанный сбытчик фальшивых денег заявляет, что соучастников у него не было, что он не только сбывал, но и сам изготовлял фальшивые деньги. В таких случаях обвиняемому в присутствии понятых обычно предлагается в экспериментальном порядке изготовить какой-либо элемент печатной формы (часть клише фальшивых денег и т.п.). Этим экспериментом проверяется наличие у него необходимых для изготовления клише профессиональных навыков.

Объединяя некоторые виды следственного эксперимента, предложенные Р.С. Белкиным, И.М. Лузгин предлагает выделять три вида следственного эксперимента:

- Установление возможности совершения каких-либо действий, например, для установления возможности пройти, проехать на автомашине определенное расстояние за конкретный промежуток времени. К экспериментам этого вида относятся также и проверка профессиональных и иных навыков человека.

- Проверка возможности восприятия какого-либо явления.

- Установление механизма образования следов Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. .

Не указывая основания, А.В. Дулов разбивает все следственные эксперименты на две группы:

- Следственный эксперимент, в процессе которого устанавливаются факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, относящиеся к общежитейским сведениям, для познания которых не требуется специальных знаний.

- Следственный эксперимент, в процессе которого устанавливаются факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, относящиеся к областям определенных наук.

Следственный эксперимент с применением научно-технических средств существенно отличается от следственного эксперимента без их применения, Однако, классифицировать следственный эксперимент по этому признаку нецелесообразно, поскольку любой следственный эксперимент как специфическое следственное действие должно быть проведено с применением научно-технических средств (фотографирование, измерение, киносъемка, видеозапись, составление схем и т.п.), однако тактика его проведения в обоих случаях будет различной, Кроме того, следственный эксперимент с применением научно-технических средств требует большого объема подготовительной работы следователя. Его усиленное доказательственное значение может оказать влияние и на участвующих в нем заинтересованных лиц (например, демонстрация видеозаписи или фотографии обвиняемому, дающему ложные показания, после проведения следственного эксперимента может способствовать тому, что обвиняемый изменит показания.

Следственный эксперимент может быть первичным и повторным. Повторный следственный эксперимент проводится, если при производстве первичного не были соблюдены необходимые процессуальные и тактические условия или возникли обоснованные сомнения в достоверности его результатов Криминалистика. Учебное пособие / Андреев И.С., Грамович Г.И., Дулов А.В., Дятлов О.М., и др.; Под ред.: Дулов А.В. - М.: Экоперспектива, 1996. С.196..

А.В. Дулов предлагает также выделить такие разновидности эксперимента, как психологический, тактический. Психологический эксперимент - это возможность проверки определенных психических качеств свидетеля, обвиняемого и т.п. В психологическом эксперименте существует две цели, одна из них дает возможность выяснить правильность суждения человека о фактах, наблюдаемых им. На основе этого вывода достигается другая цель - получение сведений об определенных психических качествах данного лица. Одной из существенных особенностей такого эксперимента является то, что здесь всегда проверяются психические качества именно данного конкретного лица. Различают следующие основные виды психологического эксперимента:

- психологический эксперимент, которым проверяется наличие повышенных, обостренных способностей восприятия. Такая проверка необходима, чтобы убедить всех, кто сталкивается с данным свидетельским показанием, оценивать его, что оно действительно правильно отражает имевшее место событие, такие особенности его, которые другой не заметит.

- психологический эксперимент, которым проверяется наличие особых навыков у человека в выведении таких суждений из воспринятого, которые обычный человек сделать не в состоянии. Например, оценочные суждения о скорости движения, о весе различных предметов (даже не поднимая их) и т.д.

- психологический эксперимент, которым проверяется способность данного свидетеля в запоминании событий, фактов Криминалистика. Учебное пособие / Андреев И.С., Грамович Г.И., Дулов А.В., Дятлов О.М., и др.; Под ред.: Дулов А.В. - М.: Экоперспектива, 1996. С.196..

Тактический эксперимент - это специфический, заранее запланированный переход совокупности оперативных действий в процессуально фиксируемое следственное действие - следственный эксперимент в результате устанавливаемых действий причастного к совершению преступления лиц, которые могли быть совершены ими только в результате знания определенных обстоятельств, полученных в ходе преступного сговора до эксперимента. Целью данного эксперимента является задержание и одновременное изобличение преступника знанием определенной совокупности фактов.

Выделение «тактического» эксперимента в качестве разновидности следственного представляется достаточно интересным и необходимым. Так как подобные эксперименты осуществляются довольно часто, но они не находят своего процессуального закрепления, это приводит к тому, что в ходе расследования дела теряются ценные доказательства, которые можно было бы зафиксировать в том случае, если бы действия по задержанию были бы процессуально оформлены как тактический эксперимент.

Таким образом, следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием. Однако, как доказательство, он, по мнению автора, может носить только косвенный характер, и на основании только одних результатов следственного эксперимента обвинение построено быть не может. Но при этом, результаты следственного эксперимента могут служить неопровержимым доказательством невиновности подозреваемого или обвиняемого. Автор считает, что следственный эксперимент может дать ориентир на дальнейшее планирование предварительного расследования и необходимость сбора новых доказательств по данному уголовному делу.

1.2 Цели следственного эксперимента

Для определения роли и места следственного эксперимента в общей системе следственных действий необходимо установить его цели. Вопрос о целях следственного эксперимента до сих пор один из самых спорных в юридической литературе. Так, Н.И. Гуковская выделяла следующие цели следственного эксперимента:

- проверка имеющихся доказательств;

- получение новых доказательств;

- проверка тех или иных предположений, возникших у следователя в связи с расследуемым делом Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Юрид. лит., 1958. С.4..

Р.С. Белкин к целям следственного эксперимента относит:

- проверку и иллюстрацию собранных по делу доказательств;

- проверку и оценку следственных версий;

- установление причин и условий, способствующих преступлению;

- получение новых доказательств Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Белкин Р.С. - М.: Юрид. лит., 1964. С.45..

Шейфер С.А. отмечает, что более конкретные цели усматриваются в направлениях проверки имеющихся в деле данных, определенных статьей 181 УПК РФ: выявлении возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, его последовательности, а также механизма образования следов. Конкретизируя содержание этих целей, отметим, что таковыми является проверка:

- способности лица воспринять и идентифицировать определенный объект (видеть его с учетом освещенности, слышать на определенном расстоянии звуки выстрелов, крики о помощи и т.п.);