Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Философия Аристотеля. 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГОУ ВПО

«Всероссийский заочно финансово-экономический институт»

Филиал в г. Барнаул

Кафедра

Философии, истории и права

Контрольная работа №1

по дисциплине «философии» на тему №8:

«Философия Аристотеля»

Студентка

Специальность Менеджмент организации

№ личного дела

Группа

Преподаватель

Барнаул 2011

Содержание

Введение………………………………………………………………………3стр.

Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля…………………………………………………………..4-7стр.
Учение Аристотеля о человеке и государстве…………………..8-12стр.
Рассмотрите, в чем состоится сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве…………………………12-17стр.

Заключение…………………………………………………………………18стр.

Список литературы………………………………………………………..19стр.

Введение

Аристотель утверждал, что философия появляется на основе «эпистемы» — знаний, выходящих за рамки чувств, навыков и опыта. Так эмпирические знания в области исчисления, здоровья человека, природных свойств предметов явились не только зачатками наук, но и теоретическими предпосылками возникновения философии. Аристотель выводит философию из зачатков наук. Это величайший из древнегреческих философов, основоположник дуализма, «отец логики», ученик и решительный противник Платона.

Теория государства Аристотеля опиралась на огромный изученный им и собранный в его школе фактический материал о греческих городах-государствах. Учение Аристотеля оказало громадное влияние на последующее развитие философской мысли.

Цель этой работы рассмотреть философию Аристотеля в основных положениях онтологии и гносеологии, в его учения о человеке и государстве.

Задачи этой работы:

- Объяснить смысл таких философских понятий, как «онтология» и «гносеология».

- Раскрыть основные положения Аристотеля о бытие.

- Объяснить в чем выражается по Аристотелю сущность человека.

- Раскрыть вопрос о государстве.

Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля

Онтология (от греч. ontos – сущее и logos – учение) - раздел философии, в котором рассматриваются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности. По своему существу онтология выражает картину мира, которая соответствует определенному уровню познания реальности и фиксируется в системе философских категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философской традиции (материализма или идеализма и т.п.). В этом смысле каждая философская и вообще теоретическая система непременно опирается на определенные онтологические представления, составляющиеся изменениям по мере развития познания. [1;395с]

Аристотель ввел ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой.

Аристотель первым из античных мыслителей стал отличать философское знание от конкретно-научного. Он выделяет первую философию и вторую философию. Предмет первой философии, исторически получившей название «метафизика», не природа, а то, что существует сверх нее – сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением.

В центре первой философии стояли проблемы бытия. Под бытием Аристотель понимал существование предметного мира, воспринимаемого с помощью ощущений. Аристотель приходит к выводу, что существование единичных, конечных вещей невозможно объяснить с помощью обособленного от них царства идей. Единичное бытие вещи – это бытие самобытное, имеющее основание в самом себе, это субстанция. Единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи».

Форма и материя – соотносительные характеристики вещи, они не абсолютны. «Материя» - возможность формы, «форма» - действительность материи. Материя и форма, два вечных начала, взаимосвязаны таким образом, что форма являет собой сущность материи, а материя – тот субстрат, в котором эта форма запечатлена. Они друг без друга не существуют. Форму следует представлять как причину. Но и субстрат – тоже причина. Конкретная вещь производна от этих причин, она есть их взаимодействие. Она и та же вещь может быть единством того и другого в отношении и субстратом – в другом. Однако перетекание друг в друга материи и формы имеет конец. Единство формы и материи в каждом конкретном случае есть превращение возможности в действительность, есть актуализация возможности.

Для объяснения изменчивого мира единичного бытия недостаточно только материи и формы. Аристотель выделяет четыре причины изменений, происходящих в мире.[2;74]

1) Формальная причина, выражающая план, организацию процесса, 2) материальная - тот субстрат, на котором организована активность,

3) действующая причина – своего рода двигатель активности, ее «мотор».

4) целевая причина – цель, к которой стремится активность.

Когда же Аристотель рассматривает движение не отдельной вещи, но мира в целом, он наряду с первоматерией признает существование и некоей формы мира, находящейся за его пределами. Мир вечен, говорит Аристотель, и он находится постоянно в движении. Движение не может прекратиться, т.к. тогда надо допустить, что оно остановлено другим движением, что ведет к противоречию, т.к. никакого другого движения не может быть после остановки движения. Вечно движущийся мир имеет и вечную причину движения – перводвигатель. Сам перводвигатель не подвижен, бестелесен, т.к. телесность есть возможность перехода в иное, т.е. возможность движения. Бестелесный перводвигатель есть чистая форма. Чистая бестелесная форма – это ум (Нус). По Аристотелю Ум и есть высшая степень бытия.[2;75]

Гносеология ( от греч. gnosis – знание, познание и logos – учение) - философская дисциплина, занимающиеся исследованиями, критикой и теориями познания, в котором изучают проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуется всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.[1;128с]

Аристотель, обращаясь к проблемам познания, строит целую теорию науки. Исходная точка теории познания - существование независимой от субъекта объективной действительности. Источником познания является чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия.

Истина для Аристотеля состоит в знании сущих. С одной стороны, это знание формальных определений сущих, но, с другой, в каждом сущем есть как материальное проявление, так и рационально до конца непостижимое начало индивидуальности. Аристотель ценит наряду с общим знанием знание индивидуального и материального. Поэтому он в гораздо большей мере, признает данные внешних органов чувств, хотя не отвергает и роль разума. Он пытается уравновесить вклады рационального и эмпирического познания в синтетически-многомерном методе постижения истины.

Чтобы знание было истинным, оно, по Аристотелю, не только должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием "формы". Эта форма каждого предмета вечна: она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей.

При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с конкретной вещью. Первая сущность выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавательным бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым или видовым определением. Например: стол, стул, кровать и т. д. – это первичные сущности, в то время как мебель уже вторичная сущность. Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания проблема его метафизики. Критериями сущности, по мнению философа, являются:

1) познаваемость в понятии

2) способность к отдельному существованию.

Эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом. Аристотель ищет золотую середину. Он всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что им может быть наряду с материей отдельная вещь. Но эту вот отдельную вещь Аристотель называет "чувственной сущностью", а также "составной сущностью" или "составным целым", и состоит она, по его мнению, из двух начал: "сути бытия (формы) и субстрата (материи), а то, что состоит из начал, позднее самих начал, а следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности – постижимости умом и определимости. Сущность – не субстрат, не всеобщее, не общее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата. Представление о сущности у Аристотеля противоречиво.[2;305с.]

Учение Аристотеля о человеке и государстве

Аристотель определяет человека как политическое животное ("zoon politikon"). Термин "политический" здесь употребляется в значении "общественный". Вместе с тем общественными животными являются и муравьи и пчелы — все они сообща добывают пищу, воспитывают детенышей, защищаются от врагов и т. п. Но они не являются людьми, так как Аристотель в слово "политический" вкладывает этический аспект. Это родитель не только своих детей, но и своих поступков. И порок, и воздержание зависят от нас. Аристотель выделил этические добродетели (добродетели характера) и дианоэтические (интеллектуальные: мудрость, разумность, благоразумие). Этические добродетели связаны с привычками, дианоэтические требуют специального развития. Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое место занимает у него справедливость. «Понятие справедливости означает одновременно как законное, так и равномерное, а несправедливое – противозаконное и неравное [отношение к людям]». Поскольку же закон предписывает добродетельное поведение, например мужество в бою, постольку справедливость есть высшая добродетель, в которой заключаются все иные. Учение о справедливости образует прямой переход к государству.[2;435с.]

Для достижения своих целей отдельный человек должен объединяться с другими людьми. Главная цель человека – стремление к благу. Высшее благо – это счастье, блаженство. Для достижения Блага люди создают государство: оно возникает не ради того, чтобы жить вообще, но «преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Благо человека совпадает с общественным благом. Государство – это вид общения между людьми. Нельзя сводить роль государства только к организации хозяйственного обмена. Государство возникает как общение ради благой жизни. Человек не может существовать вне государства, он существо политическое, общественное. Аристотель прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пережитков общинного социального устройства. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о необходимости «щедрости», требующей поддерживать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добродетелей.

Аристотель считает, что исторически развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от него – к государству (городу, полису). Однако логически первично государство, ибо оно представляет энтелехию общества. В государстве сохраняются следующие отношения: семейные (муж и жена, родители и дети, господин и рабы) и государственные (властвующий и подвластные). Эта внеисторическая «природная» структура общественных отношений увековечивает отношения господства и подчинения, конкретно – отношения рабовладельческого общества. Аристотель стоит за «природное» происхождение и устройство государства, он выводит его из «природы человека». «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Вот первое определение Аристотелем государства. Государство для Аристотеля само по себе - некий вид общения, это высшая форма общения людей.

В состав государства входят земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военные. Прав гражданства, по мнению Аристотеля, не должны иметь на только рабы, но и низшие классы, кроме воиной и тех, кто входят в законосовещательные органы. Только эти последние группы думают не только о собственной пользе, но и об общественном благе. Они имеют право на досуг – главную социальную ценность.

Аристотель много внимания уделял наряду с собственно философскими проблемами вопросам государственного устройства. Под его руководством были выполнены многие коллективные труды, в том числе дано описание 158 государственных устройств. Все формы государственного устройства, считал он, подразделяются по количеству правящих (по имущественному признаку) и по цели (моральной значимости) правления. В соответствии с первым признаком имеются монархия, аристократия и полития (республика) – это «правильные» формы правления.

Монархия (царская власть) – власть одного, первая и самая «божественная». Аристократия – это правление немногих «лучших».

Полития – правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Средний класс – основа политии. Эти правильные формы правления могут вырождаться в «неправлильные» - тиранию, олигархию и демократию. Тиран не заботится о благе подданных, он враг добродетели, лишающий людей энергии, желания отстаивать общее благо.

Олигархия – господство богатых.

Демократия – господство большинства, состоящего и бедняков. И те и другие используют государство в своих своекорыстных интересах. По второму признаку Аристотель выделяет в качестве «правильных» такие государства, при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеются в виду только собственная форма. Названия форм государственного устройства, введенные Аристотелем, вошли в лексикон теории государства.

Аристотель в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных форм. В «Никомахово и этике» он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из «правильных» форм - политию. В «Политике» же он считает политию наилучшей из «правильных» форм. Хотя монархия и здесь представляется ему «первоначальной и самой божественной», в настоящее время она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех.

Из всех видов государственного устройства, по мнению Аристотеля, будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного. Тирания, как наихудший из всех видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия, наиболее же умеренным из отклоняющихся видов - демократия.

В пределах самого государства существует множество видов общения.

В экономических отношениях Аристотель видит три вида социальных форм общения: 1) общение в рамках отдельно взятой семьи, 2) общение в рамках общих хозяйственных дел, 3) общение в рамках обмена хозяйственными благами.

«Целью государства является благая жизнь, и все упомянутое создается ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое состоит в счастливой и прекрасной жизни». Государство существует не просто так, а чтобы обеспечить своим гражданам хорошую «благую» жизнь.

Целое предшествует части, и государство как структура предшествует семье и личности. Семьи и отдельные лица принадлежат составу государства, однако по Аристотелю, не все лица можно отнести к государственному составу, рабы остаются за чертой. Аристотель сторонник рабовладельческой системы. Вопрос о рабстве он рассматривает в рамках отношений внутри семьи. Рабство связано с вопросом о собственности, а собственность - часть семейной организации (раб - одушевленная часть собственности, предмет первой необходимости). Институт рабства для Аристотеля - институт, необходимый для правильного функционирования семьи и, как следствие, государства.

Свой проект идеального государства Аристотель строил, изучая реальные существующие типы государственной власти. Из современных ему государственных устройств, Аристотель особо критиковал строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий наибольшей критике он подвергал теорию своего учителя Платона.

Рассмотрите, в чем состоится сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве

Аристотель, будучи величайшим из учеников Платона, в то же время был не согласен с философской концепцией платонизма, что нашло выражение в следующих словах: «Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит мне отдать предпочтение истине». [2;73]

В мировоззрении Платона очень важное место принадлежит его взглядам на государство и общество. В нем сочетается философский идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном общежитии и его сохранении в условиях человеческого общества является для Платона одним из самых важных.

Человек, с точки зрения Платона, имеет непосредственное отношение ко всем сферам бытия: физическое его тело – это материя, душа же способна вбирать а себя идеи и устремляться к Уму-Демиургу. У разных людей преобладают разные слои души, в результате чего имеются типы людей: вожделенный, стремящийся к материальным, чувственным наслаждениям; мужественный, в котором преобладает воля, сила, мужество; и тип души разумной, ставящий целью высшие ценности, благо людей и справедливость. В обществе этим типам души соответствуют сословия: 1) производителей: ремесленники, крестьяне, торговцы; 2) охраняющие закон и государство: стражники и воины; 3) управляющие государством. Одной из основ государства и является разделение труда, а в идеальном государстве – согласованность, гармония интересов всех сословий.

Идеальному типу государства у Платона противопоставляется отрицательный, в котором всем движут материальные стимулы. Все существующие государства Платон относит к этому - отрицательному типу: «Каково бы не было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно - государство богатых, другое - бедных».[4;74с.]

Платон выделяет четыре формы отрицательного государства, это - тимократия, олигархия, демократия и тирания.

Тимократия - власть честолюбцев – первая отрицательная форма государства. Первоначально она сохраняла черты совершенного строя, но со временем обозначились признаки упадка - страсть людей к обогащению и корысть.
Олигархия - господство небольшой группы населения над большинством. У власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении.
Демократия - господство большинства в обществе, где различия между богатыми и бедными обостряется еще сильнее.
Тирания – наихудшая форма правления, вырождение демократии. Избыток свободы приводит к рабству. Тиран постоянно ведет войны, чтобы держать подчиненных в страхе и убедить их в необходимости вождя.

Возможно и иное государственное устройство, в основе которого будет лежать идея справедливости. Государство, основанное на справедливости, представляет собой единое гармоническое целое. Такое государство охраняет покой своих граждан, защищает их от нападения извне; организует материальное обеспечение жизни граждан; направляет их духовное развитие.

Устройство совершенного государства должно строится в первую очередь на потребностях: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства». Перечисление потребностей доказывает, что в государстве существуют самые разные области общественного разделения труда.

Всех жителей "идеального" государства Платон разделяет на три класса. Низший класс объединяет людей, которые производят необходимые для государства вещи или способствуют этому (земледельцы, ремесленники, торговцы). Не смотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. Внутри этого низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земледельцем.

Принадлежность человека ко второму и третьему классам, а это классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уже не по профессиональным, а по нравственным критериям.

В основном значение общественного разделения труда у Платона состоит в том, что каждый разряд должен заниматься лишь одним своим делом.

Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого строя, не уделяет особого внимания рабам. В "Государстве" все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только "варваров", неэллинов, во время войны. Однако он же говорит, что война зло, возникающее в порочных государствах "для обогащения", и в "идеальном" государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и рабов.

Совершенное государство по Платону обладает четырьмя доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) благоразумием, 4) справедливостью.

Под «мудростью» Платон имеет в виду высшее знание. Это знание принадлежит лишь немногим философам, которые и управляют государством. Только философы должны управлять государством и только при их правлении государство будет благоденствовать. «Мужество» - также привилегия немногих. Мужеством обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. «Благоразумие», в отличие от двух предыдущих, принадлежит всем членам государства. («Нечто вроде порядка - вот что такое благоразумие».) Наличие в государстве «справедливости» подготавливается и обуславливается «благоразумием». Благодаря самой справедливости каждый разряд общества и каждый отдельно взятый человек и получает для исполнения свое особое дело. «Это делание своего, вероятно, и есть справедливость».

Свой проект Платон считает осуществимым лишь для греков, для всех остальных народов он неприменим ввиду их якобы неспособности к устройству общественного порядка.

Проекты идеального государства Аристотеля и Платона являются утопиями, они представляют собой некий симбиоз черт вымышленных, придуманных как бы в разрез с существующими формами государств, с чертами реальными, отражающими реальные исторические отношения внутри общества, современного автору проекта. В трактатах много общего, но тем не менее каждый философ абсолютно самостоятелен, их можно сравнивать, можно искать различия, но ни в коем случае не рассматривать, как одно целое. Эти труды имеют чрезвычайно большую историческую, а также теоретическую ценность, ведь именно на этих учениях строились в последствии многочисленные теории и трактаты.[4;194c]

Учение Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Достижение высшей цели для него совсем не означает бегство от действительности; высшая цель Аристотеля - созерцательное постижение, интеллектуальная интуиция, но человеческая природа для него несовершенна, и жизнь нуждается в ряде благ, среди которых философ выделяет и богатство.

В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, «абсолютно наилучшую», форму государственного устройства и «ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств». Аристотелева критика социально-этического идеала Платона касается как частных, так и принципиальных вопросов.