Философия права Смысл теории открытого общества

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ 

УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 
 

по дисциплине: Философия права

на  тему: «Смысл теории открытого общества (К.Поппер)»» 
 
 
 

Выполнил: студент 1 курса

Группы 463-1/1-1

Лукашов Д.И. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011 год 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 

     Понятие "открытое общество" и концепция изначально была создана и введена в научный оборот французским философом Анри Бергсоном в 1932 г., затем впоследствии развито в своих работах австрийским философом Карлом Поппером, который в своем труде «Открытое общество и его враги», написанных в годы второй мировой войны, объединил философию открытого общества со своей философией критического рационализма.

     Открытое общество – демократический  тип общества, использующийся для  обозначения ряда современных  обществ, и некоторых обществ  античности. Понятие открытого общества  обычно противопоставляется понятию  закрытого общества (традиционное  общество и различные тоталитарные режимы).

     Сами термины "открытое общество" и "закрытое общество" в научный оборот ввел Анри Бергсон – представитель интуитивизма и философии жизни, он создал оригинальную философскую и этико-религиозную концепцию. Однако оба понятия в этой концепции представляли собой еще некое инородное тело. Вокруг них не строилось развернутой аргументации, с их помощью автор не пытался объяснить социальную структуру человеческого общества, отметить или выявить тенденции мировой истории.

     Оба мыслителя, А.Бергсон и К.Поппер, описывая общество, использовали социальные и биологические метафоры, сравнивая его одновременно и с организмом, и с особым типом социальной системы. А.Бергсон сравнивал два возможных варианта социального развития. По одному пути пошли насекомые, создав муравейник, рой, термитник, по другому - человек, развивавшийся в сравнительно небольших группах. Закрытое общество, по А. Бергсону, это такая социальная система, члены которой руководствуются навязываемыми сверху моральными нормами и религиозными табу. Они закрепляются из поколения в поколение механизмом обычаев и традиций. Как и живой организм, где все подчиняется приказам центральной нервной системы, закрытое общество функционируют по непреложным социобиологическим законам. Моральные запреты, культурные нормы, религиозные табу можно уподобить первичным биологическим импульсам в организме.

     Однако и К.Поппер считал, что закрытое общество в его лучших образцах вполне можно сравнить с организмом. По его мнению, такое "общество сходно со стадом или племенем в том, что представляет собой полуорганическое единство, члены которого объединены полубиологическими связями - родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами".

     В философии Поппера открытое общество рассматривается в качестве антипода традиционного по своей сути «закрытого племенного общества». Оно наделяется набором черт, характерных для современной западной демократии, основано на инструментальной рациональности, десакрализации социальных и политических норм и процедур, возможности изменения социального статуса его членов. Вместе с тем, члены демократического общества критически настроены по отношению к табу, принимают решения, опираясь на собственный интеллект и критическое мышление, а также исходя из договоренностей, достигнутых в процессе обсуждения. Такое общество не является неограниченным капитализмом, но и не основано на марксизме или анархии – это самостоятельный вариант демократии.

1. Понятие открытого общества, принципы.

     Открытое общество – понятие,  используемое рядом западных  социально-философских учений для  обозначения демократических обществ  античной древности и современности.

     В работе «Открытое общество и его враги» К.Поппер анализирует основные периоды развития античного общества, а именно греческую демократию. Наряду с этим К.Поппер анализирует взгляды античных философов о государстве. Наиболее древнее демократическое общество, по мнению К.Поппера, появляется в Афинах, это была рабовладельческая форма античной демократии.

     Античная демократия возникла и развивалась в борьбе против древнегреческого демократического правления. Во главе аристократической формы правления находился привилегированный класс греческого полиса, а именно рабовладельческая аристократия.

     К.Поппер критикует общественно-политические взгляды Платона. Как отмечает К.Поппер, идеальным обществом в учении Платона является государство, основанное на тоталитарной форме правления. Вместе с тем, К.Поппер критикует идею коллективизма и социальной справедливости, занимающие центральное место в общественно-политическом учении Платона. «Коллективизм, является преградой для развития индивидуальности» - пишет К.Поппер, личность при этом бывает вынуждена подчинить свои личные интересы интересам коллектива».

     По мнению К.Поппера, коллектив препятствует реализации творческих возможностей личности, поведение личности в идеальном обществе Платона регламентирована руководящими директивами правительства. Личность должна подчиниться приказам руководителя. Такое рабское поведение оправдывается Платоном, потому что люди изначально делятся на исполнителей и руководителей. Именно это духовное неравенство людей является главной причиной разделения общества на различные социальные слои и классы. В силу своего более высокого духовного развития высшие классы общества должны управлять, а низшие подчиняться им, потому что в духовном отношении стоят на более низком уровне. Именно такое классовое устройство приводит, по мнению Платона к идеальному обществу. Если государство будет совершенствоваться, то толпа также будет развивать свое сознание.

     Правители государства должны, по мнению Платона, избираться в соответствии с их мудростью, духовной зрелостью, благородством, то есть они должны обладать необходимыми качествами. Правителями идеального общество Платона являются мудрецы, философы.

     Как считал К.Поппер в своем общественно-политическом учении, Платон пытается, объединить такие две полярные силы как патриархальный строй и государство. Образцом такого общества во времена Платона считалось Спартанское общество. Анализируя эти полярные силы К.Поппер отмечает, что в недрах древнего общества рождалось и развивалось принципиально иное общественное устройство. Это новое общественное устройство К.Поппер называет демократическим обществом и считает, что оно в полной мере развилось и проявилось в современном западном мире.

     Платон считал, что в кастовом обществе переход из одной касты в другую из одной социальной прослойки в другую приводит к нарушению принципа справедливости. С точки зрения Платона то, что соответствует интересам государства, является справедливым, а то, что не соответствует интересам государства не справедливым. Такую трактовку принципа справедливости К.Поппер считает тоталитаристской.

     К.Поппер отождествляет принцип коллективности и тоталитаризма. По мнению К.Поппера, альтруизм и гуманизм не связаны с принципом коллективности, а они вытекают из природы индивидуума и связаны с индивидуальностью человека.

     К.Поппер считает отрытое общество демократическим обществом. Такое общество основано на принципах индивидуализма. Ему противостоит закрытое общество. Платон утверждал, что распад матриархального общества гибель его ценностей привели к духовному кризису, что стало причиной общественных катаклизмов. Чтобы предотвратить смягчить эти катаклизмы Платон разработал свою теорию «идеального общества». Однако, по мнению К.Поппера, данное учение Платона об обществе является учением закрытого общества.

     Понятие открытого общества выдвинуто  К.Поппером в качестве антитезы понятию тоталитарного общества. Понятие открытого общества - социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы» Фридриха фон Хайека. К.Поппер в своей работе доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также писал, что демократия - наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. К.Поппер считал все политические системы потенциально опасными.

     Закрытое и открытое общество - идеальные типы, при помощи которых К.Поппер хотел раскрыть не столько внутренне строение общества, сколько два противоположных вектора развития человечества. В этих понятиях воплощается противоборство между коммунизмом (социализмом) и либерализмом (демократией), борьба между коллективизмом и индивидуализмом, приоритетами равенства или свободы, труда или капитала.

     В открытом обществе люди руководствуются личными интересами и расчетом, которые нужны им для развития рыночных отношений и предпринимательства, ответственностью и рационалистической этикой. Подобные ценности восходят к Новому времени и совпадают с идеологией либерализма. Из них проистекают наука, современные достижения технического прогресса, свобода и демократия. Но позаимствованы они были человечеством именно у греков, которые создали, выражаясь современным языком, цивилизацию венчурных фирм и малого бизнеса.

     В качестве исторических предпосылок свободного общества послужили частная собственность, рынок, предпринимательство, конкуренция и демократическое устройство, которые впервые появились в античной Греции. Именно к этому периоду человеческой истории относят возникновение гражданского общества и правового государства.

     Первобытно-общинное, т.е. дородовое общество, основанное на вере в магию и коллективизме, ничего подобного не знало. Здесь нет частной собственности, личностного начала, предпринимательства и демократии. К.Поппер предлагал называть его закрытым обществом, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, напротив, открытым. К.Поппер отказывает первобытному обществу в демократическом устройстве, идеализирует Афины и выставляет в негативном свете Спарту как воплощение тоталитаризма. Односторонний подход к истории часто расходится с археологическими и антропологическими данными. Сегодня нам известны многочисленные сведения о так называемой племенной демократии, зачатках рыночных и торгово-обменных отношениях в примитивном обществе, наконец, отсутствии какого-то ни было подавления свободы личности. Родо-племенной строй вовсе не был похож на мрачное средневековье, а Спарта отнюдь не служила воплощением зла, как это рисовалось воображению К.Поппера.

     Закрытым такое общество являлось благодаря наличию всевозможных табу, верований, запретов, слепого преклонения перед авторитетом вождя и коллективом, из-за чего человек жил не ради себя, а для рода, бога, общества, семьи, друзей. В них проповедовалось "служение", а свободное поведение, в том числе в мыслях, осуждалось, проявление индивидуальности и забота о собственном благополучии рассматривались как порок.

     Первобытность для Поппера на одно лицо. Противостояние двух фундаментальных типов социальной системы возникло позже - лишь в эпоху античности. Открытое общество олицетворяла Древня Греция со столицей в Афинах, закрытое - Спарта.

     Несмотря на ряд удивительных свойств, К. Поппер характеризовал спартанское политическое устройство как "застойный олигархический племенной режим", "исключительно враждебный по отношению к личности". Он обвиняет Платона в том, что тот, "подобно другим милитаристам, восхищается Спартой" и в своих "Законах" копирует установления спартанского тоталитарного полиса. К.Поппер в целом дал верную оценку социального устройства Спарты, которое можно было бы назвать представительным типом закрытого общества.

     Уже в древности за Спартой закрепилась репутация самого удивительного и загадочного государства. Греческие философы, начиная с Платона и Аристотеля, искали ответ на вопрос, как и почему в Спарте сложилась именно такая модель полиса и чем объясняется его удивительная эффективность. Ведь Спарта в самом деле обладала огромным военным потенциалом, а ее армия на протяжении столетий оставалась самой сильной в Элладе.

     Только в Спарте вплоть до римского завоевания сохранялась патриархальная царская власть, причем в форме диархии, только в Спарте государство уже на самых ранних этапах своей истории последовательно боролось с частной собственностью на землю и организовывало жизнь своих граждан так, чтобы подчинить личные интересы общественным. Для этого была изобретена весьма эффективная система воспитания: все мальчики, начиная с семилетнего возраста, независимо от происхождения и имущественного положения воспитывались одинаково, вне семьи, в школах-казармах, где основное внимание обращалось на их физическую и идеологическую подготовку. C целью сохранения групповой идентичности и минимизации влияния семьи государство продолжало осуществлять пристальный контроль и над взрослыми гражданами. Здесь главным инструментом были так называемые трапезные сообщества - сисситии, ежедневное посещение которых вменялось спартиатам в строгую обязанность. Спартанцы жили в собственном государстве как в военном лагере и воспринимали военные походы как единственно возможный отдых от домашней муштры. Эта казарменная идиллия могла долго продолжаться только в закрытом социуме. И действительно, спартанские власти ввели жесткие ограничения как для въезда в страну иностранцев, так и для выезда из страны собственных граждан. Спарта была единственным государством в Греции, где контроль государства над обществом носил столь тотальный характер.  
 

2. Различия открытого и закрытого общества. 

     Закрытое общество – общество, характерное для племенного строя, отношения внутри которого регулируются системой табу. Система табу описывается как набор законов, имеющих сходство с законами природы – их абсолютная применимость и невозможность их нарушать.  В таком обществе индивид всегда знает, что правильно, а что неправильно и у него нет трудностей с выбором правильного поведения. Закрытые общества характеризуются жестким разделением на классы и касты. Это разделение обосновывается членами закрытого общества его «естественностью».

     Для К.Поппера закрытое общество - это эпоха господства коллективного сознания, родового строя, магии и растворения - без остатка - индивида в группе. Закрытое общество покоится на убеждении, будто племя - это все, а индивид - ничто. Только с Протагора у греков пробуждается интерес к человеческой индивидуальности, именно этот философ заявил, что человек - мера всех вещей. Начатый Протагором переворот в общественном сознании завершил Сократ, провозгласивший человека не только центром социального универсума, но и заставшего этого человека уважать других людей как самоценных себе, а закрепила успех эпоха великого античного просветителя Перикла. Открытое общество начинается с прорыва личности сквозь путы коллектива и провозглашения антропоцентризма магистральным путем интеллектуального развития европейского общества. "Наша западная цивилизация была рождена греками. Они, по-видимому, были первыми, кто сделал шаг от племенного строя к гуманизму", - писал К.Поппер в своей работе об открытом обществе.

     Закрытое общество в его лучших  образцах можно справедливо сравнивать с организмом. Так называемая органическая или биологическая теория государства достаточно успешно применима к нему. Закрытое общество сходно со стадом или племенем в том, что представляет собой полуорганическое единство, члены которого объединены полубиологическими связями — родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами. Это — все еще конкретная группа конкретных индивидуумов, связанных друг с другом не только такими абстрактными социальными отношениями, как разделение труда и обмен товаров, но и конкретными физическими отношениями типа осязания, обоняния и зрения. И хотя такое общество может быть основано на рабстве, наличие рабов не обязательно создает проблемы, радикально отличные от проблем ухода за домашними животными. В результате в закрытом обществе отсутствуют как раз те стороны, которые делают невозможным успешное применение органической теории к открытому обществу.

     В открытом обществе многие его члены стремятся подняться по социальной лестнице и занять места других членов. Это может привести к такому важному общественному явлению, как классовая борьба. В то же время в организме нельзя обнаружить ничего похожего на классовую борьбу. Правда, о клетках или тканях организма иногда говорят, что они соответствуют членам государства и поэтому, возможно, могут соперничать по поводу пищи. Однако ноги обычно не проявляют склонности стать мозгом, а другие члены тела обычно не проявляют желания стать животом.

      Поскольку ничто в организме не соответствует одной из важнейших характеристик открытого общества — конкуренции за статус среди его членов, то так называемая органическая теория государства основана на ложной аналогии. Закрытому же обществу такие свойства практически не присущи. Его институты, включая касты, получают священную санкцию — табу. Поэтому органическая теория в этом случае оказывается не такой уж плохой. В результате, как пишет в своей работе К.Поппер, – мы совсем не удивимся, когда обнаружим, что большинство попыток применить к нашему обществу органическую теорию — это замаскированные формы пропаганды возврата к племенному строю.

     Концепция открытого и закрытого общества К.Поппера, имея несомненно социологическую основу, сильно политизирована. В ней речь идет даже не столько о стратификации общества или социальной мобильности, сколько о политических режимах, свойствах тоталитарного общества, религии, свободе слова и т.п. Возможно, научная теория, претендующая дать всестороннюю картину общества, тем более в его историческом развитии, именно такой, т.е. комплексной, и должна быть. Но тогда возникает вопрос о разграничении чисто социологических и политологических критериев закрытости и открытости общества.

     В социологическом смысле закрытым считается такое общество, где перемещения людей из одной страты в другую ограничены либо полностью исключены. И наоборот, в открытом обществе перемещения по вертикали ничем не ограничиваются, кроме собственного трудолюбия, наличия соответствующей мотивации и средств. Рабовладельческое, кастовое и сословное общества считаются социологически закрытыми, а классовое - открытым.

     Закрытое общество - это иммобильное, неподвижное, застывшее общество. Переход из низшей страты в средние и высшие происходил в исключительных случаях (освобождение от рабства, выкуп на волю). Человек рождался и умирал преимущественно в своей касте и сословии. Вот почему закрытое общество называют еще стратификационной системой с предписанными (аскриптивными) статусами.

     В нем социальное пространство заранее разграфлено на ячейки, между ними возведены неподвижные барьеры, все роли приписаны заранее, а индивид не вправе выбирать те нормы, которым может подчиняться или не подчиняться. Большинство традиционных обществ - закрытые системы с низким уровнем социальной мобильности, где почти все статусы приобретаются с рождением.

     В индустриальном и постиндустриальном обществах, характеризующихся высокой степенью социальной мобильности, как горизонтальной, так и вертикальной, ситуация иная: жесткой связи индивида со своим происхождением и своей позицией нет. В таких обществах широко распространена практика совместительства - занятие одним индивидом нескольких статусных позиций, выполнение нескольких видов работы, подработки и т.д.

    Наиболее важным отличием открытого  общества от закрытого, по К.Попперу,  выступает возможность рациональной  рефликсии со стороны индивида  по поводу встающих перед ним  проблем, в то время, как  член закрытого общества вынужден действовать в соответствии с санкционированными и/или сакратизованными тем или иным образом предписания.

     Закрытое общество характеризуется  верой в существование магических  табу, а открытое общество представляет  собой общество, в котором люди научились критически относиться к табу и основывать свои решения на совместном обсуждении и возможностях собственного интеллекта. Наличие такой рационально-критической установки дает возможность членам открытого общества целесообразно и сознательно направлять развитие общества и, руководствуясь «технологией постепенных социальных преобразований», формировать государственные институты в соответствии с реальными потребностями граждан. По мнению К.Поппера, именно эта установка присуща современной западной цивилизации и является лучшим средством от рецидивов авторитаризма и тоталитаризма  современном мире.

     С развитием торговли и мореплавания, различные племена с различными  системами табу стали вступать  в контакт и стало понятно,  что общественные законы не абсолютны. Развилось понимание существенной разницы между законами природы и законами общественности. Люди научились понимать, что табу можно нарушать без особых последствий, не быть пойманным соплеменниками.

     Этот переворот в сознании людей, привел к революции, которая длится до сих пор – революции перехода к отрытому обществу. Обществу, в котором индивид опирается на свое понимание правильности поступков и обществе, в котором допустима социальная конкуренция.

      Согласно Попперу, идеи Платона о государственном устройстве возникли, как реакция на опасность непредсказуемости пути, по которому пошло греческое общество, с развитием торговли, мореплавания, дефицита земли и возникновения новых колоний. Платон видел человеческое счастье и справедливость в выстраивании "закрытого" общества и, в связи с этим, жестко критиковался Поппером. Поппер, в частности, доказывал, что идеи Платона, по сути, неотличимы от тоталитаризма, несмотря на его стремление к высшему общественному благу. Поппер вообще пришел к выводу, что любые идеи, имеющие в основе приведение общества к некоему всеобщему общественному благу, так или иначе, ведут к насилию.

3. Открытое общество, как наука. 

     Идея открытого общества К.Поппера во многом основывалась на его представлениях о науке. Открытое общество - это общество, которое высвобождает критические способности человека, в отличие от закрытого с его подчинением магическим силам. К.Поппер полагал, что знание рационально лишь в том случае, если мы способны проводить его критику. В то время как большинство современников считали, что научные теории основываются на эмпирических наблюдениях и могут быть оправданы с их помощью, К.Поппер доказывал, что главное в науке - не то, как мы приходим к нашим теориям, а то, способны ли они, и в какой мере способны, вызвать критическое обсуждение. Открытое общество способно к публичной критике, закрытое - нет. По мнению К.Поппера, демократия является наилучшей формой государственного устройства. Демократия проявила себя намного лучше, чем ее конкуренты; она старалась, чтобы смена лидеров и вождей происходила в результате рационального обсуждения, без насилия. Демократия - это контроль за правителями со стороны управляемых. Способы демократического контроля: всеобщие выборы и представительская власть. Демократия обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов, основанного на разумном проектировании новых институтов и регулировании старых.

     Научное знание, как и открытое общество, порожденное им, внутренне несовершенно. Его рост происходит не за счет оправдания авторитетов, а в ходе их критики, пересмотра устоявшихся законов и норм, выдвижения пробных гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед обществом проблем. Открытое общество, как и наука, развивается через утверждение и опровержение - путем постоянных реформ и пересмотра устаревших практик. Прогресс научного знания состоит в последовательной смене одних ложных теорий другими теориями, тоже ложными, но ближе стоящими к истине. Это критически-опровергающей, а не позитивно-утверждающей процесс. Ни в современной науке, ни в открытом обществе не должно быть ничего априорного и раз навсегда данного. В обществе, в науке и природе происходит естественный отбор, полагал К.Поппер, который отбирает в конечном итоге наилучшие образцы, вынуждая их пересматривать стратегию своего поведения, учиться на ошибках, пробовать и исправляться, приспосабливаясь к изменившимся условиям. Между собой конкурируют научные теории, животные и общества. Каждый экземпляр - научный, биологический или социальный - всего лишь "теория об окружении", "структура-ожидание" или "заявка на выживаемость". Все они эволюционируют приблизительно одинаково - через пробные мутации, отбор наиболее приспособленных из них путем "элиминации ошибок".