Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Филосовские проблемы Нового времени

Новоуральский филиал ГОУ СПО

«Свердловский медицинский колледж»

Реферат на тему:

«Филосовские проблемы Нового времени»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………….……………3

ГЛАВА I. Основные черты науки Нового времени…………………………...4

ГЛАВА II. Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени……………………………………………………………………………7

ГЛАВА III. Движение Реформации…………………………………………….11

3.1. Факторы перехода к эпохе Нового времени ………...………………11

3.2. Движение Реформации – важный источник духовной революции перехода Нового времени……………………………………………………….12

ГЛАВА IV. Философы Нового времени……………………………………….14

4.1. Методология научного познания в концепции Г.Галилея…………..14

4.2. Вклад Ф. Бэкона в формирование научного мировоззрения XVII в………………………………………………………………………15

4.3. Вклад Декарта в формирование научного мировоззрения XVII в….20

Заключение……………………………………………………………………….23

Список использованной литературы………

ВВЕДЕНИЕ

Культурные тенденции, символизирующие переход к историческому этапу, вошедшему в историю под названием "Новое время", складываются к середине XVI в.

Основными вопросами Нового времени были проблемы познания, научных методов, общественного устройства.

Особое место в истории Нового времени отводится XVII в., периоду становления новых социально-экономических отношений и нового мировоззрения, крушения старых и утверждения новых ценностей. Этот период - с середины XVI и до конца XVII в. - получил название периода "научной революции". С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно.

Характерное для Нового времени интенсивное развитие производственных сил, вызвавшее бурный расцвет науки, особенно естествознание, потребовало коренных изменений методологии, создания принципиально новых методов научного исследования – как философских, так и частнонаучных.

Предпосылки для формирования философии Нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натуралистической философии. В тот же период имеют место попытки философов заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода.

ГЛАВА I. Основные черты науки Нового времени

Начало Нового времени характеризовалось расцветом научной мысли, отвечающим потребностям развивающегося капитализма. Наибольший импульс для развития в этих условиях получили естественные науки, особенно те, которые имели непосредственное практическое значение для мануфактурного производства.

Научная революция привела к кардинальному изменению представлений о знании и науке, их задачах и месте в обществе. Наука, согласно Г. Галилею, уже не является ни привилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни комментарием к авторитету. Она обретает собственный объект и новое поле деятельности - исследование и раскрытие законов развития мира природы. На волне критики схоластики постепенно происходит эмансипация науки, обретение автономии от веры и философских концепций. Знаменательно то, что в XVII в. происходит организационное оформление науки: в противовес университетам, традиционно контролируемым церковью, возникают новые центры научных исследований - научные Академии: Академия в Риме, созданная Ф. Чези (1637-1712) в 1603 г.; Академия в городе Тоскане, просуществовавшая около 10 лет; "Лондонское Королевское общество развития естественных наук", основанное в1645 г.; Королевская академия наук во Франции, возникшая в 1666 г.
Уходит в прошлое время схоластических споров и пустых метафизических рассуждений. Новым идеалом научности становится опытное познание. Научными признаются лишь те идеи и подходы, которые опираются на чувственный опыт и систему доказательств. Важную роль в познании начинает играть эксперимент, оцениваемый как источник истинных суждений о мире, т.е. утверждаются идеи эмпиризма. Научная революция порождает и новый тип современного ученого, сила которого - в эксперименте, становящемся все более строгим и точным благодаря использованию разнообразного научного инструментария. В XVII в. изобретаются и входят в жизнь и научную практику микроскоп и телескоп, часы и компас, весы и термометр и другие сложные технические искусственные устройства.

В это время силами многих ученых - Н. Коперника, Тихо Браге, И. Кеплера, Г. Галилея создается новая картина действительности, обосновывается гелиоцентрическая концепция строения Вселенной, противопоставляемая космологическим теориям древности и религиозным воззрениям. Географические открытия расширяют представления людей о мире. Изобретение микроскопа позволило углубить знания в области анатомии и физиологии организмов. Описан механизм кровообращения (А. Везалий, М. Сервет, Г. Фаллопий, Р. Коломбо, У. Гарвей). Все это способствовало формированию нового взгляда на телесные характеристики человека, утверждению идеи его природного происхождения.

Развитие мануфактурного производства и связанный с ним расцвет механики, ставшей ведущей областью науки и задающей основные ориентиры научному познанию в целом, предопределил механистический характер научных воззрений. В русле механики и математики трактуются не только природные, но и социальные явления.

На этом фоне складываются механистические концепции человека: психические явления, поведение и сознание человека объясняются по аналогии с механическими процессами. С позиций механистического подхода по-новому трактуется проблема свободы воли человека. Для религиозного мировоззрения свойственно проявление волюнтаризма. Научная картина мира Нового времени, базирующаяся на механистическом мировоззрении, являлась фаталистической. В ней не могло быть речи о свободе. Господствующее место занимали идеи жесткого детерминизма всех явлений мира, включая и человека, их объяснения механической причинностью. Следует отметить, что механистическая методология, означающая расчленение сложного явления на простые элементы и их последующее механическое ассоциирование, определила односторонность и ограниченность механических моделей поведения и сознания человека в Новое время.

Большое внимание в научной мысли уделялось рассмотрению гносеологической проблематики (отношения субъекта и объекта). Происходит смещение спектра философского анализа от проблем онтологии в область гносеологии. В решении этого вопроса философия Нового времени приходит к агностицизму и материализму.

ГЛАВА II. Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени.

Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в мире? что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания. Проблемы философии: начальный период характеризуется космоцентризмом – стремлением понять мир как целое, его происхождение и сущность; следующий период.: антропоцентризм - проблема человека, этики, общественного устройства; средневековье: теоцентризм - природа и человек как творение Бога; Новое время: проблема познания, научных методов, общественного устройства. На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философия состоит в изучении отношения “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношение объекта и субъекта познания, выявляется связь чувственного и рационального, исследуются проблемы истины и другие гносеологические вопросы.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

а) идеалистический эмпиризм (представители Беркин, Юм). Эмпирический опыт совокупность ощущений и представлений, величина мира равны величине опыта.

б) материалистический эмпиризм (представители Бекон, Гоббс) – источник чувственного опыта - существующий внешний мир.

2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Представители рационализма - Р. Декарт, Г. Лейбниц - видели источник знаний в разуме и обосновывали априорное происхождение всеобщих понятий, их вне опытный характер, выводимость из ума, из врожденных интеллектуальных способностей.

Эмпиризм и рационализм - два сосуществующих и противостоящих друг другу направления в методологии науки XVII в. Критериями их размежевания выступало решение вопросов: об источниках и происхождении знаний; о природе общих понятий; о границах познавательных возможностей человека; о соотношении чувственного опыта и логического мышления.

Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенностью человеческого бытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина? – важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов познания; исследует закономерности развития человеческого знания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь на многовековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д. Субъект и объект познания. В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка понятий «субъект» и «объект» существенно менялась. В докантовсой философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же – продукт деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, которая порождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственный характер, была практической. Субъект – носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект – предмет, на который направлено действие. Каковы же основные качества субъекта отличающие его от объекта? Исходная характеристика субъекта – активность, понимаемая как самопроизвольное, внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она характеризуется и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект – это активное, самодеятельное существо, осуществляющее преобразование действительности. Объект – это сфера приложения активности субъекта. Различия между объектом и субъектом относительны. Субъект и объект – это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует на окружающих, - субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается в объект. Познание как отражение действительности. Отражение – это взаимодействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диалектико-материалистической философии свойство отражения распространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи она обладает своими специфическими характеристиками. Рассмотрим особенности отражения в познавательном процессе, который происходит на уровне человеческого сознания. Объективный мир воздействует на сознание человека специфическим способом. Результатом этого воздействия являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями, отражающей системы, т.е. сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, т.е. несут в себе определенные характеристики субъекта.

ГЛАВА III. ДВИЖЕНИЕ РЕФОРМАЦИИ

3.1. Факторы перехода к эпохе Нового времени

Водоразделом между эпохой Средневековья и периодом Нового времени является первая буржуазная революция в Нидерландах против испанского владычества (середина XVI в.), открывшая путь развитию капиталистических отношений.

Факторы, определяющие переход на новую общественную стадию развития: в области общественного бытия - развитие производительных сил; в области общественного сознания - развитие идей Реформации и важные открытия в области науки.

Основными сферами проявления научной революции стали религия и наука, отразившие новые тенденции в развитии производительных сил.

3.2. Движение Реформации - важный источник духовной революции периода Нового времени

Наиболее важным феноменом Нового времени в области религии явилась Реформация, которая привела к появлению протестантизма и, по сути, сокрушила идейное господство католицизма, являющегося надежной опорой феодализма. Влияние протестантизма на духовную атмосферу Европы было чрезвычайно велико. Произошел раскол единства религиозного сообщества в Европе. Кончилась эра безраздельного господства католицизма, началась эпоха жестоких религиозных войн. Ответом Реформации стала Контрреформация, новое наступление католицизма. В 1542 г. был создан церковный трибунал, который жестоко подавлял инакомыслие, утверждал индекс запрещенных книг.

Идейным вождем движения Реформации был Мартин Лютер (1483-1546), который в 1517 г. бросил открытый вызов Церкви, поместив на дверях Виттенбергского собора дощечку с 95 тезисами против индульгенций и за это был отлучен от церкви. С этого момента начинается процесс отпадения от католической церкви целого ряда стран .

Лютер, отвергал притязания католической церкви на роль посредника между человеком и Богом, утверждал, что человек должен лично общаться с Богом. При этом им умалялась роль социума и других людей в жизни человека, спасение рассматривалось как дело личной веры. Тем самым разрушался вековой корпоративизм в отношениях людей и церкви, происходила атомизация общества, утверждались идеи индивидуализма.

Крупный деятель Реформации - Жан Кальвин (1509-1564. В его учении сочетались жестокий фатализм провиденциалистского типа с идеей безудержной активности человека. Кальвин утверждал, что Бог знает, к чему предопределен человек. Но получить намек об этом человек может лишь добиваясь всеми силами успеха. Девиз кальвинистов: "Если я удачлив - я избранник, если нет - Бог определил меня как неудачника". Тем самым, по сути, освящается идеология первоначального накопления капитала с характерным для нее индивидуализмом, эгоизмом, идеей избранности, бесчеловечным отношением к эксплуатируемому.

Таким образом, Реформация ярко выразила интересы и ценности нового восходящего класса общества - буржуазии: индивидуализм, доходящий до крайнего эгоизма; безудержную активность и упорство в достижении поставленных целей без оглядки на их последствия для окружающих людей; культ успеха и накопительства. Не случайно впоследствии Макс Вебер отмечал, что протестантизм ответственен за установление капитализма.

ГЛАВА IV.ФИЛОСОФЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ

4.1. Методология научного познания в концепции Г. Галилея

У истоков научной революции и мировоззрения Нового времени стоит Галилео Галилей (1564-1642). Его значение определяется прежде всего тем, что он первым начал реализовывать детерминистический и механико-математический подход в науке Нового времени.

Г. Галилей родился в знатной семье. Еще в годы учебы на медицинском факультете Пизанского университета он увлекся математикой и подготовил свои первые научные труды в этой области. С 1592 до 1610 гг. Галилей преподавал математику в Падуе, где познакомился с Т. Кампанеллой. Он хорошо знал работы Эвклида, Демокрита, Архимеда, У. Оккама, радикально переосмыслил учение Аристотеля. Им были заложены основы механики Нового времени. Галилей впервые проводит количественную математическую обработку результатов эксперимента, формулирует понятия скорости и ускорения, определяет признаки инерции, выдвигает принцип относительности движения. В области астрономии он становится последователем учения Коперника о множественности миров, "подвижности Земли" и "стабильности Солнца". Не вняв предупреждению церкви, Галилей активно пропагандировал систему Коперника, посвятив этому вопросу специальный трактат "Диалог о двух системах мира - Птолемеевой и Коперника" (1632). В 1633 г. состоялся суд инквизиции, вынудивший ученого отречься от своих убеждений и приговоривший его к пребыванию до последних дней его жизни в ссылке.

4.2. Вклад Ф. Бэкона в формирование научного мировоззрения XVII в.

Второй ученый, оказавший мощное воздействие на становление научной мысли Нового времени, - Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он по праву считается родоначальником философии нового времени. Бэкон - энтузиаст технического прогресса; он ставит задачу реформирования науки, ее постановки на службу человеку. "Наука, - пишет он, - может и должна изменить условия человеческой жизни; она не является реальностью, чуждой этическим ценностям; это - инструмент, сконструированный человеком в целях достижения всеобщего богатства и прогресса". Соответственно оцениваться наука должна по ее результатам: "Плоды - поручитель и свидетель истинности философии". Эта ориентация на практическое значение знаний сближает его с философами Возрождения.

Высоко оценивая античную научную мысль, Бэкон, вместе с тем, осознает, насколько превосходят ее достижения современной ему науки. Критически рассматривает он концепции Платона и Аристотеля. Относясь с уважением к Аристотелю, Бэкон, в то же время, считает его учение бесполезным для решения практических вопросов жизни, поэтому приоритет он отдает досократовской философии, и прежде всего Демокриту. Чрезвычайно негативную оценку в его работах получает схоластика. В 1602 г. Бэкон пишет работу "Мужественное дитя времени" - полемический труд, направленный против философов: античных (Платона, Аристотеля, Галена, Цицерона), средневековых (Ф. Аквинского, Д. Скотта), периода Возрождения. Все они, согласно Бэкону, отличаются недостатком внимания и уважения к реальности, неясностью слов, бесплодностью в практических делах. И в других работах ученого также содержится критика разных философских идей прошлого ("Обдуманное и увиденное", 1607; "Опровержение философии", 1608; "Описание интеллектуального мира", 1613).

Идеалом научной мысли Бэкон считает естествознание, называя его "великой матерью всех наук". Естественные науки, согласно его мнению, были незаслуженно унижены "до положения служанки", поэтому задача состоит в том, чтобы вернуть им самостоятельность и достоинство. "Философия должна войти в законное супружество с наукой, и только тогда она сможет приносить детей", - пишет Бэкон.

Приступая к решению задач реформирования науки, Ф. Бэкон ставит две задачи: 1) глубокое преобразование массива накопленных знаний, его рациональная организация и упорядочивание; 2) разработка методов получения нового знания.

Объектом философии как знания об общих основах выступают: Бог, природа и человек. Исходя из этого, выделяется два раздела философского знания: Божественная философия, изучающая Бога, и естественная философия, предметом исследования которой являются природа и человек. Естественная (натуральная) философия, в свою очередь, дифференцируется на теоретическую философию (исследующую причину вещей, опираясь на "светоносные" опыты) и практическую (осуществляющую "плодоносные" опыты и создающую искусственные вещи). К области философского знания Бэкон относит и учение о человеке, которое также разделяется на ряд областей, охватывающих разные уровни бытия человека: как индивида (объект антропологии), как гражданина (объект гражданской философии). В антропологии телесная душа выступает объектом естественно-научного исследования, а разумная душа - объектом "Богооткровеннного знания". Задача создания новых методов решается в наиболее известном труде Ф. Бэкона "Новый Органон" (1620), который, по замыслу автора, должен был заменить "Органон" Аристотеля.

Бэкон утверждает невозможность обновления науки без решительного преобразования ее основ, освобождения разума от "идолов", ложных понятий. "Идолы и ложные понятия, сковавшие человеческий разум, пустив в нем глубокие корни, не только препятствуют поиску истины, но (даже если доступ к ней открыт) они продолжали бы вредить в процессе обновления наук, если бы люди, предупрежденные об этом, не боролись, насколько возможно".

"Идолы" препятствуют созданию достоверной картины исследуемых явлений, мешают познанию. Предубеждения, под которыми понимается любое доопытное знание, согласно Бэкону, порабощают человеческий дух (вряд ли можно согласиться с такой категоричностью Бэкона в оценке "предубеждений" (установок, гипотез, антиципаций), являющихся необходимой составной частью мышления человека и развития научной мысли в целом).

Главное средство преодоления ошибок познания Бэкон видит не в их осознании, а в создании нового метода, позволяющего человеческому уму достичь значимых результатов в познании. Заслуга Фрэнсиса Бэкона - разработка нового метода, противопоставляемого схоластике, которая отвергается им в силу ее бесплодности. Метод Бэкона - эмпирико-индуктивный метод получения истинных обобщений из опыта.

По Бэкону, объект познания - природа; задача познания - получение истинного знания; цель знания - господство над природой; метод - опытное изучение явлений мира.

Бэкон дает описание процедуры индуктивного исследования, выделяя в ней две части: "Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая - в выведении новых экспериментов из аксиом". То есть первичные гипотезы извлекаются из опыта, а затем сами становятся руководством к дальнейшему исследованию через дедукцию и эксперимент. Путь, которым надо следовать, - путь индукции, но не голой, сводящейся к собирательству россыпи фактов, а дающей "ключ к интерпретации". Главная задача метода - опираясь на конкретику отдельных фактов, постичь формы, суть явления.

Основой истинной индукции является анализ, представляющей "анатомирование" природы с целью раскрытия ее законов. В отличие от Галилея, у которого анализ предполагает сведение всего к 4 механическим свойствам, Бэкон редуцирует не к количественным, а к качественным знаниям. Согласно его мнению, знание простых форм соотносимо со знанием алфавита; сочетание их составляет глубинную сущность природных вещей. Анализ, по Бэкону, - лишь начальный момент индукции. На основе анализа необходимо делать обобщения, ведущие к познанию причин.

Бэкон критикует неполную индукцию (неполный охват опытных данных). Он не приемлет вариант индукции, используемой Аристотелем, - через перечисление, когда принимаются во внимание лишь те данные, которые подтверждают вывод. Новизна его варианта индукции состоит в требовании выявлять и учитывать также "отрицательные инстанции", т.е. факты, опровергающие индуктивные обобщения. Лишь такой метод исследования определяется им как истинная, исчерпывающая индукция.

Бэкон определяет опытное знание как процесс активного вмешательства человека в изучаемые явления, конструирования требуемых условий исследования. Наиболее адекватной формой опытного познания он считает эксперимент: "Если природа запирается и не выдает своих тайн, ее надо пытать".

Являясь одним из основоположников эмпирического экспериментального направления в науке, утверждая приоритет опыта в познании, Бэкон, в то же время, доказывал, что опыт не должен быть слепым. Он отвергал как голый эмпиризм, так и рационализм и выступал за союз разума и опыта. "Те, кто занимался наукой, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют. Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний путь - это путь пчел, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед, насколько достает способностей. В работе истинного философа важна не только сила разума; сырье, извлекаемое из естественной истории и механических экспериментов, - не самоцель и должно перерабатываться интеллектом".

4.3. Вклад Декарта в формировании научного мировоззрения XVII в.

Декарт - французский философ и математик, являясь одним из основоположников "новой философии", был глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве

умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления (все смутные идеи - продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны). И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом. Самое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней инстанции") по Декарту - Cogito – мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие от материальной субстанции, которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который "вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей". Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "…вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам ..." Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.

Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты). Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой".

Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме.

Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом). Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком. Но при этом возникла серьезная проблема – связь души и тела, а раз все есть суть механизмы, Декарт попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств, достигают сознания. Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики: аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия Нового времени занимает собой третий, заключительный после античной и средневековой философии, этап так называемой классики философии, классической философии. Философия нового времени очень логоцентрична, т. е. идеалом познания признается четкое, строго рациональное мышление (это находит свое проявление в особом интересе Декарта к ясным идеям сознания, Канта – к познавательным способностям души, Гегеля - к универсальным идеям, Маркса - к науке).