Финансовые аспекты пенсионной реформы в России
КУРСОВАЯ РАБОТА
По предмету: Финансы
Финансовые аспекты пенсионной реформы в России
Содержание
Введение
Пенсионная реформа является в настоящее время важным, но не единственным направлением реформирования социальной сферы, которое намечено и реализуется Правительством РФ. Тем не менее, в длинном перечне она стоит особняком. Главное отличие - она планировалась и делалась в хорошем смысле «по-русски». Ее разработчики «долго запрягали», но «едут быстро».
Сегодня в российском
фонде действует учетная
Если, хотя бы в одном из сегментов этой информации произойдет сбой или Пенсионный фонд не сможет оперативно и достоверно отразить необходимую информацию, то система в целом не будет работать. Вместе с тем, полностью переложить часть груза ответственности по учету на негосударственные фонды невозможно. Без централизованной системы контроля, который должен осуществлять единственный регистратор, невозможен эффективный сбор обязательных взносов, как в государственные, так и частные структуры.
Первоначально у авторов реформы было намерение сделать пенсионные накопления граждан их собственностью, но, практически, это оказалось невозможным, поскольку породило бы большое количество коллизий с действующим законодательством. Поэтому, в соответствии с уже принятыми законами, пенсионные накопления являются собственностью Российской Федерации. Любые инвестиции за счет таких средств, по сути дела, будут означать существенное увеличение доли государственной собственности в российской экономике. Причем к середине жизни нынешнего поколения работников, т.е. к 2029-2030 году эта группа активов достигнет 40-50% ВВП, а к середине столетия превысит 100%-ый объем ВВП страны. И здесь кроется немалая опасность. В связи с этим сейчас рассматриваем вопрос о том, чтобы наложить запрет на осуществление управляющими компаниями, работающими с Пенсионным фондом, функции голосования по пакетам акций, приобретенных на средства пенсионных накоплений.
Далее перед разработчиками реформы стоит, может быть, не столь срочная, но не менее важная задача. Это необходимость обеспечить эффективную, прозрачную, подконтрольную обществу систему надзора и регулирования новой накопительной составляющей пенсионной системы.
Однако проблема регулятора все же существует. В стране есть множество организаций, которые исторически играют немаловажную роль в регулировании деятельности субъектов инвестирования пенсионных накоплений. Это, прежде всего, Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития, Банк России, который занимается регулированием банковского сектора и Министерство финансов, которое осуществляет регулирование страхового бизнеса. Последнему в новой пенсионной модели тоже отводится весьма существенная роль, особенно в долгосрочной перспективе.
Кроме среднесрочных проблем есть еще и проблемы долгосрочного характера. Самая главная из них связана с тем, каким образом будет осуществляться управление пенсионными активами в период достижения накопительной пенсионной системы зрелости, когда встанет в полный рост проблема начала выплаты из накопительной составляющей пенсионной системы.
В законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уже имеется формула, которая позволяет исчислить размер накопительной части трудовой пенсии. Эта формула предусматривает выплату накопительной пенсии в виде аннуитета, т.е. пожизненного ежемесячного содержания. При этом возникает целый комплекс проблем, требующих решения. Например, каким образом будут управляться пенсионные активы в период выплаты аннуитета, когда они утрачивают характер персональных накоплений. Фактически они списываются со счетов всех застрахованных, когда те выходят на пенсию и объединяются в единый страховой резерв в рамках Пенсионного фонда в связи с необходимостью страхования риска неопределенности продолжительности жизни каждого конкретного пенсионера.
О сложности этого вопроса свидетельствует тот факт, что даже в Швеции в первые годы существования ее первой пенсионной системы, которая очень близка к новой российской модели, этот вопрос не получил окончательного решения. Существующее отечественное законодательство тоже пока не содержит прямых ответов на вопросы о том, как будет финансироваться в России система аннуитетов. Имеются только отсылочные нормы на те законы, которые еще предстоит разработать.
Цель работы заключается в изучении финансовых аспектов пенсионной реформы в России. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
- рассмотреть этапы проведения реформ пенсионного обеспечения в России;
- провести анализ уровня пенсионного обеспечения населения;
- определить финансовую цену проблемы поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения;
- проанализировать существующий механизм поддержки уровня пенсионного обеспечения.
Объектом исследования в данной работе является пенсионная система РФ, а предметом – финансовые аспекты ее организации.
Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Реализация пенсионной реформы
1.1 Пенсионная реформа
На различных этапах реформы формулировка целей периодически изменялась:
До 1995 г. - преодоление проблем с выплатами пенсий и их низким уровнем. Проблема была связана с возникшим дефицитом бюджета. Произошло выделение пенсионного фонда (далее - ПФ) в отдельную структуру. Ранее - пенсии выплачивались из государственного бюджета.
С 1995 г. по 1998 г.:
- совершенствование управления пенсионной системой. Реформирование направлено на факт отсутствия организационной структуры, ответственной за реализацию государственной политики в области пенсионного обеспечения;
- было отмечено что, каждое новое поколение работников за период трудовой жизни выплачивает в пенсионную систему больше денег, чем каждый из них впоследствии получает из пенсионной системы;
- пенсионная система в результате реформы должна учитывать не только отработанный стаж, но и размер заработной платы человека;
- обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы. Решение проблемы дефицита бюджета пенсионного фонда; обеспечения своевременных выплат пенсий; обеспечение пенсионерам прожиточного минимума;
- увеличение дифференциации пенсий в зависимости от уровня заработка. Предполагается введение накопительной части пенсии.
С 1998 г. по 2001 г.:
- обеспечение текущей и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы при ожидаемом усугублении демографической ситуации («старение населения»). «Поэтапный переход от всеобщей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения, в которой значительную роль должны играть накопительные механизмы финансирования пенсий на основе рационального сочетания государственных и негосударственных форм пенсионного обеспечения»;
- также в концепции этого периода затронута проблема легализации заработка населения. По заявлениям А. Починка, в соответствии с новым пенсионным законодательством практика нелегализованных отчислений в качестве заработной платы будет приводить к тому, что часть пенсионных выплат у этой части населения будет минимальной.
С 2001 г.:
Председатель Правительства М. Касьянов заявил о том, что одна из основных целей реформы - это создание таких правовых основ пенсионной системы, которые бы «побуждали трудоспособное население вне зависимости от места работы (частного, государственного, промышленного или других секторов) накапливать свои пенсионные права, думать о старости и зарабатывать самостоятельно на ее обеспечение».
Пенсионная реформа состоит из трех блоков (финансовая реформа, правовая реформа и административная реформа) и должна осуществляться в общей сложности в течение 20 ближайших лет (с 1 января 2002 г. по 1 января 2022 г.) в несколько последовательных этапов1.
А) Финансовая реформа:
1) 2002 год:
- модернизация системы обязательного пенсионного страхования
- установление нового размера пенсионной части единого социального налога
- введение страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию
- определение «стартовой» величины части страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии
- установление порядка инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
2) 2003 год:
- введение налогового вычета для страхователей по обязательному пенсионному страхованию;
- введение страхового взноса на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем;
- модернизация системы негосударственных пенсионных фондов.
3) 2004 год:
- увеличение части страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии;
- введение права выбора застрахованным лицом инвестиционного портфеля (управляющей компании).
4) 2005 год - увеличение части страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
5) 2006 год - установление окончательной величины части страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
6) 2010 год - введение права застрахованного лица на инвестирование пенсионных накоплений в ценные бумаги иностранных эмитентов2.
Б) Правовая реформа:
1) 2002 год:
- модернизация системы государственных пенсий (разделение на пенсии по государственному пенсионному обеспечению, трудовые пенсии и профессиональные пенсии);
- введение нового порядка исчисления и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и трудовых пенсий;
- начало реализации программы поэтапного введения в действия ожидаемого периода выплаты пенсии по старости, применяемого при определении размера страховой части трудовой пенсии;
- введение механизма конвертации в пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных застрахованными лицами до 1 января 2002 г.;
- введение персональных доплат пенсионерам (дополнительного ежемесячного материального обеспечения к пенсии за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией).
2) 2003 год:
- введение профессиональных пенсионных систем;
- установление продолжительности ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого при определении размера накопительной части трудовой пенсии.
3) 2004 год - переход на назначение трудовых пенсий по инвалидности в соответствии со степенью ограничения способности инвалида к осуществлению трудовой деятельности.
4) 2013 год:
- завершение реализации программы поэтапного введения в действия ожидаемого периода выплаты пенсии по старости, применяемого при определении размера страховой части трудовой пенсии;
- завершение процесса конвертации в пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных застрахованными лицами до 1 января 2002 г.;
- начало реализации программы поэтапного увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии, применяемого при определении размера страховой части досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, на количество лет, недостающих получателям такой пенсии до общеустановленного пенсионного возраста.
5) 2022 год - завершение реализации программы поэтапного увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии, применяемого при определении размера страховой части досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, на количество лет, недостающих получателям такой пенсии до общеустановленного пенсионного возраста3.
В) Административная реформа.
1) 2002 год:
- завершение процесса передачи функций по назначению и выплате пенсий, осуществлявшихся органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, в ведение Пенсионного фонда Российской Федерации;
- модернизация системы индивидуального (персонифицированного) учета пенсионных прав застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию.
С 2003 года:
- модернизация законодательной регламентации деятельности негосударственных пенсионных фондов;
- установление законодательной регламентации деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, уточнение его организационно-правового статуса.
1.2 Этапы проведения реформы и ее текущее состояние
Комиссией по социальной политике Верховного Совета РФ в 1990 году было подготовлено три законопроекта: «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; «О пенсионном фонде»; «Об отмене привилегий для персональных пенсионеров». В этот период были проведены следующие шаги реформы:
- были унифицированы все категории занятых, включая работников различных форм собственности и индивидуальных предпринимателей, священнослужителей, творческих работников и т.д.;
- размер пенсии был поставлен в зависимость от уровня оплаты труда и трудового стажа;
- декларирован минимальный размер пенсий не ниже установленного прожиточного минимума;
- была увеличена дифференциация пенсий. Максимальный размер мог превышать минимальный в 3, а не в 2,5 раза, как до 1985 г;
- а также другие изменения.
В период 1990-1995 гг. осуществлялись попытки увеличения доходной части пенсионного фонда за счет увеличения налогов. Также проходили индексации пенсий. С 1992 года начали работу Негосударственные пенсионные фонды (далее НПФ)4.
В настоящее время
реализуется программа
- ФЗ от 2001 г. (в ред. 2002 г.) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»;
- ФЗ от декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»;
- ФЗ от августа 2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии»;
- ФЗ от января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах».
Принят в первом чтении законопроект «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» (14 декабря 2003 г.)
С 1 января 2004 г. негосударственные пенсионный фонды были допущены к формированию выплат накопительной части трудовой пенсии.
По мнению ряда экспертов пенсионная реформа пересекается с некоторыми другими процессами реформирования (в частности с административной реформой).
Предполагаемый общий срок осуществления реформы - в течение около 20-ти лет (с 1 января 2002 г. по 1 января 2022 г.)5.
Текущий этап реформы характеризуется следующими моментами.
В качестве положительного момента разработчиками реформы фиксируется, что страховая пенсия накапливается на индивидуальных счетах. Таким образом, появилась зависимость уровня пенсии от суммы отчислений работника (в том числе от заработной платы). А также появилась возможность инвестирования в экономику средств пенсионной системы.
Существует проблема выбора направлений инвестирования средств пенсионных фондов. Есть ограниченный ряд направлений инвестирования пенсионных накоплений: государственные ценные бумаги, ипотечные ценные бумаги, некоторые виды акций и облигаций. Существует понимание, что пенсионные вложения должны быть преимущественно безрисковыми. Классический вариант безрисковых вложений (на Западе) - это государственные ценные бумаги. Но в России есть некоторые особенности. По мнению некоторых аналитиков государственные ценные бумаги не считаются безрисковыми. В настоящее время управляющие компании (УК) и негосударственные пенсионные фонды (НПФ) работают преимущественно на фондовом рынке, осуществляя краткосрочные спекулятивные операции. В достаточной степени проработанных альтернативных механизмов инвестирования концепция реформы на настоящее время не предусматривает. Также, недостаточно определен вопрос субъекта ответственности за принятие ошибочных инвестиционных решений.
По одному из мнений экспертов, решения, определяющие ход реформ, принимаются без учета мнения заинтересованных сторон.
Недостаточная законодательная проработка схемы включения НПФ в формирование накопительной части пенсий.
Отсутствуют в достаточной степени стимулы населения для передачи средств УК и НПФ. Возможно, это следствие недостаточной информированности населения о пенсионной реформе
По результатам 2003 - 2008 гг. в числе лидеров по привлечению накоплений находятся УК, пользовавшиеся «административным ресурсом», а не наиболее профессиональные или крупные из них. Этот факт некоторые эксперты отмечает как показатель ограниченной свободы граждан в распределении вложений и отсутствия эффективных механизмов контроля за деятельностью УК в этой сфере6.
2. Финансовые аспекты пенсионной реформы
2.1 Уровень пенсионного обеспечения населения Российской Федерации в 1990-е – начале 2000-х гг.
С началом рыночных реформ в России в 1992 г. получатели государственных трудовых и социальных пенсий как лица с фиксированными доходами неоднократно оказывались в положении объектов политических спекуляций. В этот период возникло несколько принципиально ошибочных тезисов, которые стали своеобразными ловушками для общественного сознания, повлиявшими в той или иной мере на действия российских законодателей и правительства в области реформы пенсионной системы. Эти тезисы активно использовались в так называемой «политической» социальной политике.
Тезис (ловушка) 1. Уровень пенсионного обеспечения в стране крайне низок, и пенсионеры в своей массе являются бедными.
Имеющиеся данные государственной статистической отчетности (табл. 1) не подтверждают данного тезиса. Напротив, гораздо более острой социальной проблемой для страны стала повышенная вероятность попадания в состав малоимущих бедных экономически активных граждан и молодежи.
В наиболее благоприятном положении оказались, как это можно было предположить и априори, работающие пенсионеры, имеющие возможность получать наряду с трудовыми пенсиями заработную плату. Доля малоимущих среди них оказалась в 2008 г. почти в 2 раза ниже доли малоимущих среди населения в целом, а доля крайне бедных – почти в 3 раза ниже7.
Уровень малообеспеченности и бедности среди неработающих пенсионеров, естественно, выше, чем среди работающих пенсионеров. Вместе с тем в целом по данной их категории он оказался ниже, чем среди всего населения. Так, в 2008 г. доля малоимущих среди них оказалась ниже среднего показателя по стране в целом на 25%, а доля крайне бедных – соответственно на 43%. Относительно достаточным (на фоне сложившихся макроэкономических показателей) был уровень государственных трудовых пенсий у пенсионеров по старости: соответствующие доли нуждающихся и крайне бедных были ниже средних показателей по стране в целом на 36 и 45%.
Таблица 1
Относительная бедность среди пенсионеров в Российской Федерации
Категория населения, период наблюдений |
Доля среди данной категории населения (%) |
Отношение доли малоимущих и крайне бедных среди данной категории населения к доле малоимущих и крайне бедных для населения страны в целом | ||
малоимущих* |
крайне бедных** |
малоимущих |
крайне бедных | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Все население |
||||
2006 г. |
37,8 |
9,8 |
1,00 |
1,00 |
2007 г. |
50,2 |
16,8 |
1,00 |
1,00 |
2008 г. |
40,0 |
10,3 |
1,00 |
1,00 |
Получатели государственных |
||||
1. Работающие пенсионеры |
||||
2006 г. |
15,9 |
2,7 |
0,42 |
0,28 |
2007 г. |
25,0 |
5,2 |
0,50 |
0,31 |
2008 г. |
18,2 |
3,1 |
0,46 |
0,30 |
2. Неработающие пенсионеры |
||||
2006 г. |
25,4 |
5,1 |
0,67 |
0,52 |
2007 г. |
39,5 |
10,1 |
0,79 |
0,60 |
2008 г. |
30,1 |
5,9 |
0,75 |
0,57 |
в том числе: |
||||
2.1 Пенсионеры по старости |
||||
2006 г. |
21,7 |
3,9 |
0,57 |
0,40 |
2007 г. |
35,1 |
8,2 |
0,70 |
0,49 |
2008 г. |
25,7 |
4,6 |
0,64 |
0,45 |
2.2 Пенсионеры по инвалидности |
||||
2006 г. |
41,9 |
11,5 |
1,11 |
1,17 |
2007 г. |
53,7 |
18,1 |
1,07 |
1,08 |
2008 г. |
43,8 |
11,3 |
1,10 |
1,10 |
2.3 Пенсионеры по случаю потери кормильца |
||||
2006 г. |
48,6 |
12,6 |
1,29 |
1,29 |
2007 г. |
62,2 |
22,7 |
1,24 |
1,35 |
2008 г. |
51,0 |
12,7 |
1,28 |
1,23 |
2.4 Получатели социальных пенсий |
||||
2006 г. |
38,9 |
7,9 |
1,03 |
0,81 |
2007 г. |
45,4 |
14,5 |
0,90 |
0,86 |
2008 г. |
49,7 |
12,9 |
1,24 |
1,25 |
*К малоимущим относится население (домашние хозяйства) со среднедушевыми доходами ниже величины прожиточного минимума.
**К крайне бедным
относится малоимущее
Сложнее оказалась ситуация с получателями так называемых социальных (не трудовых) пенсий, в состав которых, помимо собственно «социальных пенсионеров», входят получатели пенсий по инвалидности и пенсий по случаю потери кормильца. Доля малообеспеченных и крайне бедных среди них в 2008 г. была выше, чем среди населения страны в целом. При этом следует отметить, что государству удавалось поддерживать относительно приемлемый уровень жизни инвалидов, в то время как уровень жизни получателей других категорий социальных пенсий действительно был заметно (приблизительно на 1/4) ниже, чем в стране в целом.
Финансово-экономический кризис 1998 г. принципиально не изменил соотношение между уровнями материального благополучия пенсионеров и населения страны в целом. После резкого роста в 1999 - 2006 гг. доли малоимущих и крайне бедных в 2008 г. в большинстве случаев произошло ее менее резкое сокращение. В результате в 2008 г. доли обеспеченных и крайне бедных домохозяйств в стране, в том числе и среди пенсионеров, оказались выше, чем в 1998 г8.
Тезис (ловушка) 2. Пенсионеры в состоянии выйти из бедности (нуждаемости) только в том случае, если они будут проживать в семьях, где другие члены семей имеют относительно высокие уровни доходов.
Результаты обследования бюджетов домашних хозяйств в 2000-е гг. не подтвердили и этот тезис. Например, в декабре 2006 г. удельный вес домашних хозяйств с денежными доходами ниже прожиточного минимума среди домашних хозяйств одиноких пенсионеров составил 6%, в то время как среди домашних хозяйств без детей в целом – 15,7%.
Этот тезис опровергается также и данными табл. 1, на основании которых можно сделать вывод о том, что некоторые из категорий пенсионеров не только не являются «замыкающим» звеном, или аутсайдерами, по размеру получаемых доходов в домохозяйствах, но, напротив, выступают в роли их лидеров.
Тезис (ловушка 3). Поскольку уровень нуждаемости (бедности) пенсионеров в России ниже уровня нуждаемости (бедности) населения страны в целом, постольку мероприятия по индексации размеров государственных пенсий не должны рассматриваться в качестве безусловного приоритета социальной политики.
Данный тезис с идеологической точки зрения является прямо противоположным тезисам 1–2 и в принципе имеет право на существование, если принимать во внимание сложившиеся пропорции в экономике и социальной сфере страны.
Однако, согласно данным той же государственной статистической отчетности (табл. 2), уровень жизни пенсионеров в его абсолютном измерении (как соотношение между размерами государственных пенсий и прожиточного минимума пенсионеров) в России остается низким. В 2008 г. отношение среднего размера назначенных месячных пенсий к прожиточному минимуму пенсионера оказалось меньше 1 и не вышло на докризисный уровень, когда его значение стабильно превышало 1.
Таблица 2
Отношение размеров государственных пенсий к прожиточному минимуму пенсионеров в Российской Федерации
Год |
Отношение среднего размера назначенной месячной пенсии (с учетом компенсации) к: | |
прожиточному минимуму пенсионера |
среднему размеру начисленной заработной платы | |
1 |
2 |
3 |
1998 |
1,169 |
0,260 |
1999 |
1,381 |
0,339 |
2000 |
1,286 |
0,356 |
2001 |
1,010 |
0,398 |
2002 |
1,160 |
0,382 |
2003 |
1,132 |
0,340 |
2004 |
1,147 |
0,360 |
2005 |
0,702 |
0,295 |
2006 |
0,764 |
0,312 |
2007 |
0,895 |
0,316 |
2008 |
1,021 |
0,312 |
В посткризисный период также ухудшилось соотношение между средней назначенной месячной пенсией и средней начисленной заработной платой. В 1998–2003 гг. средняя пенсия составляла не менее 1/3 средней заработной платы, что считалось достаточно разумным показателем. В течение 3-х посткризисных лет значение этого показателя после провала в 1999 г. (на 6,5 п.п.) стало постепенно повышаться, но так и не достигло упомянутой 1/3.
Таким образом, проблема
поддержки уровня государственного
пенсионного обеспечения в