Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Финансовый цикл и его сущность

Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского

Институт социальных отношений

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Кафедра «Социально-психологических и гуманитарных дисциплин»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ РАБОТА

на тему: Проблемы толерантности в современном обществе

Калуга - 2010

Содержание

Введение

Глава 1. Методология исследования проблем толерантности

1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России

1.2 Становление педагогики толерантности в зарубежной и отечественной науке

1.3 Исследование проблем толерантности в психологии

Глава 2. Государственно-правовое регулирование проблем толерантности в современном обществе

2.1 Анализ правовых актов по проблемам толерантности

2.2 Роль религии в формировании толерантности

Глава 3. Социально-педагогические условия решения проблем толерантности в современном обществе

3.1 Основные направления работы по формированию толерантных отношений

3.2 Методика работы по формированию толерантных отношений

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Введение

Формирование гражданского общества в России возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей. Одной из таких ценностей является толерантность - непременное условие выживания и развития современной цивилизации. Высокие темпы перемещения и миграции населения привели к социальному взаимодействию представителей разных общин. Проблема толерантности актуальна для современной России в силу её многонационального состава и многоконфессиональности, а также в связи с особенностями переживаемого периода истории – распада СССР, локальными войнами, усилением сепаратистских настроений, ростом национального экстремизма и т.д. Во многом этим объясняются те усилия, которые предпринимаются в настоящее время различными общественными и государственными институтами России для формирования в обществе высокой толерантности. В связи с трансформацией российского общества, его интеграцией в мировое сообщество, снижением согласия и терпимости в социуме возникает потребность в анализе социальных и культурных предпосылок толерантности, а также тенденции её динамики. В настоящее время проблема формирования толерантности стоит особенно остро. Её актуальность объясняется рядом причин: резкое расслоение мировой цивилизации по экономическим, социальным и другим признакам и связанный с этим рост нетерпимости, терроризма; развитие религиозного экстремизма; обострение межнациональных отношений, вызванных локальными войнами, проблемами беженцев и т.д. Для решения этой задачи необходимо рассмотрение сущности и особенностей толерантности в полиэтническом российском государстве, изучение которой находится на стыке ряда гуманитарных дисциплин – социологии, истории, психологии, педагогики, политологии. Толерантность в качестве нового типа социальных отношений представляет проблему не только в сфере взаимодействия различных культур и цивилизации, но и внутри последних, особенно в России, находящейся в стадии трансформации. Нерешённость многочисленных социальных конфликтов в российском обществе, в том числе и вследствие отрицания их наличия, имевших место, как на макро -, так и на микроуровне, после разрушения мощного политического и государственного пресса привела к высвобождению огромной социальной энергии разрушения, нигилизма и нетерпимости. Важное значение для развития толерантности представляет нормальное функционирование механизмов интеграции общества. В качестве интеграторов, как правило, рассматриваются религия, государство, культура, территория и т.д. В частности, рост авторитета религиозных институтов пока слабо сказывается на росте терпимости в обществе. Социологические опросы подтверждают низкий рейтинг основных государственных институтов. Культура, существовавшая до начала либеральных реформ, оказалась не готовой ответить на новые вызовы времени (коммерциализация отношений, утрата прежних идеалов и ценностей, глобализация и т.д.).

Попытки вестернизации российской культуры, наряду с другими факторами, оказали влияние на обострение конфликта поколений. Вызывает особую тревогу тот факт, что у 66% опрошенных чрезвычайно низкий уровень терпимости по отношению к людям других национальностей. Конечно, подобное отношение объясняется, в первую очередь, войной в Чечне, и особенно, захватом заложников в театральном центре «Норд Ост». На вопрос: «Если Вы испытываете неприязнь к людям другой национальности, то к каким именно?», получены следующие ответы: к представителям «кавказских национальностей» (чеченцам, грузинам и д.р.) – 66%; к евреям – 17%; к представителям среднеазиатских национальностей (таджикам, узбекам и др.) – 13%; к представителям других национальностей – 4%.

Все указанные выше факторы и послужили причиной выбора темы исследования «Проблемы толерантности в современном обществе».

Объект исследования - социальная толерантность, включающая в себя различные формы терпимости людей во взаимоотношениях друг с другом.

Предмет исследования - проблема формирования толерантности в современном российском обществе.

Цель данной работы – выявить основные проблемы формирования толерантности в поликультурных регионах России для разработки рекомендаций по внедрению установок толерантного сознания в современном российском обществе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

изучить современные проблемы толерантности;
проанализировать государственно-правовые акты, регулирующие проблемы толерантности;
разработать комплексные социально-педагогические меры по развитию толерантности в современном обществе.

Гипотеза исследования: успешность решения проблем толерантности связана с реализацией следующих условий:

изучения проблем толерантности в психологии и педагогике;
использования государственно-правовых актов по проблемам толерантности;
разработанности комплексных мер по развитию толерантности в современном обществе;

Пути и способы решения задач исследования предполагают определение основных методов, которые использовались при проведении исследования. В данной работе использовались методы: метод сравнительного анализа, монографический метод, статистический метод, метод анализа, анкетирование, опросы.

Глава 1. Методология исследования проблем толерантности.

1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России

Социокультурная ситуация в нашей стране, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов социальной группы к представителям иных национальных культурных групп.

Жизненный опыт людей позволяет утверждать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, которая регулируется обычаями, традициями, нормами, характерными для определённых национальных и культурных сообществ. Представители населения различных стран, каждая обособленная социальная группа, сельские и городские жители – все они живут в мире своих правил и норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе этнических взглядов, социальных институтах. На основе различий в системе нравственных и этических норм, обычаев и традиций уже в первобытную эпоху появились антитезы: «мы – они», «свои – чужие», «Я – другой». Человек как субъект и как личность не существует без другого, той единицы, той точки отсчёта, которая даёт представление о соразмерности человека в его сравнении с себе подобным. Философская категория «Другой» рассматривается в качестве центральной в трудах целого ряда философов.

Современный аргентинский философ и теолог Энрике Дуссель, подчёркивая этический характер латиноамериканской философии и полагая, что осмыслить существование латиноамериканца в его самобытности можно только с позиции этики, считает, что категория «Другой» отражает специфическое положение Латинской Америки по отношению к Европе. Фихте использует собственный вариант данной категории, заключая его в антитезу: «Я есть» - «Это не я», или, как заметил А. Ламартин: «… одной души нет рядом – и весь мир опустел». М.М. Бахтин определил потребность в соразмерности «себя с Другим» понятием «значимый Другой»; сущность человека, его самость проявляются лишь в диалоге, во взаимодействии с другим человеком. Но в силу индивидуального восприятия окружающего мира, каждая личность по-своему понимает особенности культурной среды представителя аутгруппы, которая определяется как группа, в которой данная личность не принадлежит. Такой взгляд на общество, при котором определённая группа считается центральной, а все остальные группы соизмеряются и соотносятся с ней, называется этноцентризмом [50,с.60].

Факты негативного влияния этноцентризма подтверждаются рядом социологических исследований. Так, например, ещё до распада СССР Институт социологических исследований АН СССР опросил 12 тысяч человек в ряде республик и областей. Выявилось, что имеет место «значительная распространённость отрицательных высказываний о людях других национальностей, их обычаях и традициях. Они имели место в Туркмении у 54 процентов опрошенных, в Киргизии – у 56, в Грузии – у 55, в Литве – у 64 процентов» [12,с.9].

Московским педагогом В.Б. Новичковым выделен целый ряд фактов, обуславливающих отрицательное, нетерпимое отношение индивида к особенностям культур представителей различных аутгрупп по г. Москва. Во-первых, одна из самых существенных социокультурных характеристик Москвы – её полиэтичность; сегодня Москву населяют представители свыше 120 этносов, а число эмигрантов и вынужденных переселенцев за последние пять лет заметно увеличивается. Во-вторых, многоконфессиональность Москвы, в которой представлены все мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм. В-третьих, поликультурность среды, включающая в себя не только полиэтичность и конфессиональность, но и «… сопряжённость образцов деятельности в различных сферах социума» [24,с.83-84].

Основным понятием исследования является «толерантность». Значение данного слова при употреблении его в обыденных ситуациях легко улавливается из контекста. Однако при попытке дать научное определение толерантности возникают немалые трудности, так как данное понятие используется в самых разных областях знания: этике, психологии, политике, теологии, философии, медицине и др. Слово «толерантность» вошло в употребление в русском языке сравнительно недавно; в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (изд. 1901 года) даётся лишь небольшая статья о существительном «толерантность», как о терпимости к иного рода религиозным воззрениям.

По сути своей, понятия «толерантность» и «терпимость» синонимичны. Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова (Т. 4. 1940), «толерантность» - производное от французского tolerant – терпимый [45,с.726] (подобные примеры синонимичности данного понятия содержатся и в других языках; например: нем. Duldsamkeit – терпимость и Toleranz – толерантность).

В словаре В.И. Даля (Т. 4) слово «терпимость» трактуется как свойство или качество, способность что или кого-либо терпеть «только по милосердию, снисхожденью» [8,с.755]. Подобным же образом трактует данное понятие и большинство современных словарей; так «Современный словарь иностранных языков» определяет понятие «толерантность» как «… терпимость, снисходительность к какому-либо, чему-либо» [35,с.610], а «Большой энциклопедический словарь» под общей редакцией А.М. Прохорова трактует «толерантность» как «…терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению»[1]. Расширенное определение толерантности, раскрывающее необходимость и позитивную сущность данного качества, содержится в Краткой философской энциклопедии: «Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) – терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надёжности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции» [19,с.457]. Более полным представляется определение терпимости, данное в словаре по этике под редакцией А.А. Гусейнова и И.С. Кона: «Терпимость – моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения…» [36,с. 351]. Данное определение не ограничивает, в отличие от предыдущего, применения толерантности только к представителям иных наций, народностей и религий и отмечает моральную основу данного качества личности. Но и определение словаря по этике не является окончательным, так как в нём, подобно и ранее упомянутому определению, и определению, данному американским словарём «American Heritage Dictionary», трактующим толерантность в широком смысле как «способность к призванию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей» [48,с.16], не идёт речи о признании и уважении самих людей, которые отличаются от нас - признании как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат. Для определения более адекватного понятия толерантности целесообразно рассмотреть данное качество в историческом и философском аспектах.

Идея толерантности возникла ещё в глубокой античности, как решение проблемы отношения к религиозным меньшинствам; постепенно вырабатывались принципы гуманных взаимоотношений с инаковерующими и инакомыслящими, включающие в себя такие компоненты, как терпимость, лояльность, уважение к вере и взглядам других людей, народов. Значительный вклад в разработку правового оформления и законодательного введения принципа свободы совести и веротерпимости внесли гуманисты эпохи Возрождения и Реформации, деятели Просвещения (Дж. Локк, «Письма о веротерпимости»; Вольте, «Трактат о веротерпимости»). Постепенно проблема толерантности перестала ассоциироваться с проблемой лишь религиозной терпимости, - одной из составляющих понятия «социокультурная толерантность».

Л.В. Скворцов проводит зависимость между доминирующим в государстве в определённый исторический момент общественным сознанием и сложившимся типом толерантности [34,с. 140-143]. Основываясь на признаках толерантности, выделенных автором, можно дать названия соответствующим типам толерантности (см. Приложение №1).

В.А. Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности, которым соответствуют некоторые реально существовавшие и существующие философские концепции [20,с. 48-54] (см. Приложение №2).

Из выше перечисленных моделей толерантности лишь последняя представляется, по мнению автора, плодотворной в современной ситуации. Так считает и Р.Р. Валитова: «...толерантность предполагает заинтересованное отношение к Другому, желание почувствовать его мироощущение, которое побуждает к работе разум уже потому, что оно – иное, чем – то не похожее на собственное восприятие действительности» [2,с. 33-34]. По мнению Отфрида Хеффе, толерантность тоже предполагает взаимное уважение различных культур и традиций, признание самоценности других культур [51].

«Социокультурная толерантность» - это моральное качество личности, характеризующее терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной либо культурной принадлежности, терпимое отношение к иного рода взглядам, нравам, привычкам; необходима по отношению к особенностям различных культурных групп или к их представителям. Она является признаком уверенности в себе и сознания надёжности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции. Выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения.

Для более полного выяснения сущности понятия «толерантность» рассмотрим его противоположное значение – «интолерантность» («нетерпимость»). Исходя из определения толерантности, идентифицирует интолерантность как качество личности, характеризующееся негативным, враждебным отношением к особенностям культуры той или иной социальной группы, к иным социальным группам в общем или к отдельным представителям данных групп.

Исследованию чувств враждебности, понятию, по сути своей, противоположному толерантности, посвящены работы О. Шемякиной. В частности, её выделены в качестве эмоциональных сущностных характеристик враждебности гнев, отвращение и презрение [52, с.105].

Одной из наименее социализированных, а потому исторически более ранних эмоций, входящих в «триаду враждебности», является гнев – эмоция, для которой характерно сочетание высокой импульсивности и низкого уровня контроля и которая поэтому чревата насильственной формой агрессии.

Чувство превосходства, которое часто обуславливает недостаток внимания к реальным свойствам того объекта, на который направлена эмоция презрения – неуважения, является нарцистическим продуктом развития человеческой культуры. Данная эмоция гораздо опаснее по своим последствиям, чем гнев. Из трёх эмоций «триады враждебности» презрение – наиболее холодное чувство. Опасность презрения заключается в устойчивом характере этой эмоции, в отличие от гнева или отвращения. Гнев предполагает достаточно быструю аффективную разрядку, а чувство отвращения способствует переключению внимания на что-либо другое. Ситуация же презрения вызывает подчас удовольствие. Следовательно, оно само и связанное с ним повеление легко могут быть возобновлены.

Исторически культурным рецидивом древней эмоции, происходящей из представления о ритуально «чистом» и «нечистом», является эмоции отвращения. Например, известно, что враждующие представители христианской и мусульманской общин Бейрута взаимно считают друг друга «грязными». Отвращение побуждает человека отстраниться от объекта, вызывающего отвращение, или устранить сам объект. Причины появления данной эмоции с точки зрения общей психологии заключается в контакте с вещью, разложившейся или испорченной в физическом или психологическом смыслах. Порочность в сочетании с физической нечистоплотностью – идеальный объект для отвращения. Контакт с живой человеческой реальностью может разрушить первоначальные установки на объективизм восприятия тогда, когда одним из контрагентов общения выступает человек, несущий на себе груз системы ценностей той культуры, к которой принадлежит…» [52,с. 105-114].

Согласно словарю антонимов русского языка М.В. Львова, чувством, противоположным презрению является «уважение» [21,с. 769] – чувство, согласно Словарю русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой (Т.4), основанное на признании чьих-либо достоинств, заслуг, качеств [37,с. 447].

Ко второму компоненту «триады враждебности» - отвращению – словарь антонимов пояснений не даёт, но в Словаре русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой в статье «Антипатия» (Т.1) в синонимичном ряду данного понятия приведено и понятие «отвращение», и чувство, противоположное ему – «симпатия» [37,с. 40]. Таким образом, следующей сущностной характеристикой толерантности является понятие – симпатия.

Словарь А.П. Евгеньевой определяет гнев как чувство сильного негодования, возмущения, состояния раздражения, озлобления. В данном синонимичном ряду ни одно из определений не имеет, согласно словарю М.В. Львова, «эквивалентного» антонима. Но антоним к эмоции «зло», близкой по значению к «озлоблению», является «добро» («доброта»); то есть понятие доброта представляет собой также одну из сущностных характеристик толерантности.

Таким образом, исходя из приведённых выше определений толерантности с заключённой в них позитивной оценкой данного морального качества и его социальной необходимостью на различных этапах развития общества и в настоящий момент, в частности, рассмотрев различные точки зрения на понятие толерантности и выделив основные сущностные характеристики данного морального качества личности – уважение, симпатия, доброта, - можно сделать вывод о необходимости формирования социокультурной толерантности как морального качества личности в интересах успешности ведения «культурного» диалога и в целях избежания межкультурных конфликтов с различными социальными, культурными группами или их представителями.

1.2 Становление педагогики толерантности в зарубежной и отечественной науке

Педагогические идеи толерантности содержатся в работах многих педагогов прошлого и настоящего. Так, представителями свободного воспитания в лице Ж.-Ж. Руссо, М. Монтессори, Л.Н. Толстого, К.Н. Венцеля неоднократно высказывались идеи, близкие к идеям толерантности.

Взгляды Ж.-Ж. Руссо пронизаны доверием к личностному развитию ребёнка, представлением ему полной свободы, которые возможно идеально осуществить в изоляции от общества. Взрослому отводились вторые роли при активной роли ребёнка. В своём программном произведении «Эмиль, или О воспитании» Ж.-Ж. Руссо определяет одну из важных задач воспитания – воспитание добра посредством воспитания добрых суждений, чувств, воли. Ж.-Ж. Руссо категорично отказывался от наказаний, грубых воспитательных воздействий. Несколько похожи взгляды М. Монтессори, которая актуализирует идеи свободы в личностных проявлениях ребёнка. Активная роль принадлежит самостоятельности детей. Роль взрослого заключается в наблюдении и невмешательстве в естественное развитие ребёнка: «…руководительница должна прилагать все усилия, чтобы не нарушить принцип свободы ребёнка. Вызвав с его стороны малейшее усилие, она уже не сумеет разобраться в самопроизвольной деятельности ребёнка …нельзя настаивать, повторяя урок, нельзя давать почувствовать ребёнку, что он не ошибся или не понял, потому что этим она заставит сделать его усилие – понять и тем самым нарушить то естественное состояние его» [22, c.382]. Таким образом, педагогические воззрения М. Монтессори отличаются доверием и деликатным отношением к психическому самочувствию детей, бережному безманипулятивному воздействию со стороны педагога.

Показательны с точки зрения деликатного отношения к личностному развитию ребёнка педагогические идеи Л.Н. Толстого. Он выступает за уважение прав ребёнка, провозглашая принципы народности, гуманности, демократизма. Данные принципы призван обеспечить учитель. Л.Н. Толстой большое значение отводит личностным и нравственным качествам педагога, среди которых ведущее место принадлежит любви к детям и избранному творчеству педагогической стези. Л.Н. Толстой высказывался категорически против принуждения, жёстких дисциплинарных воздействий: «Если учитель имеет только любовь к делу, он будет хороший учитель. Если учитель имеет только любовь к ученику, как отец, мать, он будет лучше того учителя, который прочёл все книги, но не имеет любви ни к делу, ни к ученикам. Если учитель соединяет в себе любовь к делу и к ученикам, он – совершенный учитель» [46, c.95].

Принципиальное значение для педагогики толерантности имеют взгляды известного русского педагога К.Н. Вентцеля. В них провозглашаются принципы максимального развития творческих возможностей ребёнка на основе уважения его личности и представления свободы в действиях и желаниях. К.Н. Вентцель был противником принуждающего воздействия. В своей основной работе «Идеальная школа будущего и способы её осуществления» К.Н. Вентцель по сути провозглашает один из принципов толерантности через «развитие воли путём свободного действия и путём самостоятельного творчества, потому что воля является фактором душевной жизни» [4, c.429]. К.Н. Вентцелем предложено несколько новаторских для педагогики той поры идей: написание ребёнком своего учебника, где соединялись бы его знания, активная позиция ребёнка как исследователя, маленького искателя истины; совершенствование учения.

Особый интерес с точки зрения внедрения в педагогическую практику принципов толерантности отводится и вальдорфской педагогике. Один из принципов обучения и воспитания ребят, создания вальдорфской системы в целом, нравственного свойства воспитателей носит название терпимости; в своё время провозглашённый Р. Штейнером и имеющий продолжение у его последователей.

«Стоит подумать о последствиях, вытекающих из двух положений – приверженность собственной позиции и понимание позиции других. Только из такого подхода вытекает способность людей к социальному сотрудничеству. Но никаким внешним доверием не добиться этого. Желание взаимодействовать должно исходить из глубины человеческой души. Когда, разделившись на разные религиозные группы в соответствии с пожеланиями родителей, ученики вместе с учителями расходятся по своим классам, мы видим, как на деле осуществляется принцип терпимости, а это формирует такую же позицию у школьников» [15, c.108].

Противоречивым можно назвать взгляды Л.С. Выготского по отношению к педагогике толерантности. С одной стороны, Л.С. Выготским высказывается жёсткая позиция на проблему взаимодействия между педагогом и детьми, преподавание им сравнивается с «войной» [5, c.368], с другой стороны, Л.С. Выготским высказываются гуманистические идеи в отношении обучения и воспитания детей: «…авторитарный принцип должен быть разрушен… послушание должно быть заменено свободной социальной координацией» [5, c.264].

Одним из ярких представителей советской педагогики является В.А. Сухомлинский. В основе его взглядов, по сути, лежат гуманистические идеи толерантности. Он писал: «В наших руках величайшая их всех ценностей мира – Человек» [38, c. 78]. На педагоге лежит огромная ответственность за формирование личности, поэтому чрезвычайно важно быть чутким, деликатным к развивающемуся человеку, терпимым к его недостаткам, что достигается посредством любви и трепетного отношения к подрастающему поколению: «…настоящая любовь воспитателя к воспитанникам – огромное, необратимое желание дать им то, что есть в вас доброго для вас самих» [39,c. 361].

В своей работе «Павлышская средняя школа» В.А. Сухомлинским провозглашаются постулаты этического поведения воспитанников, среди них отчётлива активная позиция автора против терпимого отношения к злу: «Не будь равнодушен к злу. Борись против зла, обмана, несправедливости. Будь непримирим к тому, кто стремится жить за счёт других людей, причиняет зло другим людям» [40, c.165]. В этом видится граница допустимого, где достоинство является мерилом терпимости: «Знай, что существует граница между тем, что тебе хочется, и тем, что можно. Проверяй свои поступки вопросом самому себе: не делаешь ли ты зла, неудобства людям?» [40, c.162].

Идеи толерантности в современной педагогике встречаются в работах педагогов-новаторов, таких как Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильин, С.И. Лысенкова, В.Ф. Шаталов и многих других. Так, например, Ш.А. Амонашвили в процессе управления обучением и воспитанием детей вводятся безусловные правила, вот некоторые из них: принятие личности каждого ребёнка, учёт индивидуальных особенностей детей, воспитание и обучение с позицией уважения, достоинства и веры в ресурсы ребят, совместное создание атмосферы сотрудничества, соразвития, сотворчества.

В отечественной науке и практике идеи толерантности реализуются в педагогике сотрудничества, педагогике успеха, диалоговой педагогике, педагогике ненасилия.

Чрезвычайно близки к педагогике толерантности идеи педагогики ненасилия.

Направление «Педагогика ненасилия» относительно недавно возникло в отечественной науке. Педагогика ненасилия – это движение прогрессивных педагогов, выступающих против различных форм принуждения детей и юношества, опирающиеся на принцип личностного подхода; это направление, ориентированное на формирование у подрастающего поколения позиции ненасилия, что выражается в способности строить свои отношения с окружающим миром, природой, другими людьми на ненасильственной основе. В качестве конкретных задач педагогики ненасилия выступают два взаимосвязанных блока:

1) задачи, связанные с воспитанием у подрастающего поколения миролюбия, духа ненасилия;

2) задачи, связанные с гуманизацией процесса обучения и воспитания, взаимодействия взрослых и детей.

Терпимость в ракурсе рассматриваемого направления считается одним из психологических условий принятия позиции ненасилия, важным личностным свойством педагога, руководителя. Основоположники направления А.Г. Козлова, В.Г. Маралов, В.А. Ситаров предлагают начинать с дошкольного детства через тренировку и развитие выдержки, в младшем школьном возрасте через формирование элементов терпимости, в подростковом и старшем школьном возрасте – через развитие терпимости.

Из зарубежной литературы наибольший интерес представляют работы А. Маслоу, К. Роджерса, Д. Фрейберга, С. Френе, Дж. Колта, С. Мадди; проанализируем некоторые из них.

Гуманистические взгляды самоактуализирующейся личности А. Маслоу основаны на стремлении человека стать тем, кем он может стать: «Люди должны быть тем, кем они могут быть, они должны быть верны своей природе» [9, c.66]. По А. Маслоу, самоактуализирующей является любой вариант реализации способностей в деятельности. Люди, не осознающие своего потенциала, «бытийных» ценностей, страдают низкой самооценкой, страхами, тревогами, защитными механизмами. Задача руководителя, педагога – справиться с заниженной самооценкой, страхами, тревогами, защитами, прочувствовать «бытийные», экзистенциальные ценности и осознать свои возможности. Тогда любое воздействие, направляемое воспитателем, руководителем, учителем извне, потеряет актуальность, поскольку будет заменено внутренним самоуправлением и саморазвитием. Воспитать психологически здорового ребёнка смогут психологически благополучные взрослые. А. Маслоу утверждал, что главная цель педагога – помочь ребёнку обнаружить то, что в нём заложен, затем реализовать свой потенциал в деятельности. Для этого необходимо создание атмосферы, стимулирующей личностный рост и на протяжении всего учебного процесса соблюдение определённых условий. Во-первых, всем своим поведением демонстрировать доверие детям, учитывать их внутреннюю мотивацию к учению, чувствовать и понимать настроение детского коллектива, открыто выражать свои чувства.

Психотерапия К. Роджерса о безусловном принятии клиента, эмпатическом понимании и конргуэнтности психотерапевта имеют практическое звучание в педагогике. К. Роджерсом сформулирован тезис о личном опыте ребёнка в обучении. Педагогу отводится роль фасилитатора, т.е. человека, способствующего эффективному и результативному осуществлению группового образовательного процесса и действия. Педагог - фасилитатор призван стимулировать личностный рост воспитанника, создавая особые условия: полное принятие, понимание, конгруэнтность. Если ученики сталкиваются с высоким уровнем понимания, заботы и искренности, они научатся большему и лучше себя ведут, чем когда они имеют дело с невысоким уровнем поддержки. Очень важно относиться к ученикам как «чувствующим и сознательным человеческим существам» [32, c.357].