Фирма как объект институционального анализа
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Саратовский государственный социально-экономический университет»
Курсовая работа
по дисциплине: «Институциональная экономика»
на тему:
«Фирма как объект институционального анализа».
Выполнила:
Студентка 1 курс, 2 группа
Факультет экономики и менеджмента
Специальность: «Менеджмент организации»
Проверила:
к.э.н, доцент
Устинова Наталья Григорьевна
Саратов
2013
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Институциональный анализ фирмы:
общая характеристика…………………………………………
§1.1. Неоклассическая трактовка фирмы: фирма как
«черный ящик»…………………………………………………………..5
§1.2. Контрактная природа фирмы: новый
институциональный подход…………………………………………..11
§1.3. Неоинституциональный подход к типологии фирм…………14
Глава 2. Проблемы институционального анализа
российских фирм…………………………………………………………....
§2.1. Институциональное состояние российских фирм……………..20
§2.2. Установление системно-эффективных границ
российских фирм…………………………………………………………23
Заключение……………………………………………………
Список литературы....................
ВВЕДЕНИЕ
Представленная работа посвящена теме «Фирма как объект институционального анализа». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Фирма как объект институционального анализа». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Теоретическое значение изучения проблемы «Фирма как объект институционального анализа» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Объектом данного исследования является анализ условий фирмы.
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
Целью исследования является изучение темы «Фирма как объект институционального анализа» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.
В рамках достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- Изучить теоретические аспекты и выявить природу фирмы.
- Сказать об актуальности проблемы «Фирма как объект институционального анализа».
- Изложить возможности решения тематики «Фирма как объект институционального анализа».
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.
Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы «Фирма как объект институционального анализа». Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов.
В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы фирмы.
Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Фирма как объект институционального анализа», круг вопросов и логическую схему ее построения.
Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.
Источниками информации для написания работы по теме «Фирма как объект институционального анализа» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Фирма как объект институционального анализа», справочная литература, прочие актуальные источники информации.
Глава 1.
Институциональный анализ фирмы:
общая характеристика.
§1.1. Неоклассическая трактовка фирмы:
фирма как «чёрный ящик».
Одним из основных элементов рыночного хозяйства является фирма. Под фирмой в неоклассической теории понимается экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью (в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой цене продавать свою продукцию). Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли.
Однако такое определение неоднократно подвергалось критике в экономической литературе.
С целью уточнения этого абстрактного определения стали выделять две основные формы организации экономической деятельности: стихийный порядок и планомерный порядок, предполагающий создание иерар-
хических структур. Оба обусловливают разделение функций и координацию деятельности между экономическими агентами. Однако в первом случае такая координация осуществляется через рынок с помощью механиз-
ма цен, а во втором — путем объединения (кооперации) индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений предпринимателя.
В отличие от естественным образом сложившегося рыночного порядка фирмы базируются на иерархическом принципе организации экономической деятельности. Рынок предполагает обособление средств производства, фирма — их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме— прямые. Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается на административных формах управления. "Фирма, таким образом, — писал Р. Коуз, — есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя".
Но подобные инструкции и распоряжения возникают не на пустом месте. Существование фирм в рыночной экономике требует научного объяснения. Если рыночный механизм является достаточно совершенным, то почему возникают фирмы? Вопрос этот можно сформулировать с точностью до наоборот: если основу современной рыночной экономики составляют фирмы, то почему все общество с течением времени не превращается в одну огромную фирму, которая вытеснила бы рыночный порядок?
В экономической литературе существуют различные ответы на эти вопросы. Одни экономисты рассматривают современные фабрики (фирмы) как итог развития кооперации и разделения труда, основанных на системе машин (К. Маркс), другие считают, что фирмы — результат минимизации риска и неопределенности (Ф. Найт), третьи объясняют появление фирм необходимостью уменьшения трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон).
Остановимся на последнем подходе подробнее.
Согласно Р. Коузу и его последователям, основу фирмы составляет пучок контрактов между владельцами определенных факторов производства.
Основные типы контрактов
В теории экономических организаций выделяются три основных типа контрактов:
1. Классический.
2. Неоклассический.
3. Отношенческий, или имплицитный.
Классический контракт (classical contract law) – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий. Классический контракт строг и юридически прост. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Он пытается учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не признает.
Неоклассический контракт (neoclassical contract law) – это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Он напоминает скорее договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, которые могут появиться в будущем. Обычно для решения возникающих споров стороны обращаются к выбранному ими арбитру, который решает, насколько правильно данный контракт выполняется. Поэтому договор с самого начала приобретает тройственный характер. «Дух» договора здесь перевешивает его «букву», устные договоренности учитываются наряду с письменными.
Отношенческий, или имплицитный, контракт (relational contracting) – это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью участвующих сторон. Для его осуществления, как правило, и требуется планомерный порядок, предполагающий иерархию.
В современной неоинституциональной теории под фирмой (firm) понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов.
Развивая идеи американского юриста Я. Макнейла, О. Уильямсон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и интерспецифические.
Общие ресурсы – это ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее они оцениваются одинаково.
Специфические ресурсы – это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее.
Интерспецифические ресурсы – взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством ее. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации.
Поэтому фирма выступает не просто как коалиция владельцев ресурсов, связанных между собой сетью контрактов. Это объединение, в основе которого лежит отношенческий (или имплицитный) контракт по поводу интерспецифических ресурсов. Наличие таких ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого участника коалиции. Естественно, фирма использует не только интерспецифические, но и другие ресурсы: специфические и общие. Таким образом, сердцевину фирмы составляет долговременный отношенческий контракт, заключенный между собственниками интерспецифических ресурсов. Наличие интерспецифических и специфических ресурсов в фирме позволяет экономить трансакционные издержки, а их владельцам – получать экономическую прибыль (квазиренту). Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм. Многообразие способов минимизации трансакционных издержек предопределяет, по мнению сторонников неоинституционального подхода, многообразие фирм.
Рассмотрим основные современные подходы к анализу экономических организаций. Все существующие экономические теории с известной долей условности можно вслед за О. Уильямсоном разделить на две большие группы: технологические и организационные. Первую составляют те, которые подходят к фирме как к конкретизации теории производства и рассматривают ее через призму производственных функций, Х-эффективности и других производственных взаимосвязей. Вторая группа теорий рассматривает фирму прежде всего как сеть контрактов, как организацию, как институт.
Институциональная парадигма может быть, в свою очередь, разбита на два основных течения. Первое анализирует организации «извне» через институциональную среду, т.е. исследует социальные, юридические и политические «правила игры», без которых невозможно понять особенности функционирования и развития экономических организаций, их роль в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг. В рамках этого направления теория прав собственности изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора – институциональную среду деятельности индивидов и организации в общественном секторе (такой подход, естественно, является упрощением, концентрирующим внимание на главном направлении исследований указанных теорий).
Второе направление институционализма исследует организации прежде всего «изнутри», т.е. через систему соглашений, контрактов. Теория агентов (принципала-агента) концентрирует свое внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционной экономики – на уже реализованных соглашениях (ex post), выражающихся в различных управленческих структурах.
Не следует, однако, абсолютизировать предложенную Оливером Уильямсоном схему. Различия между теориями действительно имеют место, однако все они (теории трансакционной экономики, агентов, прав собственности, общественного выбора) с разных сторон анализируют предпосылки становления, развития и упадка экономических организаций на базе контрактной парадигмы, так что есть предпосылки для становления уже в недалеком будущем комплексной институциональной науки об организациях.
§1.2. Контрактная природа фирмы:
новый институциональный подход.
Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи - «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения.
Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).
В институциональной теории фирмы – фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками).
Трансакционные издержки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта.
Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов.
Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрактов.
Используя классификацию контрактного права Я.Макнейла, в экономической теории организации выделяют три основных типа контрактов.
Классический контракт – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки, предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий и решение споров в суде.
Неоклассический контракт – это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Такой контракт напоминает скорее договор о принципах сотрудничества, чем юридический документ, учитывающий ситуации, возможные в будущем.
Если наряду с неопределенностью взаимоотношения агентов становятся непрерывными и высока степень специфичности ресурсов, то контракт называется отношенческим. Это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Зачастую выполнение такого контракта гарантируется взаимной заинтересованностью сторон, хотя в качестве механизма защиты может использоваться два варианта: самозащита и защита со стороны партнера.
Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов. О.Уильямсон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и интерспецифические.
Общие ресурсы — это ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее они оцениваются одинаково.
Специфические ресурсы — это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее.
Интерспецифические ресурсы — взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее.
Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации.
Сердцевину
фирмы составляет
Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм.
Итак, при контрактной трактовке фирма понимается как сеть контрактных соглашений, опосредующих осуществление трансакций , необходимых для производства и перераспределения продукции. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и особенности трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм. Многообразие способов минимизации трансакционных издержек предопределяет, по мнению сторонников неоинституционального подхода, многообразие фирм.
§1.3. Неоинституциональный подход к
типологии фирм.
Основными формами деловых предприятий являются частнопредпринимательские фирмы и корпорации, регулируемые и государственные фирмы, потребительские кооперативы и неприбыльные организации, партнерства и самоуправляющиеся фирмы. Наиболее распространенными из них являются частнопредпринимательские фирмы, партнерства и корпорации.
Если мы сравним эти формы друг с другом, то окажется, что, например, в США на частнопредпринимательские фирмы приходится свыше 70% общего числа фирм, но только 6 – 7% совокупного выпуска частных фирм, на партнерства – 10% общего числа и 4 – 5% выпуска, на корпорации – соответственно 18 – 20% и 88 – 90%.
Подобный парадокс легко объясним, если подробнее познакомиться с достоинствами и недостатками каждого из указанных типов деловых предприятий.
Частнопредпринимательская фирма -- это фирма, владелец которой самостоятельно ведет дела в собственных интересах; управляет ею, получает всю прибыль (остаточный доход) и несет персональную ответственность по всем ее обязательствам (т. е. является субъектом неограниченной ответственности).
Собственник классической фирмы является центральной фигурой, с которой владельцы всех остальных ресурсов заключают контракты. Он обладает правом найма и увольнения, т. е. контролирует поведение всех остальных членов команды. Поэтому он получает весь остаточный доход -- всю прибыль за вычетом издержек по ведению дела. Наконец, он вправе продать все, чем он обладает, передать все свои права другому лицу.
Обычно собственником классической фирмы является владелец наиболее важного (интерспецифического) ресурса. Таким интерспецифическим ресурсом может быть как физический, так и человеческий капитал. Например, в проектно-конструкторских организациях или в рекламном бюро роль человеческого капитала чрезвычайно высока, поэтому владельцами фирмы являются талантливые работники.
Несомненными достоинствами частнопредпринимательской фирмы являются:
- простота организации (учреждения, управления и т. д.);
- свобода действий (не
связанная с необходимостью
- сильный экономический стимул (получение всей прибыли одним лицом).
Среди очевидных недостатков частнопредпринимательской фирмы следует назвать в первую очередь:
- ограниченность финансовых
и материальных ресурсов (связанная
как с недостатком средств
собственника фирмы, так и с
трудностью получения кредитов)
- отсутствие развитой
системы внутренней
- существование неограниченной ответственности (когда собственник в случае банкротства рискует не только капиталом, вложенным в дело, но и всей своей личной собственностью).
Партнерство - это фирма, организованная рядом лиц, совместно владеющих и управляющих предприятием
В условиях партнерства относительно легче решить финансовые вопросы, связанные с началом и продолжением деятельности фирмы. Здесь в большей мере, чем в частнопредпринимательской фирме, можно использовать разделение труда и специализацию в производстве и управлении. Основные права здесь принадлежат всем партнерам. Они осуществляют эффективный контроль за деятельностью друг друга. Партнерства типичны для различных сфер интеллектуальной деятельности, таких, как искусство, юриспруденция, медицина и т. д. Они, как правило, жизнеспособны при ограниченном числе участников.
Бывает, что все партнеры принимают активное участие в работе фирмы, но чаще наряду с активными членами встречаются и партнеры, играющие пассивную роль.
В ряде случаев возникают партнерства с ограниченной ответственностью. Это означает, что наряду с основными участниками, полностью отвечающими за деятельность фирмы, имеются партнеры, ответственность которых ограничивается суммой, вложенной в дело (партнеры с ограниченной ответственностью).
Партнерства разделяют большинство достоинств частнопредпринимательской фирмы (в частности, их легко организовать и ими несложно управлять). В то же время они обладают рядом преимуществ по сравнению с частнопредпринимательской фирмой. Здесь уже в большей мере можно использовать разделение труда и специализацию в производстве и управлении, легче преодолеть финансовые барьеры для начала и продолжения деятельности.
Как и частнопредпринимательская фирма, партнерства обладают рядом недостатков: (скудость финансовых средств; неограниченная ответственность; разделение функций, в результате которого может возникнуть несогласованность действий и даже несовместимость интересов;
угроза потенциального распада партнерства (в результате возникающих противоречий или выхода из дела одного из партнеров).
Иногда по типу партнерства организованы большие трудовые коллективы. Так возникли самоуправляющиеся фирмы югославского типа. В этом случае владельцами предприятия являются все -- владельцы как интерспецифических, так и общих ресурсов. Все они имеют одинаковые права.
Поскольку все стратегические вопросы решаются совместно, нередким является распределение прибыли в пользу настоящего (повышения зарплаты) и в ущерб будущему (инвестициям в производство). Проедание средств создает инвестиционный голод и, как следствие, медленные темпы научно-технического прогресса и развития производства.
Третьим, основным видом делового предприятия является современная (открытая) корпорация.
Корпорация - это фирма, имеющая форму юридического лица, где ответственность каждого собственника ограничена его вкладом в данное предприятие.
Корпорация (по российскому законодательству - АО) представляет собой обезличенное предприятие с правом юридического лица, созданное в разрешительном порядке и обладающее уставным капиталом, разделенным на определенное число равных долей - акций.
Корпорация - общество, основанное на паях. Покупая ценные бумаги (акции и облигации), индивиды (домохозяйства) становятся собственниками корпорации.
Через рынок ценных бумаг возможно быстрое привлечение финансовых средств огромного числа людей. Держатели акций получают часть дохода (дивиденд) и рискуют только той суммой, которую они заплатили при покупке акций (облигаций). Кредиторы предъявляют иск к корпорации в целом, но не к акционерам как частным лицам (право ограниченной ответственности).
Более глубокая специализация, широкое привлечение высококвалифицированных кадров способствуют росту эффективности корпорации. Благодаря корпорациям стало возможным внедрение достижений научно-технического прогресса, постоянное обновление ассортимента выпускаемой продукции, освоение технологий массового производства.
Корпорация -- это специфический тип деловых предприятий, который имеет форму существования, отличную от физических лиц (форма юридического лица).
Корпорация существует независимо от ее владельцев -- акционеров. Если им не нравится проводимая корпорацией политика, они вправе продать свой пай, но, как правило, не в состоянии ликвидировать компанию как таковую. Поэтому современные корпорации характеризуются известной стабильностью. Они сохраняют свои специфические ресурсы независимо от воли и желания отдельных акционеров.
Наряду с несомненными достоинствами корпорации обладают и вполне ощутимыми недостатками.
Корпорации открывают широкий простор для всевозможных злоупотреблений. Возникает разрыв между функцией собственности и функцией управления.
Мелкие и средние держатели
обычно не обладают необходимой и достаточной
информацией для осуществления действенного
контроля. В корпорации происходит размывание
прав собственности, поскольку возможности
контроля за деятельностью команды ослабляются.
Держатели контрольного пакета акций
могут осуществлять контроль лишь за высшими
управляющими. Возможности оппортунистического
поведения расширяются. Стремясь к личному
обогащению, высшие менеджеры участвуют
в чрезвычайно рискованных операциях,
а иногда идут и на прямые злоупотребления
властью (махинации с ценными бумагами,
перелив капитала в дочерние компании,
сомнительная производственная деятельность
и т. д.).