Форма государства. 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Глава I Понятие формы (устройства) государства

2. Глава II Форма правления

3. Глава III Форма государственного устройства

4. Глава IV Политический режим

Глава I  Понятие формы (устройства) государства

Вообще всякая форма - это  организация предмета, явления. Причём надо различать внутреннюю и внешнюю  формы. Гегель поясняет это различие. «Возьмём, например, книгу: для её содержания конечно безразлично, написана она  или напечатана, переплетена она  в картон или в кожу. Но это  отнюдь не значит, что (если отвлечься  от такой внешней и безразличной формы) само содержание книги бесформенно». И далее, касаясь внутренней формы. Гегель приводит пример с «Илиадой»  Гомера и говорит, что делает «Илиаду» «Илиадой», есть та поэтическая форма, в которой выражено содержание».1[1]

Таким образом в отличие  от внешней, внутренняя форма органически  связана со своим содержанием. И  в силу этого она непосредственно  выражает и воплощает собой сущность явления.

Внутренняя форма определяется как устройство или способ взаимосвязи  элементов явления. 

Типология государства тесно  связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного  типа государства устанавливаются  на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления  государственной власти.

Нет чёткого соотношения  между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут  встречаться различные формы  организации и деятельности государственной  власти, с другой - государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы  государства любого исторического  периода определяется прежде всего  степенью зрелости общественной и государственной  жизни, задачами и целями, которые  ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы  государства непосредственно зависит  от его содержания и определяется им.

Серьёзное влияние на форму  государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные  условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства  определяет также характер взаимоотношений  государства и его органов  с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными  движениями, церковью и другими организациями).  

ФОРМА государства - сложное  общественное явление, совокупность его  внешних характеристик, определяющих способ организации и устройства государства., которое включает в  себя три взаимосвязанных элемента:

 форму правления;

 государственное устройство;

 политический режим.

Это устройство всеохватывающей  политической организации господствующего  класса (всего общества), призванное обеспечить её стабильность и нормальное функционирование.

Из этого определения  следует, что назначение государства  и назначение его формы - вещи разные. Или выражаясь философским языком, можно сказать, что «роль частей в организации вещи и роль самой  вещи в более широкой организации  различны».2[2]

Не трудно заметить, что  содержание понятия «форма государства» - с тремя взаимосвязанными элементами, - весьма чётко привязывается к  трём основным характеристикам государства  как особой политической, структурной  и территориальной организации  общества, раскрывает предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, «осязать» и  соответственно изучать.

Вот почему форму государства  можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором  проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной  власти, методы, приёмы и способы  осуществления государственной  власти, территориальную организацию  населения.

Но это ещё пока самый  общий подход к пониманию формы  государства, самое первое приближение. Для дальнейшего продвижения  необходимо подробно рассмотреть все  три элемента, составляющих форму  государства, увидеть их взаимосвязь  и взаимодействие, понять почему политико-правовая теория, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое  содержание форму государства. 

Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют  об известной недооценки категории - форма государства. Понятно, что  строгость и чёткость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли  бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашённого политического курса. Работы многочисленных авторов советского периода подчёркивают значение «содержания» государства, особенно его «классовую» сторону. При  этом не всегда обращается внимание на то, что содержание «формировано», что  форма и есть способ существования  и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.

С «лёгкой руки» представителей истмата весь позитив, всё прогрессивное  относилось к содержанию. Однако история  многих стран учит, что во времена  жестоких социально-политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Всё, что есть устойчивого, стабильного  в государстве, в большой мере относится к его форме. Проявления понятия «форма» применительно  к государству многолики: от униформы представителя власти, государственного служащего до внутренней организации  государства, его структуры. От пренебрежения  формальной стороной юридической сферы  в значительной степени берёт  свое начало государственно-правовой нигилизм - тяжёлый социальный недуг  нашего времени.

Между тем именно формальное начало выделило из нерасчленённого  единства социальных норм древности  право, именно форме обязано своим  появлением государство. Исследование формы государства было магистральным  направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей ещё от античности, государственно-правовая наука держала  в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает  история и современность и 2) какая  из известных государственных форм наилучшим образом подходит для  данного народа в данное время.

Древние греки не случайно подчёркивали значение формы. Платон, например, отводил форме определяющую, активную роль. Сама идея государства  неотделима от его формы, на что указывает  этимология - форма, эйдос, идея, морфе. Форма у Аристотеля пользуется приоритетом  перед содержанием, материей не только в юриспруденции, но и в космологии (признание трансцендентного ума) и  в антропологии (признание «отделимости»  и бессмертия высшей духовной способности - души). Forma dat esse rei - форма даёт бытиё  вещи - считали римские юристы.

В настоящее время под  формой государства понимают организацию  государственной власти и её устройство. Подобно другим «парным» философским  категориям, форма государства характеризуется  неразрывной связью с его содержанием. Последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, её субъекта, ответить на вопрос, кто  её осуществляет. Изучение же формы  государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков  порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной  власти и т.д.

Ясно, что проблема формы  государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется  государственная власть, определяющим образом зависят эффективность  государственного руководства, действенность  управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет  весьма существенный политический аспект, который так актуален для нашей  страны сегодня.

Форма государства, т.е. устройство государственной власти, её организация, в содержательном отношении выступает  разными своими сторонами. Ещё раз  определяя: во-первых, это определённый порядок образования и организации  высших органов государственной  власти и управления. Во-вторых, это  способ территориального устройства государства, определённый порядок взаимоотношений  центральной, региональной и местной  властей. В-третьих, это приёмы и  методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется  из трёх основных элементов: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима.

Указанное понимание формы  государства сложилось не сразу. Долгое время её считали состоящей  из формы правления и формы  государственного устройства, к которым  впоследствии добавлялись политический режим, политическая динамика. В ходе научной дискуссии в научной  литературе высказывались различные  мнения, отдававшие приоритет тем  или иным отдельным аспектам синтетического понятия «форма государства». Так  или иначе, на сегодня наиболее распространённой является концепция организации  государственно власти, заключающейся  в единстве трёх элементов - правления, государственного устройства и политического  режима.

В частности, в рамках марксистской теории под формой государства стали  понимать внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между  основными структурами государства - высшими органами государственной  власти, между этими органами и  органами власти и управления территориальных  подразделений государства. 

Глава II  Форма правления  

Под формой правления подразумевают  организацию верховной государственной  власти, в особенности высших и  центральных её органов, структуру, компетенцию, порядок образования  этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень  участия населения в формировании этих органов. Форма правления является ведущим элементом в форме  государства, трактуемой в широком  смысле.

В своё время Аристотель разграничивал формы правления  в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом людей (аристократия) - власть элиты, избранных, всем населением (демократия) - власть народа, геронтократия (власть умудрённых, пожилых), олигархия (власть немногих), охлократия (власть толпы) и т.д. В принципе вплоть до настоящего времени указанный критерий остался: формы правления различаются  в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом  или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские  формы правления.

На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств  тех или иных государств, стремясь выделить самое основное в формах государств, описать, проанализировать, оценить и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения.

Всё это имело и имеет  большой познавательный и практический смысл. Ведь научная классификация  тех или иных реальных устройств  государства, как впрочем, и других политико-правовых институтов - это  не просто игра ума, произвольно упорядочивающего невероятное множество самых  разнообразных форм, а познание конкретных, исторически существовавших государств, их теоретические обобщения - проникновение  в закономерные, равно как и  случайные, начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства.

Поэтому уже со времени  Платона, Аристотеля теоретическая  политико-правовая мысль пыталась выявить  причины, которые определяли ту или  иную форму правления. Но если во времена  таких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом  к описанию разнообразных форм правления, то уже в ХХ веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в  её связи с типом государства (рассматриваемом формационно), классовой  структурой, экономическим базисом  общества и т.д.

В определении формы правления - одного из трёх элементов формы  государств - отечественная марксистская теория государства и права также  выделяла как самый основной - социально-классовый  признак, характеризующий то или  иное устройство государственной власти. Она определяла форму правления  как внешнее выражение социально-классовой  сущности, политического содержания данного государства, реального  соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия - иного соотношения и  т.д. Этим же соотношением объяснялась  и возможность перехода от одной  формы правления к другой без  изменения классовой сущности государства.

Разумеется, классовая структура  общества, столкновение классовых интересов, соотношение классовых сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты - всё это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как, в каких  формах организована и действует  система власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака применительно к другим политико-правовым институтам, являясь методологически  неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и  права.

За рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, национальная психология, религиозное  сознание, культурная среда, уровень  идеологизации и политизации  общества, экологические (географические) факторы и многое другое. Более  глубоко, чем это делалось на предыдущем этапе развития отечественной теории государства и права, следовало  бы изучать и юридические характеристики формы правления: структуру, способы  образования и правовое положение  высших органов государства (главы  государства, парламента, правительства), а также установленный порядок  взаимоотношений между ними. Уделять  большое внимание изучению реальной системы власти, а не заниматься апологетикой формы правления в  социалистическом обществе, огульным охаиванием организации системы  власти в буржуазном обществе.

Однако, современная теория государства и права удерживает всё то позитивное, что было накоплено  на предыдущих этапах её развития, в  том числе и на марксистском направлении.

Прежде всего теория государства  и права выделяет два основных устройства (строения) государственной  власти, которые характеризуют содержание формы правления: МОНАРХИЮ и РЕСПУБЛИКУ.

МОНАРХИЧЕСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ. МОНАРХИЯ - «персональное единовластие», греческого происхождения («монос» - один, «архе» - власть) - весьма древняя форма  правления. Монархией можно назвать  такое государство, где верховная  власть принадлежит одному лицу, пользующемуся  ею по собственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой  другой властью.

Она впервые зародилась в  раннеклассовых обществах, государственную  власть в которых захватывали  военачальники, представители разросшихся  семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или  иных социальных, классовых движений.

Свои истоки монархическая  форма правления имела в той  достаточно простой, социально не слишком  расчленённой организации общества, которая появилась на рубеже IV-III тыс. до н.э. в итоге «неолитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих культур организация  власти, осуществляемая на жёстко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного  производства, духовному миру земледельцев-общинников. Монархия обеспечивала эффективно немногочисленные общесоциальные и классовые функции  государственного управления: учёт труда  и распределение его результатов, создание страховых запасов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения), ведение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно-культовые отправления, взимание налогов, дани и т.п.

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными  службами, те в свою очередь назначали  более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную  систему управления, при которой  земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры  на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были неудовлетворены первоначальными  решением.

Сам же монарх решал вопросы, связанные с организацией и осуществлением государственной власти. Он советовался  со своими советниками, среди которых  на ранних этапах этой формы правления  было много предсказателей, пророков, культовых служителей. Советовался  монарх и со своими министрами, другими  чиновниками.

Монархии как форме  правления присущи чёткие юридические  признаки.

Монарх персонифицирует  государство, выступает во внешней  и внутренней политике как глава  государства, представитель народа, «отец» нации, лицо которое сплачивает граждан. В руках монарха сосредоточена  вся полнота верховной государственной  власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут  приобретать силу закона. Монарх находится  во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему  принадлежит право помилования. На международной арене, в сношениях  с другими государствами монарх единолично представляет своё государство.

Таким образом, власть монарха  не знает ограничений и может  распространяться на различные сферы  государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной  власти.

Вместе с тем, хотя при  решении вопросов монарх является формально, юридически независимым, практически  он испытывает всегда влияние различных  международных, политических и национальных сил, и во многих государствах возможность  такого влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждение, принятия): она - эта власть, как правило, передаётся по наследству. В разных странах устанавливается различный  порядок наследования власти. Общим  же является тот факт, что народ  не имеет никакого отношения к  переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Он считается  свободным от ответственности, но «безответственный» монарх - это отнюдь не человек, не заботящийся  о державе и пустивший всё  на самотёк. Монарх, как правило, не несёт конкретной политической и  юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном  управлении отвечают его советники, другие чиновники.

Приведённые выше юридические  признаки монархической формы правления - это как бы идеал, типичная форма  монархии. В конкретной исторической действительности, были различные исключения и отступления от этих юридических  признаков. Различные сочетания  этих признаков дают и различные  виды монархий: монархию неограниченную (абсолютную) и ограниченную, в том  числе конституционную.

Для абсолютистской монархии характерно полное бесправие народа, отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной  власти в руках монарха. Он издаёт законы, назначает чиновников, ведёт  внешнюю и внутреннюю политику, собирает и расходует налоги, причём делает это самостоятельно, без всякого  участия народа в законодательной  деятельности, без контроля со стороны  народа за управлением государством. Абсолютистские формы монархии, как  правило, сопровождаются произволом, жестокой эксплуатацией народа, безудержным  господством классов, выразителем  и защитником интересов которых  и выступает чаще всего монарх.

Так, в рабовладельческом  обществе монархия зачастую выступает  как неограниченная деспотия, но расцвет  абсолютистской монархии как формы  правления приходится в основном на средневековье. Разновидностью абсолютистской монархии является теократическая монархия, глава государства одновременно представляет и светскую и религиозную  власть. С развитием буржуазных отношений  абсолютистская монархия в некоторых  государствах эволюционирует в монархию конституционную, приспосабливаясь, таким  образом, к интересам нового господствующего  класса - буржуазии. В настоящее время  эта форма правления существует в Саудовской Аравии, Омане, Объединённых Арабских Эмиратов.

Ограниченная монархия имеет  разные формы. В поздний период средневековой  Европы наличие монархии уже сопровождалось появлением парламентов - представительных учреждений «третьего сословия». Возникала  своеобразная двойственность государственной  власти, которая выражалась в том, что, хотя монарх юридически и фактически был независим от парламента в  сфере исполнительной власти, вместе с тем он зачастую был вынужден считаться с деятельностью парламента. Он назначал правительство, которое  несло ответственность перед  ним, но деятельность этого правительства  могла подвергаться обсуждению, критике  в парламенте. Монарх имел сильное  влияние на парламент: мог наложить вето на его законы, имел право назначения депутатов в верхнюю палату, мог  распустить парламент. Однако представительное учреждение при монархии приобретает  контрольные функции, выступает  законосовещательным органом, с  которым вынужден считаться монарх.

Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную, в которых монарх делит власть с парламентом.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в  прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных  перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов  и т.п.), ему принадлежат право  вето и право неограниченного  роспуска парламента. Впрочем, в законодательной  сфере право представительного  органа гарантируется полномочием  вотировать бюджет.

Парламентарной монархии (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) свойственно юридическое, законодательное  ограничение власти монарха в  области как законодательной, так  и исполнительной деятельности. Несмотря на то, что монарх формально назначает  главу правительства и министров, правительство несёт ответственность  не перед ним, а перед парламентом  и зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных  законом, распускает парламент. Все  исходящие от монарха акты приобретают  юридическую силу, если они одобрены парламентом, основаны на конституции. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует и личную жизнь монарха, брак, дворцовая служба и т.п.). Монарх играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, представителем нации, народа, государства. Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной.

Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некой политико-правовой окаменелостью, не следует спешить «списывать»  как безнадёжную архаику. Эта  форма правления, насчитывающая  не одну сотню лет истории, таит в  себе немало жизненных потенций. В  ноябре 1975 года народ Испании на плебисците высказался за установление монархии. После развала СССР некоторые  страны СНГ подумывают о введении монархического строя. В обстановке кризиса, национально-этнических столкновений достоинства монархии всё больше привлекают внимание: монарх - «отец  нации», «стоит над политическими  страстями, не принадлежит ни к какой  партии», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях», а главное, что особенно привлекает в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх - «символ единства нации  и стабильного правового порядка». Нередко обращаются к позитивному  опыту решения многих проблем, найденному в рамках монархизма: экономики, финансов, жизненного уровня, самоуправления, национального  представительства и т.п. Но, при  этом нужно помнить о том, что  монархия - это, по выражению философа И.А. Ильина, «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмосферы  и т.д., её нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное  или не подготовленное соответствующим  образом лицо.

Власть монарха воспринимается как нечто божественное, а монарх - как человек, осенённый божьей благодатью, наделённый властью от бога. Монархия основана и держится на патриархальном сознании, представлении, что «каждый  за себя, один царь - за всех», признании  неравенства людей, их ранжированности  по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии. Монархическая  власть сопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви  к нему, надеждами на доброго царя-батюшку. Вместе с тем монархия держится и  на принуждении, жёсткой дисциплине и субординации, наконец, монархическое  сознание в целом является консервативным. Ему свойственны терпение, желание  сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Монархия как форма  правления - это сложный конгломерат  власти, юридических основ её организации  и осуществления, социально-психологического состояния общества.

Современный мир насчитывает  немало государств с монархической  формой правления. В иных государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также обладали властью и статусом монарха (например, генеральные секретари коммунистических партий в некоторых социалистических государствах - Румыния, Болгария, ГДР  т др.). Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность (законность, принятие) каждого  нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплочённость соответствующего общества в критических  ситуациях. Монархия весьма традиционная у многих народов система организации  и осуществления власти, к которой  привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, устраняющих  монархию, На выбор правления оказывает  влияние ряд факторов, но определяющими  здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные  политические проблемы и та или иная расстановка сил. 

Республиканская форма ПРАВЛЕНИЯ. Также является весьма древней формой государственной организации общества.

Уже в первых месопотамских  городах-государствах (IV-III тыс. до н.э.), как впоследствии в древнегреческих  полисах, власть имела сложную структуру (городская община - собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре  зачастую в определённой исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти - собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправные горожане, все граждане города-государства, которые принимали основные решения, избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, как правило, отстранялись от участия в государственном управлении. Военачальники, предводители дружин выполняли решения собрания, были на службе у совета.

То или иное соотношение  и взаимодействие различных органов  власти, те или иные способы образования (избрания) собраний, советов определяют различные республиканские (от лат. «res publicum» - общее дело) формы правления. Но всегда при этом республика характеризуется  выборными высшими органами власти, в которые входят избранные представители  народа. Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы наделяются. Республиканские, точно так же, как и монархические, формы правления определяются не только соотношением классовых сил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, эксплуатировать  другие классы, но и историческими  традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими  государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п.

Например, древнегреческие  республиканские формы правления  вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества, островного положения многих древнегреческих  полисов, роли морской торговли в  экономической жизни. Древней Греции, победы демоса и его функций как  коллективного рабовладельца и  т.д. В иных регионах, например в некоторых  месопотамских городах-государствах, роль собрания и совета вырастала  из организации общинного земледелия, когда представители общинников-земледельцев - основной производительной силы этих обществ - брали на себя функции организации  и осуществления государственной  власти в своих интересах.

Республиканская форма правления  характеризуется наличием следующих  юридических признаков.

РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Это коллективное правление. Все  высшие органы государственной власти - разного рода собрания, советы и  т.п. - имеют сложную структуру, наделяются определёнными полномочиями и несут  ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону. Решения принимаемые - законодательными, представительными, - в большинстве  случаев длительно готовятся, обсуждаются  по соответствующей процедуре, проходят экспертизу. Считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное  или простое большинство.