Форма государства

                                                                                                                                                                                      

                                                                                                                                                                                         2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Актуальность темы исследования. Проблема форы государства оставалась актуальной на протяжении многих столетий, как в зарубежной литературе, так и в отечественной. Но причины актуальности, естественно, всегда были разными. В “пореформенной” России и в ряде зарубежных стран этого периода проблема формы государства осталась актуальной в силу, как объективных причин, так и субъективных факторов. Среди объективных причин можно назвать естественное развитие форм государства вместе с самим государством. Среди субъективных факторов необходимо указать преднамеренное разрушение СССР заинтересованными внутренними и внешними силами, раскол и разрушение Югославии с помощью “гуманитарных” бомбардировок НАТО. Кроме отмеченных факторов об актуальности проблемы формы государства свидетельствуют и другие весьма многочисленные примеры возникновения проблем функционирования форм государства как в бывших социалистических, временно не стабильных (“неблагополучных”) странах, так и в высокоразвитых в промышленном отношении капиталистических (временно стабильных “ благополучных”) странах.

     Степень теоретической разработанности. В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающиеся форм государства, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе особое внимание исследователей. Констатируя данное обстоятельство, Г. Еллинек не без обоснований писал, что “определение форм государств, родов государства является одной из старейших проблем государствоведения”.   Учение о формах государства играет уже “весьма значительную роль у Платона и Аристотеля, и, по всей вероятности, зачатки его относятся еще к более древней эпохе”1.

     За всю  историю развития государства  и права были выдвинуты десятки,  если не сотни различных теорий о форме государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

     Объект исследования. Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях, оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – значит, в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.

     Предмет исследования. Предметом данного исследования является анализ трудов, посвященных исследованиям по проблеме формы государства, в частности проблемам формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Проблема формы государства анализировалось посредством трудов таких теоретиков-историков как Л. Гумплович “Общее учение о государстве”, Г. Еллинек “Общее учение о государстве”, сочинений таких ученых как И. А. Ильин, М. Х. Гукежиоков. Проблемы форм правления исследовались посредством изданий таких теоретиков как Н. М. Коркунов “Лекции по общей теории права”, Ф. Кистяковский “Лекции по общему государственному праву”; диссертации Л. Б. Лукьяновой “Становление президентуры Российской Федерации: историко-теоретическое исследование”. Формы государственного устройства и проблемы, связанные с этим понятием, были исследованы посредством статьи В. Е. Сичкина “Модели современного федерализма: сравнительный анализ” публикации В. Н. Лысенко “Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе” и многих других. Проблема политического режима была изучена на основе диссертации С. А. Киреевой “Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование)”, труда М. Ориу “Основы публичного права” и др. Многие из вышеперечисленных предметов исследования являются универсальными, т.е. использованные при исследование каждой проблемы в отдельности.

     Цель исследования. Целью данного исследования является раскрытие понятия формы государства посредством раскрытия понятий формы правления, формы устройства государства и политического режима с позиции разных авторов-теоретиков.

     Задачи исследования. Для преодоления вышеназванной цели необходимо преодолеть ниженазванные задачи исследования, т.к. задачи исследования – промежуточный этап работы, а цель – конечный результат. Задачи данного исследования следующие:

  • Определить понятия и виды формы правления, формы устройства политического режима;
  • Установить на каких основаниях форма правления, форма устройства государства и политический режим является составной частью формы государства.

Методология. В данном исследовании использовались следующие методы познания:

  • формально-логический;
  • историко-правовой;
  • сравнительно-правовой;
  • метод системного анализа.

 

    

 

  1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА, ЕЕ СТРУКТУРА

 

 

Государство представляет собой систему власти в политически  организованном, демократическом обществе. Смысл такой организации – обеспечить нормальное, естественное развитие общества на основе экономических и духовных факторов. В соответствии с этим политическая власть должна быть цивилизованной. Должно быть обеспечено такое функционирование государства, когда бы оно, в полной мере сохраняя качества сильной дееспособной власти, не приводило к авторитарным и тоталитарным порядкам, раскрывался бы позитивный потенциал демократии, происходило нормальное развитие общества.

С этой точки зрения феномен  государства должен рассматриваться как прогрессивное явление цивилизации и культуры.

Государство – продукт  истории, выстраданной человечеством, ее опыта, проб и ошибок. По мере развития истории позитивный потенциал государства  все более и более раскрывался. Отсюда в условиях демократии совершенствование и укрепление государства во всем комплексе его институтов – единственное, естественное и оптимальное направление, по которому должна идти политическая жизнь современного общества2.

Форма государства –  это совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и реализации государственной власти, выражающих его сущность3.

Традиционно считается, что под формой государства следует  понимать организацию политической власти в государстве, взятую в единстве трех ее основных элементов – формы правления, формы государственного устройства и политического режима. При этом под формой правления имеется ввиду организация верховной власти государства, характеризующаяся ее источником, взаимоотношениями органов государства между собой и населением.

 Под формой государственного  устройства подразумевается административно-территориальная  организация государственного аппарата, соотношение территориальных частей  государства и их органов с  государством в целом. Под политическим  режимом понимается конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в государстве, или совокупность способов и методов осуществления диктатуры политических сил, стоящих у власти. Высказано также предложение добавить к указанным элементам четвертый – «политическую динамику», отражающий изменения в форме правления, форме государственного устройства и политическом режиме.

Форму государства как  объективную реальность и как  понятие следует рассматривать с различных сторон, характеризующих в целом ее свойства:

  • форму правления, структурно отражающую способы организации государственной власти, включая и порядок ее образования;
  • форму государственного устройства (государственного единства) – совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой;
  • политический режим (государственный режим) – совокупность приемов и методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе4.

Рассматривая формы  государства, необходимо учитывать  их динамическую изменчивость, чуткую реакцию на перемены, происходящие в социально-экономической и политической структуре общества.

 

 

II. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, МОНАРХИЯ, РЕСПУБЛИКА. ИХ ВИДЫ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ

 

     

 Форма  правления  -  организация  верховной   государственной  власти  и   порядок  ее  образования.  Характер  формы  правления,  в конечном  счете, зависит от  типа  общества.  В обществах,  не  связанных экономическими  узами обмена  и вынужденных   объединяться  посредством централизованной  государственной власти,  естественной  формой  правления представляется  монархия.  Там,  где  форма  правления  не  сопряжена  с  иерархической  системой  феодальной  собственности  на  землю  и  ее  верховным  собственником  в  лице  самого  монарха,  она  принимает  вид  деспотии.  Для  обществ, основанных  на  обменных  отношениях  между  свободными,  политически  равными  субъектами - собственниками,  характерна  республиканская  форма  правления.

       Форма   правления  обусловливается   также  конкретной  расстановкой  социально - политических сил   и  результатами  борьбы  между  ними              ( действие  этого фактора особенно  ярко  проявляется в революционные периоды,  доказательством чего  может быть  падение монархических режимов   в результате  Великой французской революции 1789 г.  или Февральской революции  1917 г. в России);  историческими  особенностями  отдельных  стран  (  вне  исторического  контекста  невозможно  объяснить  существование  в  современной  Великобритании  парламентской  монархии);  особенностями  культуры  народа,  аккумулирующей  исторический  и  политический  опыт,  обычаи  и  навыки  жизни  в  условиях  того  или  иного  государства  (например,  трудности,  которые  встречает,  на  своем пути  становление демократической формы правления в России  во  многом  могут,  быть  объяснены  спецификой  ее  общей  и  политической  культуры);  влиянием  в  стране  политических  процессов,  в  том  числе  военных  (смена  форм  правления  в  ряде  восточно-европейских  стран в результате.  Второй  мировой  войны  имело  своей  предпосылкой  присутствие  в  этом  регионе  Красной  армии).

       Политический  режим,  будучи  самообусловлен  теми  же  социальными  факторами,  влияет  на  форму  правления   более  опосредствованно,  определяет  те  ее  меняющиеся  черты,  которые   связаны  с  исторически  конкретными  политическими  ситуациями  в  государстве.

       Это   объясняет, почему   невозможен  прямой  перенос  политической  формы,  исторически  возникшей   в  одной  стране,  в   другие  страны,  хотя  вполне  возможно  использование  мирового  и частного  опыта отдельных народов с его последующей адаптацией  к конкретно - историческим  условиям  того  или иного государства.

       Теория  государства,  фиксируя  в  его   истории  реально  возникавшие   формы  правления,  выработала  несколько  их  классификаций.  Наиболее  распространенная  из  них  -   это   деление  форм  государства  по  числу  правящих  лиц.   Если  власть  принадлежит  одному  -  монархия,  если  многим  -  аристократия,  если  всем  -  демократия,  или  республика.  Существование  такой  классификации  отмечено  еще  Геродотом  в  его  повествовании  о  споре  между  Отаном,  Мегабизом  и  Дарием  о  том,  какую  форму  правления  следует  установить  в  Персии  после  убийства  Лже-Смердиса.  Также  и  критика  этого  деления  имеет  достаточно  давнюю  историю,  восходя  к  Платону  и  Аристотелю.  Первый  из  них  различал  формы  правления  в  зависимости  от  преобладания  в  государстве  трех  добродетелей:  мудрости,  мужества  и  умеренности,  второй  -  в  зависимости  от  соотношения  правильных  или  искаженных  видов  правления,   объявляя  правильными  те,  в  которых  личный  интерес  правителей,  кто  бы  они  ни  были,  подчинен  общему  интересу  государства,  и,  наоборот,   искаженными - те,  в  которых  преобладает  личный  интерес5.

       Существовали  и  другие  классификации.  Монтескье,  например,  обращал  внимание  на  различные  принципы - силы,  которые,  по  его  мнению,  движут  государственную  жизнь.  Он  полагал,  что  добродетель  воплощается  в  демократии  (республике),  умеренность  -  в  аристократии,  честь  -  в  монархии,  страх  -  в  деспотии.

       Как   бы  то  ни  было,  зафиксированное   Геродотом  деление  форм  правления  дошло  до  наших   дней.  Фишеровский  словарь  права  называет  его  классическим.  Правда  среднее  звено  геродотовской  триады  -  аристократическая  форма -  было  утрачено  в  ходе  развития  государственности,  а  стало  быть,  и   в  отражающей  это  развитие  теории.  В  результате  сегодня  идет  речь  о  различении  монархии  и  республики,  хотя  отдельные  элементы  аристократической  формы  правления  существуют  и  до  сих  пор  (например,  палата  лордов  в  английском  парламенте).

       Монархия  как  форма  правления   отличается  следующими  признаками: 

  1. существование  единоличного  носителя  верховной  власти , - монарха  (фараона,  короля,  царя,  императора,  великого  князя,  шаха,  эмира и  т.п.),  который,  как  правило,  пользуется  этой  властью  пожизненно;
  2. наследственным  порядком  преемственности  верховной  власти,  регулируемым  законом  о  престолонаследии  или  обычаем;
  3. тем,   что  монарх  представляет  государство  по  собственному  праву,  которое  не  производно  от  власти  народа  (чаще  всего  подчеркивается  божественное  происхождение монарха,  благодаря чему  царь  становится  помазанником  Божьим,   иногда  получает  корону  из  рук Папы  Римского и т.п.);
  4. отсутствием  юридической  ответственности  монарха  как  главы  государства.

       Эти   признаки  в  своей  идеальной  совокупности   встречаются  достаточно  редко.  В  Византии,  например,  где  из  109  царствовавших  императоров  74  были  убиты,  во  всех  74  случаях  престол  переходил  к  цареубийце  не  по  наследству,  а  по  праву  захвата.  И  при  коронации  императора  Цхимисхия  патриарх Полуевкт  провозгласил  даже  новый  догмат:  таинство  помазания  на  царство  смывает  все  грехи,  в  том  числе    и  грех  цареубийства.  Римские  легионеры  назначали  и  смещали  императоров.  Как  свидетельствуют  историки,  арагонские  феодалы  возводили  на  престол  королей  по  формуле: «Мы,  которые  стоим  столько  же,  сколько  и  Вы,  и  которые  можем  больше,  чем  можете  Вы,  мы  назначаем  Вас  нашим  королем  и  сеньором  при  том условии,  что Вы  будете  соблюдать наши  привилегии.  А если  нет,  -  нет».  Реальная  история оказывается весьма  далекой от  идеальных моделей теоретиков.6

       История   государственности  была  по  существу  историей  монархий,  и  в  ходе  ее  эта форма правления существенно видоизменялась.  Вот почему  первым  основанием  классификации монархий  является  их  разделение  по  тем историческим  эпохам,  в которых они существовали  и существуют.  В историческом  разрезе монархии подразделяются  на  восточно - деспотические,  основанные  на  азиатском способе производства;  античные  (рабовладельческие),  в число которых входят  рабовладельческие государства,  выросшие  на  основе  классической  древности ( например,  монархия  рабовладельческого  Рима);  феодальные,  к  которым  относятся  раннефеодальные,  отличавшиеся  большой  степенью  децентрализованности,   сословно - представительные,  в  которых  власть  монарха  была  ограничена  тем  или  иным  сословно - территориальным  представительством  (во  Франции -  Генеральными  штатами,  в  Англии - парламентом,  в  Испании - кортесами  и  т.п.),  и  абсолютные   (абсолютизм,  самодержавие),  в  которых  власть  полностью  принадлежит  одному  лицу  и  складываются  такие  государственные институты,  как наемная армия (в России  ее  не  было),  чиновничество,  королевская казна с системой  податей и т.д.;  буржуазные,  в которых власть  короля  ограничивается  конституцией  и парламентом и которые подразделяются   на  дуалистические,  когда  монарх  сохраняет  всю  полноту  исполнительной  власти  (в  частности,  назначает  министров,  ответственных  перед  ним),  и  парламентарные,  когда  монарх  как  глава  исполнительной  власти  ограничен  в  правах  и, в частности,  назначаемые им  министры  зависят от  вотума  доверия парламента  (например,  Великобритания,  Швеция).7

       Республика  как  форма  правления   отличается  следующими  признаками:

  1. выборностью  органов  государственной  власти  на  определенный  срок  и  их  коллегиальным  характером;
  2. наличием   выборного  на  определенный  срок  главы  государства; 
  3. производным  характером  государственной  власти,  которая  пользуется  властными  полномочиями  не  по  собственному  праву,  а  по  поручению  суверенного  народа;
  4. юридической  ответственностью  главы  государства.

       По  историческим  периодам  своего  существования  республики  классифицируются  на  античные  (государства - полисы  -  Афины,  Рим  и  т.д.);  средневековые  (феодальные),  к  числу  которых  относятся  торгово - промышленные  республики  в  Италии  (Венеция,  Флоренция),  Нидерландах,  России  (Новгородская,  Псковская);  буржуазные,  когда  республиканская  форма  правления  достигает  своего  расцвета,  становясь  способом  политической  организации  гражданского  общества.

       Республиканская   форма  правления  появляется  там,  где  речь  идет  о   политическом  объединении  свободных   граждан,  являющихся  самостоятельными  субъектами  хозяйственной  и   общественной  жизни.

       Особенности   устройства  верховной  власти  тоталитарного  государства   не  охватываются  ни  понятием  монархии,  ни  понятием  республики,  эти  признаки  дают  основание   для  выделения  третьего  вида  формы  правления  -  формы  правления  тоталитарного  государства8.

       Форма   правления  тоталитарного   государства  обычно  является  извращенной  формой  республики  и  отличается  следующими  признаками:

  1. наличием  правящей  партии,  составляющей  ядро  политической  системы  и  играющей  руководящую  роль  в  управлении  всеми  государственными  и  общественными  делами  страны;
  2. совпадением  вождя  партии  и  главы  государства  в  одном  лице,  стремящихся  к  пожизненному  сохранению  своих  политических  постов  (в  некоторых  странах  с  тоталитарной  формой  правления  даже  намечалась тенденция  наследственной  передачи  власти,  например,  в   КНДР  и   СРР );
  3. наделением  главы  государства  диктаторскими  полномочиями;
  4. формальным  характером  партийных  и  государственных  выборов;
  5. повышенной  ролью  партийной  и  государственной  бюрократии,  решающей  все  конкретные  дела  общественной  и  государственной  жизни;
  6. отсутствием  юридической  ответственности  главы  государства  и  партии.

      Тоталитаризм  предполагает  функционирование  соответствующего   политического  режима.

       Обобщение   исторического  опыта  функционирования   тоталитарных  государств  свидетельствует,  что  они  оказываются   достаточно  эффективными  тогда,  когда  страна  развивается   экстенсивно.  В  этом  случае  тоталитарно  устроенная  власть  в  состоянии  обеспечивать  постоянное  привлечение  все  новых  и  новых  человеческих,  сырьевых  и  иных  ресурсов  для  решения  экономических  и  политических  проблем  преимущественно  внеэкономическими, т.е.  политическими  средствами.  Тоталитарно  устроенное  правление  успешно  достигает  поставленных  перед  ним  целей,  если  действует  по  принципу «результат  любой  ценой».  Когда  же  общество  вынуждено  развиваться  интенсивно,  этот  тип  правления  оказывается  малоэффективным,  более  того,  он  превращается  в  препятствие  на  пути  прогресса  страны.  Органически  присущая  ему  централизация  управления,  при  которой  команды  принимаются  лишь  на  самом  «верху»,   исключает  квалифицированные  планирование  и  решения,  поскольку  центр  в  принципе  не  может  обладать  сколько- нибудь  полной  информацией  об  имеющихся  на  местах  возможностях  конкретных  подходов  к  достижению  конкретных  целей.   При  отмеченном  органическом  пороке  руководства  страной  из  единого  центра  действие  таких  существенных  факторов,  как  централизованное  распределение  материальных  благ,  исключающее  личную  заинтересованность  исполнителя,  боязнь  ответственности,  скованность  идеологическими  догмами  и т.д.,  отступали  на  второй  план.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

 

 

Форма государственного устройства  -  это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер, взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственного управления, власти9.

В отличии  от форм правления организация государства  рассматривается с точки зрения распределения государственной  власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделение между составными частями государства.

       Форма государственного устройства  показывает:

-   из  каких частей состоит внутренняя  структура государства;

-   какого  правовое положение этих частей  и каковы взаимоотношения этих органов;

-   как  строятся отношения между центральными  и местными государственными  органами;

-   в  какой государственной форме  выражаются интересы каждой нации,  проживающей на этой территории.

     Внутреннее  деление  государства,  правовое  положение его частей,  их  взаимоотношение друг  с другом  и с центральными  органами  власти  охватываются  понятием  «территориальное  устройство  государства».  Территориальное устройство -  историческое  следствие той предпосылки государства,  которая  сформировалась  в  результате  замещения  кровнородственных  связей  с  соседскими  и  эволюционировала  в  принцип  разделения  людей  не  по  их  происхождению,  а  по  проживанию  на  определенной  территории.  Естественно,  что  по  тому  же  принципу  должны  были  строиться  и  государственные  органы,  управляющие  людьми. 10

       Рассматривая  формы  территориального  устройства,   теория  государства  и  права   сталкивается  с  таким  их  многообразием,  которое  позволяет  по- разному   оценивать  эти  формы,  и  потому  вынуждена  прибегать  к  их  классификации  по  объективным  признаками.

       Объединения   монархических  государств  существуют  в  форме  личной  или   реальной  уний.  Общим  у   обеих  форм  является  то,  что они возникают вследствие  совпадения  монархов  двух  или нескольких  государств  в одном лице. 

       Личная  уния  имеет  основанием  случайное,  непреднамеренное  совпадение  независимых   друг  от  друга  прав  на  корону  в  нескольких  государствах  на  основе  различных порядков  престолонаследия.  Она продолжается  до  тех пор,  пока  эти различные правомочия  персонифицированы в одном лице.  Как только  по  закону  корона  опять переходит к другим  лицам,  личная  уния  тотчас  же  прекращается.  Так,  в  прошлом  веке  прекратилась  личная  уния  между  Великобританией  и  Ганновером  в  1837 г.,  между  Нидерландами  и  Люксембургом  в  1983 г.  вследствие  различия   системы  престолонаследия - когнатической  в  Великобритании  и  Нидерландах  и  агнатической    в  Ганновере  и  Люксембурге.  При  этом  в  двух  первых  государствах  на  престол  вступали  женщины,  которые  в  двух  других  государствах  вообще  исключались  из  престолонаследия.

       Политическое  значение  личных  уний  может  оказаться  значительным  и  привести  к  полному  слиянию  разных  государств  (Кастилия  и  Арагон,  Англия  и  Шотландия  и  др.).  Между  государствами,  объединенными  общим  монархом,  невозможна  война.  Однако  в  большинстве  случаев  сколько- нибудь   существенного  сближения  между  ними  не  происходит.

       Реальная  уния  возникает  в  результате  соглашения  государств,  в   силу  которого  у  них   появляется  общий  монарх.  Члены  реальной  унии  независимы  друг  от  друга,  и  соединение  не  ограничивает  их  суверенитетов.  Не  образуется  ни  общей  территории,  ни  единого  подданства,  ни  общих  законов,  ни  общих  финансов  и  т.п.  Представляя  по  существу  международно-правовое  соглашение,  она имеет  значение  преимущественно  в  области  внешних  сношений,  выступает  в  качестве  военного  союза,  как  носитель  единой  внешней  политики  и  т.п.

       Реальные  унии  появляются  лишь  в  Новое   время,  т.к.  предполагают  развитый  монархический  порядок  и  оформившееся  единство  государства.  С  политической  точки  зрения  они  очень  часто  представляют  собой  результат  стремлений  основать  единое  государство. 

       Реальными   были  унии  между  Норвегией   и  Швецией  (1815 г.),  Австро-Венгрия.

       Реальные  унии  прекращаются  либо  из-за  превращения  в  единое  государство,  либо  из-за  расширения  союза   вследствие  того,  что  во  входящих  в  унию  государствах  корона  переходит  к  другим  монархам  конституционным  или  иным  путем.

       Империя  - сложное  государство,  созданное   насильственным  путем.  Степень   зависимости  составных  частей  империи  бывает  различной.  В  прошлом  входящие  в   империю  образования  при   неразвитости  транспортных  средств   и  средств  связи  мало  соприкасались  с  имперской  властью.  В  Новое  время,  особенно  в ХХ  веке,  положение,  разумеется,  существенно  меняется11.

       Некоторые   государствоведы   пришли  к   выводу,  что  у  составных   частей  империи  никогда   не  было  единого  государственно-правового  статуса. 

       Круг  империй  достаточно  широк.  Они  существовали  во  все   исторические  эпохи.  Империями   были  и  Римское  государство   последнего   периода  своего  существования,  и  Великобритания,  и  Россия.

       Фузия  (слияние  государств)  и   инкорпорация  (внешне  оформляемое   как  слияние  присоединение   одного  государства  к  другому)  -  последние  виды  уний,  рассматриваемых  государствоведением. 

       Фузией  было,  например,  воссоединение  ФРГ и ГДР,  инкорпорацией,  как полагают  многие,  -  присоединение Эстонии,  Латвии  и Литвы к СССР  в 1940 г.        

       По форме государственного устройства  все государства можно подразделить  на три основные группы: -   унитарное; -   федеративное; -   конфедеративное.