Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Форма государства:исторический опыт и современные проблемы

Министерство образования Республики Беларусь

Частное учреждение образования

«Международный гуманитарно-экономический институт»

Факультет заочного обучения

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Общая теория права»

НА ТЕМУ

«Форма государства:исторический опыт и современные проблемы»

Выполнил:Студентка 1 курса,группа №101,

Правоведение.

Стельмашонок Т.П.

Минск 2013г.

ВВЕДЕНИЕ

В теории государства и права, равно как и в некоторых иных общественных науках, рассматривается проблема формы государства, то есть проблема формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека - государства.

Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной проблемы.

Важность четкого определения формы государства становится понятной после того, как разрешается вопрос о сущности государства. После определения того, чем же является государство, необходимо четкое, ясное представление о его разновидностях, классификации; о форме государства.

Форма государства – это организация государственной власти,структура ее органов,совокупность методов осуществления власти

Форма государства - это фактически и есть государство, так как именно в форме проявляется существование государства, которое в принципе существует лишь в умах людей. То есть государство, будучи созданным человеческим умом, проявляется только в том, какую форму оно принимает, как оно "выглядит"; вместе с тем надо отметить, что государство обретает форму, строго отвечающую его сущности.

Рассмотреть форму государства - это значит изучить его составные части, структуру, методы осуществления государственной власти. В процессе развития юридической науки произошла систематизация проявления признаков государства и его форма стала рассматриваться как единство формы правления, формы государственного устройства, и политического режима. Это три составляющих и образуют форму государства. Поэтому представляется необходимым рассмотреть их по отдельности, с конкретными историческими и политическими примерами, а затем представить себе форму государства в целом, во всем многообразии ее составляющих.

Актуальность темы не вызывает сомнения, так как развитие современного миране не стоит на месте, постоянное изменение экономической и политической ситуации на международной арене показывает, в той или иной степени, об устойчивости форм государственного устройства. Отсюда следует важность понимания основ, касающихся форм государственного устройства и самого процесса трансформации государств в те или иные формы, так как от этого будет зависеть последующая политическая ситуация как внутри государства,так и в отношении с другими государствами.

Необходимо отметить, что в данной работе использовалась литература по теории государства и права.

Исходя из актуальности указанной темы, целью данной работы является анализ теоретических и организационных вопросов форм государственного устройства на современном этапе, а также на примере Республики Беларусь рассмотрение основ реализации формы государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

раскрыть понятие и структуру формы государства;
рассмотреть форму правления в Республике Беларусь.Определить понятие формы правления, а также особенности белорусской республики;
рассмотреть форму государственного устройства Республики Беларусь, определить понятие «форма государственного устройства, а также раскрыть особенности белорусского унитаризма;
освятить вопрос политического режима в Республике Беларусь.Определить понятие политического режима и особенности белорусского политического режима.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Термин «форма государства» употребляется в различных значениях. Во многих науках – это понятие, используемое для выделения данного явления (формы государства) из других явлений государственности; в понятии взятые в виде абстракции признаки отражают существенные стороны формы государства в их взаимосвязях, образующих определенную целостность.

Для действующего права той или иной страны, прежде всего для ее конституционного права, форма государства – это правовой институт (в разных характеристиках – комплексный институт или комплекс институтов), система внутренне согласованных норм данной отрасли права, регулирующих реальное явление (форму), в их правовых взаимосвязях.

В политических науках, государствоведческих дисциплинах форма государства понимается как один из институтов государства (государственности) в соответствии с различными подходами к понятию института. Она изучается этими отраслями науки как фактическое явление, существующее зачастую в соответствии с конституционными нормами, а в ряде без такого соответствия и даже в противоречии с ними. В общей теории права форма государства изучается как конкретный комплексный институт, имеющий свои особенности в каждой стране, даже если для характеристики такого института или его составных частей используется одно и тоже название. При одинаковом названии президентские республики США и Кении – не одно и тоже явление, индийский федерализм отличается от канадского, методы управления в парламентарной монархии Таиланде во многом не похожи на методы управления в парламентарной монархии Великобритании и т.д. Для сравнительного государствоведения все эти особенности имеют первостепенное значение.

Создавая понятие формы государства, различные авторы оперировали тремя составляющими. Это форма правления, форма государственного устройства, политический (с другой точки зрения – государственный) режим. Рассматриваемое понятие конструировалось на основе сочетания трех, двух элементов. Отдельные авторы сводили его к одному из них (к политическому режиму). В настоящее время в отечественной науке обычно используется трехэлементная характеристика: форма государства рассматривается как совокупность форм правления (структура и взаимоотношения трех высших органов государства – главы государства, парламента и правительства), государственного устройства (унитаризм, федерализм, автономия) и государственного режима (методы осуществления государственной власти).

Элементный подход к форме государства имеет практическое значение и широко применяется в учебных целях. Используя его в научных исследованиях обращают внимание на единство (а не просто совокупность) элементов, составляющих форму государства. Но на деле это единство часто предстает все же как механическое соединение элементов, а не как единство целостной системы, обусловленное его внутренними связями и ее отношениями со средой (прежде всего социальной, национальной, социокультурной средой и т.д.). Характеристика формы государства нередко дается лишь через ее элементы, определения же формы в целом обычно ограничиваются общефилософскими понятиями. Такой подход не может быть признан безупречным, тем более что в последние десятилетия некоторые конституции (например, Турции 1982г., Сальвадора 1983г., Никарагуа 1987г. и др.) не ограничиваются упоминанием о формах правления и государственного устройства, а содержат более общий термин – «форма государства».

Системный подход предполагает учет не только элементов с их качествами, но и связь между ними, образующих единое целое (форму государства), а также связи элементов с этим целым, ибо целое вступает вовне как новое образование, а не только через свои элементы. Связи элементов играют огромную роль в возникновении данной совокупности, ее было бы невозможно получения путем обычного примыкания друг к другу двух, трехэлементов. Более того, путем таких связей создается новое качество, присущее форме государства, которое не принадлежало ни одному из элементов, взятых отдельно.

С этой точки зрения, не только форма государства составляется из элементов, но и традиционно называемые три элемента представляют собой лишь главные стороны формы государства, в которых она проявляется, не исчерпывая своих качеств до конца. Наряду со структурой и взаимоотношениями трех высших органов государства (форма правления), федерализм и унитаризм (форма государственного устройства), методами государственного режима (разными в условиях демократии, авторитаризма, тоталитаризма) форма государства находит свое проявление в организации и порядке деятельности органов государства на местах, в системе и деятельности органов правосудия (существование особой системы административных судов, рассматривающих жалобы граждан по вопросам управления, накладывает особый отпечаток на деятельность всего государственного аппарата), в существовании или отсутствии специальных органов контрольной власти, в характере «материальных придатков» государства (существование воинской обязанности и альтернативной службы или только системы волонтерского набора в армию). Таким образом, мы подходим к пониманию формы государства с более широких позиций, чем это нередко принято в литературе.

Форма государства, как и любая форма, определяется его содержанием, ибо форма всегда есть организация содержания. Таким содержанием является государственная власть: та или иная форма государства создается и изменяется с тем , чтобы наиболее эффективно осуществлялась государственная власть. Для этой цели образуются органы государства, устанавливается определенное административно-территориальное деление, применяются те или иные методы осуществления государственной власти.

Вместе с тем, форма государства определяется не только содержанием «первого порядка» – государственной властью как таковой, но и зависит от конкретного социального содержания последней.

Рассматривая связи содержания и формы, исследователи нередко ограничиваются социальным содержанием. Более внимательный анализ, однако, свидетельствует, что содержание государства имеет и другие стороны. Оно включает такие отношения, которые связаны с наличием управленческой элиты и необходимого кадрового состава для выполнения организационных задач, отношения, вытекающие из экологических проблем, из взаимосвязей с другими государствами и т. д. Да и само социальное содержание нельзя сводить только к отношениям классов и социальных слоев, как это нередко бывает. Социальное содержание включает национальные, этнические отношения, отношения территориальных коллективов – определенных регионов государства даже при одинаковом этническом составе их населения, проблемы, связанные с положением женщин и т.д.

Понятие формы государства в юридической литературе обычно дается путем перечня тех трех слагаемых, о которых говорилось выше. Иногда добавляется четвертый элемент – политическая динамика. Этот «перечневый подход» воспринят и в политологии, но определенные формы государства принимает там все же более синтезированный характер. Еще короче оно в некоторых философских работах, где акцент делается, прежде всего, на связи содержания и формы. Видимо, необходимо каким-то образом обобщить перечневый характер определения, а с другой стороны, не утратить его позитивных моментов, сведя определение к очень общей формулировке. Представляется, что можно было бы охарактеризовать форму государства, как особый комплексный институт государственности, следующим образом: это – обусловленная содержанием государства (прежде всего социальным, но не только им) организационно-функциональная структура государственности, выражающая способ организации и осуществления государственной власти в совокупности всех ее ветвей, включая методы прямой и обратной связи с населением.

ГЛАВА 2 ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

2.1 Понятие формы правления

В философии под формой понимают, прежде всего, внешнее очертание, наружный вид или внутреннее строение какого-либо предмета[1, c.489], зачастую определяющего процессы собственного становления и развития в объективной действительности. В юриспруденции для анализа публичного властвования государственных учреждений используется методологическая дефиниция «формы правления», неоднозначно трактуемая в правовой литературе различных исторических эпох и стран. Плюралистическое толкование данной категории обусловлено тем, что многочисленные юридические школы отталкиваются в интеллектуальном осмыслении формального конструирования верховной власти суверенных держав от двух фундаментальных философских точек зрения: идеалистической или материалистической[2, c.128]. Первая рассматривает идею как основополагающую сущность материи, выраженной в форме, а вторая опирается на внешние, осязаемые признаки вещественного развития общественных отношений и явлений, определяющих их структуру и предназначение.

В целом, следует признать, что, несмотря на значительные различия в подходах к определению формы правления, эти теоретические позиции имеют и ряд общих методологических установок.

Во-первых, они признают зависимость функционирования человеческого общества от определенной формальной деятельности, которая строго регламентирует юридические, нравственные и эстетические нормы, регулирующие поведение людей.

Во-вторых, любая форма рассматривается ими сквозь призму содержания. В-третьих, идеалистический и материалистический подходы к анализу формы правления являются ограниченными для понимания всех аспектов организации политической власти в государстве[3, c.7].

Государство на всем протяжении своего исторического развития имеет только ему присущие полномочия и обязанности, которые осуществляются посредством специального аппарата публичного господства. В результате этого возникают особые правоотношения, регулирующие структурирование и функционирование верховного управления в стране, которое в каждом отдельном случае имеет индивидуальные особенности [4, c.25]. Причиной публичного многообразия видов государственной организации высшего уровня политического механизма являются специфические стереотипы правовогосознания того или иного народа, занимающего главенствующее положение в державе. Практически всегда юридические конструкции конституционного господства верховной власти нивелируются фактическими общественными отношениями, отражающими интеллектуально-нравственную оценку людей существующего и желаемого правопорядка. И «если законодатель не будет идти на поводу народного правосознания, - пишет А.И. Овчинников, - то своим «независимым» правотворчеством он будет лишь увеличивать объем «права в книгах», которое никто не будет реализовывать»[5, c.191].

Испытывая воздействие вышерассмотренных факторов, современная юриспруденция, как и любая другая гуманитарная отрасль научного знания (философия, политология, социология и т.д.), не выработала единственно верного, универсального понятия, описывающего феномен формы государства. Поэтому справедливо утверждение столетней давности Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятий государства»[6; с.221].

Традиционно по форме правления государства делятся на монархии и республики.

Монархия - это исторически сложившаяся форма правления, при которой во главе государства стоит, как правило, единоличный монарх (король, царь шах, император, калиф, герцог, султан и т.д.), являющийся источником верховной власти либо наделенный другими органами государства или гражданами властью, соразмерной верховной, и занимающий престол в соответствии с наследственным или выборным принципом, юридически не отвечающий за свои действия и осуществляющий функции государственного управления в рамках и на основе монархического правосознания и монархического правового мышления народа.

Достаточно сложен, противоречив и дискуссионен вопрос о видах монархической формы правления. Это связано с трудностями построения логически не противоречивой классификации государственно-правовых моделей организации публичной власти.

В классическом варианте теоретики выделяют неограниченную (абсолютную) монархию, где царствующая особа является высшим органом государства, и ограниченную монархию, в которой высшая государственная власть рассредоточена между монархом и другими органами. Некоторые авторы говорят о «дуалистической» монархии, сочетающей в себе черты вышеназванных видов (Б.А. Страшун, В.Е. Чиркин)[7, c.208].

Республика - это исторически сложившаяся форма правления, в которой верховная государственная власть осуществляется выборными, юридически ответственными, срочными органами в рамках и на основе республиканского правосознания и республиканского правового мышления народа.

Выделяют три вида республиканского правления: президентское, парламентское, президентско-парламентское.

Парламентская республика - это форма правления, при которой ведущая роль в осуществлении государственной власти принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентом и несет перед ним коллективную ответственность за свою деятельность. Как правило, кабинет министров остается у власти, пока пользуется поддержкой парламентского большинства, в противном же случае он подает в отставку или через президента добивается роспуска парламента.

Глава государства в парламентских республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Так, в Италии президент республики избирается членами обеих палат парламента на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют также по три делегата от каждой области, избранных областным советом. В Федеративной Республике Германия президент избирается федеральным собранием, состоящим из членов бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. В Австрии, например, президент избирается сроком на шесть лет.

Глава парламентской республики, наряду с представительством государства на международной арене, обнародует законы, издает декреты, имеет право распустить парламент, назначает главу правительства и возглавляет вооруженные силы страны.

Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров и т.д.) назначается, как правило, президентом.

В отличие от парламентской республики, в президентской - ведущая роль в политической жизни страны принадлежит главе государства, который одновременно является и главой правительства.

Основными признаками президентской республики являются:

внепарламентский метод избрания президента;
ответственность правительства перед президентом, а не парламентом;
запрет президенту распускать парламент.

Классическим примером президентской республики являются США.

Вместе с тем иногда встречаются смешанные формы республиканского правления, например, президентско-парламентские, как во Франции, где правительство несет двойную ответственность: перед всенародно избранным Президентом и Национальным собранием.

2.2 Особенности белорусской республики

Среди комплексных институтов конституционного права форма правления представляет особый и постоянный интерес для исследования. Именно форма правления характеризует механизм организации и взаимодействия основных властных структур, институциональный дизайн высших органов государственной власти, и в предельно сжатом, сконцентрированном виде выражает суть государственности, прежде всего, ее внешнее выражение. При этом форма правления каждой конкретной страны определяется, прежде всего, конституционным статусом главы государства, порядком замещения этого поста, объемом его полномочий, системой взаимоотношений с органами законодательной и исполнительной власти.

Особая значимость рассматриваемого института обусловило то, что он привлекает внимание не только ученых-правоведов, но и политических деятелей, всех слоев гражданского общества. Более десяти лет существования института президентства в Республике Беларусь, активная роль Президента в управлении государственными делами сформировали устойчивое представление о том, что Республика Беларусь по определению является президентского республикой. Именно такое определение форме правления давал и сам Глава государства, подчеркивая, что Беларусь является не парламентской, а президентской республикой [8, c.4]. Аналогичное определение национальной форме правления дается и отдельными белорусскими учеными-конституционалистам[9; с.67]. В то же время существует как среди отечественных, так и среди зарубежных ученых весьма распространенным является отнесение Беларуси к числу полупрезидентских (смешанных) республик [10, с.148].

Следует отметить, что аналогичные споры по данной проблематике идут среди специалистов - государствоведов и в других странах с формой правления, сходной с белорусской (Россия, Казахстан).

Такое расхождение в определении формы правления государства, прошедшее в целом ряде публикаций, в том числе многих учебниках по конституционному праву, в определенной мере вызывает неясности. При этом сторонники и той и другой точек зрения приводят достаточно веские аргументы в обоснование своей позиции.

Проанализировав указанные доводы, представляется возможным высказать следующую точку зрения:оба вышеуказанных определения не противоречат друг другу, они представляют собой две ипостаси одного явления - национальной модели организации государственной власти, свойственной именно для Беларуси формы правления.

Данное утверждение вовсе не означает, что данная форма правления сформировалась как нечто уникальное, не имеющее аналогов в мире. И хотя в мире нет абсолютно одинаковых конституционных конструкций функционирования властных институтов, в науке конституционного права сложилась довольно устоявшаяся классификации форм правления. При всех различиях и особенностях формы правления конкретного государства ее с определенной степенью допущения и формализации можно отнести к той или иной классической разновидности.

Особенность определения формы правления в Республике Беларусь видится в другом - именно в Беларуси четко выделилось два среза данного явления:политический и юридический.

В политическом смысле Республику Беларусь, бесспорно, следует рассматривать как президентскую республику.Рассматривая закрепленные Конституцией правовой статус и компетенцию Президента Республики Беларусь, можно однозначно прийти к этому выводу. Статья 79 Конституции Республики Беларусь определяет Президента как Главу государства, гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, который олицетворяет единство народа, гарантирует реализацию основных направлений внутренней и внешней политики, представляет страну в международной сфере, принимает меры по охране суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности и территориальной целостности, обеспечивает политическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействие органов государственной власти, осуществляет посредничество между ними.

Не входя ни в одну из ветвей власти, Президент наделен весьма широким кругом полномочий в сфере законодательной, исполнительной и судебной власти. Ни один другой государственный орган в нашей стране не обладает полномочиями, сопоставимыми по своей значимости с полномочиями Главы государства. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что глава Конституции, посвященная Президенту, располагается ранее глав, посвященных другим органам государственной власти.

Все это позволяет говорить о том, что Конституция Республики Беларусь определяет Главу государства как наиболее значимого субъекта государственно-властных отношений, и на этом основании делать вывод о президентской форме правления.

При этом форму правления в политическом смысле не следует смешивать с государственным режимом, хотя эти понятия достаточно близки. Под государственным режимом обычно понимается реальный порядок функционирования и взаимодействия высших органов государственной власти, который определяется значительным количеством политических факторов и далеко не всегда совпадает с юридически закрепленными механизмами осуществления властных полномочий. Государственный режим показывает, кто из властных субъектов фактически доминирует в политическом процессе. В отличие от этого, форма правления в ее политическом аспекте демонстрирует, какой из государственных органов юридически является ведущим в проведении внутренней и внешней политики, наделен наиболее значимыми функциями. В этом контексте определяющим является объем конституционных полномочий главы государства.

В юридическом смысле Республику Беларусь следует определять как смешанную республику. Рассматривая форму правления в Республике Беларусь в ее формально-юридическом аспекте, необходимо исходить из сложившихся в науке конституционного права критериев классификации форм правления. К таким критериям традиционно относятся порядок избрания Президента, его место среди ветвей власти, статус и способ формирования правительства, наличие либо отсутствие ответственности правительства перед парламентом, наличие либо отсутствие у главы государства права досрочного роспуска парламента и некоторые другие.

Анализ формы правления в Беларуси, исходя из названных юридических критериев, не позволяет определить ее как президентскую республику.

Так, Президент Республики Беларусь не входит ни в одну из ветвей власти, ему посвящена отдельная глава в Конституции. В то же время в классической президентской республике президент одновременно является главой исполнительной власти.

В Беларуси существует Правительство как самостоятельный орган власти, которому также посвящена отдельная глава Основного Закона. Согласно части второй статьи 106 Конституции Республики Беларусь Правительство подотчетно Президенту и ответственно перед Парламентом [11, ч. 2 ст. 106]. В президентской республике правительство, как отдельный коллегиальный орган, отсутствует, при президенте существует кабинет, где министры имеют только совещательный голос. При этом ни глава правительства, ни министры политической ответственности перед парламентом не несут.

Президент Республики Беларусь в случаях, предусмотренных Конституцией, вправе досрочно распустить одну или обе палаты Парламента. С другой стороны Палата представителей вправе выразить вотум недоверия Правительству. В президентской республике осуществляется «жесткое» разделение властей: президент не вправе досрочно распустить парламент, но и парламент не вправе смещать министров путем вотума недоверия.

Таким образом, по всем основным критериям классификации Республика Беларусь подпадает под определение полупрезидентской (смешанной) республики [12, c.148].

Давая такое определение, следует однако сделать оговорку, касающуюся используемой в научной литературе терминологии. Так сложилось, что в доктрине конституционного права термины «полупрезидентская республика» и «смешанная республика» используются практически как синонимы. При этом термин «полупрезидентская республика» чаще используется применительно к конкретной форме правления, а термин «смешанная республика» (обычно во множественном числе - «смешанные формы правления») - применительно ко всему многообразию форм правления, не укладывающихся в традиционные рамки президентской и парламентской республик.