Форма государственного устройства на современном этапе

Содержание 

 

Введение

 

     Государство – это сложная политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так  не существует двух совершенно одинаковых государств. В определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено государство, кто им правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составных частей – формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима.

     Тема  данной курсовой работы  - Форма государственного устройства как составная часть формы государства. Этот вопрос является актуальным уже на протяжении десятка лет и в настоящее время. Он интересен не только исследователям, правоведам и историкам, но и людям других профессий, наблюдавших сначала распад союзного государства СССР и последующие проблемы в новообразованных суверенных государствах, а затем распад и гражданскую войну в Югославии и нерешенные до сих пор вопросы деления государства по национальным или каким-либо иным признакам.

     Вопрос  о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое  значение, особенно на современном  этапе. С практической точки зрения важно определиться с формами  новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

      Целью данной курсовой работы является исследование сущности формы государственного устройства, а также анализ существующих на современном  этапе форм государственного устройства как за рубежом, так и в Российской Федерации.

Для реализации цели целесообразно пошаговое решение  следующих задач:

  1. Изложение теоретических основ: дать определение формы государственного устройства, рассмотреть её виды;
  2. Исследование особенностей форм государственного устройства в современный период;
  3. Анализ государственного устройства РФ, выявление его особенностей и проблем.

   В процессе написания курсовой работы были использованы учебные пособия по дисциплине Государство и право, публикации авторов на заданную тему в периодических изданиях, а также нормативные акты РФ.

 

1. Понятие  формы государственного  устройства, её виды

1.1. Определение формы  государственного  устройства

 

     История существования государства свидетельствует  о том, что во всех века разные государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Все выше перечисленные явления в современной юридической теории принято объединять в один термин – форма  государственного устройства, под которой понимается «территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями»1.

     Форма государственного устройства входит в  состав формы государства, наряду с  формой правления и политическим режимом.

     Форма государственного устройства - национальное и администpативно-теppитоpиальное  строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между  его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

  • из каких частей состоит внутренняя структура государства;
  • каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;
  • как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;
  • в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.2

1.2. Виды форм государственного  устройства

 

     На  сегодняшний день выработаны только две бесспорные формы государственного устройства - унитарная и федеративная3. Традиционно конфедерацию и иные формы объединения государств рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств4.

     Наиболее  распространенной формой государственного устройства являются унитарные государства.

     Унитарное государство - единое, централизованное государство, составные части которого не обладают суверенностью и представляют собой административно-территориальные  образования. Они выделяются для удобства управления, а чаще складываются исторически. Центральная власть формирует местную власть и передает ей часть полномочий (это необходимо, т. к. все вопросы невозможно решать в центре, без учета местной специфики).

     В унитарном государстве единая законодательная, исполнительная и судебная власть. Для него характерны наличие единого законодательства и правовой системы, наличие единой системы налогообложения. В административно-территориальное образование назначается чиновник из центра, который отчитывается перед центральной властью (чаще - перед правительством). Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности.

     Унитарные государства бывают централизованными (Великобритания, Швеция, Дания и др.) и децентрализованными (Франция, Италия, Испания). Централизованные государства могут предоставлять достаточно широкую самостоятельность (самоуправление) местным, низовым органам управления. Однако в них средние уровни управления не обладают значительной автономией и непосредственно ориентированы на выполнение решений центра. В децентрализованных же унитарных государствах крупные регионы пользуются более широкой автономией и самостоятельно решают переданные им в ведение центральными органами вопросы, как правило, в области образования, коммунального хозяйства, охраны общественного порядка и т.п. Однако в отличие от субъектов федерации в области налогообложения их компетенции сильно ограничены, что ставит их в сильную финансовую зависимость от центра. В демократических унитарных государствах развивается местное самоуправление.

     В отличие от унитарной, федеративную форму государственного устройства называют "сложной", поскольку федерация представляет собой союзное государство, части которого обладают признаками государственности5. Как отмечается в литературе, федеративное государственное устройство является уникальным, так как, во-первых, оно неоднородно, во-вторых, разнообразно. Это определяется многими факторами: различием национально-этническом составе населения, историческими процессами, географическим положением и др6. Однако, не смотря на это можно выделить ряд признаков, которые характерны для большинства федераций:

  • Для федеративного государства характерно наличие двух систем власти: федеральной и субъектов федерации.
  • Внешним отличительным признаком (и важнейшим) является наличие двух систем органов власти: органы власти федерации в целом и органы власти субъектов федерации.
  • В зависимости от страны возможны отличия в системе судебной власти.
  • В федерации существуют две системы законодательства - федерального и субъектов федерации.
  • Субъекты федерации могут иметь также внешние признаки суверенитета (герб, флаг).

     Важнейший вопрос любой федерации - распределение  полномочий между федерацией и её субъектами. Чаще федерация занимается обороной, иностранными делами, обеспечением безопасности, осуществляет денежное, валютное, таможенное регулирование.

     Распределение объема полномочий между федерацией и субъектами федерации зависит от того, как складывается федерация. Можно выделить 2 наиболее часто встречающихся варианта:

     1. Независимые суверенные государства объединяются в федерацию и часть своих суверенных полномочий передают образуемому новому федеральному государству (это те полномочия, которые лучше осуществлять сообща). При этом варианте объем полномочий субъектов федерации будет выше. Примером такого способа образования федерации является США.

     2. Либо единое государство разделяется на части, либо мощное государство подчиняет себе иные окружающие его суверенные государства. В этом случае центральная власть передает образуемым субъектам федерации часть своих полномочий, - те, что по её мнению, субъекты могут осуществлять самостоятельно.

     Большинство из существующих на сегодняшний день федераций сформированы по территориальному признаку и центральная власть в  них обладает верховенством по отношению  к высшим государственным органам  членов федерации. Однако выделяют также национальные федерации, в которых национальные государственные образования имеют суверенитет, а общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и другие договоры. Пример: Индия.

     Ряд исследователей выделяет также смешанный тип федеративного устройства, к такому типу относится форма государственного устройства России. Применительно к российскому федерализму существует понятие «асимметричной» федерации, т.е. федерации, в которой правовой статус субъектов различается. Более подробно этот вопрос рассмотрен в Главе 3 данной работы.

     Исходя  из вышеизложенного, можно сделать  вывод о том, что главное  различие  между  унитаризмом и федерализмом  заключается   в том, что при   унитарной  форме   территория  государства   состоит  из политико-административных     или      административных     единиц, тогда   как   при   федеративной   форме   высшие   территориальные единицы   представляют   собой    государствоподобные   образования или   даже   государства  -   субъекты  федерации.   Слово  "штат", входящее   в   официальное   название   ряда   федеративных   государств   и   обозначающее   субъект   федерации    (США,   Мексики, Бразилии  и  др.)  означает, не  что  иное,  как "государство". Соответственно   для   федеративной   формы    характерно   конституционно    установленное    разграничение     компетенции    между федерацией  в  целом  и  ее  субъектами,  существование  и  границы которых  обычно  гарантированы  конституцией,  тогда  как   в  унитарном  государстве  компетенция  территориальных  единиц,  как и  нередко  само  их  существование и  границы, устанавливаются текущими   актами  центральной   власти.  Можно   сказать,  что субъекты  федерации  всегда  обладают  государственной  автономией.                                                       

     Этот  критерий помогает  и в  случаях, когда  различие между унитаризмом  и  федерализмом  в  конкретном  государстве весьма невелико,  как,  например, в  федеративных Венесуэле  или Канаде,  где  штаты, не  имеют конституций,  а  также  в  унитарных  Испании  или  Италии,  где высшие территориальные   единицы   также    обладают   государственной автономией.

      В последнее время появилась тенденция к выделению из формы государственного устройства форм международных объединений государств.

      Конфедерация  — это союз суверенных государств, образуемый для достижения определенных целей (военных, экономических и  др.). Здесь союзные органы лишь координируют деятельность государств — членов конфедерации и только по тем вопросам, для решения которых они объединились. Значит, конфедерация не обладает суверенитетом.

      Исторический  опыт показывает, что конфедеративные  объединения имеют нестойкий, переходный характер: они либо распадаются, либо преобразуются в федерации. Например, штаты Северной Америки с 1776 по 1787 г. были объединены в конфедерацию, что диктовалось интересами борьбы против британского владычества. Конфедерация стала ступенькой на пути создания федеративного государства — США. А созданная в 1952 г. конфедерация Египта и Сирии (Объединенная Арабская Республика) распалась.

      В последние десятилетия появилась  также особая форма ассоциированного государственного объединения. Примером тому является Европейское Сообщество, уже вполне доказавшее свою жизнеспособность. Представляется, что процесс современной европейской интеграции может привести от содружества к конфедеративному государственному устройству, а от него и к федеративному всеевропейскому государству.7

 

      2. Особенности  форм государственного  устройства в современный период

2.1. Распределение полномочий  между центром  и периферией в  современных унитарных  государствах и  федерациях

 

     Современный мир демонстрирует нам значительную диверсифицированность и динамичность институтов государства. В различных странах формы государственного устройства имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Однако один из важнейших вопросов при любом типе государственного устройства – это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые закрепили бы их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего.

     Казалось  бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом  противостоит сепаратистским устремлениям. Тем не менее, многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и другие примеры, которые вовсе не являются редкими исключениями из правила, вызывают сомнения в стопроцентной эффективности унитарной формы государственного устройства, несмотря на то, что она является наиболее популярной в наше время.

      Однако считается, что федеративное устройство с его слишком широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах также не является оптимальной формой устройства государства, так как может привести к распаду государства. С другой стороны в федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становиться объектом внимания центра. Оптимальным решением является разрешение центральной власти субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению федеративное правительство. Интересен опыт развития США. Число американских штатов с 1789 г., когда вступила в силу нынешняя Конституция, возросло с 13 до 50. Американская Конституция (ст. 4 р. 3) допускает образование новых штатов. Решение об этом принимает конгресс. Однако, без согласия существующих штатов не могут образоваться новые штаты путем слияния 2-х и более штатов или их частей. Получить же такое согласие - дело сложное. В противоположность американской Федеральной Конституции, существующей уже два столетия и отличающейся стабильностью, конституции штатов реформировались часто и основательно и даже заменялись другими.

      Тем не менее, несмотря на положительные  примеры взаимодействия центра и  периферии - споры и конкуренции  между регионами и  центральным  правительством - повсеместная вещь. На местах хотят обладать неограниченным контролем в пределах собственной территории. Центральные правительства всегда стремятся к увеличению своих полномочий, а региональные власти сопротивляются, одновременно добиваясь всеми способами преимуществ над другими регионами, что характерно и для США, и для Швейцарии, и для России. В принципе, в настоящее время преобладают централизованные федерации, в которых довольно широк круг вопросов, отнесенных к исключительной компетенции федерации.

2.2. Проблема децентрализации власти в федерациях, образованных по территориальному признаку

 

     Следующей особенностью современного федерализма  является то, что его нельзя сводить  к простому географическому делению  страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политического центра. Федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильным, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. Иллюстрацией к этому утверждению является опыт СССР, Югославии и Чехословакии, которые были основаны по национально-территориальному признаку и распались, не выдержав испытание временем. Жизнь показала, что в подобных федерациях сохраняется угроза национал – сепаратизма, который может взять верх и привести к распаду единого федеративного государства.

     В настоящее время существуют федерации, в  которых при доминировании территориального признака в федеративном устройстве учитывается и этнический фактор. К таким федерациям можно отнести Швейцарию, Канаду, Пакистан, Бирму. Есть федерации, созданные по языковому признаку. Это, например, Индия, Бельгия, где помимо прочего субъекты отличаются наиболее употребляемым языком.

     Вместе  с тем следует отметить, что деление федераций на различные виды весьма условно. В чистом виде не существует ни территориальной, ни этнонациональной, ни языковой модели федерации. Нет и федераций вообще в «чистом виде». Любая федерация имеет черты унитаризма. И, наоборот, унитарное государство в определенной степени является носителем элементов федерализма.

2.3. Появление промежуточных  форм государственного  устройства

 

     Попытки совместить позитивные стороны унитаризма и федерализма, уравновесить их достоинства и недостатки являются одной из важнейших тенденций развития форм государственного устройства в наше время. Высказываются мнения в пользу демократического, то есть «смягченного», унитарного государственного устройства, где вся власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам представлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионом и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требуют скоординированного правительством централизованных усилий. Это новое течение регионализма, которое представляет собой промежуточную форму между унитарным и федеративным государством. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в Италии и Испании.

     В отличие от других государств, в Италии и Испании автономия предоставлена всем территориальным коллективам, на которые непосредственно разделена страна. Устройство государства представляет собой комплекс автономных образований, которыми являются крупнейшие территориально-административные единицы и, которые могут иметь в своем составе другие автономные образования с меньшими полномочиями. Как и в федеративном государстве, регионам принадлежит законодательная и исполнительная власть, как и в унитарном государстве, области не имеют конституций. Италия и Испания занимают промежуточное место между унитарным и федеративным государствами, не выходя в целом за рамки унитаризма. Появление подобного рода унитарных государств, имеющих в себе признаки федерализма, также является особенностью развития форм государственного устройства в современный период.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что основной проблемой  развития форм государственного устройства в современный период является сложность  распределения полномочий между центральным правительством и  определенными территориями, входящими в состав государства. Это характерно как для федераций, так и для унитарных государств. Мировая практика позволяет выявить такую тенденцию развития форм государственного устройства как усиление централизованной власти в федерациях и передача больших полномочий региональным единицам в унитарных государствах. Кроме того, очевидной стала необходимость четких формулировок в законодательстве, касающемся разграничения полномочий между центром и периферией. Однако сделать обобщенный вывод и сказать, что вышеописанные изменения являются характерными для всех государств, не представляется возможным в силу специфики изменений государственного устройства в каждом из них, которая в свою очередь обусловлена наличием индивидуальных национальных, культурных и экономических особенностей.

 

3. Государственное  устройство РФ: особенности  и проблемы

3.1. Государственное  устройство РФ. Анализ  правовых основ

 

     По  форме государственного устройства современное Российское государство является федерацией. Правовой основой её образования послужили Конституция 1978 г. с её многочисленными поправками, включая поправку, касающуюся замены названия государства РСФСР на «Российская Федерация», а также Федеративный договор, подписанный субъектами Российской Федерации в 1992 г. и Конституция Российской Федерации 1993 г., закрепившая на конституционном уровне федеративную форму государственного устройства постсоветской России.

     Определяющим  фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей). Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России.

     Следует выделить юридические признаки Российской Федерации, которые позволяют отнести  ее к числу федеративных государств:

  • территория Российской Федерации состоит из территорий субъектов Федерации, которые представляют собой ограниченно-правоспособные государственные образования, обладающие определенной учредительной властью; перечень всех субъектов дан в ст. 65 Конституции РФ;
  • компетенция между Федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией;
  • в российском государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам;
  • субъекты Федерации обладают правом принятия собственной Конституции (Устава), имеют свои высшие законодательные и исполнительные органы;
  • в России существует единое гражданство;
  • в российском парламенте – Федеральном Собрании Российской Федерации – имеется палата представляющая интересы субъектов Федерации (Совет Федерации);
  • внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы государственной власти. Они официально представляют Российскую Федерацию в межгосударственных отношениях.

     Российская  Федерация – нетипичная, отклоняющаяся  от классических образцов федерация. Она  является асимметричной, потому что ее субъекты обладают различным конституционным статусом, тогда как в симметричной федерации субъекты равноправны. Особое правовое (а по ряду позиций привилегированное) положение в России занимают республики, автономные округа, автономная область.

     Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».

2.2. Особенности современного российского федерализма

 

     Чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем явнее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных  положений, острее выражается потребность  в дальнейшем развитии конституционных  норм, касающихся Федерации.8

     На данном этапе можно выделить 3 основных проблемы современного российского федерализма:

     1. Асимметричность Российской Федерации

     В связи с вопросом о ассимметиричности  Российской Федерации важным является вопрос равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время существуют нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Однако возможность построения в России симметричной Федерации представляется маловероятной, так как наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно.