Форма и источники права

 

 

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина»

 

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

Мостовой Антон Игоревич

 

Форма (источник) права

 

Курсовая работа

студента 2 группы, 1 курса

Института ФГБОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия им. О.Е.Кутафина" Институт (филиал) МГЮА имени О.Е.Кутафина в г.Кирове

 очной формы обучения

 

Научный руководитель:

                                                                       Доцент Баранцева Е.Л.

 

 

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

 

 

 

 

Киров

 

 

 

 

 

 

2012

 

 

 

Содержание

 

  1. Введение ………………………………………………………………………………………5
  2. Форма права:
    1. понятие «форма права»………………………………………………………………...8
    2. виды форм права ………………………………………………………………………..8
  3. Источник права:
    1. понятие «источник права»…………………………………………………………...10
    2. виды источников права ………………………………………………………………12
    3. источники права в Российской Федерации……………………………………...22
  4. Соотношение понятия «источник права» и «форма права»……………………..25
  5. Заключение…………………………………………………………………………………..27
  6. Список использованной литературы……………………………………......................29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

         Тема данной курсовой работы показалась мне не только интересной, но и актуальной. Актуальность данной темы обусловлена тем, что теория государства и права в нашей стране находится на таком этапе своего развития, который требует критического переосмысления ряда ее категорий, выхода на новый уровень исследований для того, чтобы соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. Одной из таких категорий, требующих углубленной разработки относится и категория «источники права». Источники права играют огромную роль в правовой системе и требуют широкого комплексного подхода к их исследованию, позволяющего раскрыть историческую эволюцию, а также взаимообусловленность источников права и характера правоотношения. Данная тема актуальна в настоящее время также потому, что уровень научной разработки проблемы источников права до сих пор является недостаточным. К тому же, определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права.

         Во все времена людей интересовал вопрос: откуда проистекает право, каков его источник?

         Существует много точек зрения на природу права. И можно выделить два основных направления:

1) Право – естественный продукт человеческой истории;

2) Право – искусственный результат деятельности определенных социальных сил;

        Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.

         При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что берется в качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источником права. Связь общества, государства и права в

рассматриваемом вопросе описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права – государством».

      От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт. Если мы обратимся к истории вопроса, то сможем обнаружить самые различные научные школы, каждая из которых отстаивает свое представление об источнике права в обществе. Так, например, для представителей юридического позитивизма источником права является закон. Согласно представлениям ученых, относящихся к социологическому направлению, совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какую-то часть права, как сложившегося порядка общественных отношений. Основатели этого направления считали, что корни права следует искать в самом обществе.

         Представители естественно-правовой доктрины полагают, что природа вписывает в сознание людей их основные права и свободы. Такие права и свободы получили название неотчуждаемых от  человека, естественных. Их происхождение невозможно не понять, не объяснить вне человека, поскольку они – его неотъемлемое свойство, атрибут.

         Таким образом, даже беглый взгляд на вопрос показывает, что существуют самые различные подходы к объяснению источников права.

         Актуальность исследования: проблема источника и формы права является одной из самых дискуссионных в юридической науке. Форма права и источник права являются фундаментальными категориями в теории права. Их значение детерминировано тем, что не познав источник явления, вряд ли можно сформировать компетентное мнение о сущности данного явления или процесса.

          Объект исследования - право. Предмет исследования – формы (источники права).

          Цель исследования: изучить источники и формы права.

          Задачи:

  1. Определить понятия «форма права» и «источник права»;
  2. Изучить многообразие форм и источников права;
  3. Охарактеризовать различные формы и источники права;
  4. Проанализировать источники права в Российской Федерации;
  5. Соотнести форму права с источником права, выявить общее и отличия;

 

          Методы исследования: диалектический, сравнительный, исторический, системный, анализ, синтез.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма права

2.1 Понятие « форма права»

 

         Для того чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории «форма»— одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает другая философская категория — «содержание», понимаемое как определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Что же касается формы, то она есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

         Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин «форма» употребляется для обозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.

         При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

         В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

         С точки зрения В.М.Баранова, правовая форма — вся правовая реальность1. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

         Форма права — это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение — упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Л.А.Морозова считает, что форма права показывает, как организовано право, как выражено во вне его содержание.2 Под формой права в данном случае подразумевается официальное закрепление содержания норм права в целях придания конкретным нормам официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственно-властных явлений, иерархичности. А.В. Малько дает следующее определение формы права: «формы права – это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения"3

         Разнообразие  значений, придаваемых выражению "источник  права", делал окончательный вывод  Г. Шершеневич, вызывает необходимость  обойти его и заменить другим выражением - "форма права". "Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм". Но имеет ли только один смысл термин "форма права", который рекомендуется использовать для "внешнего выражения права"? Нет, не имеет. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма" (с которыми ассоциируется понятие "форма права"), содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом.4

         Проанализировав основные подходы к пониманию формы права, мы пришли к выводу о том, что единого определения данной категории не найдено. Взгляды

правоведов  здесь значительно разнятся. Таким образом, мы отмечаем необходимость дальнейшей работы с данной категорией в отечественной правовой науке.

 

2.2 Виды форм права

 

          В юридической литературе выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

         Внутренняя форма права — это его структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права — это юридические нормы. Думается, однако, что более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это — сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.

         Раскрытие внешней формы права предполагает выяснение способов, которыми данная экономически и политически властвующая группа «возводит в закон» свою волю и соответственно — форму выражения правовых норм. Право всегда воплощается в определенные формы, является формализованным. Но не следует смешивать внешнюю форму права и внешнюю форму законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источник права

3.1 Понятие «источник права»

 

         Понятие "источник права" было введено в научный оборот еще древнеримскими юристами. Но до сих пор оно, по мнению большинства ученых, является неразработанным и спорным. В свое время известный российский ученый-юрист Г.Ф. Шершеневич сетовал, что термин "источник права" стал малопригодным ввиду разнообразия значений, которые ему придаются, и даже предложил заменить его выражением "формы права. В последующем развитии общей теории права предложение Г.Ф. Шершеневича было воспринято лишь некоторыми учеными. Анализируя соотношение понятий "источники права" и "формы права", нельзя не обратить внимание на сложный и противоречивый характер их взаимосвязи.

         С одной стороны, источник права - понятие многоаспектное. Одни под источниками права понимают деятельность соответствующих субъектов по созданию правовых норм, по существу отождествляя источники права с правотворчеством. Другие - к источникам права относят результат указанной деятельности, а третьи - источники права определяют как синоним форм права.

         В настоящее время существует множество подходов к определению понятия «источник права». В России проблемы источников права специально исследовали Марченко Михаил Николаевич (с общетеоретических позиций), Колесников Евгений Викторович (с конституционно-правовых позиций), Пряхина Татьяна Михайловна (с конституционно-правовых позиций) и др.

         Источники права — обстоятельства, питающие появление и действие права.5

        Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права. Источники права - это то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. Под источником позитивного права принято понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование или изменение.

         По мнению Л.А.Морозовой, понятие источника права представляет собой систему факторов, предопределяющих содержание права и формы его выражения. Быть источником права- значит служить фактором правообразования, обладать способностью к нормативному регулированию, давать материал для новых юридических норм. Источник права - это то, из чего оно создаётся, возникает.6 Следовательно, источники права служат критериями правообразования, правоустановления. Поэтому в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает новые нормы права.

         Наиболее удачной представляется точка зрения ученых, понимающих под источниками права формы внешнего выражения и закрепления юридических норм, т.е. объективированные, формально-определенные, официально-документальные результаты правотворческой деятельности. Именно такая трактовка источников права утвердилась в отечественной юриспруденции в конце XIX - начале XX в. По мнению П.А. Сорокина, источниками российского права в тот период являлись обычаи, законы и судебные решения.

 

3.2 Виды источников права

 

 

         Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось — в «идеологическом смысле»); в) источник права в юридическом (формальном) смысле. Источник права в материальном смысле — это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т. п. Источник права в идеальном смысле — это правосознание и правовая культура. Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм.

         В настоящее время термин «источник права» чаще всего обозначает юридические источники, или источники в юридическом смысле. Профессор А.В.Мицкевич приводит следующее определение юридических источников: юридический источник-« это официальная форма выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве».7 По мнению профессора В.И.Червонюка, юридический источник-«официально-документальные и иные формы или способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного юридического значения.»8

         Также можно говорить об источниках права в историческом и политическом смыслах: в историческом смысле он представляет собой различные памятники права (Законы Ману), а в политическом смысле под источником права понимается государство.

         В юридической литературе существует множество подходов к классификации источников права. Е.Н. Трубецкой делил формы (источники) права на основные и другие. К числу первых он относил обычаи и законы, а к другим - административные распоряжения, судебную практику (прецеденты) и право юристов. Весьма оригинальная классификация источников права приводилась Л.И. Петражицким. Он механически насчитывал более 15 видов источников права, не приводя их в какую-либо систему (законы, обычаи, судебная практика, книжное право, учение юристов, экспертиза, законодательные изречения, правовые примеры, договоры, обещания, программные действия, прецедент, признание, юридические поговорки, привычки и т.д.).

         В теории государства и права выделяются следующие источники права в формальном смысле:

естественное право;

нормативный правовой акт;

нормативный договор;

правовой прецедент (судебный или административный прецедент);

правовой обычай;

религиозные догмы;

правовая доктрина;

принцип права;

судебная практика;

международный договор;

международно-правовой обычай;

     

     

3.3 Источники права в Российской Федерации

 

         В нашей стране источниками права признаются:

правовой обычай;

нормативно-правовой акт;

нормативный договор;

международные договоры;

         Для правовой системы России наиболее архаичным из всех источников права является правовой обычай. Достаточно сказать, что первый отечественный правовой кодекс - Русская Правда Ярослава Мудрого (1037 г.) - представлял собой сборник правовых обычаев. В России область действия правовых обычаев или обычного права была чрезвычайно велика вплоть до 1917 г. Этого нельзя сказать о сфере, отведенной обычному праву на Западе, где уже к началу XX в. среди источников права превалировали нормативные акты, юридические прецеденты, доктрина.

         Профессор Г.Ф. Шершеневич в 1910 г. отмечал: "В России... сфера применения правовых обычаев к гражданским отношениям весьма обширна. Крестьянская масса и до сих пор, несмотря на разрушение обособлявших ее общинных начал, продолжает оставаться под действием обычного права в делах, подлежащих ведомству волостных судов, - по всем предметам, а в делах, подведомственным другим судам, - в порядке наследования. Правовые обычаи по торговым делам имеют применение во всех судах. Наконец, в делах, подлежащих ведомству мировых судей, городских судей и земских начальников, дозволяется руководствоваться правовыми обычаями, впрочем, не иначе как по ссылке сторон и в случаях: а) положительно законами не разрешаемых и б) когда применение обычаев дозволяется именно законом".9 В советской юридической системе правовым обычаям отводилась весьма скромная роль. Они действовали лишь в порядке исключения. В тот период при плановой организации всей жизни общества и в первую очередь народного хозяйства законодатель пытался урегулировать все социальные отношения с помощью нормативных правовых актов. Во многом это ему удалось сделать. Более того, многие обычаи были объявлены пережитками феодально-буржуазного прошлого и велась целенаправленная работа по их вытеснению. Следование обычаям не поощрялось советской идеологией. Как исключение, были санкционированы государством некоторые обычаи в области торгового мореплавания, пользования имуществом крестьянского двора, наследования имущества крестьянского хозяйства. Консульский устав СССР разрешал использование ряда международных обычаев. Однако правовые обычаи не исчезли, несмотря на безразличное, а то и откровенно нигилистическое отношение к ним в недавнем прошлом. Но они, как правильно подметил В.И. Червонюк, видоизменились и приобрели иные формы.

         Правовые обычаи не потеряли своего регулирующего значения и в современных условиях. Так, в ст. 5 ГК РФ даётся определение обычаев делового оборота: это сложившееся и широко применяемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.10 Деловой обычай (обычай делового оборота) признаётся рядом статей Гражданского кодекса РФ, например ст. 508- о периодах поставки товаров, ст. 510 – о доставке товаров поставщиком.11 Иной подход к правовым обычаям сложился в сфере современного отечественного публичного права (конституционного, административного, финансового). Во-первых, они, как правило, формулируются и понимаются четко и конкретно. Например, Конституция РФ закрепляет обычай, в соответствии с которым первую сессию вновь созванной Государственной Думы РФ открывает и ведет старейший по возрасту депутат. Во-вторых, публично-правовые обычаи часто не обладают признаком формальной определенности, т.е. относятся к числу неписаных, однако с течением времени могут быть законодательно оформлены. Так, долгое время законодательно закрепленная свобода манифестаций не содержала юридически оформленного права на пикетирование, которое все это время оставалось обычной нормой. И только Конституция РФ закрепила это право. Справедливости ради следует отметить, что не все публично-правовые обычаи требуют специального четкого и конкретного законодательного оформления, соответственно, оставаясь де-юре и де-факто формой выражения права.

         Так, например, стало обыкновением при назначении председателя Правительства Российской Федерации и формировании его состава определять количество заместителей председателя. Законодательное закрепление этого обычая привело бы к необходимости каждый раз при формировании правительства вносить соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", ибо количественный состав заместителей председателя Правительства Российской Федерации меняется.

         Очевидно, что правовые обычаи не только самая "живучая", но и весьма гибкая форма права, чего не скажешь о других источниках российского права, прежде всего, о нормативных правовых актах - традиционно ведущей форме отечественного права.

         Пожалуй, лишь в одной отрасли российского права, а именно в уголовном праве, официально не допускалось применение правовых обычаев. Но при этом действие обычно-уголовного права сохранялось в отношении многочисленных инородцев - коренных малочисленных народов (якутов, бурятов, нанайцев, ульчей, нивхов и др.). Для иных слоев населения уголовные обычаи допускались лишь в волостных судах. Однако после земской реформы на основании Закона от 12 июня 1889 г. и эти суды стали руководствоваться общими уголовными законами.

         Обычай становился правовым лишь в том случае, когда он санкционировался государством в лице тех или иных его органов. Чаще всего таким органом в царской России выступал суд. Так, известный русский цивилист Н.Л. Дювернуа писал: "Громадная масса норм неписаного права допущена законодателем к применению в низших судебных инстанциях, где и кончается их неизвестность. Эти обычные нормы не собраны, не записаны, за незначительными исключениями, не приведены к единству; между тем несомненно, что ими руководствуется самая значительная часть низших слоев русского народа".12

         Нормативный договор также нельзя назвать новым источником для современной российской правовой системы. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоотношения внутри субъектов Федерации. Так, согласно ст. 66 (ч. 4) федеральным законом и договором могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных округов.13 Такие договоры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами государственной власти края или области — с другой.

      Допуская широкую возможность регулирования отношений, возникающих между различными субъектами Федерации и внутри самих субъектов, договором, российский законодатель в то же время официально закрепляет положение, согласно которому в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора, а также "других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации - действуют положения Конституции Российской Федерации" (п. 1 Раздела второго).14

         Следует согласиться с мнением Л.А. Морозовой, полагающей, что "источником права могут быть признаны именно договоры, носящие нормативный характер, представляющие собой волевое соглашение субъектов, один из которых является представителем органов публичной власти (или обе стороны), заключаемые на основании норм публичного права (конституционного, административного, финансового, экологического и др.), в интересах реализации публичного интереса».15

         Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный договор, регулирующий на предприятиях и в учреждениях между работодателем (администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные взаимоотношения.

         Весьма специфическим является отношение российских ученых к доктрине как источнику права. Формально доктрина (наука) не признается источником отечественного права. Но именно наука формулирует и развивает принципы права, которые кладутся в основу регулирования тех или иных отношений в ситуации пробела в праве, когда невозможно применить и аналогию закона. В такой ситуации именно принципы права являются его источниками. Не признавать общеправовые принципы гуманизма, разумности, справедливости, демократизма, юридического равенства в качестве источников российского права означает закрывать глаза на очевидные вещи. И не важно, получили ли эти принципы нормативное закрепление в действующем законодательстве, как на том настаивают многие ученые. В этом случае источниками права будут нормативные правовые акты. Мы же говорим о самостоятельном существовании доктринальных правовых принципов как источников права. Поэтому более справедливой представляется точка зрения В.М. Сырых, считающего, что при наличии соответствующих условий правовые принципы "проявляются неизбежно в системе общественных и правовых отношений, независимо от их осознания и закрепления в действующем законодательстве» .16

         Еще одним доводом в пользу признания доктрины хотя бы неофициальным источником российского права является обращение практически всех юристов-практиков к комментариям к тем или иным федеральным кодексам, иным нормативным актам. И сколько бы ни спорили наши ученые, является ли юридическая наука источником права, практика дает положительный ответ на этот вопрос.

         Итак, доктрина оказывает значительное воздействие на формирование права, содержание текущего законодательства, правоприменительную практику. "Однако нельзя не отметить обозначившуюся в последние десятилетия тенденцию к уменьшению значимости доктрины как источника права".17

         Нормативные правовые акты являются главным источником права в РФ. По мнению Л.А.Морозовой, нормативный правовой акт – акт правотворческих органов государства, который содержит нормы права, принимается в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоит в отношении соподчинённости с другими актами.18

        Принятие данных актов - монопольное право государства. Нормативные правовые акты составляют иерархическую систему:

Конституция РФ (обладает высшей юридической силой)

Международные договоры

Законы РФ

Указы, распоряжения Президента РФ

Постановления Правительства РФ

Акты федеральных органов исполнительной власти РФ (ведомственные акты)