Форма правления в Российской Федерации
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А.Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел – именно «так» - организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию» [14, с.135].
Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется.
Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического режима. Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала монархическая форма правления, а буржуазному – республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции привели к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия.
Нелишне отметить, что монархия и республика как формы правления доказали исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути, все государства облекаются именно в названные формы.
Форма правления показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е. демократическим или недемократическим способом они образованы.
Республика – это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями. Республике присущ демократический способ образования верховных органов государства, в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними.
Республиканская форма правления зародилась в рабовладельческих государствах. Наиболее яркое проявление она нашла в демократической Афинской республике. Здесь все органы государства избирались полноправными гражданами Афин. В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично, ограниченным числом лиц или населением.
Следует отметить, что категория «форма правления» стала предметом внимания отечественных ученых еще до революции 1917 г. (Н.М.Коркунов, П.А.Сорокин, Л.А.Тихомиров, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич), а затем получила закономерное продолжение в трудах советских и российских ученых, посвященных проблемам общей теории государства и права, конституционного права и других отраслевых наук (С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, Ф.М.Городинец, А.И.Денисов, В.И.Ефимов, И.П.Ильинский, М.П.Карева, А.Д.Керимов, Д.А.Керимов, А.А.Котенков, А.В.Малько, Л.А.Окуньков, Л.П.Рожкова, В.А.Рощин, Б.А.Стародубский, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, А.А.Тихонов, Б.Н.Топорнин, В.Н.Хропанюк, В.Е.Чиркин и др.).
Несмотря на то, что вопросы формы правления неоднократно исследовались, до сегодняшнего дня не существует работы, в которой были бы затронуты все аспекты данной проблемы, осмыслены существующие точки зрения ученых.
Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые носят исключительно постановочный характер. Проблемы института государственного правления в теоретическом и практическом плане изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной ценности трудов вышеуказанных авторов.
Цель курсовой работы - проанализировать исторические аспекты формы правления в России.
Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:
- раскрыть понятие и многообразие форм государства и форм правления, их классификацию;
- описать сущность формы правления в имперской России – от абсолютной до конституционной монархии;
- исследовать современную форму правления в Российской Федерации.
Объектом исследования является теоретические аспекты формы государственного правления.
Предмет исследования – Российская Федерация как республиканская форма правления.
Правовой основой являются: научная и учебная литература, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.
Глава 1 Форма правления как разновидность формы государства
1.1 Понятие и многообразие форм государства и форм правления
Вопросы, касающиеся понятия, роли и особенностей форм государства, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Именно этим объясняется то, что в научной и учебной литературе им традиционно уделяется особое внимание, поскольку в зависимости от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом государстве в целом.
Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание государства, такова и его форма. Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы таких слоев общества, групп, классов, которые оно выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно действует. Изучить государство с точки зрения его формы – значит, в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.
При рассмотрении формы государства важно иметь в виду, что форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась.
Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства были выдвинуты десятки различных теорий о форме государства. Предполагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древне Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.
Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является аристократия.
Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом направлении изменять свою форму.
Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства: царскую власть – монархию, власть оптиматов – аристократию, народную власть – демократию.
Целые учения и отдельные идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах, причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.
Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. Среди авторов-современников, так же как и среди предшественников, нет единого мнения о понятиях, видах и содержании формы государства. Имеются самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.
Традиционно для отечественного государствоведения 60-70-х гг. было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима.
Термин «форма правления» содержится во многих основных законах стран мира. В некоторых конституциях этого термина нет, но всегда закрепляется главный принцип правления – монархия. Лишь единичные государства не имеют в официальном названии слов «монархия» или «республика».
Форма правления – это характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государственной власти, их роли в управлении страной, а также способов прямых и обратных связей управляемых и управляющих. В связи с положением главы государства и характера его связей с населением по традиции принято различать две основные формы правления: монархию и республику.
В современных условиях некоторые различия этих форм стираются. Возникают смешанные формы, в монархии проявляются черты республики, а в республике складываются монархические элементы, создаются полупрезидентские, полупарламентарные республики; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне конституционную оболочку [8, с.166].
Исследуя формы правления как одну из разновидностей форм государства, следует руководствоваться сложившимся и практически подкрепленным представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же она принадлежит коллективному выборному органу.
Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий.
Количественный критерий классификации форм государства является далеко не совершенным, слишком внешним.
Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формами.
Следует заметить, что предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Так, еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трех добродетелей – мудрости, мужества и умеренности. Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которой олицетворяется верховная власть, в процессе классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием такие, как общая польза, благо и интерес.
В более поздний период Монтескье, используя в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность – в основе аристократии, честь – в основе монархии и страх – в основе деспотии.
Помимо названных критериев в юридической литературе довольно широко применялись так называемые юридические критерии. Так, Ф.Кистяковский в своих «Лекциях по общему государственному праву», изданных в 1912 г., всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в юридическом положении носителя этой власти» [9, с.298].
Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике – ее выборность». Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данную точку зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии.
Данные критерии имеют относительный и к тому же формально-юридический характер, поскольку в реальной жизни иногда бывает все наоборот.
Однако, тем не менее, они довольно широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии.
Классифицируя формы правления государства, важно подчеркнуть, что подразделение форм на монархию и республику является исторической первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни, та и другая выступают в истории как основные формы организации и жизни государства.
Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства; дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.
1.2 Республиканская форма правления: понятие, признаки, классификация
Республика – государство, в котором верховная власть принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. Республиканская форма правления характеризуется наличием следующих юридических признаков.
Республиканское правление – это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти – разного рода собрания, советы, имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение согласно закону.
Общими признаками республиканской формы правления являются: существование единоличного и коллегиального главы государства; выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти; осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа; юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом; обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов; преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства [6, с.105].
Республиканское правление основано на принципе разделения властей. Принцип разделения властей – разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
В свою очередь современные республики делятся на парламентарные, президентские и смешанные.
В парламентарной республике населением страны на строго определенный срок избирается высший представительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все последующие государства такого типа стали называться парламентарными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая власть. Он не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный характер своей власти, формирует органы исполнительной власти.
При подобной конструкции, хотя и существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответственного правительства.
Зависимость исполнительной власти от законодательной проявляется в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов.
Концентрация государственной власти в руках парламента преодолевается наличием в стране многопартийности, которая обеспечивает участие в нем, а иногда и в правительстве представителей различных политических партий.
Положение президента в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства – премьер-министр. Чисто парламентарных республик в мире немного – Германия, Италия, Индия.
В отличие от парламентарных президентские республики возникают преимущественно в странах со слаборазвитой или с неразвитой многопартийной системой – Соединенные Штаты Америки, Россия. В президентской республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства – президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.
Однако в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления, означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти, приостановление деятельности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан.
Главным признаком президентской республики является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.
Смешанная республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, неизвестных ни одному из рассмотренных типов республики черт.
Для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство. В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству. Смешанная форма правления существует во Франции, Португалии, Финляндии (до 2000 г.), Перу, Шри Ланке, Казахстане.
Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня.
Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не отметить республики советского типа. Несмотря на то, что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств, тем не менее, она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки.
Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов, формируемых по классовому принципу. Советы представляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.
Монократические республики - в ряде республик центральной фигурой в системе государственных органов является единоличный лидер. Пост, который занимает этот лидер, может носить разные названия: президент (в странах Тропической Африки, Корейской Народно-Демократической Республике с 1972 г., Гаити - при Дювалье), фюрер (в Германии в 1933-1945 гг.) и др.
Роль представительных и судебных органов в этих странах невелика, а практически вся полнота власти сосредоточена в руках единоличного лидера. Отдельные страны возглавляются пожизненным президентом, фюрером или иным руководителем, в других - президентом автоматически становится лидер правящей и, как правило, единственной легальной партии, а в некоторых странах лидер партии может даже не занимать официально никаких постов.
В некоторых африканских и латиноамериканских странах президенты пришли в свое время к власти в результате военных переворотов. Даже в тех странах, где президенты формально периодически переизбираются на свой пост парламентским или всеобщим голосованием, на практике их избрание предопределено заранее, поскольку оппозиция, если она существует, подавляется силой и не допускается до участия в выборах; все средства массовой информации, весь пропагандистский аппарат находятся под контролем государства, а реально - под контролем правящего лидера и достаточно узкой политической группировкой, сплотившейся вокруг него; значительная часть избирателей в силу господства определенного типа политической культуры воспринимают выборы как некий ритуал, где все роли заранее расписаны, и не понимают реального значения функции выборов. По форме правления такие республики относятся к монократическим [8, с.256].
Республика как форма правления сопровождается рациональным восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов и стабильности. Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах, республиканская форма правления наиболее эффективно обеспечивает свободу личности, обеспечивает ее соотношение с правами, свободами и интересами других людей. Этот баланс реализуется в избирательной системе, защите права и свобод каждого гражданина, прежде всего в судебной системе [11, с.137].
Глава 2 Развитие форм правления в России: прошлое, настоящее, будущее
2.1 Имперская Россия: от абсолютной до конституционной монархии
Возрождение самодержавия происходило на основе представлений о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной властей, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.
В XVII в. окончательно сложилась национальная форма монархии – самодержавие. Все самодержцы XVII в. династии Романовых были избраны Земскими соборами. Образ власти носил сакральный характер. Однако существо самодержавной власти не было закреплено в законодательстве. Власть царя ограничивалась православной нравственностью и сложившимся традициями, которым царь был вынужден неукоснительно следовать.
В правление Петра I (1696-1725) царская власть получает новый титул - «императорская» с одновременным удержанием всех прежних. Этот титул был присвоен царю Правительствующим Сенатом (правительством на время отсутствия царя) и Святейшим Синодом (заменил собой патриарший приказ и институт патриарха) по окончании Северной войны в 1721 г. Новый титул подчеркивал причастность российской власти к западноевропейской монархической традиции, тогда как царский титул подчеркивал ее преемственность от византийских цезарей.
Петр I стал одним из первых государственных реформаторов, который обратил свой взор к практике зарубежных государств с вполне определенной и практической целью - усвоение и заимствование отдельных западноевропейских учреждений с одновременным широким вмешательством государства во все сферы общественной и частной жизни. Печать заимствований проявилась в учреждении прокуратуры, полиции, коллегий, в делении страны на губернии, введении Табели о рангах и др.
Подвергая все стороны социальной и политической жизни детализированной регламентации с помощью законов различного объема и направленности в виде указов, регламентов, артикулов, царственный реформатор нередко мало считался с результативностыо подобных новшеств и, тем самым, заранее мирился со слабой эффективностью реформ при всей их актуальности и назревшей необходимости.
Западноевропейская
Однако заданная еще Петровскими реформами оторванность правящего класса от остальной части общества и внешний кризис в виде непопулярной и обременительной войны ускорили падение самодержавной монархии, расчистив путь вначале нежизнеспособному республиканскому либерально-демократическому режиму, а затем более удачливому большевистскому режиму, отмеченному утопизмом, враждебностью к прежним правящим классам и новой техникой политического деспотизма.
К положительным результатам
Итак, абсолютная монархия – это форма правления, для которой характерно максимальное сосредоточение светской и духовной жизни в одних руках. Ей свойственно: наличие сильного, разветвленного бюрократического аппарата; ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений; наличие постоянной армии; победа светской власти в борьбе с духовной за преобладающее влияние в стране. Эти признаки были присущи и российскому абсолютизму.
Абсолютная монархия в России была оформлена в первой четверти XVIII в. в ходе преобразований Петра I. С конца XVII в. шел процесс отмирания Боярской думы, первостепенное значение приобрела возникшая Ближняя канцелярия – учреждение, координирующее работу центральных органов управления и осуществлявшие административно-финансовый контроль в государстве. К 1711 г. Боярская дума окончательно исчезла.
По указу Петра I в 1711 г. устанавливался порядок принятия решений в Сенат. В 1714 г. этот порядок изменился – вместо единогласия стало достаточно большинства голосов. Помимо требований законности упорядочению управления послужили учреждение Сената (второго после царя органа управления), создание должностной иерархии фискалов с обязанностью проведывать и доносить обо всех нарушениях закона, о злоупотреблениях и волоките.
После смерти Петра 1 прокуратура пришла в упадок и возвысилась снова только при Екатерине II. В Учреждении для управления губерний 1775 г. в губерниях назначались прокуроры и стряпчие казенных и уголовных дел, которые вместе с генерал-прокурором «смотрят и бдение имеют о сохранении всякого порядка, законами определенного, и в производстве и отправлении самих дел. Они сохраняют целостность власти, установлений, интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещенных сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки».
В правление Екатерины II для возобновленной кодификационной (Уложенной) комиссии был написан «Наказ» (1766), в котором сформулированы новые представления о системе и роли законодательства. Новые представления о системе законодательства сводились к следующему: законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными; временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов; указы являются актами подзаконными, они могут быть краткосрочными и отменяемыми.
Одним из фундаментальных обновлений в области управления стала губернская реформа, нацеленная на разукрупнение административных делений. Во главе уездной администрации стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством. Земский суд в составе исправника и двух заседателей также избирался. В городах учреждена была должность городничего (в столице обер-полицмейстера).