Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Формальные и неформальные институты. Роль в экономическом развитии

Министерство образования и науки федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СИБАДИ)»

Заочный факультет

Кафедра: «Общая экономика и право»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Институциональная экономика»

Тема: «Формальные и неформальные институты. Роль в экономическом развитии»

ОМСК 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………....3

1. Теоретические аспекты экономических институтов ……………………… 5

1.1. Сущность понятия «экономический институт»

1.2. Рассмотрение видов экономических институтов

2. Роль формальных и неформальных институтов в экономическом развитии ………………………………………………………………………..14

3. Заключение ………………………………………………………………….28

Список использованной литературы ……………………………………….. 30

Введение.

Переход к рыночной экономике в постсоциалистических странах сопровождается рядом проблем, специфика которых во многом обусловлена особенностями функционирования постсоциалистической экономики страны, не приспособленной к отношениям в системе рынка. Однако среди проблем переходного периода немаловажную роль играет отсутствие принципиально новых методологических подходов в институциональной и эволюционной экономических теориях. Разработчики реформ ошиблись во мнении о том, что для перехода к рыночным отношениям будет достаточно разрушить существовавшую административно-командную систему, институт планирования, отменить механизмы контроля, провести либерализацию «шоковой терапией» и приватизировать большую часть государственной собственности. Данных мероприятий оказалось недостаточно для эффективного функционирования рыночной экономики и не принесло ожидаемых результатов для страны, не способствовало росту благосостояния большинства ее граждан. Осуществляя процесс хозяйственной деятельности нельзя руководствоваться только ориентирами предельной полезности и максимизации прибыли, так как существует невидимый глубинный пласт неписанных норм, законов и традиций, которых придерживаются экономические субъекты и которые во многом определяют жизнедеятельность человека. В условиях современной рыночной экономики существенные изменения претерпевает роль государства, которое активно формирует «правила игры», а также наблюдает за их выполнением и соблюдением, и является полноправным участником экономических отношений. Таким образом, наличие проблем развития экономических институтов в России и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях функционирования и особенностях трансформации экономических институтов обуславливают актуальность темы исследования данной курсовой работы. Анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет выделить следующих авторов, которые в той или иной степени уделяли внимание институциональным проблемам: М. Дерябина, Р. Капелюшников, С. Кирдина, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Радыгин, В. Русановский, Т. Веблен, Д. Коммонс, Я. Корнай, Д. Норт, Ф.А. фон Хайек, Й. Шумптер, К. Эрроу.

Цель: рассмотрение теоретических аспектов экономических институтов и определение их роли в экономическом развитии.

Для достижения цели необходимо определить и последовательно решить ряд взаимосвязанных задач.

Задачами работы является:

– уточнение понятия «экономический институт»;

– рассмотрение видов экономических институтов;

– определение роли формальных и неформальных институтов в экономическом развитии.

Информационной базой для написания курсовой работы послужила учебная и специальная экономическая литература, научные статьи и публикации по проблемам формирования и развития экономических институтов.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

Сущность понятия «экономический институт»

Все экономические агенты - государство, частные компании, граждане, занимающиеся бизнесом, и т. д. - действуют по определенным правилам. Они показывают, что можно и что нельзя делать, как строить отношения с другими экономическими агентами. Эти правила называются институтами. Понятие "институт" занимает чрезвычайно важное место в современном экономическом анализе. Изложим понятие "институт" в самом кратком и общем виде.

Институты - это правила, по которым хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом и осуществляют экономическую деятельность.

Например, это право частной собственности, или порядок открытия и регистрации новой фирмы, или процедура получения государственной лицензии на разработку нефтяного месторождения.

В экономической теории такое понятие как «экономический институт» было введено институционально-социологическим направлением в изучении экономической науки. Основоположником институционализма принято считать Т. Веблена, У. Гэлбрейта, Я. Тинберга и других.

Совокупность институтов образует экономическую систему. Поэтому когда мы говорим о капиталистической, социалистической или какой-либо другой системе, то фактически мы говорим о соответствующей совокупности институтов.

Сторонники институционализма уделяют внимание исследованию таких основных проблем: экономическая власть и контроль над экономикой. В этой связи представители данного направления использовали концепцию «институты». Итак, определим понятие экономического института. Под институтами принято понимать совокупность неких «правил игры» в обществе либо ограничений, сформированных людьми, которые формируют их взаимоотношения, а также механизмов контроля соблюдения и защиты данных правил и ограничений. Экономические институты формируют совокупность или структуру стимулов общественного, экономического или политического обмена. Механизм контроля подразумевает под собой набор средств, который позволяет идентифицировать нарушение либо соблюдение правил, а также применение стимулирующих и дестимулирующих санкций.

1.2 Рассмотрение видов экономических институтов

Институты могут быть как формальными, так и неформальными.

К формальным институтам можно отнести Конституцию, законодательство, право собственности. Формальные институты - это все писаные правила, имеющие отношение к экономической деятельности: Конституция, Гражданский кодекс, другие экономические кодексы, законы, указы, постановления и распоряжения государственной власти. Такие правила построены по иерархическому принципу. Правило более высокого уровня охватывает более широкий спектр экономических отношений, чем правило более низкого уровня. Последнее опирается на правило более высокого уровня и не должно противоречить ему. Изменить правило более высокого иерархического уровня труднее, чем правило более низкого уровня. Например, изменить Гражданский кодекс труднее, чем обычный закон, а Конституцию - еще труднее, чем Гражданский кодекс. Иерархичность придает устойчивость системе формальных институтов. В наборе самых общих правил - а таким набором для рыночной экономической системы является Конституция - должно быть сформулировано "правило изменения правил", то есть порядок изменения законов, указов, распоряжений (например, процедура внесения законопроектов, порядок отмены законов и распоряжений и т. д.).

Формальные институты - способ организованного построения на основе социальной формализации связей, статусов и норм. Формальные институты обеспечивают прохождение деловой информации, необходимой для функционального взаимодействия. Регулируют каждодневные личностные контакты. Формальные социальные институты регулируются законами, нормативными актами. К формальным социальным институтам относятся:

экономические институты - банки, производственные учреждения;
политические институты - парламент, милиция, правительство;
воспитательные и культурные институты - семья, институт и др. учебные заведения, школа, художественные учреждения.

По мере становления более сложных обществ, происходит движение в направлении от неписаных традиций и норм поведения к писаным законам, осуществляется постепенная формализация правил. Часто при этом формальные институты возникают на основе неформальных правил. Первые писаные кодексы коммерческого поведения стали возможными благодаря существованию множества неформальных правил, которые регулировали жизнь общества на более ранних стадиях развития. Но и позже в традиции общего права действовал принцип: “Judges must find common law” — «судьи должны найти обычное право». Судьи в общем праве, в соответствии со старинным принципом юриспруденции, не могут принимать закон, пока не обнаружат социальную норму, которая заслуживает того, чтобы за ее соблюдением следило государство. Формальные правила включают:

1. политические правила;

2. экономические правила;

3. контракты.

На самом верху иерархии находится конституция, которая представляет собой правило установления других правил. Затем идут законодательные акты парламента и своды законов (гражданский кодекс, уголовный кодекс и т.д.), за ними следуют постановления административных органов, которым государство делегирует подобные правомочия, затем законодательные постановления и распоряжения местных органов власти, а в основании иерархии находятся индивидуальные контракты. Чем выше уровень этой иерархии, тем с большими издержками связано изменение формального правила. Пересмотр индивидуальных контрактов обходится дешевле, чем изменение распоряжения местного органа власти. Сложнее и дороже всего изменение конституции. Подобная организация формальных правил обеспечивает стабильность институциональной структуры общества, которая очень важна для того чтобы институты могли выполнять свои функции: снижать неопределенность, делать поведение людей более предсказуемым.

Политические правила определяют в самом общем виде иерархическую структуру общества, процедуры принятия политических решений и устанавливают способы осуществления контроля за политическими процедурами. Экономические правила определяют права собственности, ограничивают доступ других лиц к ресурсам, находящимся в исключительной собственности и определяют способы использования собственности и получения доходов от нее. Контракты содержат конкретные договоренности об обмене.

В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальными правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни. Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем их отношения с другими людьми. Основные правила, которые организуют отношения людей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуют неформальные правила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные правила влияют на ожидания покупателей и их оценку того, справедливо ли повышение цены. Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей — это чрезвычайно сложная задача.

Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем, однако, правила неформальные отличаются от формальных правил? Как провести различие между ними?

Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остракизма. Подобный подход к определению неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой предпосылкой для их существования. Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм». В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» (legal order) и «самопроизвольного порядка» (spontaneous order). «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания.

Подобного подхода придерживаются ученые — представители «нового институционализма». Они определяют формальные правила как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства — это характерная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавших государства, поведение людей регулировалось правилами неформальными. Формальные правила возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за нарушение неформальных правил, действующих в обществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное правило: богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членам общества. Эта норма выполняла определенную экономическую функцию — функцию страхования от голода, который в равной степени угрожал всем членам первобытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой и создание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым не повезло в этом году, богатый человек мог рассчитывать на взаимность, когда он в свою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведение поощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особым уважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормы поддерживалось весьма суровыми санкциями. Например, эскимосы иногда убивали жадных богатых соплеменников.

Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следует наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать правила неформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормы поведения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести определенные издержки.

В свою очередь неформальные институты выступают в форме традиций, обычаев, норм и кодексов поведения.

Когда же функции, способы социального института не отражены в формальных правилах, законах, создается неформальный институт. Неформальные институты – спонтанно сложившаяся система социальных связей, взаимодействий и норм межличностного и межгруппового общения. Неформальные институты возникают там, где неисправность формального института вызывает нарушение важных для жизнедеятельности всего социального организма функций. В основе механизма такой компенсации лежит определенная общность интересов организаций ее членов. Неформальный институт основан на личном выборе связей и ассоциаций между собой, предполагая личностные неформальные служебные отношения. Нет жестко закрепленных стандартов. Формальные институты опираются на жесткую структуру отношений, в то время как в неформальных институтах подобная структура носит ситуационный характер.

Неформальные организации создают больше возможностей для творческой продуктивной деятельности, разработке и внедрению нововведений.

Примеры неформальных институтов - национализм, организации по интересам

- рокеры, «дедовщина» в армии, неформальные лидеры в группах, религиозные общины, деятельность которых противоречит законам общества, круг соседей.

Со 2-й половины 20 века во многих странах появилось множество неформальных организаций и движений (в т. ч. «Зеленые»), занимающихся природоохранительной деятельностью и экологическими проблемами, неформальная организация любителей телевизионной драмы.

Условия эффективности неформальных правил.

Эффективность неформальных институтов в регулировании жизни определенного сообщества зависит от ряда условий, в числе которых можно указать на следующие:

1. Размер социальной группы, в которой действуют эти нормы. Чем меньше группа, тем чаще в ней повторяются сделки, тем легче определить нарушителя норм и тем ниже издержки тех, кто подвергает нарушителя наказанию.

2. Величина издержек, которые несет нарушитель, подвергающийся наказанию. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровню дохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования и наличием альтернативных возможностей получения доходов индивиды меньше зависят от расположения определенного сообщества. Оба эти условия — небольшой размер группы и высокие издержки, которые несет нарушитель, подвергающийся остракизму, выполнялись в первобытных изолированных сообществах. Поэтому там система правосудия, основанная на неформальных правилах, была достаточно эффективной.

3. Третьим условием является статичный характер общества, в котором действуют неформальные правила. Если общество меняется быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлетворяет потребности общества. Социальные нормы изменяются медленно, и тогда при создании нормы проблема «безбилетника» остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, которое меняет норму, не может получить большую часть выгод, не является препятствием для создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, а централизованной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, то необходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высоких издержек.

Американский философ права Харт выделил правила, которые контролируют поведение людей (первичные правила) и правила, контролирующие правила (вторичные правила). Первые правила направляют поведение граждан в их повседневной жизни. Правила второго типа руководят поведением официальных лиц, когда они создают, пересматривают, отменяют или применяют первичные правила. В соответствии с теорией Харта, совокупность первичных и вторичных правил образует право. В отличие от права, среди неформальных правил нет правил вторичных, нет специально предусмотренной процедуры создания, пересмотра или отмены неформального правила. В неформальных правилах нет конституции или судьи. Человек, который хочет изменить обычай, должен использовать имеющиеся под рукой средства, чтобы убедить других членов общества следовать иной норме.

Итак, институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе.

2. РОЛЬ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ.

«Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Под экономическими институтами обычно понимаются правила игры в обществе или более формально созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.

Институты создают структуру стимулов обмена. Они являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и таким образом определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

Общественные институты, реализующие идеологические и духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, допустим, нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное врем я, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

Между институтами и организациями существует разница. В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение.

Возрастающая специализация и разделение труда вызывают необходимость развития институциональных структур, которые позволяют людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми.

Трудно переоценить роль институтов в современной экономической жизни, поскольку именно благодаря им упорядочивается взаимодействие между людьми, и разрешаются конфликты, возникающие в мире ограниченных ресурсов. В экономической теории не существует четкого и однозначного определения понятия «институт», но, как отмечает Эрроу, «поскольку исследования в данной области все еще находятся в начальной стадии, то чрезмерной точности следует избегать. Тем не менее попробуем рассмотреть наиболее интересные подходы к определению данного феномена в зарубежной экономической мысли.

Один из родоначальников новой институциональной экономической теории является экономист Джон Ролз. Понятие института в его работах является одной из центральных, в частности в статье «Теория справедливости» он описывает данную категорию как публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

Первым же, кто ввел в экономическую теорию впервые понятие института, был Торстейн Веблен. Под институтами он понимал некий распространенный образ мысли относительно отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; кроме того, институт для него есть система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества. Данная система может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Однако в настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка Дугласа Норта: «институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми», это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми», «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений», или же «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействия людей. Норт сюда относит формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению». В совокупности они, по выражению Норта, определяют структуру стимулов в обществе, в том числе и в экономике.

Рассмотрим еще несколько подходов к феномену «институт».

К примеру, Джон Коммонс определяет институт следующим образом: институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. У другого классика институционализма Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: институты – это господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Лауреат Нобелевской премии Элинор Остром дает достаточно развернутое определение, под институтами она понимала совокупность действующих правил, на основе которых устанавливается, кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использованы, каким процедурам необходимо следовать, какая информация должна определяться, а какая нет и какой выигрыш получат индивиды в зависимости от своих действий…Все правила содержат предписания, которые запрещают, разрешают или требуют определенных действий или решений. Действующие правила – это такие правила, которые действительно используются, за соблюдением которых осуществляется мониторинг, и они защищены соответствующими механизмами, когда индивиды выбирают те действия, которые они намерены предпринять…

В экономической теории есть несколько подходов к становлению институтов. Согласно одному из них институты возникают спонтанно на основе личных интересов индивидов. Сторонником такого подхода является австрийский экономист Карл Менгер. Он утверждал, что индивиды могут самоорганизовываться «без какого-либо соглашения, без законодательного побуждения и даже без учета интересов общества». При этом другой австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек, описывая данный подход, использовал термин эволюционный рационализм.

Противоположный подход к возникновению институтов основан на том, что институты являются результатом преднамеренного замысла. Некоторые субъекты, имеющие определенное влияние (парламент, диктатор, предприниматель), могут самостоятельно создавать институциональную структуру, преследуя определенную цель. Описывая данную модель, лауреат Нобелевской премии в области экономики и один из ярчайших представителей неоинституционализма Оливер Уильямсон использует термины «преднамеренного» типа управления.

При этом необходимо отметить, что немаловажную роль играют индивиды, которые используют тот или иной институт. Поппер утверждал, что «институты подобны крепостям. Они должны быть хорошо спроектированы и укомплектованы личным составом».

Существование институтов подразумевает, что действия людей зависят друг от друга, тем самым образую информационный импульс, который будет учитываться другими экономическими агентами при принятии решения. Когда речь идет об институтах, необходимо отметить одну характерную черту поведения экономических агентов, а именно следуя тому или иному правилу, экономические субъекты демонстрируют определенную регулярность. Однако не во всех случаях повторение действий индивидов обусловлено институтами, так как существуют и другие механизмы, не созданные людьми. Важность разграничения закономерностей поведения на те, что обусловлены институтами и те, что определены другими причинами, связана с правильным пониманием значения институтов в экономике и других сферах жизни общества.

Значимость институтов проявляется в том, что, к примеру, законы, принимаемые правительством, определяют различные правила функционирования хозяйствующих субъектов, что в свою очередь непосредственно сказывается на структуре и уровне издержек, на эффективности и результатах хозяйственной деятельности предприятий и т.д.

Следующий вопрос, связан с тем, почему те или иные институты оказывают различное и подчас даже неожиданное влияние на экономических субъектов? Для ответа на этот вопрос, нужно отметить, что законодательно установленные правила могут рассматриваться, прежде всего, как особый тип ограничений, накладываемых на возможность использования ресурсов, что в конечном итоге будет влиять на экономический результат.

Далее необходимо определить, оказывают ли воздействие на поведение экономических агентов правила, которые не связанны с государственным регулированием, то есть имеют ли значения для развития экономики те институты, которые не подразумевают непосредственное предписание или ограничения действий индивидов по разграничению и использованию ресурсов?