Формационный и цивилизационный подход к типологии государства

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский университет  МВД России

Кафедра Теории Государства и Права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Формационный и цивилизационный подход к типологии государства»

 

 

Выполнил: курсант 

Научный     руководитель:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата защиты: «__»______________2013 г.   

Оценка:___________

Подпись:__________

 

 

Краснодар 2013

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….………3

 

I. Понятие государства…………………………………………………….…….5

 

II. Формационный подход к типологии государств…………………….……..13

 

III. Цивилизационный подход к типологии государств…………………...….22

 

IV. Иные подходы к типологии государств…………………………..………..29

 

Заключение……………………………………………………………..….……..35

 

Список использованной литературы…………………………………………...38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Тема моей курсовой работы – «Формационный и цивилизационный подход к типологии государства». Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним. Предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы. Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма вообще соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа. В курсовой работе, как уже было отмечено, говорится о типах государства. Несмотря на перемены, происшедшие в российском правоведении за последние годы, проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как один из ее аспектов, так и не получили должной научной разработки. При этом в специальной и учебной литературе сформировались две основные тенденции в освещении темы. Первая из них заключается в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности и тому подобных существенных изъянов. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход). Так определилась проблема для исследования.

Предметом исследования выступает  типология государств.

Объектом исследования являются правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие института типологии  государств.

Цель исследования является выявление  ключевых аспектов в раскрытии темы “Типология государства”.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи: - - характеристика понятия типологии государства;

- анализ формационного подхода к типологии государства;

- характеристика цивилизационного подхода к типологии государства.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из нескольких частей: в первой части говорится о понятии государства – его природе и элементах. Вторая часть посвящена проблемам и подходам к типологии государства. Так как цель работы – изучить два подхода (формационный и цивилизационный), в третьей части работы рассмотрены типы государства согласно первому подходу, а в четвертой – согласно второму подходу. Далее перечислены недостатки формационной теории, и , наконец, в последней части работы говорится о современных подходах к типологии государства.

Для написания курсовой работы я пользовался многочисленными источниками: учебниками «Теория государства и права» под редакцией Венгерова Б.Г., Лазарева С.Н., Сырых В.М., также учебниками по истории государства и права таких авторов, как Графский В.Г. и Нерсесянц Р.В. Кроме того, для написания данной работы. я использовал научные работы такие как монографий, журнальные статьи и научные пособия.

 

I. Понятие государства

Термин “государство” обозначает особый тип социальных явлений, которые  характеризуются следующими чертами:

а) отношением власти и подчинения;

б) монопольным использованием насилия  теми, кто владеет властью;

в) наличием юридического порядка;

г) относительным постоянством;

д) институциональным измерением.

Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом  и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального  поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может быть выявлено при  помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное  иерархическое взаимодействие его  членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения  между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.1 Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок определённого государства действует не вечно и не во всех государствах, так как его применимость сужена до данной территории в течение данного периода. Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством нормативных норм.

Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой  являются население, территория, и власть. Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование  государства. Без территории государство  не существует, хотя она может изменяться во времени. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через  юридические нормы. Одна из главных  целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается  в гарантировании территориальной  целостности государства.2

Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются  многие внутренние и внешние политические конфликты.

Следующим составляющим элементом  государства является население, проживающее  на его территории и подчиняющееся  его власти. Народ как родовое  понятие может быть охарактеризован  как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней, благодаря  общим чертам культуры и историческому  сознанию. Люди, принадлежащие к  какому-либо народу, обладают более  или менее выраженным сознанием  вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных  солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации.

Таким образом, любое государство  опирается по крайней мере на один народ. И хотя не существует государства  без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное условие формирование государства, необходимы территория и государственная власть.

Следующим составляющим элементом  государства является власть, то есть отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества.

Политическая элита, используя  юридические нормы, принудительно  навязывает власть. Принудительный характер юридических норм сказывается в  той мере, в какой их нарушение  позволяет государственным органам  применять санкции. Власть же осуществляется посредством этих норм. Юридические  нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда  не выполняется в полной мере. Таким  образом, политическая власть является регулятором поведения населения  данного государства, поскольку  нормы определяют его поведение.3

Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной общностью, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический  порядок, установленный элитой, которая  монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.

Выявление природы государства  предполагает рассмотрение как вопроса  о его соотношении с социально-экономическим  строем, так и проблемы типологии  государства. Решение того и иного  вопроса в отечественной теории государства и права ранее  традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических  формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими  положениями о формационном подходе  классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство  является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось  в европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учетом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих  исследованиях они опираются  на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями  сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его  необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.4

Цивилизационный подход к решению  вопроса о соотношении государства  и социально-экономического строя  исходит из стремления покончить  с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.5

Сторонники этого аргумента  аргументируют это так: в основе государства лежат экономические  факторы, но влияние на них достигается  выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той  сфере человеческой деятельности, которая  характеризуется как культура, или  цивилизация. В итоге цивилизация  влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни  вполне способны ослабить влияние способа  производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах  арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить  формационный прогресс экономики и  государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом  труда и трудовой этики сыграла  роль катализатора капиталистической  эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия  на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать  заранее нельзя. Именно с этим связана  многовариантность развития в государственной  и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы  того или иного государства к  социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые  позволяют классифицировать различные  типы государств. Например, у С. Хантингтона  выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в  противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как  «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в  современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.6

В формационной теории большое значение имеет типология государства. Это  связано с тем, что сторонники этой теории считают, что природа  государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями.

Понятие «тип государства» очень емко выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства, позволяет  достаточно точно определить характер государства самых разнообразных  эпох истории. Тип государства –  это строгая система его важнейших  сторон и свойств, порождаемых соответствующей  исторической эпохой.

С позиций формационной теории, как  она традиционно трактовалась в  отечественной марксистско-ленинской  теории государства, тип государства, т.е. фактически главное и решающее в его природе, определяется тем, какому классу (классам) оно служит, а значит, в конечном счете какому экономическому базису данного общества, формирующему эти классы. Другими  словами, тип государства с этих позиций есть совокупность тесно  взаимосвязанных черт государства, соответствующих определенной классовой  структуре общества, которая в  свою очередь обусловлена экономическим  базисом общества.7

Иначе решается вопрос о типе государства (и соответственно типологии государств) в рамках цивилизационного подхода. Согласно цивилизационной теории тип  государства, его социальная природа  определяются в конечном счете, как  уже подчеркивалось, не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными  факторами. Как пишет, например, в  своем фундаментальном труде  «Постижение истории» известный  английский историк и философ  А. Тойнби, «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический  и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации».8

Подводя итоги написания данной главы можно сделать вывод. Что  каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного, т.е. материально-производственного, и культурно-духовного, цивилизационного. Какая из них победит даже в конечном счете, заранее сказать нельзя. Именно с этим связаны альтернативность и многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизационного. Однако исторический опыт государственности, обобщенный на теоретическом уровне, показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации, еще не дает ответа на многие вопросы, возникающие в среде государственности.

Тут лежит и мощный пласт цивилизационных, социокультурных, национальных факторов и традиций, наряду разумеется и  с экономическими факторами.

II. Формационный подход к типологии государств

 

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в  качестве единственно возможного и  научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства.

Суть его в том, что выяснение  типа государства основывается на понимании  истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических  формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует  определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической  формации. При этом под социально-экономической  формацией понимается определенный социально-экономический строй общества, который обусловлен господствующими  в данный период отношениями собственности. Маркс пять таких формаций -первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую.9

Главным классификационным критерием  в данной типологии являлся уровень  развития производительных сил и  производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства.

Для определения типа государства  в данном значении необходимо ответить на три вопроса. Какой общественно-экономической  формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного государства? Для обозначения выделяемых на этом основании типов государства используется термин «исторические типы государства».

Таким образом, особенность формационной типологии состоит в том, что  она выявляет связи государства  и права с другими социальными  явлениями. Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много  тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой  линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию.

Каждый тип государства имеет  свои специфические особенности, которые  определяются характером господствующих экономических отношений, социальных и политических организаций. В связи  с этим представляется возможным  выделить следующие исторические типы государств.

Восточное государство. Оно характеризуется господством государственной и общественной собственности на средства производства, индивидуальная (частная) собственность здесь не получила широкого распространения и имела лишь вспомогательный характер; основную массу населения составляли крестьяне-общинники, которые являлись основной производительной силой и объектом налогообложения, основными рабовладельцами являлись государство и храмы; социальный статус индивида определялся его местом в государственной иерархии, это же определяло его отношение к средствам производства; подавление человека, его инициативы, его личности, его воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому он принадлежал по рождению; государственная организация характеризовалась сосредоточением власти в руках монарха, который зачастую являлся также и главой церковной организации; государственный аппарат был представлен тремя основными ведомствами: ведомство общественных работ, военное, налоговое; особое место в государственном аппарате занимала профессиональная армия; неразвитость товарно-денежных отношений определяла невысокий уровень развития права.

В дополнение к таким вездесущим ведомствам, какими являлись финансовое и военное, на Древнем Востоке  неизменно фигурирует ведомство  публичных работ, занятое строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Финансовое и военное  ведомства служат в известном  смысле его дополнениями: военное  ведомство поставляет рабов-иностранцев, финансовое изыскивает средства, необходимые  на содержание весьма развитого управленческого  аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.п. В своей совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных работ - составляют государственный бюрократически организованный аппарат власти, в свою очередь нуждающийся в связующем звене, каковым и являются для него фараон и т. д. Тем не менее именно здесь, на Востоке, возникли и развились земледелие, скотоводство, ремесла, архитектура и т. д., а вместе с тем государственность и право, юридическая литература и культура вообще,

Вместе с тем нельзя не видеть, что все основное, что происходило  в хозяйственной или правовой жизни стран Древнего Востока, не может быть понято вне рабства  как главного фактора в жизнедеятельности  древневосточных обществ.10

Рабовладельческое государство. Классическая форма его существовала в Древнем Риме. В момент основания Рима и до правления последних царей у римлян существовал родообщинный строй, постепенно изменявшийся в сторону ремесленных и профессиональных делений (жрецы, земледельцы, воины, скотоводы, кожевенники, оружейники, торговцы и др.)- Родовые общины делились на семейные, и со временем они стали основными ячейками (институтами) общества с неограниченной властью отца-домовладыки. Среди племен, входивших постепенно в Римское государство-общину, возникали конфликты и соперничество за представительство и участие в учреждениях власти.

Общество делилось на две большие  группы: свободное население и  рабы. Власть принадлежала и выражала интересы рабовладельцев. Полноправными  в римской общине были только лица, принадлежавшие к одному из родов  и зачисленные в курию. Их называли патрициями -потомками знатных родоначальников. Такие зависимые отношения поддерживались обычаями и религией.11

Среди форм политической власти большое  распространение получила республика, что было обусловлено существованием значительной группы мелких и средних  собственников. Республика являлась той  формой, которая позволяла находить компромисс между конкурирующими социальными  группами. Право здесь получило большое развитие. Классическим примером тому явилось римское право, которое отличается высоким уровнем разработанности правовых институтов, регулирующих товарно-денежные отношения.

В римском полисе выработалось осознание  противоположности между интересами и заботами государства (в данном случае всей римской общины) и интересами подданных (область частной пользы). Это различение интересов и забот  впоследствии было зафиксировано в  виде различения двух основных отраслей правового общения и регулирования - области публичного и частного права.

Феодальное государство. Экономическую основу данного типа государств составляла феодальная собственность, которая носила условный характер. Верховным собственником был монарх, а все остальные держатели этой собственности.

Социальная организация характеризуется  делением общества на сословия, то есть большие группы людей, которые имеют  одинаковые права и обязанности, передающиеся по наследству. Причем социальное неравенство было законодательно закреплено.

Основной формой государственного устройства была монархия. В своем  развитии феодальное государство прошло четыре этапа: период раннефеодальной  монархии; политической раздробленности; сословно-представительной монархии; абсолютной монархии.

Основу правовой системы составляли правовые обычаи, дополненные королевским  законодательством.

Буржуазное государство. Оно базируется на таких принципах, как экономическая свобода, формальное равенство, народное представительство.

История феодальных общественных отношений  позволяет увидеть, как из массы  городского люда, находившегося под  гнетом сеньоров, вырастает мало-помалу третье сословие, а затем класс  буржуазии. В той же степени можно  заметить рождение пролетариата. Его  историческими предшественниками  являются крепостной крестьянин и подмастерье.

Экономическая структура капитализма  вырастала из экономической структуры  феодализма.12

Возникновение класса наемных рабочих  стало возможным с ликвидацией  тех отношений, которые привязывали  крестьянина к земле, а подмастерье  к его цеху. «Наемный труд в национальном масштабе, а потому также и капиталистический  способ производства, возможен только там, где рабочий лично свободен. Он покоится на личной свободе рабочих» .

Зарождение капиталистической  системы происходит в XIV-XVI столетиях, когда наиболее характерной формой капиталистического производства является еще мануфактура. Со второй половины XVIII века на смену ей приходит фабрика, а вместе с ней зарождается крупная промышленность.

Кардинальные перемены происходят и в тех сферах человеческой активности, которые относятся к техническому прогрессу, идеологии, вкусам и нравам (изобретение цепа, служащего для  обмолота хлебов, коса, ветряные мельницы, возрождается строительное искусство, высоким образцом которого является готика, и т. д.).13

Буржуазное государство прошло в своем развитии следующие этапы:

- домонополитические государство.  В это время буржуазия добивается  ликвидации наиболее одиозных  остатков феодализма; буржуазные  производственные отношения, буржуазное  государство и право, буржуазная  идеология становятся господствующими;  экономическое развитие, реализуя  возможности, заложенные в новом  способе производства, происходит  по восходящей линии (несмотря  на периодические кризисы перепроизводства); противоположность между трудом  и капиталом хотя и выявлена, но не достигает еще особой  остроты.

- примерно с 70-х годов Х1Хв. начинается этап монополитического  государства, когда оно превращается  в инструмент политики монополистической  буржуазии.

Со второй четверти ХХ в. начинается третий этап, суть которого состоит  в трансформации буржуазного  государства в социальное.

Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства. Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского  государства. В качестве противоположности  указанным типам государства  классики марксизма рассматривали  государство нового, социалистического  типа, которое характеризовали как  «государство не в собственном смысле»  или «полугосударство». Марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.