Формирование финансовой мысли предприятия

                   Введение.

         Финансовая наука, как и все науки, родилась из практики. Финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало бесчисленное множество финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись, хирели и умирали, ничего не зная о финансовой науке. Финансовая наука возникла позднее других социально-политических наук, ее зарождение большинство исследователей относят к XV-XVI вв.                                               

По  определению И.X. Озерова “Финансовая  наука изучает финансовое хозяйство, т. е. совокупность отношений, которые  возникают на основе добывания союзами  публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы  добывают себе нужные средства и как  эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху  преобладают одни способы, а в  другую - другие”. И.X. Озеров расширяет  границы предмета финансовой науки. По его мнению финансовая наука должна не только выявить способы добывания  государством необходимых ему средств, но и изучить, как эти способы  влияют на различные аспекты общественной жизни, исследовать причины перехода от одних форм государственного хозяйства  к другим. И.X. Озеров считает, что  финансовая наука, с одной стороны, является наукой экономической, с другой — правовой. “Финансовая наука  и есть наука о хлебе насущном, о том, почему население сыто или  голодно, почему оно имеет хлеб или  не имеет его”.

Целью данной курсовой работы является: показать возникновение и развитие мировой  финансовой мысли, и состояние финансовой науки в России; современное выявление  проблем в становлении экономической  и финансовой науки в России. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. РАЗВИТИЕ  ФИНАНСОВОЙ НАУКИ В РОССИИ

1.1. Развитие финансовой науки в России в 1861 – 1917 гг.

     Отмена крепостного права открыла дорогу для развития капитализма в России и поставила ее перед необходимостью кардинальных реформ прежде всего в области государственных финансов. Реформа государственного контроля, в рамках которого осуществлялась бюджетная реформа (1862 – 1912гг.), ликвидация крепостнического характера налоговой системы, меры, направленные на постепенную рационализацию фискальной системы, на реформирование системы прямого и косвенного налогообложения, попытки приближения налоговой системы России к европейским стандартам, новизна и сложность задач финансовых преобразований в России явились мощным стимулом развития отечественной финансовой науки. Ее практическая востребовательность определила направления и характер ее исследований.

      Первое  направление – исследовательская  работа, направленная на создание авторских  систематических курсов финансовой науки, содержащих новейшие выводы мировой  и отечественной науки. Энциклопедический  курс – «Финансовое право» (1882 г.) профессора В. А. Лебедева открыл новый  период в русской финансовой литературе.  Автор в полемике с европейскими финансовыми писателями практически исследовал и изложил все проблемы теории финансов, историю финансовой науки, законодательство, практику и статистику финансов. С. И. Иловайский поставил «Финансовое право» В. А. Лебедева в один ряд с лучшими зарубежными учебниками.

      Появление большого количества системных курсов по финансовой науке  и финансовому  праву в России в конце XIX – начале ХХ в. свидетельствовало о наступлении нового периода в финансовой науке России. Системность в финансовой науке – один из признаков ее самостоятельности.

 С  учебником К. Рау «Основные  начала финансовой науки» (1832 г.) связывают выделение из политической  экономии финансовой науки как  самостоятельной отрасли научных  исследований. Вторым признаком  самостоятельности финансовой науки  России, которую она приобрела  в конце XIX – начале ХХ в., является издание крупных монографических работ, авторы которых исследовали актуальные для России финансовые проблемы.

      Русская финансовая наука развернула исследования по госбюджету, госдолгу как в теоретическом  плане, так и в практическом, когда  задачи экономического прогресса России настоятельно потребовали оздоровления госфинансов, уменьшения дефицита госбюджета, сокращения госдолга.

      В. А. Лебедев разворачивает бюджетную  реформу 1862 г. в действии, оценивая состояние  бюджета, кассового устройства и  контроля на конец 80-х годов, подводит итоги (примерно за 27 лет) ее осуществления, что можно рассматривать как  своего рода выводы. Бюджетная реформа  осуществлялась в сложных условиях едва раскрепостившейся системы  хозяйствования. К. Головин, анализируя финансовую политику России за 1887 – 98 гг. в работе «Наша финансовая политика и задачи будущего», высказывает  достаточно резкие оценки по основным ее направлениям. К. Головин критикует  методы искусственного поддержания  бюджетного равновесия и особо отмечает неудовлетворительное состояние государственной  системы счетоводства  (бухгалтерской  отчетности) в России, или как  он говорит «отсутствие такой  системы». Высказывается за стройность бюджета, которая может быть обеспечена только созданием идеальной системы  бухгалтерской отчетности при исполнении государственного бюджета.

      В продолжение темы госбюджета хотелось бы представить монографическую  работу Н. П. Яснопольского «О географическом распределении государственных  доходов и расходов в России» (1 часть – 1890г., 2 часть – 1897 г.). По оценке самого Н. П. Яснопольского, это  первая в мировой финансовой науке работа, рассматривающая госдоходы и расходы с точки зрения их географического распределения, так как он не нашел исследований по теории вопроса. В то же время выявление характера географического распределения русских государственных доходов и расходов, при известной обширности и при большом разнообразии регионов Российской империи приобрело для последней еще большее значение, чем для других государств.

      В предисловии Н. П. Яснопольский подчеркивал  значение экономической статистики и отмечал, что «за последние 30 лет в административной статистике в России обнаружились несомненно большие  успехи». Достоверность статистики – первое условие для научного анализа избранной проблемы. Анализ географического распределения  доходов сделан за 1868 – 1887 (20 лет), госрасходов  за 1868 – 1892 гг. (25 лет).  Распределение  гос. доходов по губерниям Российской империи отличается неравномерностью. Самое слабое обложение налогами в регионах с активной хозяйственной деятельностью. Неравномерность сохранилась и после первого этапа налоговых реформ в 80-х годах XIX в. Далее Н. П. Яснопольский высказывает мысль об использовании налоговой политики в качестве инструмента государственного регулирования экономики. Одобряет проект регулирования земского налогообложения в целях ослабления неравномерности, добавляя, что «тем уместнее и настоятельнее предъявление подобно же рода требований к государственным сборам, которые в России в 13 раз больше земских».1 Одни и те же меры государственной фискальной политики ко всем регионам России вызывают различные последствия, поэтому налоговая политика нуждается в корректировке применительно к условиям конкретного региона России, чтобы ослабить неравномерность географического распределения гос. доходов.

      Еще большей неравномерностью отличается распределение госрасходов, что  имеет гораздо большее значение, чем распределение гос. доходов. За 1868 – 1892 гг. государством было израсходовано 19,5 млрд. руб., что почти в 4 раза больше суммы всего денежного капитала в России в начале 90-х г. В Петербурге за 1868 – 92 гг. сосредоточены расходы на сумму 7,5 млрд. руб., то есть 38 % всех госрасходов приходится только на Петербург.2 Чрезмерная централизация госрасходов не соответствует географическому расположению населения России. Н. П. Яснопольский в целях ослабления неравномерности госрасходов рекомендует провести частичную децентрализацию госрасходов, усилить значение местных финансовых расходов. В заключение он подчеркивает особую значимость децентрализации госрасходов «для такой обширной, разнообразной и небогатой страны, как Россия». Выводы Н. П. Яснопольского имели практическое значение для любой страны, имеющей разнообразные условия на своей территории. Проблема географического распределения госдоходов и расходов современной России актуальна также, как и сто лет назад. Необходимы новые исследования в этой области, чтобы сопоставить их с выводами Н. П. Яснопольского, которые сохранили свою актуальность и необходимы для проведения рациональной бюджетной политики.

      Выделение финансовой науки в самостоятельную  именно в последней трети XIX века позволяет считать, что российская наука сыграла свою особенную роль в завершении этого процесса. Анализ, систематизация, обобщение ею всего накопленного мировой финансовой наукой, дало возможность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство, и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налогообложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления, финансов России, развития ее производительных сил.

      Активная  роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике, обоснованная русскими финансистами и  исследование финансовых проблем России с позиции ее государственных  интересов дает основание назвать  ее национальной финансовой школой. Влияние  русских финансовых идей на преобразования российской финансовой системы –  этим определяется значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие российской финансовой науки последней  трети XIX – начала ХХ вв., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговых систем. Русские ученые не только научными трудами, но и действиями продвигали свои идеи в финансовую политику и практику. 
 
 
 
 
 
 

     1.2 Возникновение и  развитие финансовой  науки

     Финансовая  наука и финансовая литература стали  развиваться с 15 века, когда начал  упрочиваться новый государственный  строй.

     Старейшая финансовая литература зародилась в  Италии, где этому способствовала финансовая практика средневековых  итальянских республик, выработавших устройство некоторых налогов и  развивших пользование кредитом. Затем, французы, англичане, голландцы  и немцы, также сделали очень  много для разработки финансовой науки .

     Критика установившихся в разных государствах налогов, составление податных проектов и споры о разных налогах, возникавшие  в Англии, Германии и в других государствах, - создали обширную литературу о налогах, подготовившую почву  для новой финансовой науки. Развитию последней также много способствовали физиократы во Франции и камера листы  в Германии.

     Теория  финансов возникает одновременно с  политической экономией в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический подъем и культурный рост. На грани средневековья и  нового времени торговый капитализм создал не только материальные условия  для возникновения новой отрасли  общественного знания, но и настоятельную  потребность в сознательном отношении  к финансовому хозяйству.

     Меркантилизм  был отражением первых успехов торгового  капитализма. В конце XV в. начинают свою литературную деятельность многие писатели-меркантилисты. Среди них наиболее интересен  Диомеде Карафа (ум. в 1487 г.). Он повторяет все, что до него сказал Фома Аквинский, но поскольку Карафа одно время руководил финансовым хозяйством неаполитанского королевства, это дало ему возможность ввести в научный оборот новый материал и поставить новые задачи. Он делил расходы на три группы: расходы по обороне страны, расходы по содержанию государя, расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей. Как представитель торгового класса он настойчиво рекомендует отмену обложения вывоза. Карафа считает, что основой бюджета должны быть домены, что государь не должен истощать народ большими поборами, что налоги должны быть только чрезвычайным источником, что в мирное время надо скопить денежный запас для будущей войны .

     Недостаточность доходов от доменов к XVI в. заставила  государство перейти к использованию  в этом качестве регалий, пошлин, налогов. Это побудило писателей того времени, занимавшихся государственными науками, исследовать и вопросы финансового  хозяйства. Можно сказать, что в XVI в. укрепляется связь между финансовой теорией и практикой, иначе говоря наука приобретает более заметное влияние на финансовую практику.

     Выдающимся  экономистом XVI в. является представитель  Франции Ж. Боден (1530-1597). «Финансы, нервы  государства», как он называет их, составляют в его сочинении «Шесть книг о  республике» (1577) предмет систематического обзора, что сделало его первым в этом ряду. Ж. Боден в свою систему  финансов включает семь источников дохода государя:

     1) домены,

     2) военная добыча,

     3) подарки дружественных государств,

     4) сборы с союзников,

      5) доходы от торговли,

     6) пошлины с вывоза и ввоза

     7) дань с покоренных народов.

     В источниках государственных доходов  отсутствуют налоги. Основой системы  хороших финансов Боден считает  доходы от доменов и таможенное обложение. К налогам, по мнению Бодена, следует  прибегать только в исключительных случаях. Он считает налоги средством  опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он указывает, что собранные ресурсы следует  тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий .

     Таким образом, меркантилисты в лице Бодена сделали первую попытку определения  финансового хозяйства, как хозяйства, состоящего из государственных доходов  и расходов. В то же время классификация  доходов по Бодену позволяет говорить, что экономическая и финансовая науки в эпоху меркантилизма  делают только первые шаги.

     В XVII в. острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Обсуждался вопрос, какие налоги лучше - прямые или косвенные. Наиболее значимые для развития финансовой науки  идеи были высказаны английскими  философами и экономистами Т. Гоббсом  и Д. Локком. Т. Гоббс в 1642 г. пишет об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

     Значительный  вклад в развитие финансовой науки  в XVII-XVIII вв. внесли немецкие экономисты. Они рассматривали финансовую науку  как часть так называемых камеральных  наук (изучающих дворцовое и в  широком смысле - государственное  хозяйство). По оценке финансистов XIX в. немецкие камералисты - своеобразное ответвление  меркантилизма, разнившееся под  влиянием финансового хозяйства  Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось  еще на доходах от доменов. Управление имуществами требовало определенных сведений. Группировкой этих сведений и занимались немецкие камералисты, среди которых можно назвать  Л. фон Секендорфа (1626-1692), который  впервые высказал идею о связи  народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения, Ф. Юсти и  И. Зонненфельса (1733-1817). Два последних  систематизировали и господствующие финансовые теории и построили общую  систему финансовой науки. Ф. Юсти в 1766 г. издает первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложены основные положения финансовой науки. По оценке И.И. Янжула, Ф. Юсти является отцом финансовой науки. В 1768 г. издается книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса «Основные начала полиции, торговли и финансов», которая была переведена почти на все европейские языки. Обе книги имели большое влияние не только в Германии, но и в других государствах Европы.

     К концу XVIII в. налицо более обстоятельная  разработка финансовых вопросов не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это  стало возможным, во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Монтескье, Руссо, Канта); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами  физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, -- в связи с коренными  преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под  влиянием Великой французской революции  и прогресса техники.

     Наиболее  влиятельными выразителями нового этапа  в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими  во второй половине XVIII в. Финансовая система  физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором  и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого  в расходах государства и других проблем теории налогов. Система  физиократов исходит из того, что  лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких  новых ценностей не создают, поэтому  единственно допустимый способ получения  государственных доходов - поземельный налог . 
 
 

     Несмотря  на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит  в том, что они первыми указали  на взаимосвязь и взаимозависимость  финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать  вопросы финансового хозяйства  с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую  таблицу. В ней он изобразил как  единое целое весь общественный процесс  воспроизводства, обращения, распределения  и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности  непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но из примечаний к ним видно, что  он отчетливо представлял и расширенное  воспроизводство и простое. Кенэ отмечает тесную связь сокращения воспроизводства  с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или  на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической  таблице среди причин, сокращающих  производство, Ф. Кенэ прежде всего  называет причины, обусловленные налогами:«

     1) плохая форма обложения, если  последняя касается фермера, 

     2) излишнее бремя налогов вследствие  чрезмерных издержек по их  взиманию,

     3) чрезмерные судебные расходы». Таким  образом, Ф. Кенэ впервые поставил  вопрос об органической связи  налогообложения и народнохозяйственного  процесса.

     Влияние физиократов на последующее развитие финансовой науки сказалось в  той критике, с которой они  обрушились на существующую финансовую систему: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

     Финансовые  теории находят более прочное  обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в  достоинство науки своими «Исследованиями  о природе и причинах богатства  народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы»  и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между  финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства  от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство  не один, а три источника - землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми  ресурсами. Таким образом, главная  заслуга А. Смита состоит в  том, что он развил экономическую  основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге  своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому  хозяйству, учение о финансах, соответствующее  условиям и взглядам своего времени. Книга состоит из трех глав:

     1) о государственных расходах;

     2) о государственных доходах;

      3) о государственных долгах .

     Государственные расходы А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской  власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых заинтересованы отдельные  лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию  должны оплачиваться пошлинами и  учреждения, осуществляющие данную отрасль  государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений  от пошлин. Эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового  хозяйства: «Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества. Было бы несправедливо заставлять все общество нести расходы, которые приносят пользу только части его». Заслугой А. Смита является также разработка принципов налогообложения, в соответствии с которыми: налоги должны платить все соответственно полученным доходам; налоги должны быть предварительно определены; налог должен платиться в удобное для плательщика время; взыскание налогов должно быть дешевым.

     Доходы  А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имуществ государства (по современной терминологии - неналоговые  доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание  в руках государства земельных  и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А. Смит возражает против предпринимательской  деятельности государства. Эти взгляды  А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента - государство с его возможностями  использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту  прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через  своих цензовых представителей в  законодательных органах уступит  часть государству.

     Идеи  А. Смита, изложенные в его «Исследованиях о богатстве» оказали кардинальное влияние на хозяйственную и финансовую жизнь европейских государств. Благодаря  ему наука о финансах приобрела  настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали  использоваться в законодательной  практике. Было, наконец, преодолено преувеличенное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда Ж.Б. Кольбер во Франции покровительствовал промышленности и торговле, поправив финансы Франции, то его меры были провозглашены как принципы науки. А. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как путь, средство для выработки и проверки общих законодательных принципов.

Самый даровитый ученик А. Смита, Д. Рикардо  в своем сочинении «Начала  политической экономии и налогового обложения» создает новую, но многих отношениях теорию налогов, стоящую  в непосредственной связи с его  теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией  все налоги уплачиваются, в конечном счете, из прибыли капиталиста и  лишь некоторые - из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение  в финансовой науке, но и нашла  применение в действующих законодательствах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           Глава 2

     2.1 Русская финансовая литература и становление финансовой науки     в России

Русская финансовая литература развилась еще  позднее таковой же западноевропейской.

     Правда, некоторые наши старые писатели, например, Крижанич в сочинении «Русское государство  в половине XVII в.», относимом к  1663 г. и изданном лишь в 1859-60 гг., Котошихин в сочинении «О России в царствование Алексия Михайловича», написанном в 1666 – 67 г. и изданном в 1840 г. и Посошков в сочинении «О скудости и богатстве» написанном в 1724 г. и изданном в 1841 г., - описывают тогдашнее финансовое состояние России, а Крижанич и Посошков даже весьма метко критикуют таковое, рекомендуя в то же время способы для пополнения казны и вообще для ведения государственного хозяйства. При этом ими было высказано несколько весьма передовых для того времени мыслей. Так, напр., и Крижанич и Посошков резко восстают против обременения и разорения народа разными поборами, причем Посошков указывает на зависимость процветания государственного хозяйства от народного благосостояния.

     Но  финансовая наука в настоящем  смысле была перенесена в Россию из Германии учеными, приглашавшимися  нашим правительством.

     Первыми представителями этой науки в  России были по большей части немцы. Христиан Шлецер, Генрих Шторх и  Якоб были столько же русскими, сколько  и немецкими учеными, экономистами и финансистами, так что Оршер  справедливо называет их руссконемецкою экономическою школою.

     Труд  Христиана Шлецера «Начальные основания  государственного хозяйства», напечатанный в 1805 г. на немецком языке и изданный вторично в 1821 году уже и на русском языке, явился замечательным для того времени финансовым учебником.

     Выдающееся  событие в развитии русской финансовой литературы составило также появление  в 1818 году сочинения Николая Ивановича  Тургенева «Опыт теории налогов». Это сочинение вышло в 1819 году вторым изданием. Оно отличается замечательной  ясностью изложения и проявляющеюся  на каждом шагу большою начитанностью  и образованностью автора. В этом сочинении подробно рассмотрены  разные виды налогов, и оно явилось  первой русской специальной работой, посвященной налогам .

     Совсем  особо стоит граф Канкрин. Хотя он и был иностранец по происхождению, но сделался видным русским государственным  деятелем, имя которого останется  навсегда памятным в русской истории  финансов.

     Канкрин более известен как практический деятель. С 1823-1844 г. он состоял русским министром финансов и, занимая так долго этот пост, заявил себя как человек безупречной честности, замечательного трудолюбия и силы характера.