Формирование и история развития российского менеджмента

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования

«Государственный  Университет Управления»

Кафедра  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

По  дисциплине Основы менеджмента

по  теме: Формирование и история развития российского менеджмента 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка 2 курса 1 группы

Институт  финансового менеджмента

Григорьева  С.В. 

Проверила:

Жернакова М. Б. 

Москва 2010

Содержание

Введение

 

      В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Поскольку экономические законы, в отличие от законов природы, зависят от человеческой воли, от выбора, вследствие неопределенных будущих ожиданий, развития социума, особенно в условиях современного кризиса, то проблемы управления, принятия правильных решений имеют особенную роль. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

      Современное социально-экономическое состояние  характеризуется глобальным кризисом, экономический источник которого –  банковская система США. Поскольку США определяет объем мировой валюты, контролирует до 40% мирового потребления энергетических ресурсов, то менеджмент других стран, в том числе и в России, в большой степени зависит от современного неформального экономического лидера.

      Ниже  в курсовой работе рассматриваются  современные проблемы менеджмента, спроектированные на российские условия, а также история развития менеджмента в России.

      Актуальность  данной работы состоит в том, что  менеджмент в России не перестает  развиваться и совершенствоваться. Потребность в хороших руководителях всегда была и существует и по сей день.

      В данной курсовой работе выделены особенности  российского менеджмента на основе анализа исторической и современной  ситуации при управлении отечественной экономикой:

  1. качество российского менеджмента;
  2. коррумпированный фон российской экономики на всех уровнях управления;
  3. избыточность государственного управленческого персонала, влияние государства на политику развития крупнейших компаний;
  4. недостаток квалифицированных топ – менеджеров и менеджеров среднего звена новой формации;
  5. взаимодействие менеджеров – стратегов и владельцев компаний

      Отмечается, что глобальный кризис сильно изменил  цели и управление компаниями. Увеличил будущую неопределенность рынков, что  требует нового подхода к определению стратегий развития и планов.

      В настоящее время не выработаны основные теоретические и методологические позиции по использованию менеджмента  в практической деятельности вывода экономики из кризиса. Это относится  не только к России, но и к ведущим зарубежным странам. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. История развития  российского менеджмента.

1.1.  Менеджмент в эпоху революционного периода и в 20-30-е г.г.

     Первые  ростки к организации труда и  управления появились в России с 19-20в.в., но особенно стали заметными  в начале 20 века, когда в Европе и США приобрели популярность тейлоризм, файолизм, фордизм. Попытки реализации научной организации труда предпринимались на ряде заводов накануне и в годы первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, чем систематический характер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в Российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны. Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области научной организации труда.

     С 1912-1914г.г. стали  переводиться основные работы Тейлора, Джилбертта, Гантта, Пиркгорста. В 1913 году появился первый в мире тейлористский журнал «Фабрично-заводское дело», где систематизировалась разнообразная информация о “научном менеджменте”. Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась ещё острее после Октябрьской революции. Тейлор  считал, что кроме инженерных знаний руководители должны получать знания по управлению людьми, а также стажировку (как минимум, одногодичную) на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра должны руководить. Руководитель должен быть не бюрократом, а человеком, способным принимать рискованные решения. Тейлор ввёл функцию планирования, контроля, организации, предвидения и координирования. Отношение Ленина к Тейлору есть беспрецедентный случай в истории. До 1917 года он оценивал его систему крайне негативно.

     Однако  в 1918 году на заседании Совнаркома Ленин во всеуслышание заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.  

     Отечественные учёные внесли значительный вклад в  становление и развитие  теории и практики управления в нашей  стране. В первые годы Советской  власти получают большую известность  труды таких учёных, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

     Среди учёных, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует, прежде всего, назвать А.А. Богданова (1873 – 1928).

      Вопросами совершенствования теории и практики организации туда занимался другой известный советский учёный А.К. Гастев (1882 – 1941).

     Им  сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки».  

     В своё время представители школы  научного управления (Ф. Тейлор, Г. Гант) занимались изучением производственной операции и входящих в его состав и последовательность выполнения трудовых движений с целью определения наименьших затрат времени на выполнение операции.

     Однако  в условиях социалистического производства Гастев считал это недостаточным. По его мнению, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий  должен быть активным рационализатором производственного процесса.

     Внедрением  методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920г. при ВЦСПС, в задачи которого входила научная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих.  

     Важная  роль в развитии научной организации  труда и управления в СССР принадлежит  видному экономисту О.А. Ерманскому (1866 – 1941), который внёс значительный вклад в создание теории социалистической рационализации 1. Основные положения этой теории раскрыты в книге «Научная организация труда и система Тейлора». По работам Ерманского училось не одно поколение студентов и практических работников. 

     В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществления социалистической и капиталистической рационализации.

     Керженцев П.М. (1881 – 1940) распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.  По его мнению1 , НОТ включает в себя три составные части:   1.человек и его деятельность;   2.материальные средства (выбор места для организации, предприятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.); 3.использование рациональных организационных методов.  Особенно большое значение Керженцев уделял использованию организационных методов,  которым на практике не уделялось должного внимания. К этим методам он относил методы подбора и использования работников, вопросов дисциплины, ответственности, учёта и контроля, подчинённости и т.п. Эти проблемы нашли отражение в его работе под названием «Принципы организации». 

      Перед всероссийской конференцией НОТ (1924г.) чётко выявились две теоретические  группы – группа «Семнадцати» (Керженцев, Бурдянский) и «Цитовцы» (Гастев, Гольцман). 

     Наряду  с общими позициями, между обеими платформами имелись существенные разногласия, которые сводились  к следующему: 1) в центре внимания платформы «Семнадцати» было вовлечение трудящихся масс в работу по НОТ.   Платформа ЦИТ считала, что работа по НОТ должна осуществляться  по НОТ и администрацию предприятий и учреждений; 2) группа  «Семнадцати» признавала необходимым сосредоточить основное внимание на проработке теории НОТ и борьбе с ошибочными взглядами. Платформа ЦИТ основной акцент делала на практической и исследовательской работе в этой области; 3) главное разногласие между обними платформами отмечалось в общем подходе к НОТ, его исходной базе.

     Таким образом, на основе вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что в этот период времени всё внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ. 

     Практическая  работа же по НОТ на предприятиях проводилась  недостаточно. Поэтому основной задачей  II Всесоюзной конференции по НОТ (10 – 16 марта 1924 года) явилась разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях в учреждениях в широких масштабах.

     После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации.

     В период индустриализации народного  хозяйства, созданная крупной машиной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов.  В этот период, когда связь науки и практики осуществлялась по принципу «политики делают,  а учёные их оправдывают» начинается теоретическое оправдание отказа от НЭП.

     Многие  авторы конца 20-30-х г.г. в своих  работах (Белякшин Ю.А., Горский А.)  указывали на неэффективность принудительного  «хозрасчёта», внедрение которого было предусмотрено вплоть до цехов и  бригад.

     Они вынуждены отмечать, что «необходимые для эффективного хозяйствования права  отсутствуют,  договора носят формальный характер, санкции за нарушение договоров  в большинстве случаев вообще не предусмотрены, система стимулирования работников никуда не годится и никакой заинтересованности у работников нет» 2.

     Экономические методы хозяйствования начали вытесняться  административным регулированием хозяйственных  процессов.  Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая  нашла своё выражение в том, что хозрасчётные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам.

      Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов и др.).   Одновременно в значительной мере была свёрнута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и всё внимание было перенесено на производство. 

     После ликвидации НЭП начался возврат к административной экономике, произошла коллективизация и промышленность стала получать плановые задания с потолка и не случайно основные из них не были выполнены ни в одну предвоенных пятилеток 2. 

     На  первый план вышли исследования по таким проблемам как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование производства, развитие поточных методов организации производства.  

     В 30-е годы была проделана большая научная и практическая  работа  по созданию  науки  об  организации  производства,  труда  и  управлении,   результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства.  Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности.    В 30-е гг. было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

     Кроме того, была  введена новая для  того времени специальность –  инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей  среди экономических специальностей.

     Было  открыто три специализированных  инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические факультеты в составе политических вузах.  В последующие годы система повышения квалификации, созданная в 30-е гг., развивалась  и совершенствовалась за счёт создания соответствующих институтов, различных курсов  и  т.д.  

 

1.2.      Совершенствование  системы хозяйственного  руководства в                           

                          послевоенный период.  

     В годы Великой Отечественной Войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.  Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчёт  при усилении административно-командных методов руководства.  

       Широко развернулось социалистическое соревнование, способствующее росту инициативы и энергии советских людей.  Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.  

     В послевоенные годы была проведена реорганизация  управления народным хозяйством. Первое существенное изменение было проведено Н.С. Хрущёвым в области аграрной экономической политики. После смерти  И.В. Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. Среди мер, предложенных Н.С. Хрущёвым, в целях резкого подъёма сельского хозяйства центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции. Большинство колхозников, не получавших ни  копейки за свой труд, жили только за счёт подсобного хозяйства.

     Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось  положение, согласно которому такие экономические  категории, как  хозрасчёт, себестоимость, рентабельность, для колхозов считались  неприемлемыми.

     Цены  на картофель, например, не покрывали даже затрат по его доставке от хозяйства до заготовительных пунктов. Вся продукция животноводства была убыточной.  В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении,  состоявшаяся в феврале 1948 года в Москве; создание первого межотраслевого учебника  по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам,  в частности,  принципам и методам управления.  

     Курс  «Организация  и планирование предприятия»  вводится в качестве обязательного  в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических вузов и факультетов.  В экономических вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

     Вместе  с тем следует отметить 1 , что в послевоенный период времени имело место сокращение исследований в области управления производством

по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х  гг.  тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно  расширяться.

     Во  второй половине 50-х гг. было принято  ряд постановлений и разработаны  конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы  хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством.  

     Начиная с 1957 года,  был осуществлён переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.   

     Главным назначением совнархозов было пересечение  ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили  возложенные на них задачи.

       Однако первый опыт деятельности  совнархозов показал серьёзные недочёты территориальной организации производства и управления.

     Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными  экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значительной степени ослабло.  Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития.  

     Продолжается  работа над совершенствованием методов  построения межотраслевого баланса, концепция  методов построения которого была создана ещё в 20-е гг. в СССР и позднее получившая широкое распространение и признание за рубежом. Специально созданные специализированные организации 1 успешно развивают теорию и практику использования экономико-математических методов в планировании и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны. 

       Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962  по   1965 гг.,  по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете «Правда»:проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад.  В.А. Трапезникова (август 1964 г.).

     Заметное  влияние на ход дискуссии оказали  также работы проф. А.М. Бирмана «Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании»   и акад. В.С. Немчинова «О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством» .

     Экономическая дискуссия явилась крупным толчком  для развития собственно управленческой мысли. Появилось много монографий и статей, посвящённых сущности отношений управления социалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками  и т.д. Существенный вклад в развитие управления в этот период времени внесли смежные с экономикой науки – такие, как философия, социология, психология, педагогика, право, которые средствами и методами своих наук изучали проблемы управления. Роль этих исследований очень значительна по следующим двум причинам:

     1) необходимость создания комплексных  работ по управлению    производством;

     2) потребность выделения науки  об управлении производством  при социализме в самостоятельную  отрасль знания.  

     Необходимость развития управления производством  как самостоятельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962-1963 гг.  К 1965 г.   относится выход в свет более крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений . Проблемам выявления сущности управления посвящены также работа А.С. Петрова «Экономические основы управления производства»,  изданная  в 1966 г.  в издательстве «Экономика».   

1.3.  Перестройка системы  управления в 60-е  и последующие  годы.

     Период  времени, начиная с 1965г. по настоящее  время, характеризуется проведением  в стране трёх реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством 1.

     К ним относят:

     1. Реформа системы управления экономикой 1965г.

     2. Реформа системы управления 1979г. 

     3. Ускорение социально-экономического  развития (1986 г.)  и переход к  рыночным отношением (с 1991г.   и  по настоящее время). 

     Первая  реформа системы управления экономикой относится к 1965г.

     Её  начало было положено мартовским (1965г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности.  В процессе её проведения говорилось о необходимости совершенствования  всей системы управления..

     Была  произведена территориальная система управления.

     Была  произведена перестройка структуры  управления народным хозяйством. Создано 11 союзно-республиканских  и  9 союзных  министерств.  

     Большие изменения произошли в системе  внутризаводского планирования предприятий. Был осуществлён ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства. После принятия в 1965г. решения о проведении хозяйственной реформы вопросы управления  народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач.  

     Важным  событием, имевшим крайне большое  значение для совершенствования  научного управления производством  в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966г.  в Москве  Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы научной организации управления  социалистической промышленностью»,  на  которой с научными докладами выступили видные учёные, занимающиеся проблемами управления: С.Е. Каменицер,  Д.М. Гвишиани,  Ю.О. Любович  и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации   и автоматизации для совершенствования управления.  К их числу следует отнести доклады  В.М. Глушкова,  Н.П. Федоренко,  О.В. Козловой. Теория систем (методов, использования ЭВМ и других средств механизации   и автоматизации для совершенствования управления) выявила ряд общих особенностей управления.

     60-70-е  гг. характеризуются активным изучением  зарубежного опыта по проблемам  организации управления производством.  Проводится значительная работа  по совершенствования системы  подготовки, переподготовки и повышения  квалификации кадров. Определённый  вклад в развитие теории и практики внесла  Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью»1 , которая состоялась в июле 1972г. в Москве. После реформирования системы управления в 1965г.  в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Увеличились темпы роста сельского хозяйства,  производительность общественного труда, перестала снижаться фондоотдача в промышленности,  ускорилась оборачиваемость  оборотных средств в народном хозяйстве, существенно снизились нормы потребления топлива и сырья.  Ускоренными темпами велось строительство жилья.  Однако в начале 70-х гг. произошло заметное ухудшение всех показателей,  снизились реальные доходы на душу населения. Большое внимание в постановлении уделялось вопросам рационального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления, а также разработке целевых комплексных экономических, научно-технических и социальных программ в целом по народному хозяйству и развитию отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. Несмотря на то, что экономическая реформа 1979г.  отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в развитых странах Запада, она не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и об этой реформе вскоре забыли.  

     Ухудшение социально-экономического положения  в стране  продолжалось. Выход  из создавшегося положения апрельский (1985г.) Пленум ЦК КПСС нашёл в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения. Была провозглашены новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.  

     Перестройка, начатая Генеральным секретарём ЦК КПСС М.С. Горбачёвым в 1986г.,   не имела под собой твёрдой базы. Её содержание  и методы проведения не были поняты никому. Проводились отдельные мероприятия, направленные на повышение темпов социально-экономического развития СССР.  Январский (1987г.) Пленум ЦК КПСС провозгласил курс на широкую демократизацию жизни общества и создание к 1990г. целостной системы управления с хозяйственным механизмом (эта система называлась радикальной экономической реформой).