Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Формы государственного устройства. 16

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 6

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 11

2.1. Унитарное государство 11

2.2. Федеративное государственное устройство 16

2.3. Конфедерация 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Государство – это сложная политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так не существует двух совершенно одинаковых государств. И в определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составных частей – формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. Наиболее важными являются первые две составляющие, а третья носит очень субъективный характер, так как очень трудно объективно оценить, демократический режим в государстве или нет. Особенно это трудно сделать по отношению к другому государству, т.е. к тому, в котором ты не проживаешь, т.к. не знаешь исторических, культурных, религиозных и других особенностей народов, проживающих в этом государстве.

Темой курсовой работы была выбрана тема «Формы государственного устройства». Форма государственного устройства показывает, как распределена власть в государстве по вертикали, отражает соотношение центральной власти и власти в отдельных частях государства. Государственное устройство России - федеративное устройство, поэтому этот вопрос является актуальным уже на протяжении десятка лет и в настоящее время. Он не теряет интерес к себе не только среди исследователей правоведов и историков, но и простых людей, наблюдавших сначала за распадом союзного государства СССР в суверенные государства и последующие проблемы в этих государствах, затем за распадом и гражданской войной в Югославии и нерешенными до сих пор вопросами деления государства по национальным или какими-то иным признакам и так далее.

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований. Все вышесказанное и определяет актуальность выбранной темы.

Степень изученности. В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности. Среди современных исследователей, занимающихся этой проблемой, хотелось бы отметить следующих: Чиркин В.Е., Умнова И.А., Тепс Д., Лысенко В.Н., Карапетян Л.М., Иванов В.В., Венгеров А.Б. и др. Кроме того этот вопрос освещается в учебных пособиях для студентов правовых вузов. Например, это учебники под редакцией Магницкой Е.В., Шкатуллы В.И., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Пиколкина А.С. и.т.д.

Целью данной работы является исследование понятия формы государственного устройства. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

раскрыть понятие формы государственного устройства;
изучить и охарактеризовать основные формы государственного устройства:
унитарное государство,
федеративное государственное устройство;
конфедерацию.

Объектом исследования является государственное устройство, а предметом - форма государственного устройства.

Методологической основой исследования стали общенаучные принципы познания - системности, структурности, комплексности, объективности и историзма, а также методы анализа правовых актов и научной литературы, синтеза, сравнения, аналогии.

В качестве источниковой базы в работе были использованы учебные пособия, монографии, статьи, затрагивающие вопросы рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость работы состоит в том, что собранный материал и выводы, к которым приходит автор, могут найти применение при разработке учебных курсов, пособий, подготовке к лекциям и семинарам.

Цель и задачи предопределили структуру работы, она состоит из ведения, двух глав, заключения и списка источников.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел — именно "так" - организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию» [9, С. 135].

Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др.

Рассматривая вопрос о форме государства, необходимо иметь в виду, что это, в первую очередь, вопрос о форме правления. Второй блок формы государства составляет вопрос о национально-государственном и административно-территориальном устройстве государства, о связи центральных и местных органов власти и управления, распределении между ними полномочий.

Изучая этот блок, прежде всего, следует обратить внимание на многозначность понятия "устройство государства" в теории государства и права. Говорится об устройстве государства как форме государства, об устройстве как форме правления, об устройстве как территориальной организации. И это не случайно. Действительно, во всех этих случаях речь идет именно об устройстве (строении, организации) государства, но только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном.

История существования государства свидетельствует о том, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением (структурой), т.е. способом территориального деления (административно- территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом).

Необходимость определённым образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения – организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т. п. – государство ведёт разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т. п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рыночные, производственные отношения), военную (осуществляет организацию военной службы) и т. д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и больших размерах государства становится объективно невозможным.

После определённого порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т. д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления [22, С. 120].

Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация может иметь свои традиции и иные духовные потребности. Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства этот многонациональный аспект населения. Из всех существующих в мире государств достаточно сложно выделить мононациональные, то есть, страны, где живут представители исключительно одной национальности. Поэтому всегда проблемы государственного устройства так или иначе связаны с межнациональными отношениями, которые могут решаться как демократическими, так и недемократическими методами.

Как правило, малые нации соседствуют с крупными и, естественно, возникает, хотя и не всегда справедливо, неудовлетворенность в решении экономических, политических, культурных вопросов. Поэтому в мировой практике весьма широк спектр требований национальных меньшинств, начиная требованиями культурной автономии, и, закачивая созданием независимого государства.

В 1918 году вновь получили государственность и были созданы новые государства, такие как Польша, Литва, Латвия, Эстония, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Югославия, Албания. С этого периода до настоящего времени имели место многократные попытки перекроить политические границы, дабы сгруппировать народы в соответствии с языком, религией, общими политическими идеалами и пр., однако это приводило чаще всего всё к новым и новым противоречиям и даже вооруженным конфликтам. Таким образом, возникает национальный вопрос, который в каждом государстве решается своими методами, учетом исторических особенностей, курса экономического развития, традиций, религии. Вероятно, можно выделить общие условия (принципы), позволяющие в большей или меньшей степени достичь гармонизации межнациональных отношений. На наш взгляд, важнейшими среди них являются:

Наличие демократического правового государства.
Стремление представителей всех наций, народностей к достижению согласия. Они находят отражение в Конституции [6, С. 142].

Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства этот многонациональный аспект населения.

Наконец, субъективные и даже случайные факторы – заимствования, политико-правовые подражания, колониальное воздействие, политические интересы и многое другое – тоже влияют на территориальную организацию государства.

Как и форма правления, территориальное устройство также уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии – империи – делились на провинции, города, сатрапии, завоёванные территории и т. д. Имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления.

Таким образом, форма государственного устройства - это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти. В отличие от формы правления организация государства рассматривается здесь с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства [22, С. 30]. Понятие формы государственного устройства позволяет разобраться в территориальной основе формирования и функционирования властных органов. Данное понятие раскрывает принципы деления территории государства на части для целей управления и фактическую реализацию указанных принципов. Благодаря ему удается выяснить правовое положение составных частей государства, характер взаимоотношений центральных, региональных, местных органов публичной власти.

Форма государственного устройства показывает:

из каких частей состоит внутренняя структура государства;
каково правовое положение этих частей, и каковы взаимоотношения их органов;
как строятся отношения между центральными и местными государственными органами.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

Существуют различные структуры многонациональных государств и межгосударственных союзов. В прошлом существовали огромные империи, основанные за счет завоеваний громадных территорий с населяющими их народами, а не на согласии подчинившихся народов: римская, китайская, инков, майя, османская. В более поздний период британская, французская, испанская, голландская, австро-венгерская, российская и другие империи. В наше время империи разрушены, из них сформировалось большое количество самостоятельных государств с пестрым национальным составом. Многие из них стоят перед дилеммой: какое государство, с точки зрения межнациональных отношений, создавать?

В большинстве стран имеется политическое и административное разграничение власти между центральными (национальными) правительствами и региональными органами управления. Они, как правило, отличаются друг от друга степенью централизации власти.

В настоящее время выделяют унитарную, федеративную и конфедеративную форму государственного устройства.

2.1. Унитарное государство

Унитарное государство - это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают. К унитарным государствам относится большинство государств мира, среди них - Китай, Великобритания, Республика Беларусь, Франция, Япония, Швеция, Израиль, Иордания, Уругвай и другие. Как правило, это однонациональные государства. Представители других народов составляют в них незначительный процент. В каждой из этих стран власть сконцентрирована в центральных органах. Центральные органы власти четко определяют функции региональных органов, их полномочия.

Рассмотрим характерные признаки унитарного государства.

Во-первых, унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами.

Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным (Великобритания, Швеция, Дания), если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления, т.е. его центральные (верхние, высшие, верховные) властные органы, могут предоставлять определённую автономию (самостоятельность) в выполнении своих решений региональным и местным властным, органам. В децентрализованных унитарных государствах (Франция, Италия, Испания) местные органы государственной власти избираются населением и пользуются, значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни, т.е. региональные и местные властные органы имеют большую автономию (самостоятельность). Они самостоятельно решают переданные им центральными властями вопросы, прежде всего, в системе образования, коммунального хозяйства, охраны общественного порядка. Но в том и другом случаях региональные и местные властные органы сохраняют значительную финансовую зависимость от центральных органов государственной власти, которые ограничивают их компетенцию в собственном налогообложении.

Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации. Местное самоуправление в Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках, деревнях. Выборными являются также главные должностные лица органов самоуправления: в префектурах - губернаторы, в городах - мэры, в поселках и деревнях – старосты. Следует отметить, что в разных странах, периодически происходит перераспределение полномочий между центром и местным уровнем. Такое перераспределение связано со стремлением повысить качество управления в меняющихся условиях постоянно развивающегося общества. Ответ на вопрос о задачах, которые ставятся перед местным и центральным управлением, выходит за рамки собственно права. Так, если гражданское общество достаточно развито, люди осознают свои интересы, готовы участвовать в управлении и стремятся к созданию условий, обеспечивающих их права, то, скорее, всего, в стране существует демократический политический режим, и самоуправленческие начала присущи осуществлению власти, как на общегосударственном, так и на местном уровнях. В таких условиях распределение и перераспределение полномочий между центром и местами реализуются исходя из условий реальных возможностей наиболее полного обеспечения прав и законных интересов людей. При этом жизнь не стоит на месте: развиваются социальные отношения, появляются новые достижения в науке и технике. И централизация, и децентрализация — лишь средства для решения указанных задач. Поэтому децентрализация, превратившаяся в самоцель (без учета имеющихся ресурсов и реальных возможностей, т.е. децентрализация лишь ради расширения власти местных органов) способна привести к нарушению прав человека, подрыву демократических устоев, росту сепаратизма и неизбежному усилению местного авторитаризма.

Наряду с децентрализацией перераспределение полномочий может осуществляться путем концентрации и деконцентрации. Но здесь следует обратить внимание на то, что деконцентрация сегодня по-разному понимается в различных государствах. Так, в странах Латинской Америки полагают, что полномочия концентрируются в руках одного, органа, когда он сосредоточивает в своих руках полномочия, которые закреплены за данной административно-территориальной единицей, а деконцентрация предполагает распределение функций между различными органами одного звена. Но в Европе под «деконцентрацией» понимают нечто иное. Поскольку сам термин «деконцентрация» появился во Франции во второй четверти ХIX в., обратимся к работам французских авторов. Ж. Ведель, в частности, предлагает такое определение: «Деконцентрация есть организационный принцип, заключающийся в том, что значительные властные полномочия передаются государственным служащим, представляющим центральную власть на местах: поставленным во главе угла различных административных округов, либо различных государственных служб». Другими словами в Европе под деконцентрацией подразумевают вертикальное перераспределение полномочий, хотя и в рамках одной — исполнительной — ветви власти [1, С. 221].

Унитарные государства по форме можно разделить на простые и сложные. В простых унитарных государствах территория разделена на одинаковые (на каждом уровне) по статусу административно-территориальные единицы. В составе сложных унитарных государств находятся автономные образования.

В-четвертых, унитарное государство, на территории которого концентрированно проживают большие по численности национальности, допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности.

В Судане согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 года автономное право предоставлено Южному региону.

В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

В-шестых, унитарное государство имеет единые вооружённые силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Каковы же преимущества и недостатки унитарной государственности?

С одной стороны, при благоприятных обстоятельствах, унитарное устройство способствует формированию чувства национального единства, так как все граждане страны, находясь в подчинении одной власти, составляют как бы единое целое. Унитарному государству часто удается избежать сложных политических правовых споров, разногласий, которые характерны для федеральных государств. При такой системе централизованная власть создает единые законы, законодательные акты и проводит единую административную политику по всей стране. Единая последовательная политика может быть большим преимуществом для граждан, так как региональные особенности внутри государства весьма незначительны.

С другой стороны, унитарному государству присущи сложности и противоречия. В большой стране жителям отдельных районов может показаться, что решения, принятые в далекой столице не отвечают их потребностям, стремлениям, в определенной степени ограничивают их.

Унитарная система, как правило, не бывает достаточно гибкой в решении вопросов, связанных с особенностями культуры, языка, национальных традиций и пр.

унитарный федеративный административный государственный

2.2. Федеративное государственное устройство

Федеративное государство — это союзное (объединённое) государство нескольких (не менее двух) относительно автономных (самостоятельных, независимых) государственных образований. Идея федеративного государства восходит к Древней Греции и Риму. В современном мире примером федеративных государств являются Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Индия, Канада, Швейцария, Германия, Мексика, Нигерия, Пакистан, Российская Федерация, США, Танзания и др.

Федерализм впервые был провозглашен Конституцией США в 1787 году, когда «тринадцать первоначально автономных штатов объединились для создания гарантии каждому штату республиканской формы правления и защиты каждого из них от вторжения... и от внутреннего насилия», - читаем мы в Конституции США [6, С. 148].

Штаты достигли договоренности о распределении властных полномочий между двумя уровнями правительств. Со временем, функционирование государства как единого целого заставило пересматривать полномочия центральной и региональных властей, поэтому вносились поправки, предусматривающие расширение функций центральной (общенациональной) власти.

Федеративная форма государственного устройства является ещё более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства. Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации и является союзным государством. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т. е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определённую политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою систему права. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствие с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип верховенства общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федераций.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования. И это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объём прав и свобод у каждого гражданина, независимо от того, на территории какого субъекта федерации он проживает, один и тот же.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т. п.) законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних, как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определённых членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридическое положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и её членами. Каким образом разграничиваются властные полномочия между центральными и региональными органами власти?

Распределение функций между различными уровнями власти в федеративной системе должно быть зафиксировано конституционно. Строго говоря, большинство федеральных конституций определяют не две, а три категории (уровня) власти.