Формы государтсвенного правления

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 

ГЛАВА 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

         1.1. Форма государственного правления – элемент формы государства

         1.2. Соотношение типа и формы государства

         1.3. Форма правления в России

         ГЛАВА 2. МОНАРХИЯ – ТРАДИЦИОННАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

2.1. Неограниченная монархия

 2.2. Ограниченная монархия

ГЛАВА 3. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО     ПРАВЛЕНИЯ

3.1. Парламентская республика

3.2. Президентская республика

3.3. Смешанная форма

3.4. Советская республика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность. Моя работа предполагает рассмотрение форм государственного правления различных государств. С момента возникновения государства нарастал интерес к осмыслению формы государства, ресурсов его могущества, выявлению внутренней логики происходящих в нем процессов. Необходимость знаний о государстве для человека обусловлена тем, что они позволяют ему понять глобальные цели развития общества, более четко определить собственную роль в социальных изменениях. Но не менее актуален и повседневный аспект ценности этих знаний. В обыденной жизни человек вступает в бесчисленное множество взаимодействий, большинство которых имеет властный характер: в семье, в школе, на улице, на производстве и т.д. причем в одном случае он сам оказывает властное воздействие, в другом на него влияют. С одной стороны, понимание природы властных отношений позволяет индивиду воздерживаться от использования насильственных средств, в разрешении актуальных вопросов, быть терпимыми к инакомыслию. С другой стороны, знания о устройстве государства, препятствуют превращению человека в объект политических манипуляций более мощных сил. Следовательно, знания о формах государственного правления формируют гражданское правосознание, повышают правовую и политическую культуру.

 Значение данной темы  состоит в том, что политика  как сфера деятельности по  руководству обществом входит  в жизнь каждого человека достаточно  рано. «Если бы люди были ангелами, - как-то заметил один из авторов  американской конституции и основателей  государства (США) Дж. Мэдисон, - то  не требовалось бы никакого  правительства». Политика прежде  всего, подразумевает государство,  его внешнюю и внутреннюю политику. Люди смотрят телевизор, читают  газеты, а значит так или иначе  участвуют в жизни своего государства и человеку совсем не безразлично кто и управляет этим государством, как в нем власть.

Степень разработанности  проблемы.

 Вопросам государственного  правления посвятили свои работы  такие ученые, как Сумбатян Ю.Г.  в работе «Монархия – традиционная  форма государственности», Темпл  Д. «Подкоп под монархию», Палеолог  М. «Царская Россия во время  мировой войны», Мещеряков «Республиканская  форма правления в России».  В осмысление формы государственного  правления заметный вклад внесли  древнегреческие философы Сократ, Платон, Аристотель. Рассматривали  эту проблему Локк и Монтескье.  Отечественные философы, политические  деятели и социологи, такие  как Прокопич, Татищев, Посошков, Салтыков и другие посвятили  свои работы вопросам монархии  и республики, как формам государственного  правления.

Характеризуя состояние  изученности проблемы, приходится констатировать, что несмотря на множество научных  трудов в данной области, остаются неразрешимыми  достаточно важные актуальные вопросы, требующие дополнительных исследований: например, какая форма правления  более прогрессивна и к какой  форме государственности должны стремиться страны: республика? Монархия? Или другая форма правления? Отдельные  аспекты данной темы, хотя и получили определенное освещение в работах  многих авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном изучении, как в комплексе, так и с позиции частного анализа.

 

Предметом исследования стали: формы государственного правления, выраженные в монархии и республике.

 

Целью исследования является: определение понятия монархии и республики, выяснение их основных признаков и классификации.

 

Для достижения указанной  цели поставлены следующие задачи:

1. Исследовать основные  признаки монархий и республик,  выделить их основные черты  и сформулировать определение.

2. Отграничить понятия  ограниченной и неограниченной  монархии; парламентской и президентской  республики.

3. Рассмотреть разные  формы правления на примере  определенных стран, выделить  положительный опыт.

Научная новизна. Квалификационная работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования форм государственного правления на общетеоретическом уровне, в которой система устоявшихся юридических и исторических категорий и понятий использована с учетом проводимого исследования. Одновременно в ней обобщены некоторые практические данные, проанализированы научные взгляды ряда исследователей по изучаемой проблематике.

Методологическая основа: общенаучные и частные методы познания. Общенаучными явились общелогические (анализ, синтез), сравнительный, системный, исторический методы. Среди частных использовались формально-юридический метод и, метод анализа философской, юридической и исторической литературы (документальный метод).

Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе положения, могут быть положены в основу дальнейших исследований форм государственного правления, соотношения типа и формы государства, а также для исследования сходных  проблем в области теории государства  и права и конституционного права.

Структура работы. Квалификационная работа состоит из введения; трех глав, включающих параграфы; заключения; списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

1.1. Форма государственного правления – элемент формы права

 

 Форма государственного правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением, т.е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве.

Теоретическая наука выделяет и исследует общие закономерности возникновения и развития различных  социальных явлений и процессов. Она апеллирует к их повторяющимся, наиболее типичным свойствам и формам проявления. Реальная же жизнь более  сложна и многообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только закономерного, но и случайного, не только прогрессивного, но регрессивного. Их сущность предопределяется особенностями функционирования этих явлений во времени и пространстве.

Существенные черты той  или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекаясь от характера  тех производственных отношений, которые  сложились на данной ступени экономического развития. Так, республика рабовладельческого общества имеет больше родственных  свойств с рабовладельческой  монархией, нежели с республикой  в период капитализма, так как  республика, и монархия при рабовладельческом  строе – лишь различные формы  проявления экономической и политической власти рабовладельцев, разные инструменты  достижения единых задач и целей. Однако экономический строй общества, определяя всю надстройку в целом, характеризует форму государства лишь в конечном итоге, преломляясь через его сущность и содержание. Среди факторов, обусловливающих специфику конкретной формы государства, первостепенное значение имеет соотношение классовых сил, социальное представительство лиц, стоящих у власти в данной стране и в данный исторический период времени. Итоги политической борьбы за власть находят свое выражение в порядке организации и структуре всего государственного механизма, в тоталитарных либо демократических методах его деятельности.

На форму государства  оказывает влияние также национальный состав населения (наличие нескольких наций приводит, как правило, к  формированию федеративной государственности), уровень культуры и те традиции, которые сложились в результате исторического развития страны.

При анализе формы государств следует учитывать также и  влияние международных связей. При современном многообразии экономических, политических, культурных и иных зависимостей между странами даже экономически мощные государства не могут полноценно развиваться в международной изоляции. В этой связи происходит адаптация государственного аппарата, в ходе которой менее развитые в экономическом и политическом отношении страны используют опыт более развитых государств и создают органы одинаковой функциональной направленности.

  Исследуя форму правления как одну из разновидностей форм государства, следует руководствоваться сложившимся и практически подкрепленным представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственной органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением1.

Формы правления в значительной мере различаются в зависимости  от того, осуществляется ли власть одним  лицом, или же она принадлежит  коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая  форма правления, во втором - республиканская. При монархической форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем - выборные государственные органы. 
Классификация форм правления государства в зависимости от числа лиц, стоящих у власти, является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе её проведения используется количественный критерий. Количественный критерий классификации форм государственного правления является далеко не совершенным. Он сильно упрощён и не даёт возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формой правления. Следует заметить, что предостережения в отношении упрощённости количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали от многих авторов, таких как Платон, Аристотель, Монтескье, Н. Коркунов. Например, Платон пытался свести различие форм правления к различию трёх добродетелей - мудрости, мужества и умеренности, из которых каждая может преобладать то в одном, то в другом государстве 2. Это подтолкнуло ряд исследователей к тому, чтобы не ограничиваться только данным критерием, а разрабатывать и другие.

В отечественной и зарубежной литературе, в особенности ранних лет, довольно широко применялись так  называемые юридические критерии. Суть их, по общему признанию, сводилась  к тому, что в процессе классификации  форм правления за основу брались  не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов и правящих лиц. Различие между монархической и республиканской формами правления, констатировал в связи с этим Н. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц 3. При республиканской форме правления все лица, участвующие в организации государственной власти, ответственны перед народом от избирателя до президента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени. При монархической форме правления есть безответственный орган власти, называемый монархом. Именно в этом различии ответственности и безответственности, заключается отличие президента республики от монарха, а не в объеме и характере их функций, как иногда утверждается в литературе. Например, президент США пользуется большей властью, чем английская королева. Однако президент ответственен перед конгрессом и потому не монарх. Английская же королева, напротив, безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархом.

Юридические критерии классификации  форм правления широко использовались также известным русским ученым-юристом  Ф. Кистяковским. Он всячески подчеркивал, что «юридическое различие между  монархией и республикой нужно  искать не в компетенции правительственной  власти, а в ее организации, именно в юридическом положении носителя этой власти». Юридическое положение может выражаться в выборности (в условиях республики) или наследственности (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти. Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность - в условиях монархии.

Различное юридическое положение  носителей власти как общий критерий классификации форм правления может  выражаться в ответственности их перед народом, нацией, парламентом  и т. д. в условиях республики и  полной безответственности в условиях существования монархии. Различное  юридическое положение носителей  власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации и деятельности высших и местных государственных  органов преобладают принципы коллегиальности, а во втором - единоличности.

Классифицируя формы правления  государства, важно подчеркнуть, что  подразделение форм на монархию и  республику является исторически первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни. Та и другая выступают в истории как основные формы организации жизни государства. Уже Орда была организована либо на началах единоличного властвования, либо «на принципе товарищества». Руководящее и «решающее значение имеет либо воля одного лица, стоящего над всеми другими, либо воля всей совокупности полноправных членов Орды». Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует, во-первых, изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства. А во-вторых, - дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.

 Следовательно, можно сделать вывод о том, что монархия – это исторически сложившаяся форма правления, при которой во главе государства стоит единоличный монарх, наделенный властью и занимающий престол в соответствии с наследственным принципом, а республика – это форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями.

 

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Соотношение типа и формы государства

 

Как уже отмечалось, тип  государства - это совокупность основных черт, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации, а форма государства - это структурный, территориальный и политический способ организации государства, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Эти  два понятия взаимосвязаны, соотносятся  между собой как содержание и  форма, где определяющую роль играет содержание, т.е. тип государства. Однако и форма государства оказывает  немалое влияние на существование  и развитие типа государства, на процесс  замены одного исторического типа государства  другим.

 От типа государства  в конечном счете зависит характер  формы правления. В государствах, не связанных экономическими  узами обмена и вынужденных  объединяться посредством сильной  централизованной власти, естественной  формой правления является монархия; для обществ, основанных на  рыночных отношениях между свободными, политически равными собственниками, характерна республиканская форма  правления.

 Вместе с тем, государства  каждого исторического типа могут  облекаться во множество форм, которые зависят от следующих  факторов:

- уровня экономического  развития общества;

- соотношения классовых  сил;

       - международной обстановки;

- национальных и культурных  традиций;

- географических, климатических  и иных условий существования  того или иного государства.

 Так, история свидетельствует,  что основными формами правления  рабовладельческого государства  были монархии и республики.

 Монархии, в свою очередь,  подразделялись на следующие  виды:

- деспотические (древние  Вавилон, Египет, Индия), основанные  на азиатском способе производства, обусловливающем практически неограниченную власть монарха и его обожествление;

- античные (древнеримская  империя I в. до н.э. - V в. н.э.), на первых стадиях которых  наряду с монархическими существовали  республиканские институты, а  на более поздних стадиях монарх  опирался на военную бюрократию.

 Рабовладельческими республиками  были:

- аристократическая республика (Римская республика VI - I вв. до н.э.), в которой органами государственной  власти формально считались народные  собрания, однако они не обладали  правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или  отклонять предложения особых  должностных лиц, именуемых магистратами; кроме того, решения народных  собраний должны были утверждаться  Сенатом, избираемым недемократическим  путем;

- демократическая республика (Афинское государство), высшим органом  государственной власти которой  было Народное собрание, принимавшее  законы, решавшее вопросы войны  и мира, выступавшее в качестве  судебной инстанции. Высший орган  управления - Совет пятисот избирался  демократическим путем на один  год. Вместе с тем из общественно-политической  жизни исключались женщины, лица, не достигшие двадцатилетнего возраста и вольноотпущенники.

 Характерными формами  правления в феодальных государствах  были монархии и городские  республики.

 Феодальные монархии  подразделялись на следующие  виды:

- раннефеодальные, отличавшиеся  слабостью центральной государственной власти, большой степенью децентрализованности и существованием множества самостоятельных княжеств;

- сословно-представительные, в которых власть монарха была  ограничена тем или иным сословно-территориальным  представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии - парламентом, в России - земскими соборами);

- абсолютные, которые характеризовались  ослаблением или полной утратой  роли сословно-представительных  органов, усилением власти монарха,  который сосредоточивает в своих  руках всю полноту законодательной,  исполнительной и судебной власти4.

 Своеобразной формой  феодального государства были  городские республики (Венеция, Генуя,  Великий Новгород, Псков), высшими  органами власти в которых  были городские советы, состоящие  в основном из городской знати.  В некоторых республиках существовали  вече - собрания всех свободных  горожан, на которых решались  многие вопросы внутренней жизни  города-республики. Однако решающая  роль принадлежала все-таки Советам  феодальной аристократии.

 Буржуазному государству  свойственны две основные формы  правления: конституционная монархия  и республика (парламентская, президентская  и смешанная).

 Формами правления  социалистических государств являются  такие виды республик, как Парижская  Коммуна, советская республика  и республика народной демократии.

 Таким образом, конкретная  форма государства предопределяется  историческим типом государства.  Вместе с тем государства определенного  исторического типа имеют некоторые  формы, присущие только им.

 Необходимо также отметить, что разнообразие форм правления  и политических режимов не  беспредельно и имеет свои  логические и исторические границы.  Так, цивилизованному государству  присущ лишь демократический  режим и для него неприемлемы  фашистский, тоталитарный или авторитарный  режимы. Точно также в демократическом  государстве не может быть такой формы правления, как абсолютная монархия с ее произволом и беззаконием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Форма правления в России

 

Согласно статье 1 Конституции Российской федерации, «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»5.

При подготовке новой Конституции  России отчетливо выделились многие проблемы теории и практики государственного устройства, в том числе о форме правления. Суть обсуждений сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления. Возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, то есть порядок  организации и взаимоотношения  высших органов государства, зависит  от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т.д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в РФ в качестве формы правления установлена  президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными  президентскими республиками рядом  особенностей 6.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в  частности, контроль Президента за деятельностью  Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что  парламент может выразить недоверие  Правительству, но это не влечет правовых последствий: решение об отставке правительства принимает Президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В России нижняя палата парламента неоднократно оценивала работу Правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло. Если же в России парламент попытается настаивать и в течение трех месяцев вторично выразит недоверие Правительству (именно такой срок установлен Конституцией) то тем самым поставит под удар: президент вправе выбрать и уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента. Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом. В Конституцию РФ заложена идея об арбитражной власти президента: он арбитр в отношениях всех других публичных институтов. Президент стремится усилить свои полномочия и за счет парламента (регулирование указами Президента таких вопросов, для которых нужен закон), и за счет правительства (регулярные вызовы раз в неделю премьер-министра для отчета, прямые указания ему и министрам, непосредственное руководство Президента так называемыми силовыми и некоторыми другими министрами). В этих целях президент имеет и укрепляет собственный аппарат - Администрацию президента, которая, по существу, поставлена над правительством. Огромная роль этого органа в России несопоставима с ролью подобных органов - «дома президента» во Франции, администрации Белого дома в США и тем более Канцелярии президента в Германии. Положение парламента принижено (в том числе путем использования финансовых и других материальных рычагов парламента и парламентариев), роль Правительства в основном ограничена хозяйственными вопросами, оно не является центром политического руководства страной и средоточием исполнительной сласти: ее главой на деле является президент, хотя это не предусмотрено Конституцией. Субъекты Федерации, их многие губернаторы часто выступают с независимых позиций. Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Прошло два срока правления  первого российского президента, легитимно его сменил другой. Этот период был сложным, президентская  форма правления (смешанная форма  правления с доминированием президента) выдержало серьезные испытания. В ее развитии можно выявить «маятниковые» колебания от «точки» властвования Советов до «точки» слияния потоков движений «Единство» и «отечество - вся Россия». Президентская форма правления стабилизировалась, прошла нереволюционная передача власти. Президент получил возможность воздействия на решения парламента через лояльное большинство во фракциях Государственной Думы, главы субъектов Федерации больше не образуют многочисленное объединение в Совете Федерации. По существу система президентской власти в России - это уже сформировавшаяся развивающаяся структура, со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся.

Форма государства должна быть представлена тремя элементами. Если выдавать за форму государства только какой-то один элемент, то строгой взаимосвязи между формой государства и ее содержанием не будет.

Современная теория государства  и права как наука может  предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления, наметить более реальный прогноз  развития этих форм. Не менее важно  при этом учитывать исторические традиции, национальную психологию, религиозность.

Существенные изменения в форме правления в России произошли в конце 1998 г. В связи с формированием нового правительства, которое поддерживает парламент и укрепляет его позиции.

Можно сделать вывод о  том, что форма правления в  России является полупрезидентской  республикой с доминирующим положением президента. Существенные фактические изменения в форме правления в России (пока что без изменения конституционных норм) произошли в конце 1998 г. Система президентской власти в России - это уже сформировавшаяся устоявшаяся развивающаяся структура, имеющая свои противоречия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. МОНАРХИЯ – ТРАДИЦИОННАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

2.1. Неограниченная монархия

 

Монархия — форма правления, которая исторически предшествует диктатуре и республике. Её пережили практически все существовавшие до XVIII в. государства (исключением являются, например, Сан-Марино и некоторые кантоны Швейцарии, всегда бывшие республиками). Многие историки рассматривают её как естественную фазу исторического развития. В широком смысле монархией называется форма правления, при которой власть правителя наследуется. В узком смысле монархией называют лишь такую наследственную форму правления, при которой власть государя ограничена, например, представительными органами (земские соборы в России, кортесы в Испании, генеральные штаты во Франции и т. д.). Однако даже при неограниченной монархии государям приходилось так или иначе считаться с мнением подданных, часто выражавшемся через рекомендации советчиков, народные восстания, угрозу дворцовых переворотов и цареубийств. В марксизме неограниченную монархию называют по-разному в зависимости от общественно-экономической формации: для азиатского способа производства используют термин «деспотия», а для эпохи перехода от феодализма к капитализму — «абсолютная монархия».

В эпоху Просвещения такая  форма правления впервые получила своё идеологическое подкрепление. Этой форме государственного устройства благоприятствовали богословы, приписывающие  верховной власти божественное происхождение, и римские юристы, признававшие за государями абсолютную власть древних  римских императоров. Замечательно сформулировал смысл абсолютной монархии Людовик XIV в своей афористической фразе «Государство — это я».

На протяжении всего девятнадцатого века, после Великой Французской  Революции происходит процесс постепенной  демократизации и ограничения власти монарха. Однако этот процесс проходил неравномерно, например в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до двадцатого века.

Абсолютная или неограниченная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха. Так неограниченная монархия подразделяется на: деспотическую, абсолютную и самодержавную.

В деспотическом варианте, есть ни что иное, как всеобщее рабство  перед одной персоной (пример тому – Древний Восток: Ассирия, Персия, Египет и др.), в абсолютистском –  всевластие бюрократического аппарата с его доминирующим аристократическим  началом. При абсолютизме монарх выступает как часть государственной машины, олицетворяя собой главного чиновника, что невозможно при деспотизме, основа которого сакральный идеал, и самодержавии, строящимся на принципах религиозной морали и народном доверии. Но самодержавная монархия – всегда лишь абстрактный образ безраздельной власти нравственного начала, который пока еще не удалось воплотить в реальности.

В современных условиях абсолютная монархия существует в Саудовской Аравии, Омане и других мусульманских странах. Такие государства, как правило, имеют октроированные конституции, не ограничивающие власть королей, эмиров, шахов, калифов и султанов (например, Временная конституция Катара 1972 года)7.

Монархи Саудовской Аравии и Омана считаются также высшими  духовными лицами, что еще более  укрепляет политическую силу царствующих  персон. Однако, их власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует необязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола8.

Как уже было сказано выше, самодержавие в чистом виде не существует нигде, но разработка этого идеала занимала умы многих российских мыслителей. Так, опираясь на труды славянофилов, Л.А. Тихомиров писал: «Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную  свободу», на самом же деле оно обеспечивает ее более чем всякий шаблонный  конституционализм. Только самодержавный  царь мог без всякой революции  одним своим манифестом освободить двадцать миллионов рабов»9.