Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Формы (источники) права. 14

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Кафедра Теории государства и права

Абрамова Алена Александровна

Тема: «Формы (источники) права»

Курсовая работа

студента 1 группы, 1 курса

Юридического заочного института

заочной формы обучения

по программе сокращенной подготовки

Научный руководитель:

Доцент, к.ю.н. Липень Сергей Васильевич

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

Москва

2013

План курсовой работы:

Введение 3

1. Понятие формы (источника) права 4

2. Виды источников права 5

3. Соотношение форм (источников) права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях 15

Заключение 19

Список использованной литературы 22

Введение

Государствам на различных этапах его исторического развития были известны различные источники права: обычай, судебный прецедент, закон и т.д. Изучение вышеназванных источников права один из актуальнейших вопросов современной науки теории государства и права. В системе социальных регуляторов нормы права выделяются общеобязательным характером своих предписаний. Эта особенность правовых норм обусловлена формой их выражения. Действительно, сколь бы четкими и ясными ни были их предписания они останутся лишь упражнениями в области логики или грамматики, пока не примут форму закона, указа, декрета и т.д.

Именно такой критерий как форма (источник) права лег в основу классификации правовых систем современных государств. Он позволяет ограничить одну систему права от другой (например, англосаксонскую от романо-германской системы), но не является единственным. Нужно также учитывать исторические условия и влияние традиций на формирование источников права в том или ином государстве. Это хорошо видно на примере Англии, где очень велико влияние многовековых традиций, которые, не слишком изменились за последнее время. Это тем более важно, что в последнее время наметились тенденции к сближению стран с различными правовыми системами. Но при изучении правовой системы любого государства нельзя забывать, что каждое из них обладает своеобразием и уникальностью. Поэтому необходимо еще раз заметить, что при сравнении различных правовых систем нужно обязательно учитывать специфику исторического развития и национальные особенности любого государства. В юридической литературе существует множество подходов к понятию «форма (источник) права». Наличие такого большого количества подходов, объясняется, во–первых, сложностью самого изучаемого явления, а во–вторых, тем, что каждый ученый–юрист имеет свое собственное видение данного вопроса и при этом использует различные методы изучения. Присутствие множества подходов и точек зрения позволяет наиболее точно и полно изучить такое многогранное явление, каким и является источник права.

Понятие формы (источника) права

В юридической науке используется два понятия — «форма права» и «источник права». Под «формой права» принято понимать специфическое выражение и закрепление правовых норм. Тем самым формой права можно считать официальное закрепление содержания норм права в целях придания им общеобязательности как государственно-властных велений.

Термин «источник права» имеет несколько смысловых значений: основание права, его исходное начало, письменный документ; причина, факторы, действия; сила права.

В 60-х гг. XX века в отечественной юридической литературе происходил спор по поводу употребления терминов «форма» и «источник» права. При этом предлагалось использовать понятие «форма права» вместо «источника права» (проф. А.Ф. Шебанов). Однако эта позиция не получила поддержки в науке, но вместе с тем ряд ученых–юристов предложили уточнить термин «источник права» и назвать его «юридически формальный источник права».¹ В дальнейшем также была предложена следующая классификация источников права. Предлагалось выделять источники права: 1) в материальном смысле; 2) в идеальном смысле; 3) в юридическом или формальном смысле.

Под источниками права в материальном смысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей. Иногда данные источники права называют социальной основой права.

Источник права в идеальном смысле предполагает те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы. Источник права в формальном или юридическом смысле означает способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права.

В последующее время выделяется источник права в политическом смысле, под которым понимается государство как источник позитивного права. Как полагают авторы этого предложения, именно интеллектуально-волевая деятельность носителей государственной власти является связующим звеном между источниками права в материальном смысле и документальными источниками.

В настоящее время термины «источник права» и «форма права» используются в юридической науке как тождественные. При этом чаще всего рассматриваются юридические источники или источники в юридическом смысле. В системе категорий теории права понятие «формы (источники) права» выполняет двойственную функцию.

Так, с одной стороны, оно позволяет отграничить формы (источники) права от социальных регуляторов, которые таковыми не являются. С другой стороны, данное понятие раскрывает место той или иной формы (источника) права в системе источников права, соотношение его юридической силы с юридической силой других источников права. В рамках правовой системы формы (источники) права, выстроенные по принципу их иерархической соподчиненности, образуют систему источников права. Четкая соподчиненность источников права, законодательно закрепленная и обеспеченная с помощью юридических механизмов, имеет важное социально-политическое значение. В самом деле, единство системы источников права означает единство выраженной в законе верховной государственной воли, единство структуры государства. И наоборот: деформация этой системы отражает слабость государственной власти, проявление центробежных тенденций (это характерно для современной России), нарушения законности как элемента политики государства (репрессии 30-х годов в СССР).

Виды источников права

Различным государствам известны следующие виды источников права: правовой обычай, нормативные правовые акты, правовой прецедент, правовая доктрина, договоры нормативного содержания, религиозные нормы, принципы права, судебная практика. Иногда в качестве самостоятельного источника права называют принципы и нормы международного права и договоры между государствами. Их рассмотрение можно построить на основе сочетания исторического и логического подходов.

Обычай (правовой) считается исторически первым источником права, поскольку обычаи возникли раньше позитивного права, а первые законы представляли собой санкционированные государством обычаи. Таким образом, обычай приобретает правовой характер после одобрения и признания его государством, а также защиту со стороны государства. Такое понимание, вполне приемлемо, однако не раскрывает, ни исторической эволюции правового обычая, ни различного понимания его в современных правовых системах. С точки зрения исторической за рамками такого подхода оказывается эпоха обычного права или эпоха раннеклассовых обществ. Последние, сочетая доклассовые и классовые институты, наложили свой отпечаток на природу и механизм действия обычая. Так, с одной стороны, обычай предстает здесь как нерукотворный социальный регулятор, слитный с иными социальными нормами и отождествляемый с «мировым порядком». Отсюда его непререкаемость. Для признания и защиты обычая не требуется санкции государства. Напротив, государственные предписания производны от обычая либо равны ему по силе. С другой стороны, обычай — через разрешения и запреты — не только выражает коллективный интерес традиционных общностей, но и все в большей мере закрепляет субъективные права и обязанности индивидов.

С развитием государства соотношение между обычаем и законом, как правило, меняется в пользу последнего. Устная форма обычая порождала известные трудности при доказывании в суде факта его существования. Поэтому со временем обычаям придается писанная форма. В одних случаях запись обычаев проводилась без санкции государства ("варварские правды"), в других — по указанию королевских властей (во Франции в XVI в. при Карле VII). Обычаи сохраняли при этом значение источника права. Однако в случаях, когда норма обычая включалась в законодательный текст (Законы XII таблиц), она изменяла свою форму и утрачивала качества самостоятельного источника права.

Видный французский компаративист Р. Давид, исходя из обычаев в правовой системе, выделяет три их разновидности. «Так, обычаи secundum legem (в дополнение к закону), играющие наиболее важную роль, служат уяснению смысла тех терминов и фраз закона или судебного решения, которые употреблены в особом, отличном от общепринятого значения (злоупотребление правом, разумная цена и т. д.). Обычаи рrаеtег legem (кроме закона), применяющиеся при пробелах в праве, а также contra legem и adversus legem (против закона), встречающиеся при коллизии закона и обычая, играют незначительную роль в правовой системе».²

Неоднозначно и место обычая в системе источников права. Здесь возможны: а) полное его отрицание (ст. 7 французского Гражданского кодекса); б) признание обычая в качестве субсидиарного источника права (Гражданский кодекс РФ); в) признание за обычаем силы, равной закону и даже превосходящей его. Последнее - типично для стран, где существует дуализм гражданского и торгового права (Франция, ФРГ, Япония и т. д.). Так, в ГК РФ дается определение обычаев делового оборота: «это сложившееся и широко применяемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»³. Деловой обычай (обычай делового оборота) признается рядом статей Гражданского кодекса РФ.

При возникновении спора в сфере торговых отношений обычай обладает здесь приоритетом перед гражданским законом. В ряде стран (Англия, США, ФРГ) обычай может конкурировать с законом и в других сферах. Обычай широко применяется в парламентской практике и в государственно-правовой сфере, например, порядок формирования правительства в Великобритании, многие правовые институты

королевской власти, порядок проведения заседаний парламента и др. Обычаи признаны государствами в торговой практике, морских перевозках. Традиции общинной жизни распространены в современных государствах Африки, Латинской Америки, Японии. Особенно это касается семейных, наследственных и земельных отношений.

Правовой (судебный) прецедент — это решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, данное решение судебных или административных органов приобретает значение своеобразного образца для последующих решений, т.е. играет роль нормы права. При прецедентной форме права прецедент имеет ведущее значение среди других источников права.

Родиной прецедентного права является Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву, должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование.

Говоря о соотношении прецедента и закона, следует учитывать, по меньшей мере, три фактора. Во-первых, утрату прецедентом со второй половины XIX в. своего верховенства в правовой системе. Во-вторых, неоднозначность взаимоотношений закона и прецедента, ибо приоритетом обладает и закон по отношению к прецеденту, поскольку последний может быть отменен нормой закона, и судебный прецедент по отношению к закону, что вытекает из обязанности суда толковать законы. При этом лишь нормы законодательства, получившие судебное истолкование, считаются частью общего права. В итоге при рассмотрении дел судьи применяют не норму закона как таковую, а норму, возникшую при ее толковании. Наконец, третий фактор — это в известном смысле надгосударственный характер общего права, действующего в большой группе англоязычных стран. Вследствие этого судьи в известных случаях обязаны применять иностранные прецеденты, что вступает в конфликт с принципом верховенства юрисдикции национальных судов и верховенства конституции в системе источников права. Вместе с тем, будучи санкционированным применившим его судом, судебный прецедент перестает быть иностранным и становится источником национального права.

Неодинакова и степень строгости в следовании правилу прецедента. Так, в США Верховный суд страны и апелляционные суды штатов не считают себя безусловно связанными своими прежними решениями. В англоязычных развивающихся странах отступления от принципа стали обычными уже в колониальный период. В частности, на английских территориях в странах Азии и Африки с их значительным "пластом" традиционных и полутрадиционных структур английское право (и судебный прецедент как важнейший его источник) действовало обычно лишь в той мере, в какой позволяли местные условия. В этих странах существует трехчленное деление прецедентов на связывающие, в высокой степени убедительные и убедительные.

В последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. Дело в том, что в результате правоприменительной практики нередко вырабатываются правоположения, обобщающие юридическую практику и способные в силу отставания правотворчества от развития общественных отношений и от возникающих потребностей, выступать средством устранения противоречий между действующим законом и развитием общественных отношений. Это позволяет защитить права и законные интересы людей, обеспечить стабильность правопорядка. В настоящее время наука и практика все больше склоняется к признанию прецедента в качестве источника права и приданию, в частности, постановлениям пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации формы прецедента. Это означает, что:

1) в соответствии с Конституцией у судов общей юрисдикции появилась функция оценки законов и иных нормативных правовых актов. «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».⁴ Суд, принимая решение по делу, должен оценить закон с точки зрения его соответствия Конституции РФ и общепринятым нормам и принципам международного права. И если этот закон противоречит или не соответствует Конституции РФ или общепринятым нормам и принципам международного права, то суд не вправе применять такой закон или акт;

2) суды вправе отменять акты, противоречащие закону;

3) постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для всех судов общей юрисдикции и служат ориентиром для правильного применения законодательства РФ при рассмотрении конкретного дела. Это же правило действует и в отношении постановлений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые являются обязательными для всех арбитражных судов РФ и служат основанием для разрешения конкретных дел.

Особое положение среди актов занимают решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно ФКЗ «О Конституционном Суде Российской

Федерации» от 21 июля 1994 г. «признание нормативного акта или договора, их отдельных частей не соответствующими Конституции Российской Федерации, служит основанием для отмены этого акта, а сам акт не подлежит применению и другими государственными органами»⁵. Тем самым решения Конституционного Суда Российской Федерации служат источником права, так как выступают основанием для изменения, отмены или принятия нового акта. Кроме того, Конституционный Суд является единственным судебным органом, который имеет право официального толкования норм Конституции РФ. «Постановления Конституционного Суда имеют обшеобязательное значение, вступают в силу немедленно после их оглашения и не подлежат отмене и обжалованию».⁶ Следовательно, можно сказать, что Конституционный Суд выступает в роли своеобразного законодателя, поскольку его решения вызывают изменения в законодательстве.

Нормативные правовые акты служат главным источником права. Под нормативным правовым актом понимается акт правотворческих органов государства, содержащий нормы права и принимаемый в особом порядке, имеющий письменную форму выражения и состоящий в отношениях подчиненности с другими актами.

Принятие нормативно-правовых актов относится к монопольному праву государства, а сами акты расположены в определенной последовательности, образуя тем самым иерархическую систему.

Нормативно правовые акты характеризуют ряд признаков, отличающих их от других

источников права:

а) письменная форма выражения;

б) основное содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения, носящие общеобязательный характер;

в) исходят от государства: государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их;

г) принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»;

д) расположены в определенной иерархической последовательности.

В России иерархическую структуру нормативных правовых актов можно представить в виде пирамиды, верхушку которой занимает Конституция, далее следуют законы, подразделяющиеся в свою очередь на конституционные, принимаемые по вопросам, закрепленным в самой Конституции и обычные (федеральные), принимаемые в рамках

конституционных. На более низкой ступени находятся подзаконные акты, среди которых высшей юридической силой обладают указы Президента, издаваемые на основе и во исполнение законов. Полномочия Президента в правотворческой деятельности определяются конституцией страны или специальными конституционными законами. Они регламентируют самые разнообразные стороны общественной жизни, связанные с государственным управлением.

Постановления Правительства также относятся к подзаконным нормативно-правовым актам. Они принимаются в контексте с указами Президента и призваны в необходимых случаях урегулировать более подробные вопросы государственного управления экономикой, здравоохранением и т.д.

Нормативные акты министерств, ведомств, государственных комитетов, федеральных служб. К этой группе актов относятся различные приказы, инструкции, издаваемые в рамках деятельности министерств или ведомств, государственного комитета, федеральной службы.

В федеративном государстве, каким является Россия, выделяют также конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов, акты глав администрации и т.д.

Нормативные акты следует отличать от ненормативных или индивидуальных актов. Индивидуальный правовой акт распространяет свое действие на конкретных субъектов права, которые находятся в сфере правового регулирования. Он рассчитан на однократное применение, относится персонально к определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности (например, решение суда о принудительном возвращении долга обязанным лицом).

Индивидуальные правовые акты являются важным и необходимым средством реализации общих предписаний правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах. Они имеют обязательный государственный характер, их осуществление обеспечивается компетентными органами государства (судом, мэрией), однако источниками права они не являются, поскольку норм права не содержат. К ним относятся указы Президента Российской Федерации о назначении министров, послов, присвоении почетного звания, награждении орденами и медалями, присвоении высшего воинского звания и др. Индивидуальные акты — это приговоры суда, судебные решения по гражданским спорам, приказы руководителей управленческих органов. Нормативно-правовые акты (обычно в форме решений) издаются также органами местного самоуправления, местной администрацией, а также администрацией объединений, предприятий, учреждений (так называемое локальное правотворчество, например правила внутреннего трудового распорядка).

В Великобритании закон (статут) может быть принят парламентом по любому вопросу. В противоположность этому французский парламент не может вторгаться при законотворчестве в сферу регламентарной (правительственной) власти. Неодинаковы и виды законов. В Великобритании, например, это парламентские акты, делегированное законодательство и автономное законодательство.

В странах романо-германского права обычно различают конституционные законы, органические законы, программные законы, законы-рамки, законы-декреты, чрезвычайные законы. Кроме того, в странах — членах Европейского Союза приравниваются к закону и даже обладают приоритетом перед ним акты ЕС, в частности постановления, директивы, решения, принимаемые органами Союза.

Правовая доктрина (юридическая наука), т.е. мнения авторитетных ученых по вопросам права, и сейчас продолжает оставаться важнейшим источником права во многих правовых системах (англосаксонская правовая семья). В Древнем Риме сложилась традиция, при которой суды, принимая решение, обязаны были при этом ссылаться на труды известнейших римских юристов — Ульпиана, Павла, Гая, Папиниана (II—III вв.). Правовая доктрина используется английскими судами при создании судебных прецедентов, правильного их истолкования и применения. При этом чаще всего ссылаются на труды таких английских ученых-юристов как Дайси и Блекстон. Для мусульманских же стран правовая доктрина служит чуть ли не единственным источником права. В странах общего права судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. Такие труды, а также юридические учебные руководства называются в этих странах литературными источниками права. Использование доктрин в качестве основы судебного решения предполагает отсутствие при рассмотрении дела необходимой нормы закона, судебного прецедента или обычая. Поэтому роль доктрины более значительна на тех стадиях развития права, когда государственное нормотворчество еще не получило достаточного развития.

Договоры нормативного содержания (нормативные договоры) представляют собой соглашение двух или более субъектов, посредством которого происходит установление, изменение или прекращение нормы права. Нормативный договор служит результатом волеизъявления его сторон. Являясь результатом волеизъявления сторон, нормативный договор тем самым способствует взаимному учету и согласованию интересов субъектов. Нормативный договор служит основой для принятия последующих нормативных правовых актов, на его основе формулируются новые нормы права. По содержанию рассматриваемые договоры — это юридические акты, содержащие волеизъявление сторон по поводу взаимных прав и обязанностей.

Но при этом не всякий договор можно отнести к нормативному. К нормативным договорам можно отнести только те из них, в которых содержатся нормы права. К договорам нормативного характера принято относить различные международные акты — конвенции, соглашения, двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры и т.д. Международный договор, порождающий правовые отношения внутри страны, выступает либо как непосредственный источник внутригосударственного права, либо как основание для издания участвующими в нем государствами соответствующих законов. Содержащиеся в них принципы и нормы призваны регулировать взаимоотношения между государствами (участниками договора), устанавливая для них соответствующие взаимные права и обязанности. В дальнейшем принципы и нормы права, закрепленные в международных актах (конвенциях, соглашениях), находят свое отражение во внутригосударственном (национальном) праве государств-участников, подписавших международный акт.

Далее, это конституционное право, источники которого включают помимо всего прочего такие разновидности нормативного договора, как федеративный договор. Договоры такого типа широко распространены в современной российской практике. Договором нормативного содержания является, к примеру, Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и органами власти субъектов Российской Федерации». Такие договоры заключены между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами — Татарстаном, Башкортостаном, рядом областей и др. Эти договоры относятся к группе внутригосударственных.

Третьей сферой являются трудовые договоры и коллективные соглашения. Договорная форма получила значительное распространение в ряде отраслей российского права. Например, согласно Трудовому кодексу РФ, «коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей».⁷ Он включает в свое содержание нормативные положения, если имеется прямое указание в законах и иных нормативных правовых актах.

Договорная форма регулирования общественных отношений оценивается в настоящее время как наиболее перспективная, поскольку отвечает интересам сторон регулируемого общественного отношения и позволяет закрепить свободное согласованное волеизъявление сторон.

Явной представляется тенденция к увеличению удельного веса нормативного договора в качестве источника права в государствах, формирующих рыночную экономику и ставящих своей целью приобретение преимущественно правовой формы осуществления государственной власти. К ним в полной мере можно отнести и Россию. Специфические разновидности нормативного договора получили распространение в сфере частного права ряда стран Запада. Это, в частности, общие условия бизнеса, вводимые коммерческими организациями; норма о мировом соглашении и третейском суде и т.д. Рядом профессиональных ассоциаций принимаются кодексы поведения или кодексы профессиональной этики. Не имея санкции государства, они тем не менее обладают обязательной силой.

Принципы права выступают источниками права практически во всех правовых системах. Под принципами права следует понимать основные исходные положения, закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. В романо-германской правовой системе, к которой принадлежит и Россия, допускается обосновывать судебное решение в случае пробелов в праве общими правовыми принципами. Принципы права, выработанные наукой теории государства и права, нашли свое отражение в ведущих отраслях российского права.⁸ В качестве примера можно привести, в частности, ч. 2 ст. 6 ГК, которая устанавливает, что при применении аналогии права необходимо опираться на принципы разумности, справедливости и добросовестности.

В качестве принципов права нередко используются правовые аксиомы (от греч. axioma – истина, не требующая доказательств) например: «суд должен быть справедливым». Принципы права имеют прямое регулирующее значение. Это относится в первую очередь к принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

В литературе принята следующая классификация принципов права: общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Общие принципы права, применяемые в международном праве. Согласно Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948, осуществление прав и свобод человека, закрепленных в Декларации, ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам ООН.⁹ К общеправовым принципам относятся те, которые присущи всем без исключения отраслям права: справедливости, гуманизма равноправия граждан перед судом, законности. Данные принципы нашли свое отражение в Уголовном кодексе РФ (ст. 3, 4, 6, 7); принцип равноправия — в Семейном кодексе РФ (ст. 3, 4). В ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ среди основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации названы принципы законности и равенства организаций и граждан перед законом и судом. Как правило к общеправовым принципам относят принципы, выработанные наукой теории государства и права.

Межотраслевые принципы – это такие руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права. Например, в УПК РФ закреплены такие принципы как осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК), состязательность сторон (ст. 15 УПК); язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК). Эти же принципы закреплены в ст. 5, 12, 9 ГПК РФ. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.

Отраслевые принципы - они характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права и отражают ее специфику, нося при этом самостоятельный характер. Например, в гражданском праве действуют следующие принципы (ст. 1 ГК РФ): неприкосновенность собственности, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав. Более подробно содержание отраслевых принципов рассматривается при изучении соответствующих отраслевых юридических дисциплин.

Надо отметить, что, несмотря на устойчивость принципов и большую степень их абстракции, они не остаются неизменными во все времена и эпохи.

Международное право также приобретает значение важнейшего источника права в силу укрепления сотрудничества между различными государствами. Конституции большинства государств закрепляют, что общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры между государствами являются источниками внутригосударственного права, а нередко имеют приоритет перед последними. Такого рода положения содержатся в Конституциях Франции, Италии, ФРГ, Испании, Греции, России, Японии и др.