Формы, источники права
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
(МИИТ)
ПРАВОВОЙ КОЛЛЕДЖ
ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Теория государства и права»
на тему: «Формы, источники права»
Выполнил: Малышев Алексей
Студент группы: ЮСО-212
Специальности: Соц. обеспечение
Проверил(а): _____________
г.Москва 2014
Введение
Данная работа на тему «Формы (источники) права» представляет для нас огромный интерес и является актуальной на сегодняшний день.
Цель работы: рассмотреть основные источники права, виды нормативных актов, а также рассмотреть взаимодействие различных источников права.
Поиск научного понимания права ведётся тысячелетиями, со времен перехода человечества к цивилизации, регулирования общественных отношений политическими государственными средствами. И поскольку общество, складывающиеся в нём условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяется и представление людей о праве.
Право является одним из сложных общественных явлений. При этом оно вызывает к себе необычайно широкий интерес человека. Для того чтобы понять сущность права, его социальную природу, его универсальное назначение человечество затрачивает огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее, каждый исторический этап развития общества, а, следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой деятельности, формировать новые определения понятия права.
Содержание права, его нормы устанавливаются или санкционируются в определённых официальных формах (источниках). Само понятие «источники права» впервые употребил древне римский историк Тит Ливий, назвавший Законы XII таблиц источником публичного и частного права, так как они явились основой, на базе которой сложилось и развивалось современное ему римское право.
На сегодняшний день выделяют следующие основные источники права:
- юридический обычай;
- юридический прецедент;
- нормативный договор;
- священные писания;
- юридическая наука;
- нормативно-правовой акт.
При употреблении понятия "формы права" обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "формы права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "источник".
Понятие формы (источника) права.
Под формой права подразумеваются определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.
В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Понятие «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» - истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения. Под «правовой формой» понимается особая форма государственного воздействия на различные стороны общественной жизни (экономику, политику и т.д.) при помощи разнообразных юридических средств. Источник (форма) права – это, как правило, сложившийся или определенный государством способ оформления веления, содержащегося в норме права. Как именно это веление будет доведено до адресата, в данном случае, значения не имеет.
В правоведении различают материальные, идеологические и юридические источники права.
Материальные источники коренятся, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.1
Таким образом, источник права в материальном смысле – это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.
Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют идеологический источник права. Таким образом, источником идеологического права является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.
Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права.
Однако, указанные источники права лишь в общей форме характеризуют систему правовых факторов и механизм их воздействия на формирование права. В действительности эта система намного сложнее и разнообразнее. Она строится на экономических, политических, социальных, национальных, религиозных и других обстоятельствах.
Степень влияния этих обстоятельств на правовую систему достаточно часто меняется.
Так, в обстановке накала политических страстей с помощью митингов, забастовок и других акций население оказывает мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие органы. Экономические всплески и кризисы государства, изменение на внешнеполитической арене могут моментально изменить формы выражения норм права.
Терминологические споры относительно понятия “источник права” не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие — источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как-то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого.
Об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа) и, в конечном счете, материальные условия жизни. Об источниках права пишут также в плане познания и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается2.
Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а так же известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.3
Суть определения формы (источники) права изменялось в зависимости от того, какое содержание вкладывалось в понятие права в разные периоды времени. Сторонники естественно-правовой концепции имели одно представление о содержании и форме существования права, сторонники психологической школы – другое, нормативисты – третье. Однако все это многообразие объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, отраженных в разного рода актах или иных доступных источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот до современных электронных носителей информации). Так, при рабовладельческом строе источники права были обычаи, религиозные правила, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц.
Переход к феодальному строю дал широкое распространение как источников права религиозные правила, труды ученых юристов, судебную практику и прецеденты.
Пришедшая к власти буржуазия в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство).
Из этого следует, что взаимосвязь системы источников форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы и т.д.
Источники права—это то, что порождает право, вызывает его к жизни. Принято различать источники права в так называемом правообразующем и юридическом смысле. Правообразующими источниками являются общественные потребности, которые преломляются через волю социальных групп и отдельных людей. Право служит целям удовлетворения потребностей общества, общественных групп и личности. Источниками права в юридическом смысле, согласно современной теории, является действующее законодательство в конкретных формах его выражения. Это—конституция, другие конституционные акты, текущие законы, принятые парламентом, акты президента, правительства, местных представителей учреждений и др.
Проблема генезиса ( происхождения ) права или правообразования позволяет уяснить сущность, и выводит на понимание качества законов, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе.
Право, как и государство, возникает из необходимости управления социальными процессами, упорядочения между-личностных отношений в связи с усложнением и совершенствованием, в конечном счете, общественного производства. Право всегда социально обусловлено. “Принято выделять три основных вида такой обусловленности:
1. Юридическая форма придается уже сложившимся общественным отношениям, содержание которых составляют взаимные права и обязанности сторон, то есть реально возникшие правоотношения, что имеет место, прежде всего в экономической сфере.
2. На основе познания тенденций общественного развития государство может закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения, активно способствуя их утверждению в общественной практике.
3. Непосредственной основой возникновения права может служить юридическая практика.
Итак, право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения, потребность в регулировании которых возникает в жизни и должна быть осознана законодателем. Это значит, что у законодателя возникают взгляды, представления, сознается мнение о том, что определенная совокупность социальных связей, определенный вариант поведения участников общества должны стать общеобязательным правилом, приобрести форму всеобщности, стать законом.
В законе не может быть ничего, что не содержалось бы в правосознании, выступающем в качестве идейного источника норм права. Познав эту потребность, государство непосредственно формулирует устанавливаемую правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни правила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы.4
Следует подчеркнуть, что в идеале точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Характеризуя необходимость, воплощенную в правовых нормах, нужно отметить, что она связана не только с объективными, но и с субъективными факторами. Появление ее обусловлено соответствующими волевыми актами законодателя, его знаниями, опытом, уровнем культуры. Соответственно право становится объективированной формой общественного сознания и представляет собой практическое осознание действительности, оцененное духовное освоение общественного бытия. Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами, которые разрабатывают проекты законов, обсуждают и принимают их. Действие законов также требует волевого поведения адресатов, подчинения закону их волевых отношений, реализованных в поведении (деятельности ) людей.
Право предлагает не только юридические нормы, содержащиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их правомочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором — о праве в субъективном смысле (субъективном праве). Эти термины приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве (в судебной практике или иных источниках права) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу, парламентариям и т. п.
Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, т.к. люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве. С другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает. В самом деле, в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существует тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права — объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля.
В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороной права, в силу чего возникает кажущийся “приоритет” одной разновидности или (стороны) права над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика — прецедентное право.
В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав(обязанностей), а тем самым — правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство(статусное право). В этом случае субъективное признание права во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.
Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т.е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются, применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется ,что правоотношения целиком зависят от законодателя , а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге ( право не действует), если они не воплощаются в наличные права (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного нет реализации общих норм законодателя.
Подводя черту под всем выше сказанным, можно сделать следующие выводы :
- под источником (формой) права следует понимать признаваемую государством форму выражения норм права;
- источники (формы) права – это действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.
Виды форм (источников) права.
Форма (источник) права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей. Воля государства, выраженная в виде общеобязательных правил поведения, должна быть изложена таким образом, который обеспечивал бы возможность ознакомления с этими нормами самых широких слоев населения. Чаще всего в этих целях используется нормативно-правовой акт, письменный документ, содержащий нормы права. Однако есть и иные.
Юридической науке известны несколько видов исторически сложившихся форм (источников) права. Это правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативные правовые акты, нормативные договоры, юридические доктрины, религиозные писания.
Юридический обычай – исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приведшее к правовым последствиям (Законы Ману, Законы Драконта, Законы XII таблиц, Салическая правда, Русская правда). Юридические обычаи имели место и в первые годы советской власти, особенно у народов Кавказа и Средней Азии. Они действуют и в настоящее время, преимущественно в мусульманских государствах.
Правовой обычай.
Правовой обычай – это первая форма права, возникшая еще в период становления рабовладельческих и феодальных государств. Специфика этой формы права состоит в том, что в законе, ином нормативно-правовом акте дается ссылка к действующим обычаям, сам же обычай в акте не приводится. Характерной особенностью обычаев является то, что они не образуют стройной системы правил, не взаимосвязаны друг с другом и регулируют лишь отдельные отношения между людьми, вошедшие в привычку. Действие обычного права начинается там, где молчит закон.
Обычай – это самый древний источник права, да и само право как социальное явление зародилось, в значительной мере, в результате приспособления обычаев, их корректировки в соответствии с интересами имущих классов. Система правовых норм, формирующихся на основе обычаев, получила название обычного права. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. В ходе истории обычаи постепенно вытесняются другими юридическими источниками. Однако прогрессивные передовые обычаи правом поддерживаются и поощряются. В настоящее время обычай, хотя и незначительно, но все же употребляется. Так, например, суд, рассматривая дело о разводе супругов и решая вопрос о том, с кем из родителей оставить детей, почти всегда склоняется в пользу матери. Подобного рода решения принимаются на основе обычая, согласно которому воспитанием ребенка в основном занимается мать. И только если отец докажет, что мать не способна воспитывать ребенка в силу своих физических сил или, чаще, моральных качеств, то суд оставляет ребенка с отцом. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев – отсылка к ним в тексте законов.
Так, в пункте 1 статьи 19 ГК РФ указывается, что «гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а так же отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая», а статья 134 КТМ РФ устанавливает, что «срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки.» 5
Однако нередко в обычаях сохраняются определенные предрассудки, элементы нигилистического отношения к праву, национальные противоречия, исторически сложившееся неравенство мужчины и женщины и др. Право конкурирует с такими обычаями, нейтрализует и вытесняет их.
Обычаи – правила поведения, сложившиеся в далеком прошлом. На заре существования человечества при первообщинном строе власть опиралась на обычаи, а в современном обществе они поддерживаются в силу привычки.
Для обычая характерны два признака:
- действие нормы в далеком прошлом, несколько столетий, а то и тысячелетий назад;
- сохранение норм в современном обществе обеспечивается силой привычки, а иногда для регулирования совсем иных отношений.
Существуют правовые системы, где роль правового обычая и обычаев вообще достаточно велика. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.
Следует отметить, что государство признает не все обычаи, а только те, которые отвечают интересам общества. Обычай как источник права имеет немало достоинств. Среди достоинств обычая можно назвать:
- возникновение его не сверху, а снизу, и поэтому он способен полнее, нежели другие формы права, выражать вою народа, его воззрения, потребности;
- выражение им каких-то закономерностей, существующих в обществе, а поэтому большая его эффективность;
- устная форма и донесение информации простым, доступным языком;
- большая добровольность в выполнении, поскольку обычай основан на привычке.
Но и недостатки, присущие обычаю, существенны:
- косность, относительная неподвижность, тогда как современный мир изменяется быстро;
- его неопределенность, что является результатом незафиксированности в письменном виде;
- небольшая сфера распространения, его местный характер.
Но обычай сам не будет являться формой (источником) права пока одновременно с обществом его не одобрит и государство. Только при обоюдном признании общества и государства правило, сложившееся в виде обычая, получает защиту в виде возможности применения к нарушителю не только мер общественного воздействия, но и государственного принуждения.
Таким образом, правовой обычай – это обычай, признаваемый (допускаемый) государством.6
Юридический прецедент.
Юридический прецедент – это решение судебного или административного органа по конкретному юридическому делу, которому придаётся сила нормы права и является обязательным при последующем решении всех аналогичных дел. Как источник права юридический прецедент возник в рабовладельческих государствах, широко применялся в судебной практике при феодализме. В настоящее время юридический прецедент распространён преимущественно в странах общей правовой семьи, англо-американской правовой семьи.
Прецедент является тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. Решение не должно приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судьи. Он обязан руководствоваться принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующим в обществе, моральными ценностями и житейским опытом. Если такое решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется. В этом отношении весьма показательно выражение: закон – это то, что о нем говорят суды. Следует отметить, что не все судебное решение является прецедентом, а сформулированное в нем принципиальное положение. При этом прецедентное правило носит императивный характер по принципу: «дело решать так, как подобное дело было решено раннее».
Такая форма права является преобладающим источником права в странах с англо-саксонской правовой системой. В семью входят правовые системы США, Англии, Канады, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 других государств – членов содружества. Англо-саксонская правовая семья основывается на прагматическом образе правового мышления буржуа в тех капиталистических странах, где, по сути, никогда не возникали социально-философские правовые теории, и где исторически складывалось недоверие, настороженное отношение имущих слоев к высшей, прежде всего исполнительной, власти и в противовес ей поддерживался престиж судебной системы.
Итак, прецедент, во-первых, результат логики и здравого смысла, что приводит к наиболее точному урегулированию конкретного случая; во-вторых, он имеет большую силу убедительности, потому что аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств. В-третьих, прецедент имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт, потому что судья способен быстрее уловить изменения, происходящие в жизни, и отразить их в своем решении. Но в отличие от нормативного акта, прецедент не имеет такого авторитета, обязательности, которые присущи нормативному акту. В нем есть вероятность произвола, не типичность ситуации. Не определён также и объем действия. Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Другое дело, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.
В настоящий момент в РФ и странах СНГ юридический прецедент официально не признается как форма права. Но практикуются решения Пленумов судов по конкретным судебным делам (гражданским, уголовным, хозяйственным). Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения.
Весьма интересной представляется природа актов Конституционного Суда РФ, к компетенции которого, в частности, отнесена проверка соответствия федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и уставов субъектов и ряда других нормативных правовых актов.
Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные Конституционным Судом неконституционными, утрачивают силу и не могут применяться на территории Российской Федерации, но сама отмена неконституционного акта производится в обычном порядке.
Обязательность решений Конституционного Суда РФ обусловила постановку вопроса о возможности их признания источником права.7
Таким образом, юридический прецедент – судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права, и которым руководствуются при разрешении сложных дел. Степень обязательности прецедента зависит так же от положения в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан с прецедентами.
Правовая доктрина.
Огромное влияние на формирование права оказывают научные разработки. В том случае, когда труды ученых-правоведов признаются государством они становятся источником права, определяемым как правовая доктрина.