Формы осуществления народовластия. 2

Введение.

Актуальность темы обусловлена всё большим интересом к вопросам осуществления народовластия, его основным институтам, таким как референдум, выборы, а с другой стороны ее недостаточной разработанностью

Степень научной разработанности темы: Во время написания курсовой работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, законодательные акты, а также публикации ведущих специалистов в области изучения демократии и ее форм. Такие работы как: Чиркин В. Е. «Конституционные проблемы власти народа», Петришин А. В. «Народовластие как фундамент демократического, правового, социального государства», Войниканис Е. А. «Перечитывая Руссо: история, античность и проблемы демократии», Чуров, В. Е. «Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель», Пантин В.И. «Демократия в России: противоречия и проблемы». Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, федеральные законы и другие нормативные документы.

Целью курсовой работы является анализ основных форм народовластия.

В ходе написания  курсовой работы были поставлены следующие задачи: рассмотреть историю развития представлений о народовластии, понятия и сущности демократии и рассмотреть ее основные формы, такие как непосредственная демократия и представительная демократия; проанализировать, как осуществляется народовластие в России и проблемы его становления.

Методы  исследования, применяемые при изучении выбранной темы:, исторический, обобщение, анализ, абстрагирование, сравнительно-правовой, формальный – юридический  метод и другие.

Научная новизна заключается в высокой значимости и недостаточной практической разработанности вопроса о формах народовластии, как в России, так и в целом.

По  структуре курсовая работа состоит из двух глав, каждая из которых отражает определенный аспект изучаемой проблемы и решение конкретных задач.

Работа представляет интерес для научных работников и студентов юридического факультета.

Глава I. Понятие и сущность народовластия.

§1. История развитий представлений о народовластии. Понятие и сущность демократии.

Демократические формы организации уходят корнями  в глубокое, еще догосударственное  прошлое – в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Уже в первобытной общине действовал принцип народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля сородичей или общинников. При этом, естественно, особый авторитет имели зрелые, умудренные опытом люди, очень часто – старшее поколение группы. Власть главаря служила интересам всей группы и, по существу, была конкретным повседневным воплощением ее воли.¹

В античности, такие  мыслители как Платон и Аристотель, отвечая на вопрос «Что такое власть народа?», имели в виду прежде всего народную власть, как форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и народную власть. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития².

Древний мир  знал только непосредственную народную власть, к которой народ сам  правит государством через общее  народное собрание. Понятие народного  правления совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием «народной власти»³.

В трудах Т. Гоббса есть упоминание о добровольном отказе людей от своего суверенитета на основе договора. Т. Гоббс выделяет 3 вида государств (в зависимости от того, кто является носителем верховной власти), и первый из них, когда власть у собрания и когда каждый гражданин имеет право голосовать, слывет демократией.⁴

Дж. Локк в противовес Т. Гоббсу, отказывающему подданным в праве обсуждать действия «суверена», считал, что общественный договор возникает на основе уважения естественных прав. Поэтому, если правитель нарушает эти права, его подданные вправе отказаться от договора⁵.

Я считаю, что и у того, и у другого не рассматривается возможность конкретного участия граждан государства в управлении делами этого государство.

В XVIII веке, французские  философы-просветители разработали  тему участия народа в управлении государством настолько детально, что  их обоснования и выводы и поныне используются при необходимости аргументировать позитивность развития народовластия в современных государствах. Среди них в первую очередь следует назвать Ш. Монтескье, который указывал на то, что право издавать законы в государстве принадлежит народу. По его версии, народ должен сам делать все, что он в состоянии хорошо выполнить и лишь оставшуюся часть своей власти препоручить своим уполномоченным. То есть представительная демократия как производная от демократии непосредственной отходит на второй план⁶.

Жан-Жак Руссо  является отцом современной демократии, он считал демократию возможной лишь в виде прямого народоправства, соединяющего законодательство с исполнением. В своих работах он размышлял о «первичном праве - подавать голос при всяком акте суверенитета, праве, которого ничто не может лишить граждан». Жан-Жак Руссо придерживался мнения, что «общая воля», чтобы быть действительно всеобщей, должна истекать из всех и уже тогда касаться всех. Закон, по словам Жана-Жака Руссо, есть не что иное, как проявление «общей воли». И естественно, что народ, подчиняющийся законам, должен быть их творцом. Он может быть представлен в области исполнительной власти, являющейся силой, приложенной к закону⁷.

Обратимся к  представителям немецкой классической философии И. Канта и Г. Гегеля. В своих работах И. Кант не призывает к прямому участию граждан в делах государства, он лишь проводит мысль о том, что наилучшим образом принципы республиканского правления могут быть осуществлены в государстве, возглавляемом монархом, который руководствуется той общей волей граждан государства, которую должным образом выражают философы. Ведь, по И. Канту, именно философы, а не избираемые населением делегаты, являются подлинными представителями народа перед государственной властью. Причем республиканское правление у И. Канта не тождественно демократии, которая наряду с самодержавием и аристократией чревата деспотизмом и противозаконным использованием власти⁸. Г. Гегель защищал другую точку зрения. Он выдвинул идею о монархе как носителе государственного суверенитета, отрицая суверенитет народный. Г. Гегель не признавал за народом права определять законодательное изменение социально-политического строя. Он только считал целесообразным (учитывая стремление народных масс к участию в политической жизни, уже не поддающееся подавлению): во-первых, информировать граждан через прессу о том, как проходит в сословных собраниях обсуждение государственных дел, так как это поможет общественному мнению приходить к истинным мыслям, вникнуть в состояние и понятие государства. Во-вторых, развивать общественное мнение и сделать возможным публичное выражение его через прессу⁹.

Позднее понятие  власти народа было распространено на все формы государства, в котором  народу принадлежит верховенство в  установлении власти и контроль над  нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим народная власть определяется прежде всего как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на “черных и белых”, “пролетариев и буржуазию”, т.е. всей массы народа в совокупности. Следовательно, демократической идее одинаково противоречит всякое классовое владычество, всякое искусственное возвышение одного человека над другим, какими бы людьми они ни были.¹⁰

В этом смысле современная  политическая мысль пришла к гораздо  более сложному представлению о  народном правления, чем то, которое встречается в античности. Но в другом отношении она не только подтвердила, но и закрепила греческое понимание существа народной власти. Выдвинув в качестве общего идеала государственного развития идеал правового государства, мы зачастую рассматриваем народную власть как одну из форм правового государства. А так как с идеей правового государства неразрывно связано представление не только об основах власти, но и о правах граждан, правах свободы, то древнее определение народовластия как формы свободной жизни здесь органически связывается с самим существом народоправства, как формы правового государства.¹¹

Современные исследователи, такие как Сумбатян Ю. Г. Говорят, что в современной политической ситуации демократия - это такая форма организации и осуществления принадлежащей народу государственной власти, которая основана на равноправном участии граждан в формировании органов государства и контроле за их деятельностью, на правозаконности и равенстве граждан перед законом на установленной правом взаимной ответственности государства и личности.¹²

Я полностью  придерживаюсь данной формулировки понятия демократии, так как оно является, на мой взгляд, исчерпывающим

Основными принципами демократии являются выборность представительных органов, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, политический плюрализм  и т.д.¹³

На сегодняшний  день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии.

Этимологический подход  рассматривает происхождение и изначальное значение термина "демократия". Дословно же «демократия» переводится с греческого языка на русский как «народовластие». То есть, иначе говоря, согласно этому подходу, демократия - это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством.¹⁴

По моему мнению подобный подход к пониманию природы демократии мало что проясняет, т.к. даже в самом греческом языке составляющее его корень слово «демос» одновременно означает народ, толпу и всех людей вообще.

Нормативный подход состоит в понимании демократии как определенного идеала общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства.¹⁵

Я считаю, что слабость данного подхода состоит в том, что он не учитывает оторванность любого идеала от реальной жизни общества, противоречий, существующих между самими принципами свободы, равенства и братства.

Социально-политический подход трактует демократию как массовое общественное движение за осуществление демократических целей и идеалов. Как полагают специалисты по политической истории, оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, пережило несколько волн и продолжает действовать и поныне.¹⁶

По моему мнению, слабость этого подхода к пониманию природы демократии заключается в том, что остается неясной связь массовых движений под демократическими лозунгами с реальным достижением демократии. Как показывает исторический опыт, массовые движения под демократическими лозунгами могут вести и к тоталитаризму.

Так называемая "гражданская теория демократии", термин которой дал Махнач В. Л., рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных граждан. Главной проблемой понимаемой таким образом демократии является то, что такие граждане, как правило, составляют меньшинство общества.¹⁷

Негативный подход рассматривает демократию буквально как власть черни и толпы, власть людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои.¹⁸

Эмпирический  подход  призывает отойти от рассмотрения идеальных и несуществующих моделей демократии, и рассматривать ее такой, какая она есть на самом деле.¹⁹

По моему мнению, нужно придерживаться данного подхода в понимании демократии, потому что с позиций этого подхода демократия представляется как форма правления, основанная на свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков: подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость общества, уважение к частной собственности и правам граждан и т.д.

§2. Представительная демократия и непосредственная демократия, как основные формы народовластия.

Суверенитет народа - важнейший конституирующий признак  демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания  самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).²⁰

Непосредственная (прямая) демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.²¹

Как утверждает Симонов В. А., непосредственная демократия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа  и государственной власти должны быть тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществления власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.²²

 Преимущества  прямой демократии заключается  в том, что непосредственное (прямое) правление обеспечивает полную легитимизацию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления; расширяет за счёт участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации; развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, её развитию в целом; обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребление властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизации чиновничества.²³

Основными недостатками данной формы являются низкая эффективность  принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и  ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются  широким  кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повышение опасности тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счёт равенства, сложности и дороговизны при практическом осуществлении; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой.²⁴

В cиcтeмe инcтитутoв  нeпocpeдcтвeннoй дeмoкpaтии вaжнeйшee мecтo пpинaдлeжит выбopaм - фopмe нaибoлee шиpoкoгo учacтия гpaждaн в упpaвлeнии гocудapcтвeнными дeлaми.

Выборы — процедура, с  помощью которой определяются исполнители  на некоторые ключевые позиции в  различных общественных структурах (государства, организации). Выборы осуществляются путём голосования (тайного, открытого), проводимого в соответствии с регламентом выборов.²⁵

Выборы проводятся для  осуществления законного утверждения  в должности руководителя административного  органа управления или представителя  от лица участвующих в выборах  лиц (электората) в составе законодательного органа управления. Процедура выборов применяется в системе государственного управления, а также в системе управления любыми иными общностями людей, объединённых профессиональной, общественной или иными видами деятельности, убеждениями, вероисповеданиями и т. д. Выборы считаются на сегодняшний день наиболее демократичной системой замещения руководящих постов в любых общностях людей. Процедура выборов при решении кадровых вопросов и политических назначений на руководящие посты базируется на основных законах сообщества, применяющего эту процедуру (Конституция страны, Устав предприятия).²⁶

Тайное голосование - обязательный атрибут демократической  системы выборов, абсолютная привилегия избирателей. Избиратель проявляет  свою волю без всякого контроля за ним, давления или запугивания, а также с сохранением своего гарантированного права никому и никогда не сообщать о своем выборе того или иного кандидата.²⁷

Существуют  разные виды выборов:

1. очередные  — проводятся по истечении  установленного законом срока  полномочий выбираемого органа;

2. досрочные  выборы — проводятся в связи  с прекращением ранее объявленного  срока полномочий избирательных  органов власти или выборных  должностных лиц;

3. выборы депутатов  в порядке ротаций. Могут проводиться  в отношении части депутатов  представительного органа гос.власти в порядке и в сроки, установленные законом;

4. дополнительные  выборы (довыборы) — назначаются  в случае возникновения вакансий  во время срока полномочий  коллегиального органа;

5. повторные  выборы — проводятся тогда,  когда проведённые выборы признаны несостоятельными или недействительными по решению суда или избирательной комиссии.²⁸

Не следует  путать повторные выборы и повторное  голосование, которое проводится в  рамках выборов в случае, когда  ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, если закон не предусматривает проведение второго тура выборов.

Нapяду co cвoбoдными  выбopaми выcшим нeпocpeдcтвeнным   
выpaжeниeм влacти нapoдa являeтcя peфepeндум.

Референдум  — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран.²⁹

С муниципальными выборами тесно связана такая  форма прямого волеизъявления граждан, как отзыв депутата представительного органа местного самоуправления или выборного должностного лица. Под ним, как правило, понимается, установленная в законодательстве возможность досрочного прекращения полномочий депутата или выборного должностного лица по инициативе избирателей.³⁰

Другим институтом прямой демократии является инициатива. Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.³¹

В системе демократических  форм имеются, помимо приведенных выше, иные институты народовластия.³²

Так же существует еще одна форма демократии -  плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.³³

По моему  мнению, данная форма народовластия не может называться демократией, в связи с тем, что она содержит в себе принципы, которые не позволяют отнести плебисцитную демократию к демократии в целом.

Представительная  демократия — политический режим, при  котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах.³⁴

Носителями  представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные  органы в центре и на местах, а  также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и профессиональных групп, составляющих гражданское общество.³⁵

В современном  демократическом обществе формирование государственной политики на всех уровнях  происходит главным образом в  представительных учреждениях, в которых работают профессиональные политики и управленцы. Это обусловлено возросшей сложностью присущих современной цивилизации экономических, социальных, политических и других проблем. Главным является ответственность на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан отнёсся на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролёром власти демократизация невозможна уже по своему определению - народовластие.³⁶

Воля народа не отождествляется с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют волю народа, а порой действуют вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля, доверия, ограничения компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.³⁷

Достоинством  данной формы является то, что она гарантирует политическую стабильность и порядок. Высокая эффективность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы, четким разделением труда, более высокой, по сравнению с непосредственной демократией компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения.³⁸

Среди недостатков  представительной демократии можно  выделить несколько основных: фактическое  отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым  отход от сути народовластия; неизбежная бюрократизация, вследствие сложной иерархической системы управления, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан; приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц; нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью и др.³⁹

Таким образом, я выяснил, что поиском лучшего государственного строя занимались мыслители разных народов мира, которые за два с половиной тысячелетия создали немало для понимания демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили новизну и своеобразие в трактовку демократии. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии, которая не понимает под собой жестокое принуждение, а является необходимым элементом рационального и нормального существования любого общества, государства.

Глава II. Анализ народовластия в Российской Федерации.

§1. Осуществление народовластия в России.

По моему  мнению, основной целью осуществления народовластия в России является создание такого механизма власти, который может обеспечить нормальное функционирование в соответствии с волей многонационального народа органов представительной демократии, а также непосредственное принятие самим народом решений по важнейшим вопросам жизни государства и общества.

Конституция РФ, признавая носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве многонациональный народ Российской Федерации, провозглашает его верховенство и полноту власти в российском государстве.

Суверенитет народа означает, во-первых, что власть в  государстве исходит только от народа. Народ, объединяющий всех граждан, является единственным источником власти: его  суверенная воля, выраженная на референдуме, выборах, является основой легитимности полномочий всех органов государственной власти, органов местного самоуправления.⁴⁰

Во-вторых, суверенитет  народа означает, что народ осуществляет свою власть самостоятельно путем непосредственного (прямого) выражения своей воли на референдуме, выборах, решая наиболее важные государственные и общественные вопросы, определяя состав избираемых им органов публичной власти. Свою власть народ осуществляет и опосредованно: через органы государственной власти, органы местного самоуправления.⁴¹

В-третьих, суверенитет  народа означает, что народу принадлежит  верховенство в государстве, в системе  власти, его суверенная государственная  воля обязательна для всех органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, вообще для всех лиц, организаций на территории государства. Все органы публичной власти, их должностные лица, осуществляя свои полномочия, должны действовать в соответствии с волей народа, выраженной в Конституции, законах, на выборах, в решениях, принимаемых на референдуме, и в его интересах.⁴²

Референдум представляет собой одну из форм непосредственного проявления народовластия. Путем референдума народ может выражать свою государственную волю и придавать ей общегосударственный характер.⁴³

Референдум  РФ проводится на всей территории нашей страны на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. Каждый участник референдума обладает всего одним голосом. Гражданин России голосует на референдуме лично. Участие в референдуме является свободным, контроль за волеизъявлением гражданина никаким образом не допускается. В ходе референдума никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Правом на участие в референдуме обладает каждый российский гражданин, достигший на день проведения референдума совершеннолетия (18-ти лет). Не имеют лишь права участвовать в референдуме РФ граждане России, признанные судом недееспособными или содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда.⁴⁴

В Федеральном  конституционном законе от 28.06.2004 «О референдуме в Российской Федерации говорится:

«Инициатива проведения референдума РФ принадлежит:

1. не менее чем 2-м млн. граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме РФ, при условии, что на территории одного субъекта РФ или в совокупности за пределами территории России проживают не более 10% из них;
2. Конституционному Собранию в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции РФ. А именно Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием 2/3 голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование.»⁴⁵

Если давать некую оценку проведению референдумов в нашей стране, то с оной стороны, непосредственное осуществление власти народом придает наибольший авторитет решениям, принимаемым на референдуме. В связи с этим решение ряда важнейших вопросов общественной и государственной жизни является окончательным. Роль парламентов, правительств, политических общественных объединений при этом ограничивается подготовкой, обсуждением, участием в процедуре предварительного одобрения проекта для вынесения его на референдум.⁴⁶

 Существует ряд серьезных сомнений в целесообразности применения референдума для решения сложных вопросов. Во-первых, очевидна трудность принятия гражданином решения по сложному вопросу, например о принятии проекта Конституции или иного сложного закона, состоящего из сотен предписаний, каждое из которых гражданин может оценивать по-разному, а ответить он праве только «да» или «нет» один раз обо всем проекте, полагаясь на свое общее впечатление о нем, на мнения и авторитет парламентариев (депутатов), позиции политических партий . Во-вторых, как работа над текстом законопроект, так и компетентное голосование по вопросу о его принятии очень часто требуют специальных знаний в различных областях, что часто бывает затруднительно для рядового гражданина.⁴⁷