Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Формы правления. 17

Содержание.

Стр.

Введение…………………………………………………………………………...3

Понятие формы правления и её соотношение с другими элементами формы государства…………………………………………………………..5

2.Виды форм правления…………………………………………………………..9

2.1.Монархическая форма правления…………………………………….9

2.2.Республиканская форма правления………………………………….15

3. Форма правления в Российском государстве……………………………….23

Заключение……………………………………………………………………….25

Библиографический список……………………………………………………..29

Введение.

В теоретическом осмыслении государства особое место занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. В современном мире актуальность темы обусловлена постоянным развитием общества, переходом его от одной ступени развития к другой. Все больше стран стремятся к демократическому правовому государству, а его функционирование невозможно без четко отлаженной структуры формирования и осуществления государственной власти.

Объектом исследования в данном случае выступает государство как особая политическая, структурная и территориальная организация общества. Предметом исследования являются различные формы правления в зависимости от исторических, правовых и национальных предпосылок в современном обществе.

Целью является выявление наиболее актуальной на сегодняшний день формы правления для большинства государств.

При написании работы были поставлены следующие задачи:

Изучить понятие формы государственного правления; факторы, определяющие многообразие форм государственного правления;
Изучить республику и монархию их понятие признаки и виды, а также рассмотреть нетипичные формы правления.
Определить форму правления в Российской Федерации.

Методологической основой работы является общенаучный метод.

Данная работа основана на трудах и научных статьях: М. М. Василика, В.Е. Чиркина, И.М. Степанова, Ф.М. Решетникова и др.

Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по форме правления.

Со времен Платона и Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, определяли те или иные формы правления. На протяжении многих столетий выдающиеся люди стремились выделить самое основное в формах государства и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития. Чаще всего форму правления

пытались определить в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическим направлением развития общества и т.д. И забывали о таких факторах, влияющих на форму правления, как исторические традиции, национальная психология, религиозность, культурная среда, географическое положение и многое другое.

Современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах и вместе с тем учитывает то, чему раньше не придавалось существенного значения. Попробуем рассмотреть формы правления и ее разновидности с современной точки зрения.

1. Понятие формы правления и её соотношение с другими элементами формы государства.

Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношения друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности.

Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составляющих — формы правления, государственного устройства, государственно-правового режима.

Термин «форма правления» (реже – «форма государственного правления») содержится во многих конституциях стран мира (Бразилии 1988 г., Иордании 1952 г., Казахстана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовались просто название «государство», например «Государство Израиль»).

В научной литературе существуют различные подходы к понятию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого понятия связывают форму правления только или, прежде всего, с правовым положением главы государства. Приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других государственных органов, в том числе парламента, правительства, широкая придает понятию формы несвойственный ей характер.

Форма правления традиционно определяется как характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государства. Нередко перечень этих органов ограничивают главой государства, парламентом и правительством. Такой подход делает акцент на органах, играющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то стоит учитывать и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в социалистическом государстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государственной власти с населением.

Форму правления нельзя отождествлять с управление государством. Последнее - гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония – монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Под формой правления понимается способ организации верховной государственной власти, принципы взаимоотношений ее органов, степень участия населения в их формировании¹.

С давних времен различаются две основные формы правления: монархия и республика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века. Республика стала господствующей формой правления в Новое время. Ныне подавляющее количество государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления вовсе не исчезла. Главное различие между ними состоит в условиях замещения поста главы государства и его ответственности. Монарх (царь, император, король, султан и т.д.) занимает свой пост по наследству и пожизненно, он является неприкосновенной особой, никакой ответственности не подлежит и, как правило, не может быть смещен со своего поста. В республике глава государства избирается из среды граждан на определенный срок, он может быть досрочно смещен (например, в порядке импичмента).

В развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австралия и др., где монарх представлен генерал-губернатором) различия между монархией и республикой практически не имеют значения: по степени демократичности порядка управления монархия Испания мало чем отличается от соседней республики Португалии. В развивающихся странах различия между монархией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Монарх в этой группе стран обладает весьма реальными властными полномочиями, подданство (гражданство) рассматривается как личная верность монарху, он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы и правит без него. Поэтому, например, в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отличается от республик, хотя во всех этих странах применяются, правда в разной степени, принципы шариата (для сравнения: абсолютная монархия в Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где существует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества»).²

Хотя разделение государств на монархии и республики продолжает оставаться основным при классификациях форм правления, иногда возникают смешанные, гибридные формы. В монархиях появляются отдельные республиканские черты (например, периодические выборы монарха раз в 5 лет в Малайзии или «коллегиальная монархия» в ОАЭ), в республиках к власти приходят, по существу, монархические (пожизненные) президенты. В некоторых случаях появляется и наследственность: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР еще до смерти последнего (1984 г.) был объявлен будущим руководителем правящей партии и государства.

Отсутствие достаточных различий в политическом строе европейских монархий и республик, черты гибридности и некоторые другие факторы иногда ведут к попыткам замены понятий монархии и республики иными категориями (парламентская или иная форма правления). Однако для анализа именно формы правления утвердившееся на протяжении веков различие существенно.

Итак, форма правления является одной из составляющих формы государства и в совокупности с формой государственного устройства и государственно-правового режима выражает сложившуюся обстановку в том или ином государстве.

2.Виды форм правления.

2.1. Монархическая форма правления.

Монархия – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит, как правило, по наследству.

Основными признаками классической монархической формы правления являются:

существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах);
наследственный порядок преемственности верховной власти;
представительство государства монархом по своему усмотрению;
юридическая безответственность монарха.

Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного управления. В буржуазном же обществе сохранились лишь традиционные, в основном формальные черты монархического правления.

В современном мире существует три вида монархии: абсолютная(по внешним признакам в связи с принятием конституции она становится полу абсолютной),дуалистическая и парламентарная.

Абсолютная монархия(в «чистом виде») – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть, по закону всецело принадлежит одному лицу, царю, королю, императору. Конституция при такой форме правления отсутствует.

Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничий бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется церковь, как идеологическая сила.

В настоящее время таких монархий уже нет: в последней из них султанате Омане в 1996 г. монарх даровал конституцию. Правда, нет конституции в королевстве Бутан, но там есть закон о национальном собрании, и этот своеобразно формируемый парламент собирается на сессии, хотя выполняет на деле лишь совещательные функции. Абсолютные монархии теперь «обшиты» конституционной или парламентской оболочкой. По существу, монарх властвует безраздельно, даже в некоторых конституциях говорится, что вся власть исходит от монарха (а не народа), он имеет право абсолютного вето по отношению к законодательным актам своеобразного парламента: их решения не вступают в силу без согласия монарха, но по форме в такой монархии есть признаки ограниченной монархии. В некоторых конституциях (Бахрейн, Кувейт) даже говорится об ответственности правительства перед парламентом (по традиции правительство возглавляет сын, брат или другой близкий родственник правящего монарха). К тому же, например, в Брунее, в парламенте численно преобладают лица, являющиеся его членами по должности, то есть назначенные монархом. Парламент по существу рассматривается как особая форма мусульманского института аш-шура – совещания правителя с авторитетными людьми. Да и конституция, хотя документ называется таким образом, не является основным законом. Подлинной же конституцией считаются две священные мусульманские книги – Коран и сунна (особенно первый). Учитывая указанные обстоятельства, все же правильнее называть сохранившиеся монархии полу абсолютными.

Большинство из рассматриваемых монархий имеют теократические черты. В наиболее отчетливой форме они выражены в арабских монархиях, в султанате Бруней. Это – теократические полу абсолютные по форме и абсолютные по существу монархии. Особую роль в полу абсолютной теократической монархии играет семейный совет. Он, в частности, определяет преемника монарха (это не обязательно старший сын монарха), может заставить отречься монарха от престола. Связи органов государства с населением своеобразны. Во-первых, они определяются религиозными догмами. Во-вторых, они персональны, основываются на верности монарху и принадлежности к общине правоверных (умме). В-третьих, они, по существу, односторонни. Хотя существует маджилис (право любого правоверного члена уммы прийти на прием к монарху, что на практике не всегда осуществляется), эти связи имеют характер повиновения. В-четвертых, такие связи осуществляются в значительной степени через авторитетных лиц в общине правоверных. Назначаемые местные органы государства состоят из членов королевской семьи (губернаторы) и других приближенных к монарху лиц. В связях с населением они выступают не столько как представители государства, сколько как олицетворение монаршего дома.

Особое место среди полу абсолютных теократических монархий занимают ОАЭ. В этом государстве вся полнота власти принадлежит, как говорилось ранее, коллегиальному органу – совету эмиров семи объединившихся эмиратов. Национальное собрание (назначаемый эмирами своего рода парламент) состоит даже не при этом Совете, а при правительстве, которое тоже назначается эмирами. Хотя решение совет принимает коллегиально, определяющие позиции принадлежат эмиру крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Его глава периодически переизбирается Советом эмиров его председателем.

В дуалистической монархии (от латинского слова «два») законы принимает только парламент, а управляет страной монарх через назначаемое им и ответственное только перед ним правительство.

Появление такой формы правления в Европе связано с выступлением широких слоев населения в XVIII-XIX вв. против абсолютизма, за ограничение прав монарха. Дуалистическая монархия стала воплощением компромисса между растущей буржуазией и еще сильным дворянством. По идее монарх должен был представлять интересы дворянства, а парламент – прежде всего интересы буржуазии и в определенной степени других слоев населения (для участия в выборах в парламент существовал имущественный и иные цензы). Полномочия монарха были очень сильными: хотя он не мог издавать законы, он мог своими указами (декретами и др.) регулировать многие сферы жизни общества, такие указы не нуждались в одобрении парламента. Кроме того, король имел право вето (правда, отлагательного) по отношению к законам парламента (оно могло быть последним преодолено), право роспуска парламента (с назначением даты новых выборов).

Дуалистическая монархия существовала в Германии, Турции, Таиланде, Непале, во многих других странах. Россия после 1905 г. тоже имела определенные черты дуалистической монархии.³ В настоящее время с точки зрения норм конституционного права в «чистом» виде такой формы правления практически уже нет (ближе всего с позиций права к ней стоят Бутан, Бруней и Тонга). Если судить по нормам конституции, дуалистическая монархия была упразднена в 1980 г. поправкой к конституции в Непале и в 1991 г. в Иордании. Конституции некоторых стран теперь предусматривают смешанные формы дуалистической и парламентарной монархии с преобладанием элементов либо первой, либо второй. По нормам конституции это полу дуалистические, полу парламентарные монархии. На деле же, с точки зрения фактических отношений между органами государств, их прямых и обратных связей с населением, Иордания, Марокко, Непал являются в своей основе дуалистическими монархиями.

В связях органов государства с населением персональный элемент при данной форме правления выражен слабее, но идея монарха – отца нации еще присутствует. На местах назначенные монархом чиновники тоже внедряют эту идею. Однако при этой форме устанавливается новый вид связей – через представительный орган (парламент), в форме правления впервые возникают по существу не только прямые, но и обратные связи по поводу государственной власти.

Парламентская монархия по тексту конституций существует практически во всех монархических государствах Европы (кроме Монако), в Японии, Малайзии, Таиланде, в тех государства – членах британского Содружества (Австралия, Канада, Ямайка и др.), в которых британский монарх представлен генерал-губернатором. В парламентарной монархии правительство формируется парламентом (его формирует партия или коалиция партий, получившая большинство на выборах в нижнюю палату парламента или в однопалатный парламент)⁴. Таким образом, страной правит партия или коалиция партий, имеющих большинство мандатов в парламенте. Правительство нуждается в доверии парламента. Если против доверия голосует большинство парламентариев, оно обязано уйти в отставку (или глава государства по рекомендации правительства может распустить парламент с назначением даты новых выборов). Монарх царствует, но не правит. Часто монарх – лишь символ нации. Он издает акты о назначении министров или о роспуске парламента, но делает это он, выполняя волю парламента или правительства. Монарх даже не имеет право вето по отношению к законам, принимаемым парламентом (Норвегия, Швеция, Япония), или столетия не принимает его, в связи с чем сложилась обычно-правовая норма конституционного права о неприменении права вето (Великобритания). Лишь в условиях, когда ни одной партии или коалиции партий не удается создать правительство, монарх может сам назначить премьер-министра (так бывало в Великобритании).

Во многих странах у монарха есть «королевская прерогатива» - полномочия, не производные от парламента, а принадлежащие ему вследствие королевского достоинства (например, право войны и мира, управление королевскими владениями и т.д.), но фактически он ею не пользуется. Эти полномочия осуществляет парламент или правительство. В парламентарной монархии правит партия, имеющая большинство в парламенте (нижней палате).

Подобно абсолютной и дуалистической монархиям парламентская монархия может иметь свои разновидности. Как уже говорилось, в Малайзии существует «выборная монархия», в Таиланде большую роль в парламенте (особенно в сенате, пользующимся значительными полномочиями) играют военные, они, по существу, управляют страной, используя в том числе имя монарха (милитарно-парламентская монархия), в тех странах британского Содружества, где нет президентов, это опосредованная парламентская монархия, по существу возглавляемая генерал-губернатором как представителем монарха.

В связях органов государства с населением персональный элемент практически утрачивается, исчезает повиновение монарху. Он и его семья могут пользоваться уважением (как в Великобритании или в Японии), но в данном случае государственные связи основываются только на традициях. Главное значение приобретает роль представительного органа – парламента, деятельность его членов, в том числе в избирательных кругах, возможность подачи в парламент индивидуальных и коллективных петиций, повседневное освещение его работы в средствах массовой информации, деятельность правительства, роль премьер-министра, критика деятельности правительства оппозицией.

2.2. Республиканская форма правления.

Республика — форма правления, при которой государственная власть делегируется коллегиальному (сенат, парламент, народное собрание и т.п.) или единоличному органу, избираемому на определенный срок.

Республика — от лат. respublica — общественное дело.

Ранее было принято различать две формы республики – президентскую и парламентскую, но в настоящее время все более широкое распространение получает смешанная форма правления, соединяющая черты этих двух форм. Ее принято называть полупризидентской (или полупризидентской, полупарламентской) республикой.⁵

В большинстве республик мира принята форма президентской республики (США, Бразилия, Мексика и др.). Подавляющее большинство стран Латинской Америки – президентские республики. В Африке до 90-х гг. совсем не было парламентарных республик. В условиях данной формы осуществляется жесткое разделение законодательной и исполнительной власти: законодательствует парламент, а страной управляет президент через подчиненных ему министров. Иногда министры образуют Совет министров во главе с административным премьер-министром, но и в этом случае фактическим (а часто и юридическим) главой правительства остается президент. Зачастую же (США, многие страны Латинской Америки) министры не образуют особого органа – правительства, они составляют кабинет президента, его совещательный орган. В президентской республике президент избирается непосредственно гражданами. Он получает свой мандат от народа и не зависит от парламента (кроме случаев импичмента).

Министры (премьер-министр и Совет министров, там, где он есть) назначаются президентом по своему усмотрению. Министры не нуждаются в доверии парламента (нижней палаты), и такого рода голосования не проводятся. В президентской республике страной управляет та партия, которая победила на президентских выборах, а не на выборах в парламент, в ее руках исполнительная власть, хотя в некоторых странах, особенно в США, велика и роль парламента. Законы принимает только парламент, но президент имеет право отлагательного вето и часто его использует, особенно, когда имеют место условия «разделенного правления», когда в парламенте имеет большинство другая партия, чем та, к которой принадлежит президент. Министры ответственны только перед президентом, парламент не может уволить их в отставку путем вотума недоверия. Существует независимый орган конституционного контроля, независимые суды, как, впрочем, и в парламентских республиках.

В настоящее время президентская республика классического типа подвергается модификациям. Возникает президентская республика с некоторыми чертами парламентской формы. Во-первых, в некоторых странах учреждается должность премьер-министра, создается Совет министров. Министры в каких-то отношениях становятся подчиненными премьер-министрам, а не только президенту, что несколько ослабляет принцип президентского правления. Во-вторых, при сохранении основной ответственности министров перед президентом устанавливается ограниченная ответственность министров перед парламентом, что совсем несвойственно для президентской республики, а в некоторых странах – и ответственность премьер-министра и всего Совета министров. Правда, эта ответственность затруднена и, в конечном счете, вопрос решается президентом, но возможны такие ситуации, когда он должен отправить министра или правительство в отставку в результате недоверия парламента. На деле недоверие правительству при «сильном» президенте не выносится. Президент сам меняет правительство, если он имеет такую необходимость и соответствующее отношение к правительству со стороны парламента.

Наряду с определенным смягчением принципа президентциализма в президентской республике появились и такие ее формы, которые свидетельствуют о возрастании всевластия президента, о превращении его по существу в единственный институт государственной, а то и партийно-государственной власти. В прошлом к таким президентско-монократическим республикам можно отнести Гвинею, Заир, Уганда и др., где президент возглавлял и государственный аппарат, и единственную разрешенную партию. Учитывая особую роль президента и слабость парламента в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии их нередко называют суперпрезидентскими республиками. Свои особенности имеет республиканская форма в условиях военных режимов, когда высшим органом государства является созданный в результате переворота военный (революционный и т.д.) совет, избирающий своего руководителя президентом (или и.о. президента, или временным президентом). Это – милитарно-президентская республика. Это временная форма, но в некоторых странах до перехода к гражданскому режиму она существовала более 10 лет (Алжир, Нигерия, Эфиопия и др.)

В различных видах президентской республики прямые и обратные связи органов государства с населением имеют свои особенности. В милитарно-призидентской республике по существу имеют место только прямые связи путем командного метода управления (на места также назначаются коменданты-офицеры). Связи, основанные главным образом на принуждении, хотя и в меньшей степени, характерны также для суперпрезидентской республики. В президентско-монократической республике для таких связей используется единственная огосударствленная партия, но все эти связи приобретают, в конечном счете, персональный характер и направлены на укрепление власти пожизненного президента – идеолога государства.

В традиционной президентской республике центром связей, с одной стороны, является президент, но в данном случае его деятельность более открыта для населения (иногда – вплоть до интимных сторон жизни, как это имело место в США в связи с обсуждением в 1998 г. правоохранительными органами некоторых вопросов о сексуальных отношениях президента Клинтона), с другой – парламент. На местах нередко в качестве представителей государства назначаются лица, избранные населением, что является одной из форм для установления и прямых, и обратных связей⁶.

Парламентская республика (Болгария, Венгрия, Индия, Италия, Германия и др.), особенно в ее «чистом» виде, распространена гораздо меньше, чем президентская, хотя в последние годы эта форма появилась и в некоторых странах Африки.В парламентской республике президент обычно избирается таким образом, чтобы он не получал свой мандат непосредственно от граждан-избирателей, не мог противопоставлять себя парламенту, т.е. непрямыми выборами (парламентом, особой коллегией и т.д.), хотя есть парламентские республики, где президент избирается гражданами (Болгария)⁷. Поэтому способ выборов президента не является решающим критерием отличия парламентской республики от президентской. Главное состоит в способе формирования правительства и его политической ответственности. В парламентской республике эта схема аналогична парламентской монархии, но место главы государства занимает президент. Формально правительство в парламентской республике назначает президент: подобно монарху в парламентской монархии он издает указ. Но выбор его не свободен, указ лишь оформляет фактическое положение. В отличие от президентской республики, где президент сам подбирает себе министров, президент парламентской республики главой правительства вынужден назначить человека, который вызывает доверие у парламента (чаще всего лидера партии большинства или коалиции партий), а затем, по его предложению - министров. Иначе правительство не получит вотума доверия парламента, что особенно важно в таком типе республики, и правительство не будет сформировано. Лишь в исключительных случаях (например, при утрате правительственной партией большинства в парламенте, например, при массовом переходе членов партии в другую партию, что маловероятно, но возможно), президент может сам назначить премьер-министра, и по его рекомендации утвердить министров.

В парламентской республике правительство несет ответственность только перед парламентом (обычно перед его нижней палатой), но не перед президентом. В случае выражения вотума недоверия, правительство вынуждено подать в отставку. В таком случае президент может не принять отставку, а распустить парламент (нижнюю палату) с назначением даты новых выборов. Фактически это происходит в соответствии с желанием правительства. Президент также может по рекомендации правительства распустить нижнюю палату парламента (без предварительного предъявления вотума недоверия правительству), и этот совет, а в действительности – указание, президент обязан выполнить. Правительство часто пользуется таким приемом, если чувствует, что досрочные выборы, укрепят его позицию в парламенте (количество мандатов его партии в нижней палате). Такие случаи характерны не только для парламентской республики, но и для полу президентской, и для парламентской монархии. Но здесь главное не ошибиться в прогнозах, так как бывали случаи, когда ожидания не оправдывались. Так бывало в Великобритании, во Франции, в некоторых других странах.