Формы правления и государственного устройства в России 20 века

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Международно-правовой факультет

Дневное отделение

Кафедра отечественной истории государства и права

Курсовая работа

по дисциплине: «История отечественного государства и права»

на тему: «Формы правления и государственного устройства в России 20 века»

Москва-2012

План:

Введение.

1.Форма государства дореволюционной  России

1.1.оформление конституционной монархии и ее характеристика в российской империи начала 20 века

1.2.государственное устройство дореволюционной России. Отношения между органами центральной и местной власти

2.Советское государство и его форма.

2.1.Государственное устройство советской России. Характеристика местного управления.

2.2.Особенности формы правления советского государства.

3.Положения конституции 1993 года о форме российского государства.

3.1.Характеристика формы правления по конституции 1993 года.

3.2.Содержание принципов федеративного устройства Российской Федерации по конституции 1993 года.

Заключение.
Введение.

Российское государство – динамично в своём развитии. Происходит процесс смены не только политической направленности, но и трансформация способов управления обществом и элементами государственных структур. На протяжении 20 века такая трансформация происходила значительно чаще, поэтому в указанных условиях исследование эволюции и формы правления и устройства государства является одной из актуальных задач, с точки зрения современной методологии, стоящих перед историко-правовой наукой.

Вопрос о судьбе и роли российского государства – есть повсеместно обсуждаемый, а задача поиска наилучшей, оптимальной формы государства  стоит в ряду доминирующих. Без анализа идей и концепций, уже сыгравших свою роль в истории государства, невозможно теоретически обосновать наиболее подходящую для России форму государства и правления.

Неопределённость идей  в этой области заставляет обращаться к прошлому историческому опыту отечества. Все работы по препарированию прошлого России должны быть проведены с учётом современной ситуации ,сложившейся в русском обществе. Только при налаживании связи между историей и реальностью разработка проблематики окажет эффект и даст положительные результаты.

Обращение к анализу исторического опыта имеет большую значимость по причине того, что наша страна является фактически уникальной : пережившей за один век столь кардинальные изменения . Он дает нам ответ на вопрос о последствиях и выводах ,к которым пришло наше государство после такой «терапии».

В настоящее время, проблема  укрепления государственности, централизации государства, усилении вертикали государственной власти, стоит наиболее остро. Однако осуществление государственного переустройства не должно происходить без совершенствования тесно связанных с государством таких государственно-правовых явлений, как общество, гражданское общество, личность, так как, в подобном случае, может повлечь за собой возврат к тоталитаризму. Поэтому и возникает проблема исследования данных категорий, форм их взаимодействия, необходимости в то же время их преобразования и правового обеспечения этих процессов.

Цель же данного исследования обнаруживает в себе нахождение причины постоянной сменяемости форм государственности, а следовательно и их недостатков. Полагаясь на приведённые факты мы проведём анализ этих причин и постараемся объяснить их следствия.
1.1ОФОРМЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА 20 ВЕКА

Как известно, революция 1905 года прекратила существования абсолютной монархии с неограниченной самодержавной властью и дала начало новой ,на тот период, в Российской империи форме правления.

Основными показателями ограничения явились: факт исключения слова «неограниченная» из формулировки определения императорской власти в основном законе Российской империи и создание представительных учреждений, вводившейся рядом государственный актов, начиная с манифеста 6 августа 1905 г, который гласит порядке избрания депутатов в государственную думу , и, заканчивая Основными государственными законами от 23 апреля 1906 г.

Изначально государственная дума являлась законосовещательным органом, избрание в которую регулировалось строгим цензовым представительством. Впоследствии это положение было изменено Манифестом об усовершенствовании государственного порядка, в соответствии с которым государственной думой должны быть утверждены все издаваемые законы. Это изменение отражало приобретение государственной думой новых, расширяющих ее компетенцию ,полномочий.[1]

В связи с возникновением возможности народного представительства в стране образуется и легализуется множество политических партий с целью пролоббировать интересы и взгляды отдельных групп людей , и повлиять на текущую ситуацию в стране посредством предложения своих законодательных проектов в государственной думе.

20 февраля 1906 г. был издан акт об учреждении Государственной думы, определивший законный состав ,срок избрания и круг полномочий соответствующего органа .[2] Депутаты думы избирались на 5 лет ,не были подотчетны своим избирателям и могли быть отстранены высшим судебным органом-Сенатом. Сама дума могла легко быть распущена по инициативе императора.

Наряду с актом об учреждении Думы был реформирован уже действующий законосовещательный орган – Государственный совет. В соответствии с Положением о Государственном совете он становился верхней палатой законодательного парламента. Основная роль этого органа состояла в том ,чтобы утверждать выдвинутые и принятые Думой законопроекты для предоставление их на императорскую санкцию. Особенность формирования Государственного совета состояла в дроблении его на выборную и часть, состоявшую из членов « по высочайшему назначению». Избираемая часть состояла из представителей высших сословий и насчитывала 98 депутатов. Такое же количество ежегодно назначалось императором во вторую половину Совета из числа высших государственных сановников. Немаловажен тот факт ,что членом Государственной Думы и Государственного совета могло быть одно и то же лицо, ставящий под вопрос независимость одной палаты от другой.[3]

Ответ на вопрос о надобности создания нового основного закона страны лежит в противоречии старого Свода законом Российской империи с Манифестом 17 октября 1905 года. С осознанием невозможности сосуществования этих нормативных актов власть предполагала издать новый ,будущий Свод Основных Государственных Законов до созыва Государственной Думы с целью сохранить широкие полномочия ,приняв консервативную конституцию и не вводя парламентаризм.  Об этом также говорит глава девятая «О законам» статья 86 : в соответствии с которой любой предложенный закон после одобрения обеих палат нуждался в утверждении его императором ,и статья 87 той же главы, которая гласит о том ,что в случае прекращения или перерыва в деятельности парламента «при чрезвычайных обстоятельствах» законопроекты обсуждались Советом министров и утверждались императором в форме указов.[4] Действие указа, однако, носило временный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двух месяцев после восстановления их работы. Таким образом правительству предоставлялась возможность проводить свою политику через акты, имевших ,хоть и временную ,но фактическую силу закона.

Не смотря на основной закон ,несущий некий консерватизм в устройстве власти, в деятельности государственных органов все же просматривается появление системы сдержек и противовесов .В основном это проявлялось в публичном обсуждении законодательной властью действий исполнительной  и истребовании ответов  от последней. По итогам подобных ответов Дума выносила суждения. Также парламент мог оказывать влияние на императора с помощью возвращения к обсуждению вопроса, на которого было наложено право абсолютного вето. В дополнение, Дума и Государственный совет получали право принимать, отклонять или вносить поправки в законопроекты ,представленные правительством.

В целом Основные законы закрепляли принцип разделения властей, стремясь обеспечить компромисс между монархией , конституционализмом и новыми общественными силами.

Отдельным пунктом стоит выделить взаимоотношения высших органов власти во время Первой Мировой Войны. Они отмечаются крайними оппозиционными действиями как со стороны законодательной ,так и со стороны исполнительной власти, в связи со сложившимися противоречиями по разному поводу вопросам.

19 июля 1915 г после отказана правительством принять поддержку Государственной думы  , последняя созывается и ,уже в августе, формирует « Прогрессивный блок» ,создаёт бюро блока и публикует программу, предлагавшую царю проведение ряда реформ . Среди них: полное обновление состава Совета министров , создание правительства общественного доверия, расширить свободу вероисповеданий и т.д. Правительство же, обеспокоенное оппозиционным действиями блока , в противовес этому добивается указа царя о роспуске нижней палаты парламента. В декабре 1916 правительство самыми изощренными способами вела борьбу с оппозиционной Думой: было прервано несколько заседаний ,была запрещена деятельность Земгора, организовывались аресты рабочих групп военно-промышленных комитетов, члены которых обвинялись в саботаже. В результате такого противоборства государем было подписано три указа: первый гласил о роспуске Думы и назначении новых выборов, второй- о роспуске Думы до окончания войны ,в третьем- о роспуске Думы на неопределенный срок.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том ,что монархия хоть и была конституционной и имела некоторые ограничения самодержавной императорской власти представительскими законодательными органами ,всё же имела в себе замкнутость решения всех вопросов государственного значения на носителе той самой власти. Иными словами ,была создана только видимость народного представительства в управлении делами государства с целью подавления народных волнений.

1.2ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ. ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

До становления советской власти основными документами ,регулирующими порядок формирования местного самоуправления и его компетенцию ,являлись: измененное в 1890 года «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864, года и «Городовое положение» 16 июля 1870 года также исправленное в ходе контрреформ в 1892 года. В дополнение к этому, в 1906 и 1912 году это направление претерпело некоторые корректировки, выражавшие сдвиг отношений между местным и центральным управлениями в сторону первых.[5]

Положением 1864 года создавалась система губернских и уездных земских учреждений, которые должны были осуществлять реализацию определенного круга полномочий местного характера: заведование капиталами, имуществом и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению «народного продовольствия»…

Для формирования учреждений Законом предусматривалось создание трех избирательных курий: курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных; городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера; сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернских

и уездных земских собраний и исполнительных органов — уездных и губернских земских управ (в структуру последних входили постоянные канцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные задачи земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.

Во главе собраний и управ стояли выборные председатели, которые кроме того, что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства.

Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоявший из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.[6]

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения, поскольку в 1866 г. было запрещено облагать налогом торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительского аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов. По Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п. Ко вторым содержание местных дорог, квартирная повинность, расходы на межевание и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги (с земли, торгово-промышленных заведений и т.п.). Уже в 1866 г. По инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это была прерогатива казны.

Согласно Контрреформе 1990 ,сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах в дворянской курии снижался имущественный ценз. Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации — земских начальников, губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание.

Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земского собрания, если оно «не соответствовало общим государственным пользам и нуждам» либо «нарушало интересы местного

Населения».

Влияние дворянства в земских органах значительно усилилось. Волостные представители могли избирать из своей среды только кандидатов, из которых затем назначались окружные земские гласные.

Для того чтобы теснее связать земства с государственными административными органами, создавался Комитет под председательством губернатора и с участием губернского предводителя дворянства, прокурора,

главы финансового ведомства, председателя губернской управы.

Первый избирательный съезд стал называться съездом дворян-землевладельцев ( землевладельцы- не дворяне причислялись к другим съездам), минимальный ценз для них был значительно снижен. Во втором

избирательном съезде (городской буржуазии) ценз повышался.

Третий избирательный съезд (существовавший по Положению 1864 г.) упразднялся. Гласные в уездное земское собрание стали назначаться губернатором по спискам кандидатов, составленным волостными

сходами. В состав уездного земского собрания включались также представители от удельного ведомства, духовенства, ведомства государственных имуществ, городские головы, вся земская управа прежнего состава.

Контроль за земствами вместе с губернатором осуществляли губернские по земским делам присутствия.

Как было оговорено вначале,  в 1906г система приняла на себя изменения ,отражающиеся в децентрализации сысковых и цензурных органов и увеличения влияния местных учреждений на центральную власть. Во-первых, при охранных отделениях Министерства внутренних дел открывались регистрационные конторы, создавались окраинные отделения и упразднялись районные охранные отделения. Во-вторых, цензурные органы преобразовывались в местные комитеты по печати, для регистрации образовывавшихся обществ создавались специальные присутствия. Далее в 1912 года каждому губернскому земскому собранию было разрешено выбирать по одному члену Государственного совета.

Также были восстановлены Мировые судьи, действующие началах выборности и всесословности. Они избирались на 3 года уездными сельскими собраниями и городскими думами и делились на участковых, почетных и добавочных, апелляционной инстанцией устанавливались мировые съезды( председатели назначались императором) ,кассационной- Сенат. Был сохранен волостной суд сословного крестьянского характера. Апелляционной инстанцией для них являлся верхний сельский суд( мировой судья и два председателя волостных судов) ,кассационной- мировой съезд.

Помимо вышеизложенного положения ,существовало также «Городовое положение» 1870 года ,закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой –исполнительным органом. Сохранилась без изменения ситуация с главой городской думы и управы. Им был городской голова, утверждаемый в должности губернатором или министром внутренних дел.

Как и земствах, все избиратели в городах делились по имущественному принципу на три группы. Каждая группа избирала в думу 1\3 членов. Основными требованиями к избирателям были: возрастной ценз в 25 лет и владение недвижимостью, промышленными и торговыми предприятиями. Не имели допуска к выборам лица ,находящиеся под следствием, лишенные духовного сана, подвергавшиеся суду и отрешенные от должности. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

Дума и управа избирались на 4 года, а половина членов городской управы должна была обновляться каждые 2 года. Городской голова имел право запретить принятое управой решение. В случае разногласия органов губернатор осуществлял вмешательство в городские дела.

Содержание положения определяло число лиц нехристианской религии, допускавшихся в состав  управы: не более 1\3 . Городским головой также не могло быть лицо еврейской национальности. Всё это указывает нам, что данный закон закреплял дискриминацию по конфессиональному и национальному признаку.

Надзором за деятельностью городских дум и управ занималось губернское присутствие, подотчетное Сенату, состоявшее из чиновников, под председательством губернатора. Оно принимало жалобы на деятельность органом городского самоуправления и осуществляло контроль над их хозяйственной деятельностью.

В круг ,регулируемых городской думой вопросов , входили : вопрос о назначении выборных должностных лиц, определение размера городских сборов ,установление правил заведования городским имуществом, о приобретении недвижимости и о займах.

В пользу города дума могла устанавливать сборы с недвижимости, с регистрационных частных документов( на торговлю, частных лошадей и экипажей , квартир и жилых помещений, собак, аукционов и т.д.) Однако, как и в земствах органы городского самоуправления ощущали нехватку финансовых средств из-за некоторых ограничений пошлинных сборов со стороны правительства.

Но в 1892 это положение подверглось изменениям. Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом (в зависимости от ценности принадлежавшего им имущества). Городовое положение 1892 г. заменило для избирателей налоговый ценз имущественным. Избирательные права получали только горожане, владевшие недвижимостью. В число избирателей включались также владельцы торгово-промышленных предприятий, имевшие гильдейские свидетельства. Мелкая буржуазия теряла избирательные права.

Для малых городов Положение вводило «упрощенное управление»:

сход домохозяев города избирал собрание уполномоченных, а оно выбирало городского старосту. Многие местности и районы (особенно на окраинах империи) вовсе не получали городского самоуправления.

Правительство, вынужденное в 60—80-х гг. под угрозой революционной ситуации провести буржуазные по своему характеру реформы, в 80—90-х гг. нанесло удар почти по всем вновь возникшим институтам.

Эпоха контрреформ сделала существенный сдвиг «вправо» по всем

направлениям социального, политического и государственного развития России.

На уровне с земскими учреждениями городское самоуправление ощутило на себе похожие изменения, произошедшие в 1906, 1912 годах.

2.1ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО СОВЕТСКОЙ РОССИИ. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Согласно решению третьего съезда Советом государственное устройство определялось как федерация национальных республик. Отсюда вытекал ряд последствий.

Самой главной особенностью после революции 1917 г стала сложившаяся система власти, в которой  государственная власть объединяла под собой все представительные органы. Такая ситуация в корни поменяла имевшееся в дореволюционном государстве представление о местном самоуправлении, как о самоуправлении населения. Иначе говоря ,местные Советы народных депутатов фактически стали низовым звеном единого государственного аппарата.

Октябрьская революция искоренила принцип формирования системы местных органов власти и всю её структуру.

Стоит заметить ,насколько масштабно проходило образование советов. К примеру, уже в октябре 1917 года действовало более 1400 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и чуть менее 500 Советов крестьянских депутатов. Кроме того, на Кубани и Дону функционировали также Советы казачьих и крестьянских депутатов.

Важной особенностью стало то ,что в своей деятельности Советы опирались не на декреты ,изданные властью ,а на мнение , интересы масс. Они зачастую сами определяли количество депутатов, сами занимались разработкой свои полномочий и структуры.

Новое правительство не приветствовала организацию старого самоуправления: в конце 1917 года издается декрет о роспуске Земского союза, а к весне 18-ого года полностью ликвидируются все земские и городские органы местного самоуправления.[7]

После окончательного укрепления власти Советов в губернских и уездных центрах они принялись организовывать Советы в волостях и селах.

Проводя анализ законодательства того времени, можно подчеркнуть три основные характерные черты местных Советов. Во-первых, Советы ,организованные на местах были органами власти и управления , осуществляющими деятельность в пределах существующих административных территорий. Также была очевидной организационная взаимосвязь и соподчиненность вышестоящим советам по вертикали. В-третьих,  деятельность Советов разрешалась только с согласия центральной власти и вышестоящих Советов и, одновременно, допускалась их самостоятельность в принятии решения вопросов местного значения.

Государственная власть на местах не перешла к советам сразу. Это был долгий процесс: некоторое время в функционирование новых и старых органов существовал некий параллелизм, однако о жестких противоречиях этих учреждений мы говорить не можем.

Задачи местных органов были определены Конституцией РСФСР 1918 года. Основной целью было претворение в жизнь всех постановлений высших органов советской власти. Также преследовалось принятие всех мер для поднятия культуры и хозяйства данной территориальной единицы, решение споров местного характера и объединение всей деятельности советов в границах определенной территории.

Все доходные и расходные статьи Советов на местах находились под контролем общего центра.

К концу 1919 года все единицы местного самоуправления стали делиться на губернии, уезды, волости, города и деревни,  вне зависимости от размера территории, и обрели название коммун. Внутри Советов создаются коммун отделы, ведающий коммунальным хозяйством, а в апреле 1920 года формируется центральный орган, регулирующий коммунальное хозяйство - главное управление коммунального хозяйства.

Но самостоятельность в хозяйственной деятельности Советы обрели только в 1924 году в связи с выделением самостоятельных бюджетов городов, которые в своё время возникают от развития товарно-денежных отношений у местных Советов. Основным источником доходов стали вновь восстановленные налоги, платы за жилье и другие коммунальные услуги.

В целом же периоду деятель­ности Советов были присущи: некоторая децентрализация единой иерархической советской системы, перераспределение прерогатив в сторону некоторого усиления прав и полномочий ее низовых звеньев; расширение социально-экономических полномочий местных Советов в лице их исполнительных органов за счет поглощения ими местных территориальных органов, центральных правитель­ственных структур, формирование специальных органов управ­ления коммунальным хозяйством; попытки более или менее широкого вовлечения в избирательный процесс на местах «трудящихся масс», оживления Советов при сохранении жесткого политического контроля со стороны пра­вящей партии; формирование самостоятельной финансово-материальной базы местных Советов, восстановление системы налогообложения в условиях реанимации товарно-денежных отношений; создание нормативно-правовой основы, обеспечивавшей опре­деленную «автономизацию» местных Советов.

В период 60- 80 годов двадцатого века в стране было подготовлено и принято масса постановлений, касающихся проблемам совершенствования местного самоуправления. В их числе: постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельно­сти Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» (1957 г.), «О работе местных Советов депутатов трудящихся Полтав­ской области» (1965 г.), «Об улучшении работы сельских и поселко­вых Советов депутатов трудящихся» (1967 г.), «О мерах по дальней­шему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (1971 г.), постановление ЦК КПСС, Президиума Вер­ховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве» (1981 г.) и др.