Формы соучастия. 9
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
кафедра правовых дисциплин и
методики преподавания права
Курсовая работа
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
Работу выполнила:
студентка 933 группы
отделения педагогической
юриспруденции
Петрова Мария Федоровна
___________________
(подпись)
«Допущена к защите» Руководитель: _________________ «____» ___________ 2012 г.
Дата защиты: «___» _______ 2012г. Оценка:______________________ Руководитель: ________________ |
Руководитель: доктор юрид. наук, профессор кафедры правовых дисциплин и методики преподавания права Иванова Ирина Николаевна
|
Пермь
2014
Оглавление
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие, значение и виды соучастия…………………………………..5
1.1. Основные положения института соучастия………………………………...5
1.2. Признаки соучастия……………………………… ………………………….6
1.3. Виды соучастников преступления…………………………………………11
Глава 2. Определение форм соучастия и
их значение в уголовной практике………………………………………………………… ………………..18
2.1. Основания деления и значение форм соучастия………………………….18
2.2. Группа лиц…………………………………………………… ……………..19
2.3. Группа лиц по предварительному
сговору………………………………..21
2.4. Организованная группа……………………… ……………………………..23
2.5. Преступное сообщество……………………… …………………………….26
Глава 3. Формы соучастия в судебной практике………………………………31
3.1. Влияние форм соучастия на
квалификацию преступления…………… ...31
3.2. Анализ судебной практики Пермского края по уголовным делам о соучастии за период 2011 – 2013 годы…………………………………………36
Заключение…………………………………………………… ………..……...…43
Список литературы……………………………………………………
Введение
Тема моей работы - «Формы соучастия».
Правовой регламентации института соучастия в преступлении посвящена отдельная глава 7 Уголовного кодекса РФ, что говорит о его важности в уголовном праве. Анализ применения положений уголовного законодательства, закрепляющих институт соучастия в преступлении в судебной практике, позволяет констатировать о неоднозначности и противоречивости применения данного уголовно-правового института, что обуславливается как несовершенством законодательства, так и судебными ошибками в толковании положений уголовного законодательства.
Актуальность избранной темы. Проблема форм соучастия при квалификации совершенных преступлений является одной из актуальных юридических проблем правоприменительной деятельности и уголовного права в целом. Данная тенденция наглядно наблюдается в рассмотренных примерах из судебной практики. Поэтому изучение теоретических аспектов о понимании сущности института соучастия в преступлении способствует правильному применению уголовно-правовых норм.
Объектом настоящего исследования является изучение общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного наказания граждан за совершенные умышленные преступные деяния в соучастии.
В качестве предмета исследования выступают правовые нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие институт соучастия и особенности уголовной ответственности соучастников преступления, различные теоретические и практические аспекты реализации правоотношений в рассматриваемой сфере, а также материалы судебной и правоприменительной практики.
Цель настоящей работы заключается в изучении теоретического и практического материала, посвященного теме настоящего исследования, проведении всестороннего и комплексного исследования специфики видов соучастников преступления, выявлении существующих разногласий в теории и пробелов в действующем законодательстве РФ.
В ходе написания настоящей
работы были поставлены следующие наиболее
важные взаимосвязанные и взаимообусловленные
частные задачи:
1) определить понятие и признаки
соучастия;
2) выявить закрепленные действующим законодательством виды соучастников и форм соучастия;
3) дать определение формам соучастия;
4) рассмотреть особенности каждой из форм соучастия.
Методологическую основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно выделить, метод комплексного системно-структурного анализа, различные способы толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.
Теоретическую базу исследования составили труды следующих авторов: Журавлев М.П., Здравомыслов Б.В. , Иванов В. Д., Козаченко И. Я., Никулин С.И., Наумов А.В., Рарог А.И., Галактионов Е.А, Улицкий С., Лунеев В.В.
Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, списка используемых источников информации.
Я думаю, что изучение и проработка данной темы найдет своей практическое применение в моей жизни, будет полезной при осуществлении моих профессиональных функций.
Моя работа основана на анализе доступных мне источников, компиляции полученной информации, эмпирических данных, а также предполагает размещение собственных выводов.
Глава 1. Понятие, значение и виды соучастия
1.1. Основные положения института соучастия
Исторически служебная функция института соучастия заключалась, прежде всего, в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде.1
Согласно ст. 32 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)2 соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Это участие двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, т. е. достигших возраста уголовной ответственности и вменяемых, в противном случае о соучастии говорить нельзя. Бывают случаи, когда малолетних и душевнобольных используют в качестве непосредственных исполнителей преступления, заведомо зная, что они не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности. В этом случае лицо, использующее их в качестве живого орудия преступления, будет отвечать как исполнитель преступления.
Действия виновных должны быть совместными, направленными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соучастие возможно до окончания преступления, так как невозможно помочь достичь цели, если она уже достигнута, преступление совершено. Необходимо наличие умысла на совершение совместно с другими общественно опасного деяния.
Совместность преступных действий соучастников, как правило, повышает общественную опасность содеянного. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством при назначении наказания признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лип по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
В УК РФ предусматриваются составы, в которых совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы учитывается в качестве квалифицирующих признаков (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и др.), а совершение преступления организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией) — в качестве особо квалифицирующего признака (п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, ч. 3 ст. 1272, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 160 и др.).
Судебная практика, однако, указывает на то, что роль и вклад отдельных соучастников при совместном совершении преступного деяния далеко неодинаковы. Среди них выделяются организаторы, наиболее активные участники совершения преступления, а также лица, оказавшиеся участниками преступления в силу случайных обстоятельств. Поэтому каждый соучастник несет за совместно совершенное преступление ответственность в строгом соответствии с его индивидуальной ролью и виной в совершении преступления.3
Можно сделать вывод, что институт соучастия является довольно развитым и регламентированным институтом. Суть соучастия раскрывается в главе 7 Общей части УК РФ, на основании которой и производится квалификация преступлений, содержащих данный признак.
1.2. Признаки соучастия
Соучастие характеризуется определенными объективными и субъективными признаками.
Определение соучастия, данное в законе, содержит минимум его существенных объективных и субъективных признаков.
К объективным признакам соучастия относятся:
а) участие в преступлении двух или более лиц;
б) объединение их усилий в данном посягательстве;
в) причинная связь между действиями всех соучастников и наступившим результатом. Два последних признака образуют объективное выражение указанной в законе совместности соучастия.
Участие в преступлении нескольких лиц означает, что не один человек, а, по крайней мере, двое совершают общественно опасные деяния (действие или бездействие), направленные на один и тот же объект. Одна лишь внутренняя солидарность с преступлением еще не означает участия в нем. Равным образом не является соучастием и выражение одобрения преступным действиям, если оно не приняло форму содействия правонарушителям.
Организация преступления или подстрекательство к нему могут быть выполнены только путем активных действий. Исполнение и пособничество могут принять характер преступного бездействия.
В литературе встречается утверждение о том, что соучастие немыслимо при бездействии всех соучастников. С этим трудно согласиться. Путем бездействия могут совершать преступление сообща несколько исполнителей или исполнитель и пособник. Если, например, мать, желая избавиться от новорожденного ребенка, не кормит его, а отец, зная о намерениях матери, не принимает мер по пресечению убийства, то оба родителя являются соучастниками этого преступления, хотя оба бездействовали.
Итак, первый объективный признак соучастия - участие в совершении преступления двух или более лиц. Но не всякое одновременное причинение одному и тому же, объекту вреда несколькими лицами является преступлением, совершенным в соучастии, так как не всякая деятельность нескольких человек в одно и то же время и в одном месте является совместная.
Только объединенная преступная деятельность нескольких лиц создает качественно иную, по сравнению с одиночным посягательством, форму причинения вреда правоохраняемым объектам, дает основание рассматривать ее как соучастие, в отличие от множества разрозненных самостоятельных преступлений, совершенных даже и одно и то же время и направленных на один и тот же объект.
Внешним выражением совместности выступает объединение действий соучастников, которое может осуществляться на двух формах:
1) простого суммирования усилий
для достижения общего
2) взаимной обусловленности действий соучастников (сложное объединение).
Примером простого объединения действий может послужить групповое изнасилование, когда несколько насильников совместными усилиями подавляют сопротивление потерпевшей. Преступная цель была достигнута путем сложения, в общем-то, аналогичных действий, в результате чего их вредоносная сила увеличилась и приобрела новое качество-совместность.
Объединение может быть и более сложным, когда соучастники выполняют различные по характеру действия, но взаимно обусловливающие друг друга и являющиеся звеньями одной цепи.
Среди условий, объективно определяющих совместность деяния при соучастии, особое место занимает причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом. Последний здесь следует понимать в широком смысле: не только как признак объективной стороны оконченного материального состава преступления, но и как свойство всякого посягательства.
Поэтому в так называемых «формальных» составах, не содержащих последствий в качестве необходимых элементов объективной стороны, следует установить причинную связь между действиями соучастников и виновным выполнением хотя бы одним из них того деяния, которое составляет объективную сторону формального состава преступления.
Применительно к соучастию причинная связь определяется тем, что каждый из соучастников вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата или создает для этого необходимые условия. При соучастии происходит сопричинение (совместное причинение) вреда, который наносится вследствие взаимодействия нескольких соучастников. Действия каждого соучастника выступают в качестве составной части общей причины. Они создают реальную возможность преступного результата, превращающуюся в действительность усилиями исполнителя.4
Для определения соучастия недостаточно установить объективные его признаки, нужно также установить и внутреннее, психологическое содержание совместности действий, т. е. субъективные признаки соучастия.
Соучастие возможно только при совершении умышленных преступлений. Такой вывод вытекает как из нормы закона, так и из самого существа соучастия, предполагающего совместное умышленное причинение вреда. Лицо, совершающее преступление по неосторожности, не допускает возможности вреда, надеясь предотвратить его, или даже не предвидит общественно опасных последствий своих действии, хотя должно и могло предвидеть. Если в конкретной обстановке такую самонадеянность или небрежность проявляют одновременно несколько лиц, то они не становятся соучастниками, так как это обстоятельство не влечет единства и взаимообусловленности действий, направленных на достижение преступного результата, поскольку причинение вреда не входило в намерение действующих лиц.
Соучастие в преступлении может быть только умышленным. Неосторожное «подстрекательство» или оказание по неосторожности помощи преступнику (например, сообщение каких-либо сведений, необходимых для совершения преступления) не может рассматриваться как соучастие. Лицо лишь тогда может быть признано соучастником, когда оно действовало умышленно.
Как известно, умысел бывает прямой и косвенный. В литературе, посвященной соучастию, распространено мнение, что соучастие возможно только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Другая точка зрения сводится к тому, что при соучастии умысел может быть, и прямым, и косвенным.
Представляется, что следует различать субъективное психическое отношение лица к последствиям совершаемого в соучастии преступления и психическое отношение соучастника к самому факту своего присоединения к преступной деятельности других лиц.
Если форму вины соучастников определять, исходя из их отношения к последствиям совместно совершаемого преступления (а именно так ее определяет ст. 25 УК РФ), то следует признать, что эта вина может быть как в виде прямого, так и в виде косвенного умысла. Когда, например, двое из хулиганских побуждении бросают в реку третьего, не желая, не допуская его смерть, то они отвечают за убийство, совершенное в соучастии с косвенным умыслом. И если кто-то четвертый подстрекал их к этому, тоже не желая смерти, то и он должен отвечать за соучастие в убийстве, совершенном с косвенным умыслом.
Что касается психического отношения лица к факту присоединения к преступной деятельности других или к возбуждению такой деятельности (при подстрекательстве), то оно всегда характеризуется желанием принять участие в преступлении. Без этого желания нет соучастия.
Совместность действий соучастников внутренне, субъективно обусловливается их согласованностью, которая обычно достигается соглашением между участниками совместно совершаемого преступления. Соглашение может произойти задолго до начала преступления и выражаться в тщательной разработке плана действий с детальным распределением ролей, а может возникнуть непосредственно перед началом или вовремя посягательства и принять форму обмена жестами или молчаливого согласия.
Соглашение (сговор) между двумя соучастниками предполагает существование двусторонней субъективной связи между ними: каждый соучастник знает, что он действует не в одиночку, а совместно с другим лицом.
Поскольку соучастие в подавляющем большинстве случаев возникает в результате сговора, это привело к весьма распространенному в литературе утверждению, что соглашение — неотъемлемый признак соучастия.
Сговор о совместном совершении преступления или осведомленность о преступном намерении исполнителя не означают обязательного совпадения мотивов и целен, которыми руководствуются соучастники. Так, подстрекатель из чувства мести платит деньги убийце, а тот действует из корысти. Важно то, что они стремятся к достижению общего для них преступного результата или допускают его наступление.
Но при совершении тех преступлений, состав которых предполагает специальную цель или специальные мотивы, для соучастия необходимо, чтобы лица, совместно совершившие деяние, по крайней мере знали о мотивах и целях того соучастника, который действует по этим мотивам и стремится к достижению специальной цели. При этом необязательно, чтобы каждый соучастник лично преследовал эту специальную цель.5
Можно подытожить, что явление соучастия имеет субъективные и объективные признаки, характеризующие его как отдельный и самостоятельный институт в уголовном праве. Объективные признаки раскрываются в ст. 32 УК РФ, субъективные признаки вытекают из субъективной стороны преступного деяния и выражаются в основном, в умысле и психическом отношении преступника к факту соучастия.
1.3. Виды соучастников преступления
Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.
Согласно части второй ст. 34 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. Это означает, во-первых, что в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК РФ, во-вторых, в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей Особенной части УК РФ описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного вооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК РФ, квалифицируется как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33 УК РФ, где дается определение преступного образа поведения организатора преступления.
Аналогично тому, согласно ст. 150 УК РФ, подстрекательские действия становятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Так, если на стороне соучастника изнасилования установлено содействие совершению этого преступления путем применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем (соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).
В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно признается только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления. Например, исполнителем служебного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками, согласно ст. 34 УК РФ, может иметь место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих преступлений.
Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления (часть четвертая ст. 33 УК РФ).
Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя преступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заключается в том, что подстрекатель своими действиями всегда вызывает решимость у исполнителя на совершение преступления. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не о преступлении вообще, но о вполне определенном и конкретном преступлении.
Арсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма многообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое насилие и т.п. Однако главное заключается не в продолжении этого перечня средств подстрекательства, а в том, что подстрекательство должно быть всегда там, где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость совершить конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, а с другой — такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления. Только при этих условиях использование любого из названных средств может быть признано подстрекательством. Виновное отношение подстрекателя к содеянному, в принципе, сходно с виновным отношением исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием подстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичь результата посредством деяния исполнителя. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением (часть третья ст. 33 УК РФ). Организатор как инициатор и вдохновитель преступления — фигура, близкая к подстрекателю, но, несомненно, более значительная. Для того чтобы организовать преступную группу в любой из известных ее разновидностей, ему приходится, вербуя участников преступления, вступать с ними в контакт, подговаривать; убеждать, подкупать, шантажировать и т.п., т.е. в арсенале организатора могут оказаться все средства, которыми обычно владеет и подстрекатель. Однако организатор, в отличие от подстрекателя, не ограничивается одним лишь склонением к преступлению других его участников. Организатор планирует преступление, распределяет роли его участников, руководит их действиями и таким образом создает уверенность в благополучном исходе преступного дела в целом.
Даже там, где действуют только исполнитель и организатор, последний идет все же дальше подстрекателя. В таких случаях, кроме обычных для подстрекателя средств воздействия на исполнителя, организатор должен именно организовать деятельность исполнителя — спланировать его действия сообразно с обстановкой, в условиях которой намечено осуществить преступление, снабдить необходимыми средствами, показать, где и как лучше замести следы преступления.
В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в создании самой обстановки, в условиях которой осуществляется преступление в соответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.
Подстрекатель, какие бы действия он ни совершал, имеет своей целью вызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту решимость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело. Организатор же, помимо этого, связывает свою миссию с перспективой развития преступного дела в целом, а его фигура стоит над процессом совершения преступления от начала и до конца.6
Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполнителей) преступления, предвидение общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент умысла) и желание их наступления от совокупных усилий (волевой элемент умысла).
Плодом деятельности организатора (организаторов) нередко может быть многочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В подобных случаях в соответствии со ст.ст. 33, 35 УК РФ лицо (или лица), создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, несет ответственность за организацию и руководство этими формированиями, а также за все совершенные каждым из них преступления, если они охватывались его умыслом.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем (часть пятая ст. 33 УК).
Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении.
Указанные в законе формы пособничества различаются по двум признакам: а) по признаку интеллектуального содействия и б) признаку физического содействия совершению преступления. К первым относятся: совет, указания, заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления и т.п.
Совет, указание могут иметь место как до начала, так и во время совершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, его следы и предметы, добытые преступным путем, по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что определяющим моментом при установлении факта соучастия является само обещание как таковое, которое дано до начала совершения преступления. Что же касается выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после окончания преступления и поэтому для обоснования наличия соучастия могут иметь лишь доказательственное значение.
К физическому пособничеству (в отличие от интеллектуального) относятся: предоставление средств либо устранение препятствий для совершения преступления.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастника на совершение преступления, а лишь укрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойственны многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа поведения организатора.
Необходимо отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ни организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК РФ непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.
Нет оснований расценивать поведение всякого участника — члена каждого преступного формирования как поведение исполнителя (соисполнителя) преступления. То, что деятельность всех участников — членов преступного формирования квалифицируется прямо по соответствующей статье Особенной части УК РФ, зависит от многих обстоятельств (от вида такого формирования, предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве конструктивного признака того или иного состава преступления).7
Ввиду вышесказанного, можно сделать вывод, что существует три виды соучастников – организатор, подстрекатель и пособник. Каждый из действующих соучастников выполняет свои функции, и имеет свою роль в преступной группе.