Формы соучастия в преступлении

МИНИСТЕРСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

НЕГОСУДАРСТВЕННОН ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ 

Благовещенский  филиал 

Кафедра государственно-правовых дисциплин 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право» 

Тема: «Формы соучастия в преступлении» 
 

Выполнила студентка I курса

Юридического  факультета

Заочного  отделения,

Группа 3301 Бардюк Е.Д. 

Проверил:_________________ 
 

г.Благовещенск, 2011 г.

ПЛАН 

Введение                                                                                                            3

  1. Понятие и признаки соучастия в преступлении                                         6
  2. Формы соучастия и виды соучастников в преступлении                         14
    1. Классификация соучастия и её критерии                                            14
    2. Виды соучастников преступления                                                       20
    3. Формы соучастия в преступлении                                                       26
  3. Ответственность соучастников преступления                                           34

Заключение                                                                                                     39

Литература                                                                                                        41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Соучастие относится к числу древнейших институтов права. Первые упоминания о  нем содержаться в Библии (VIII в.до н.э.), завещающей «Не следуй за большинством на зло». О соучастии говорится в законах Ману (Индия), Хаммурапи (Вавилон), Авесты (Иран), также появившихся до новой эры. Большой вклад за соучастие в средние века внесла Германия и Китайская юридическая мысль. Ст. 41 Русской Правды предусматривала ответственность за соучастие в хищении. Истоком же развития института соучастия в русском праве справедливо признается Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649г. В нем в качестве самостоятельных статей выделяются: умысел, главный виновник, пособник и укрыватель. Артикул Воинский Петра I выделяет подстрекателя, организатора, недоносителя, а также пособника и укрывателя преступления. Еще римское право различало виновников и пособников, упоминало отдельно о подстрекателях. Однако различию этому не придавалось никакого существенного значения, так как, по общему правилу, все участники преступления подвергались равному наказанию. Лишь в позднейший императорский период за отдельные преступления, да и то в виде исключения, допускалось уменьшение ответственности. В некоторых ранних правовых системах идея соучастия вообще отвергалась. Иудеи придерживались следующей максимы: «По вопросу преступления никто не может быть представлен другим лицом».

     Одна  из первых попыток принципиального  разделения участников преступления на главных и второстепенных носила объективный характер и была сформулирована А. Фейербахом, немецким философом и  правоведом.  В первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича (1863г.) соучастие в преступлении рассматривалось в качестве самостоятельного института. Однако до принятия Основ уголовного законодательства СССР 1958г., уголовное законодательство не содержало общего определения понятия соучастия, был лишь перечень видов соучастников.

     Что касается современных правовых систем, то в одних действует теория «эквивалентности», согласно которой все соучастники  признаются исполнителями преступления и поэтому несут одинаковую ответственность; в других (уголовное право Германии, России) определяется, что соучастники  должны нести ответственность в  соответствии с их вкладом в преступление. «Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники. В то же время уголовная ответственность соучастников одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права, еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.»

     На  протяжении многих лет соучастию  в преступлении уделялось большое  внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать  окончательно решенным.

     Институт  соучастия является органической и  неотъемлемой частью системы норм права  и институтов уголовного законодательства. Таким образом, его задачи и цели определяются в соответствии с задачами и целями уголовного законодательства. Однако он имеет и свое специальное значение, выражающееся в следующем: во-первых, закрепление института соучастия в уголовном законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым этот институт дает возможность определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах особенной части Уголовного кодекса РФ, однако представляющих собой общественную опасность и требующих обязательной уголовно - правовой оценки. Во-вторых, институт соучастия позволяет определить правила квалификации действий соучастников. И, наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами уголовного права.     Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.          Целью курсовой работы является изучение на основании каких критериев классифицируется соучастие и какие формы соучастия в преступлении выделяет теория российского уголовного права.

     В курсовой работе были поставлены следующие  задачи:

- рассмотреть  понятие и признаки соучастия  в преступлении

- изучить  классификацию соучастия и её критерии

- установить  виды соучастников преступления и формы соучастия

- отразить  ответственность соучастников преступления

     1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

     «Соучастие  – это особая форма совершения преступления, при которой оно  совершается не одним, а несколькими  совместно действующими лицами. Как  правило, в этом случае существенно  возрастает общественная опасность  преступления, поскольку соучастники  объединяют свои усилия для достижения преступного результата. Вопросы  преступной совместной деятельности в  уголовном праве определяются уголовно-правовым институтом соучастия».

     Нормы о соучастии сосредоточены в  главе 7 УК РФ (в ст. 32—36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия. Это определение звучит так: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.      Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на практике значительную часть посягательств составляют групповые преступления, которые нередко характеризуются элементами профессионализма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением объединиться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. Наряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном совершении ими преступления. Серьезную опасность представляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в преступлении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общественно опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные преступные объединения нередко становятся на путь совершения многих преступлений.    Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления (например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы). Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные, производится наукой уголовного права в познавательных целях. В действительности объективные и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно, в диалектическом единстве.     Итак, рассмотрим признаки соучастия. Объективные признаки соучастия характеризуются:          а) количественным признаком;        б) качественным признаком;        в) единым преступным результатом для всех соучастников;   г) причинной связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом.         Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами. Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст.208 УК), организации преступного сообщества (ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212 УК). Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах гл. 4 УК об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым физическим лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 19 УК). Иными словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, если его участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия, о чем специально было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». В связи с данным разъяснением Верховного Суда РФ следует признать устаревшими ранее дававшиеся рекомендации в отношении грабежа, разбоя и изнасилования, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Групповыми признавались преступления и в том случае, если члены группы в силу невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. Однако следует заметить, что данный вопрос в науке уголовного права остается дискуссионным и по сей день. Неоднозначно он решается и в судебной практике.        Уголовный Кодекс РФ устанавливает два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий критерий - с 16 лет и исключительный, в отношении ограниченного круга деяний, - с 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за совершение которых установлена с 16 лет, могут быть только лица, достигшие 16 - летнего возраста; если ответственность наступает с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

     Качественный  признак - это совместность действий, что означает: преступление совершается  сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполнения преступления, в большей или меньшей степени  содействуя другим соучастникам. При  этом их роли могут быть различными:     а) каждый из них выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления полностью, т.е. все соучастники являются исполнителями преступления;       б) каждый выполняет действия, частично характеризующие признаки объективной стороны преступления - действия одного соучастника дополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, они выполняют объективную сторону сообща;      в) действия одного соучастника создают условия для действий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение при выполнении других (кроме исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя, организатора, пособника.

     Установление  совместности деятельности предполагает наличие трех основных элементов:           Во-первых, - взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, совершаться с разной степенью интенсивности. Например, при убийстве группой лиц по предварительному сговору трое, имея единый умысел на лишение жизни другого человека, подвергают его избиению, но при этом один наносит всего два удара по голове, а двое других - по пять ударов каждый. То есть, действия каждого из соучастников взаимно дополняют друг друга в направлении реализации единого умысла на совершение преступления - убийства. Как правило, с объективной стороны соучастие совершается путем активных действий. Но вместе с тем не исключается возможность совершения преступления соучастниками и в форме бездействия. Например, когда охранник по согласованию с другими лицами не выполняет свои обязанности по охране территории и этим способствует совершению на этой территории преступления.    Во-вторых, единого для соучастников преступного результата. Это значит, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для них всех результата. Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие.             В-третьих, необходима причинная связь между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом. Большинство преступлений, совершаемых в соучастии, осуществляется при помощи действий. Но иногда вклад в общее преступное дело может быть внесен при помощи бездействия. Например, работник охраны по предварительному сговору с преступниками намеренно отлучился с охраняемого объекта, создав условия для хищения материальных ценностей.    Единый преступный результат (для преступлений с материальным составом) является третьим объективным признаком соучастия. Он достигается совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей. Общие действия (бездействие) приводят к общему для всех общественно опасному последствию - единому преступному результату. Преступный результат - закономерное и необходимое последствие деятельности системы соучастия. Деятельность отдельного соучастника, взятая сама по себе, изолированно от деятельности других, от деятельности системы, не может с необходимостью и закономерностью повлечь за собой общественно опасный результат. В этой связи установление общего состава преступления в действиях соучастников представляется вполне логичным и обоснованным. По-иному разрешить проблему причинной связи действий соучастников с преступным результатом не представляется возможным. Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до его окончания - фактического прекращения посягательства на соответствующий объект. Причинная связь - это объективно существующая связь между совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом.

     Субъективные  признаки соучастия в преступлении:

     - единство умысла соучастников

     - совместность участия 

     Одним из основных принципов уголовного права  является закрепленный в ст. 5 УК РФ принцип вины, в соответствии с  которым лицо подлежит уголовной  ответственности только за те общественно  опасные деяния и наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена  его вина. Вина применительно к  институту соучастия, а точнее - умысел, является тем самым как бы объединяющим началом психического отношения  исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному, то есть действие или бездействие, хотя и  способствовавшие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут  рассматриваться как соучастие. «Совместное причинение вреда по неосторожности не рассматривается как соучастие, поскольку у виновных не усматривается того единства преступного намерения, которое характерно для соучастия». Как правило, соучастие совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при соисполнительстве или пособничестве.       Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. Но одно является общеполагающим требованием: чтобы все соучастники (или один соучастник) знали об исполнителе и характере совершаемого им преступления. Волевой элемент содержания прямого умысла при соучастии, в любых его формах, характеризуется желанием действовать совместно с другими лицами при совершении умышленного преступления. «…совместность, как субъективный признак соучастия, выражается в наличии двусторонней субъективной связи между соучастниками: все они действуют с общим умыслом, направленным на совершение одного и того же преступления, стремятся к достижению единого преступного результата. При этом каждый из участников осознает, что действует совместно с другими соучастниками и соглашается с этим, принимает от них помощь». При умышленной форме вины цели и мотивы действий соучастников могут не совпадать. При этом решающее значение имеют не мотивы соучастников, а сознание ими того, что совместные усилия направлены на совершение одного преступления, а также их желание или сознательное допущение наступления преступного результата.      Субъективная связь между подстрекателями и пособниками не является обязательным признаком соучастия: они могут не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем преступления, что не влияет на квалификацию их действий. Совместность действий соучастников внутренне, субъективно обусловливается их согласованностью, которая обычно достигается соглашением между участниками совместно совершаемого преступления. Соглашение может произойти задолго до начала преступления и выражаться в тщательной разработке плана действий с детальным распределением ролей, а может возникнуть непосредственно перед началом или вовремя посягательства и принять форму обмена жестами или молчаливого согласия.           О соучастии можно говорить, лишь, если выстроена система, в которой соучастники связаны единством намерений, общим умыслом, а преступный результат достигнут совместными действиями соучастников. Мы считаем правильной точку зрения, согласно которой при соучастии возможна только двусторонняя связь. Иначе соучастие невозможно. Если признать допустимой одностороннюю связь в соучастии, то выходит, что системы взаимодействия нет вообще, а есть лишь взаимодействие, воспринятое сначала с позиции одного, а затем другого участника. Специфика взаимодействия заключается именно в одновременном характере. В противном случае взаимодействия нет, а значит, нет и соучастия».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ И ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ  В ПРЕСТУПЛЕНИИ

          2.1 Классификация соучастия и её критерии

      Проблема  видов (форм) соучастия принадлежит  к числу наиболее сложных и  дискуссионных. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) соучастие подразделялось на два вида - соучастие с согласием соучастников и без него. УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов не содержали статьей о видах соучастия. В 1994 г. в УК была включена ст. 17 о групповом совершении преступления. Однако проблематичным оставалось соотношение группового преступления с иными видами соучастных преступлений.            В теории советского уголовного права почти все криминалисты, занимавшиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам классификации соучастия много внимания, однако, единства взглядов в уголовно-правовой литературе по этому вопросу, к сожалению, нет. Так, например, автор первой советской монографии о соучастии А. И. Трайнин выделял следующие три формы соучастия: без предварительного соглашения (простое соучастие), с предварительным соглашением и соучастие особого рода (преступную организацию и преступное сообщество). После издания указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» А. Н. Трайнин дополнил данную им классификацию форм соучастия четвертой формой — организованной группой.  В основу приведенной классификации Трайниным положены, как он пишет, «характер и степень субъективной связанности соучастия», а назначение таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия.        По существу, на аналогичной позиции стоят П. И. Гришаев и Г. А. Кригер. По их мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень соорганизованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом. Материальным же критерием (основанием) такой классификации они считают степень согласованности действий соучастников и обусловленную этим степень соорганизованности преступной группы. П. И. Гришаев и Г. А. Кригер, как и А. Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу, и соучастие особого рода — преступную организацию. Кроме того, они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления «характер преступной деятельности соучастников». По этому критерию все случаи соучастия П. И Гришаев и Г. А. Кригер подразделяют на два вида: простое соучастие (соисполннтельство) и сложное соучастие (соучастие с распределением ролей) .    Приведенная классификация форм соучастия имеет  ряд недостатков. И вовсе не потому, что в соучастии, как в едином родовом понятии, не могут быть выделены группы случаев совместного участия двух или большего числа лиц в совершении преступления без предварительного соглашения и с предварительным соглашением, в форме организованной группы или в форме преступного сообщества. Все эти подразделения, бесспорно, имеют право на существование, но они не могут быть членами единой классификации. Одним из непременных условий классификации, как и всякого деления, является общность основания, по которому деление производится. Именно это единое для всех выделенных групп основание и отсутствует в предложенной классификации. Если для первой и второй форм соучастия, входящих в эту классификацию, общим основанием  деления является время соглашения (без предварительного соглашения и с предварительным соглашением), то третья и четвертая формы выделены по совершенно иному признаку — по степени соорганизованности соучастников, устойчивости субъективной связи между ними. Не выдержано в приведенной классификации и другое правило, согласно которому члены деления должны взаимно исключать друг друга. Между тем у А. Н. Трайнина и Г. А. Кригера соучастие в форме организованной группы и преступного сообщества поставлены в один ряд, как понятие  одного класса, с соучастием с предварительным соглашением,  разновидностями которого они являются.  Эту логическую неточность устраняет подразделение соучастия, предложенное А. А. Пионтковским. По его классификации, соучастие как родовое понятие, подразделяется на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое, в свою очередь, может быть простым соучастием, организованной группой и преступной организацией или бандой. Таким образом, у Пионтковского простое соучастие, организованная группа и преступная организация выступают уже как подразделения одной из двух основных форм соучастия, а именно соучастия с предварительным соглашением. В свою очередь, все эти формы соучастия, по А. А. Пионтковскому, могут иметь место не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве.   Классификация А. А. Пионтковского в плане логическом — безупречна. Однако признать ее основой для подразделения совместной преступной деятельности двух или большего числа лиц также нельзя, поскольку ни время соглашения, ни степень устойчивости организационных связей между соучастниками не являются теми критериями, по которым можно провести четкий водораздел, имеющий существенное значение для практики. Бесспорно, такое деление имеет определенное значение для выяснения объема понятия соучастия. Оно помогает с большей полнотой охватить и определенным образом сгруппировать отдельные явления, образующие в своей совокупности родовое понятие соучастия, но служить базой для деления соучастия на формы  не может.        Почти аналогичное подразделение соучастия дает М. И. Ковалев. Подчеркивая, что соучастие имеет внутреннюю и внешнюю стороны, он считает нужным проводить классификацию на основе этих различных сторон, образующих основу соучастия. При этом ту классификацию, которая основана на внутренней связи между участниками преступления, М. И. Ковалев относит к видам соучастия, а классификацию, вытекающую из учета различного характера деятельности отдельных соучастников преступления — к формам. Исходя из этих критериев, М. И. Ковалев различает два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Этот последний вид он считает нужным разделить еще на два вида: простое соучастие с предварительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением, носящее характер преступной организации. Формами же соучастия, по М. И. Ковалеву, «должны считаться два различных характера преступной деятельности: а) совиновничество и б) соучастие в тесном смысле слова».  И. П. Малахов в основу подразделения соучастия на формы кладет наз-ванную в законе деятельность соучастников и, в соответствии с этим, формами соучастия считает сводничество, подстрекательство и пособничество. М. Д. Шаргородский выносит за пределы института соучастия соисполнительство и формами соучастия считает сводничество, простое соучастие и преступную организацию. В. С. Прохоров полагает, что, «поскольку содержанием соучастия является общественно опасная деятельность двух или более лиц, формой соучастия может быть названа только форма деятельности, а критерий разграничения соучастия на формы заключается в типовом различии характера совместной деятельности соучастников». В. С. Прохоров различает три формы соучастия: соисполнение, соучастие в тесном смысле слова и преступную организацию. Аналогичное деление соучастия, отличающееся от приведенного только терминологией, предлагал и М. А. Шнейдер . Однако «смысл и основания классификации форм соучастия», но М. А. Шнейдеру, «определяются их зависимостью от структуры взаимоотношений соучастников и от условий, порядка и пределов их ответственности с учетом степени и характера участия в совершении преступления».        Изложенный выше перечень точек зрения по вопросу о том, что считать критерием классификации соучастия и на какие формы его следует подразделять, можно было бы продолжить. Но уже и сказанное со всей определенностью показывает, что мнения отечественных криминалистов по названной проблеме весьма противоречивы. Прежде чем изложить положительную конструкцию решения вопроса о формах соучастия, необходимо четко определить, что является объектом классификации и, исходя из этого, установить тот признак, который позволит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родового понятия, т. е. определить основание деления. Согласно ст. 32 УК РФ  соучастие в качестве родового понятия может быть определено как совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Иными словами, соучастие — это совместная общественно опасная деятельность, и, как таковая, она может быть подразделена на формы. Любая, в том числе и общественно опасная, совместная деятельность может характеризоваться различными признаками. По каждому из этих признаков (безразлично, относится ли он к объективной или к субъективной сфере человеческого поведения) можно провести, придерживаясь законов логики, более или менее четкое деление. Возможно также подразделить и совместную общественно опасную деятельность нескольких лиц, образующую соучастие. Однако для того, чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в основание такого деления положить наиболее существенный, коренной признак.   Изучение общественно опасной деятельности вообще и совместной преступной деятельности, образующей соучастие, в частности, является средством для решения главного вопроса уголовного права — назначения справедливого наказания за совершенное преступление. Назначение же наказания неразрывно связано с вопросом о составе преступления, за который каждый из соучастников несет уголовную ответственность. Из сказанного вытекает, что наиболее общим признаком, по которому следует проводить деление соучастия на формы, является конструкция состава преступления каждого из соучастников, предопределенная законом. И действительно, обращаясь к нормам Уголовного кодекса, мы видим, что в одних случаях (при однотипной с исполнителем индивидуально совершаемого преступления) деятельности соучастников законодатель не считает нужным регулировать вопрос об уголовной ответственности за нее иначе, чем это предусмотрено для индивидуально действующего лица. В других — при распределении функций между соучастниками — законодатель вводит особую конструкцию состава, создает специальный институт Общей части уголовного права. В третьих — прямо в нормах Особенной части предусматривает ответственность за групповую деятельность или деятельность в составе преступного сообщества, т. е. предусматривает в Особенной части Уголовного кодекса специальный деликт. Таким образом, фактически сам законодатель, конструируя составы, по которым наступает ответственность соучастников, проводит классификацию совместной общественно опасной деятельности, образующей соучастие.    В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия». В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.        Исходя из этого, все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника пли организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация. По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления. С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этого варианта классификации соучастия в преступлении.

         2.2 Виды соучастников преступления

     В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК соучастниками  преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для такого разграничения  является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия  в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в  том, чтобы дать более точную юридическую  оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в  достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и  степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения.

     Роли  соучастников могут различаться  по характеру выполняемых ими  действий, а в том случае, когда  роли одинаковы, т.е. характер выполняемых  действий один и тот же, то доля вклада в общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения.     Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Действия всех других соучастников связаны с его ролью в преступлении, ведь только исполнитель выполняет объективную сторону преступления, именно его действия непосредственно приводят к наступлению преступного результата. Не будет исполнителя - не будет ни пособника, ни подстрекателя.     1) Исполнитель. «Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК). Исполнитель выполняет физические действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой - наносить потерпевшему смертельные раны». Понятие исполнительских функции в преступлении несколько шире собственноручных, в буквальном смысле слова, действий. Это не только собственные телодвижения, направленные на объект, не только использование с этой целью неодушевленных предметов и животных, но и посредственное причинение результата, то есть использование в качестве орудия преступления другого человека. Правда не все криминалисты и не все правовые системы оперируют этим понятием. Так, оно неизвестно законодательству и теории стран с англо-американской системой права. Однако посредственное причинение и в тех правовых системах, где оно допускается, возможно, далеко не всегда. Его не может быть в преступлениях со специальным субъектом, если лицо не обладает его свойствами. Например, в должностных преступлениях не может быть посредственным причинителем недолжностное лицо.  Соисполнительство в виде бездействия возможно в случае, когда объективная сторона преступления может быть выполнена как действием, так и бездействием. В этом смысле нахождение на страже может быть исполнением преступления лишь в случае, когда оно исполняется в составе преступной организации-банде, шайке и т. п., в рамках распределения ролей между постоянными участниками. Соисполнительство возможно и в виде последовательных, поэтапных действий, когда одни исполнители начинают, а другие продолжают или заканчивают исполнение состава преступления. Оно возможно также и в виде параллельных действий. «Для признания лица соисполнителем достаточно установить, что оно лично выполнило хотя бы часть деяния, предусмотренного в диспозиции той или иной статьи Особенной части Уголовного кодекса». Если, согласно закону, исполнителем может выступать лишь специальный субъект, то и соисполнителями могут быть только специальные субъекты.

     2)Организатор. Организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Организатор преступления является наиболее опасной фигурой среди других соучастников. Организация преступления - очень объемное понятие. Закон называет четыре формы преступной деятельности организатора: а) организация совершения преступления; б) руководство исполнением преступления; в) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство преступными объединениями. Первая и третья (частично) формы осуществляются организатором на стадии приготовления к преступлению; вторая и четвертая - на стадии исполнения преступления.

     Первая  форма преступной деятельности организатора заключается в том, что организатор  всегда является инициатором совершения преступления, ему принадлежит идея конкретного преступления. Для реализации этой идеи он подыскивает соучастников и объект посягательства, разрабатывает  план совершения преступления, готовит  соучастников, распределяет роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, подготавливает условия для совершения преступления и для сокрытия следов преступления. Вторая форма организации преступления заключается в руководстве всей преступной деятельностью соучастников. Руководитель координирует их действия, определяет их последовательность, обеспечивает реализацию преступного намерения и способы прикрытия преступной деятельности. Наиболее опасной фигурой организатор становится при реализации третьей формы деятельности, когда он создает организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию). Общественная опасность организатора повышается в связи с тем, что дополнительно им принимаются меры по сплочению членов преступного объединения, по поддержанию дисциплины и обеспечению конспирации. Организатор разрабатывает структуру объединения, поскольку оно создается, как правило, для совершения не одного преступления; обеспечивает оружием и боеприпасами, транспортом и другими техническими средствами; организует подготовку и специальное обучение других соучастников. Организатор может не выполнять все перечисленные действия самостоятельно, а распределить их среди других членов объединения. Руководство преступными объединениями и совершаемыми ими преступлениями как четвертая форма деятельности означает действия лица, которое не было организатором. Его деятельность осуществляется в рамках уже созданной сплоченной преступной группы или преступного сообщества. Руководитель может возглавлять все преступное объединение в целом или его структурное подразделение или осуществлять руководство преступной операцией.

     3) Подстрекатель. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (ч.4 ст.33 УК РФ) путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Ключевым моментом подстрекательства является успешность его предприятия. Иными словами, подстрекательство состоится только тогда, когда подстрекательство было успешным, т. е. когда удалось склонить исполнителя к преступлению. В судебной практике подстрекательство фиксируется крайне редко. Очень часто оно сливается с организацией преступления. Склонение к преступлению предполагает внушение другому лицу мысли о желательности, необходимости, потребности, выгодности совершения конкретного преступления. Сущность подстрекательства заключается в психическом воздействии на волю исполнителя с целью склонить его к совершению преступления, но воздействие не должно парализовать волю подстрекаемого. Он должен оставаться свободно действующим субъектом. Подстрекательство имеет место там, где:

     а) оно обращено к одному лицу или  к определенной группе лиц;

     б) представляет собой склонение к  конкретному преступлению, а не к  преступной деятельности вообще.

     Нельзя  считать подстрекательством порочное воспитание, развитие в воспитуемом  преступных наклонностей и т. п. Новый УК РФ содержит примерный перечень способов подстрекательства, поэтому допускает и иные средства воздействия. Все они, однако, должны быть направлены на склонение к исполнению преступления. В сущности, не имеет значения, каким образом, способом и какими средствами склонил подстрекатель исполнителя к совершению преступления, но ст. 35 перечисляет наиболее часто встречающиеся способы: уговор, подкуп, поручение, совет, приказ, физическое насилие, обман.

     Подстрекательство, осуществляемое любыми способами и  в любых формах, всегда совершается  в отношении конкретного лица и по поводу определенно-конкретного  преступления. Призывы совершать  преступления, обращенные к неопределенному  кругу лиц, вообще не образуют признаков  соучастия, но в некоторых случаях  могут составлять признаки самостоятельных  преступлений (ч. 3 ст. 212, ст. ст. 280, 354 УК и др.).

     4) Пособник. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.