Формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….4

1. Правовой статус прокурора  в гражданском процессе…………………………….6

1.1 Проблема определения места прокурора в гражданском судопроизводстве………………………………………………………………………6

1.2 Цель и основание  участия прокурора в гражданском  судопроизводстве……..14

2. Формы участия прокурора  в рассмотрении гражданских дел…………………..20

2.1 Обращение в суд с  заявлением о возбуждении производства  по гражданскому делу, в целях защиты прав и интересов других лиц…………………......................20

2.2 Вступление в процесс,  начатый по инициативе заинтересованного  лица, для дачи заключения………………………………………………………………………25

Заключение……………………………………………………………………….........34

Список литературы………………………………………………………………........36

Задание №1……………………………………………………………………….........39

Задание №2…………………………………………………………………………….40

Введение

Вопрос о статусе прокурора  в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения¹. Вступивший в силу с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе, следовательно, необходимо теоретическое осмысление введенных новелл.

В связи с этим актуальность научных исследований в данной области  правоотношений очевидна.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу участия прокурора в гражданском процессе.

Предметом же является правовой институт участия прокурора в  гражданском процессе.

Целью данного исследования является анализ правового института  участия прокурора в гражданском  процессе Российской Федерации.

Для достижения данной цели, были поставлены следующие задачи:

• анализ роли участия прокурора в гражданском процессе;
• определение оснований и целей участия прокурора в гражданском процессе;
• выявление правового положения прокурора в гражданском процессе;
• определение форм участия прокурора в гражданском процессе;

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Первая глава состоит из двух параграфов и посвящена общим вопросам определения правового положения прокурора в гражданском процессе России. Вторая глава состоит из двух параграфов и посвящена формам участия прокурора в гражданском процессе России.

В исследовании использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания.

В рамках общенаучных методов, исследование базировалось на методах анализа, синтеза, индукции, дедукции и классификации.

Среди частнонаучных методов исследования в настоящей работе ведущее место отводится методу сравнительного правоведения,  то есть анализа правовых норм по отдельности и далее в их совокупности с другими, а также используются методы комплексного анализа, системного подхода и формально-логического толкования норм закона.

Тема участия прокурора  в гражданском процессе не является малоизученной в науке гражданского процессуального права. Так, ей посвящали  свои труды такие ученые как В. Р. Аликов, В. Н. Аргунов, А. А. Власов, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, В. В. Ярков  и многие другие.

Однако в связи с  проводимой реформой гражданско-процессуального  законодательства и изменениями  тенденций судебной практики дальнейшие научные исследования указанного правового  института необходимы.

Таким образом, представляемая курсовая работа является комплексным анализом правового института участия прокурора в гражданском процессе России.

1. Правовой статус  прокурора в гражданском процессе.

1.1 Проблема определения  места прокурора в гражданском  судопроизводстве.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ разграничил формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковым заявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу, с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Вследствие этого  прокурор, обратившийся в суд общей  юрисдикции, выступает в судебных прениях первым (ст. 190 ГПК РФ), что в случае обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований обусловлено занимаемым им положением процессуального истца по делам искового производства либо заявителя по иным категориям дел, а в случае обращения в суд в защиту гражданина - тем, что прокурор инициировал производство по делу, хотя истцом (заявителем) является лицо, в чьих интересах возбуждено производство по делу.

Прокурор же, вступивший в процесс, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, как это следует из ст. 189 ГПК  РФ. Об его участии в судебных прениях Кодекс умалчивает.

Во-вторых, возможности  участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительно  ограничены по сравнению с ранее  действовавшим законодательством.²

Так, заявление  в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам  обратиться в суд (ч. 1 ст. 45), а вступление в процесс для дачи заключения по делу может иметь место лишь в случаях, указанных в ГПК  РФ и федеральных законах (ч. 3 ст. 45).

Несмотря на различные  формы участия прокурора при  разбирательстве дел в судах  общей юрисдикции, прокурор по-прежнему является лицом, участвующим в деле, как это закреплено в ст. 34 ГПК  РФ, и наделен присущими этой группе участников процесса правами и обязанностями.

Изложенная определенность форм и порядка участия прокурора  в гражданском процессе в результате детального анализа оказывается  не столь очевидной. О различном  толковании норм ГПК РФ свидетельствует  также современная процессуальная литература, а также некоторые  положения информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора  в гражданском процессе, связанных  с принятием и введением в  действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации».³

Например, в п. 3 данного информационного письма речь идет об участии прокурора при  рассмотрении дела во второй инстанции  судов общей юрисдикции. При этом в абз. 4 п. 3 отмечается, что, если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК  РФ, он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим  в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем  внесения апелляционных и кассационных представлений.

Между тем в  статьях Кодекса, закрепляющих право  прокурора приносить апелляционные  представления на решения мировых  судей (ч. 2 ст. 320), кассационные представления  на не вступившие в законную силу решения  суда (ст. 336) и надзорные представления  на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ст. 376), неизменно  указывается на наличие такого права  у прокурора, участвующего в деле.

Не участвующий  в деле прокурор, таким образом, не вправе принести ни одно из перечисленных  представлений на состоявшиеся судебные акты.

Из информационного  же письма Генеральной прокуратуры  следует, что правом принесения апелляционных  и кассационных представлений обладает и прокурор, не принимавший реального  участия в суде первой инстанции, хотя и должный участвовать в  деле в силу закона. Причем прямо  указывается, что такой прокурор является лицом, участвующим в деле.

Полагаю, необходимо более подробно рассмотреть данную позицию. Поскольку основывается она  на толковании статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, обратимся к ним.

В ст. 34 приводится состав лиц, участвующих в деле, в  число которых, естественно, включен  и прокурор. Поскольку формы участия  прокурора в этой статье не определены, постольку лицом, участвующим в  деле, прокурор признается вне зависимости  от того, обращается ли он в суд в  защиту прав, свобод и законных интересов  других лиц или вступает в процесс  в целях дачи заключения по делу.

В ч. 1 ст. 35 перечисляются  права лиц, участвующих в деле, в том числе право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством  о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Таким образом, правом принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений прокурор наделен именно как лицо, участвующее  в деле.

Как видим, главной  проблемой, которая возникает при  характеристике участия прокурора  в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди  иных лиц, участвующих в процессе.

Первая точка  зрения по указанной проблеме заключается  в признании прокурора стороной в гражданском процессе.⁴ Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Думается, что подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 1 ст. 45 ГПК РФ). В связи с этим весьма примечательным является дело, рассмотренное Верховным судом РФ от 26 июня 1996 года.

В данном случае Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения  Судебной коллегии по гражданским делам  ВС РФ, а также об исключении из постановления  краевого суда указания о том, что  требования от имени истца в соответствии с Соглашением о международном  железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) не могли быть заявлены прокурором, аргументировав это следующим. Президиум  краевого суда и Судебная коллегия Верховного Суда РФ считали невозможным  обращение прокурора в суд  по данному делу по тем мотивам, что  прокурор в СМГС не назван в качестве лица, которое вправе предъявлять  претензии и иски, вытекающие из договора перевозки в международном  сообщении. При этом они ссылались  на п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 29 СМГС, где в  качестве лиц, имеющих право на предъявление претензий, основанных на договоре перевозки, указаны только отправитель или  получатель груза, то есть стороны в  договоре перевозки. Однако прокурор и  не мог быть назван в СМГС в качестве лица, имеющего такое право, так как  стороной в договоре перевозки он не является. Им заявлены требования в  интересах отправителя, то есть лица, имеющего право на предъявление иска. Право прокурора на обращение  в суд с заявлением в интересах  отправителя определялось не СМГС, а гражданским процессуальным законодательством  Российской Федерации, на территории которого был заключен договор перевозки.⁵

Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей  позицией, а руководствуется только законом. Таким образом, придя к  выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью  или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного  лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Представляется  важным обратить внимание на то, что  если прокурор обращается в суд с  заявлением в защиту определенного  лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом). В том  случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен. Именно к такому выводу пришел Президиум  Верховного Суда РФ по делу, изложенному  в Постановлении от 14 июля 1999 года.

В данном случае прокурор г. Красноярска в декабре 1994 года в интересах администрации  г. Красноярска обратился в суд  с заявлением к Решетовой Н., Решетову А., Красноярскому государственному предприятию технической инвентаризации о признании недействительным договора от 23 декабря 1993 года о совместной деятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения от 20 января 1994 года Решетовой  Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи. Определением Советского районного  суда г. Красноярска от 17 декабря 1997 года производство по делу прекращено в связи с отказом администрации  г. Красноярска от иска. Президиум  Верховного Суда РФ оставил данное решение без изменения по следующим  основаниям.

В силу п. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса  РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, каковым в данном случае является администрация г. Красноярска. Таким образом, прокурором был возбужден  в суде спор по поводу конкретных прав и обязанностей и отношений собственности  на квартиру, находившуюся ранее в  муниципальном жилищном фонде, в  интересах определенного субъекта, которого суд обоснованно привлек  к участию в деле в качестве истца. В связи с этим изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора РФ доводы о публичном  характере заявленных прокурором требований, от которых он не отказывался, являются неосновательными. Кроме того, Президиум  Верховного Суда отметил, что ссылка президиума краевого суда, рассматривавшего данное дело в порядке надзора, на абстрактные права граждан «не  может служить основанием для  ограничения, как права собственника, так и процессуальных прав администрации  города, выступающей по делу в качестве истца».⁶

Представленный  вывод Президиума Верховного Суда полностью  соответствует принципу диспозитивности, выражающемуся в данном случае в  правиле о том, что «никто не может  быть принужден к предъявлению иска против своей воли».⁷

Помимо вышеуказанных  особенностей положения прокурора  в процессе, существуют иные отличия  в его статусе по сравнению  со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов (п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ГПК  РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется  истцу по делу, прокурор не может  закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ). Одной из главных  особенностей участия прокурора  в гражданском процессе является его возможность по окончании  прений выступить с заключением, вне зависимости от того, кем было возбуждено дело (п. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что и судебная практика Верховного Суда строго придерживается правила  о том, что прокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел, рассмотренному в 1985 году, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отметила, что поскольку  прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давности должен исчисляться  не с того момента, когда он узнал  о состоявшейся между истцом и  ответчиком сделке, а со дня, когда  истцу стало известно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения.⁸

Итак, можно сделать  вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. В большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле.⁹ Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов». Тем не менее представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления и т.д. В новом ГПК РФ, по сравнению с предыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В. Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество».¹⁰

Необходимо отметить, что представленное противоречие между  теорией и практикой представляет собой результат компромисса  законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском  процессе. Дело в том, что в период разработки нового ГПК РФ активно  пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в  гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму. В частности, в одном из проектов ГПК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора  как дача заключений по гражданским  делам, возможность вступления в  дело в любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и  частных протестов и т.д.¹¹ Представителями определенных политических группировок высказывались еще более радикальные точки зрения, заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является «юридическим атавизмом».¹² Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречит Конституции РФ.

Тем не менее, с  подобной трактовкой участия прокурора  в гражданском процессе на современном  этапе развития российского государства  полностью согласиться нельзя. Дело в том, что, как правильно пишет  Л. Степина, «сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и  знающего адвоката, а неимущий гражданин  один на один с судом. При таком  положении, ни о каком равенстве  говорить не приходится. На сегодня  прокуратура – единственный орган, куда граждане обращаются за защитой  своих прав бесплатно».¹³ Кроме того, как обоснованно отмечается в литературе, «только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы».¹⁴

В заключение можно сделать  вывод о том, что гражданское  процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в  частности, в некотором уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее, экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе. Поэтому в ныне действующем ГПК РФ закреплен компромиссный вариант правового положения прокурора, основанный на теории «истца в процессуальном смысле»¹⁵ с сочетанием с определенными специфическими особенностями, свойственными статусу прокурора, установленному в ГПК РСФСР.

1.2 Цель и основание  участия прокурора в гражданском  судопроизводстве.

В соответствии со ст.129 Конституции  РФ прокуратура представляет собой  единую централизованную систему с  подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору  РФ. В Конституции РФ не содержатся полномочия прокуратуры, а указано, что полномочия, организация и  порядок деятельности прокуратуры  РФ определяются федеральным законом.¹⁶

Прокуратура утратила надзорные  функции в гражданском процессе, поскольку иной подход противоречит принципу построения государственной  власти на основе разделения властей  и месту судебной власти в современной  правовой системе. В данном случае, правовой статус прокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии с Конституцией РФ, ГПК и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В гражданском процессе прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, а также приносят апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения и определения.¹⁷

В законодательство, регламентирующее участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, за последние  годы внесены существенные изменения, которые направлены на усиление состязательных и диспозитивных начал в гражданском  процессе, обеспечение независимости  судебной власти при отправлении  правосудия; в частности, уточнены и  конкретизированы основания, формы  и порядок участия прокурора  в гражданском судопроизводстве, усилена роль федерального закона как  основания для вступления прокурора  в процесс, исключена возможность  оспаривания прокурором судебных актов  по делам, в которых он не принимал участие, и т.д.¹⁸

По мнению Яркова В.В., новый  ГПК сузил по сравнению с ранее  действовавшим процессуальным законодательством  возможности участия прокурора  в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных  образований - Российской Федерации, субъектов  РФ, муниципальных образований. Исключено  обращение в суд прокурора  с целью защиты прав коммерческих организаций, что вполне логично  и соответствует функциям прокуратуры  в гражданском процессе. Вместе с  тем нельзя, на наш взгляд, исключать  обращение прокурора с исками в защиту прав государственных и  муниципальных предприятий и  учреждений, поскольку их имущество  находится соответственно в государственной  и муниципальной собственности.

Итак, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением только по трем категориям дел:

В защиту прав, свобод и законных интересов граждан, данное заявление  может быть подано прокурором только в случае если гражданин по состоянию  здоровья, возрасту, недееспособности и др.

В защиту прав и свобод и  законных интересов неопределенного  круга лиц.

В защиту интересов РФ, субъектов  РФ и муниципальных образований.

При этом на заявление прокурора  не налагается государственная пошлина.

Как отмечает Алимова Н.А., сущность его участия в гражданском  судопроизводстве заключается в  том, что он способствует осуществлению  целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и  подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права  и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских  процессуальных отношений, прокурор выступает  в качестве лица, участвующего в  деле, что в свою очередь дополняет  приведенный выше список участия  прокурора в гражданском судопроизводстве.¹⁹

Как уже отмечалось выше, главный акцент в процессуальной деятельности прокурора в настоящее  время смещен на защиту государственных  и публичных интересов. Поэтому, прокурор не должен подменять в судебном процессе самих частных лиц - участников гражданского оборота, который строится на недопустимости произвольного вмешательства  кого-либо в частные дела.

В гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих  в деле лиц, поскольку, как замечает М.А. Викут, его заинтересованность в процессе вытекает из его компетенции. Сущность участия прокурора в  гражданском судопроизводстве четко  выражена в законе: прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых  судом постановлений, устраняет  всякие нарушения закона, оказывает  суду помощь в осуществлении правосудия. ²⁰

Далее Викут в своей  работе приводит поводы участия прокурора  в гражданском судопроизводстве, которые следует отличать от оснований  такого участия. Итак, прокурор может  участвовать в процессе по конкретному  делу в связи с устными или  письменными заявлениями граждан, сообщениями государственных органов, публикациями в средствах массовой информации и т.д. Любое заинтересовавшее его сообщение может послужить  поводом к участию в судопроизводстве.²¹

Согласно ст.34 ГПК прокурор отнесен к числу лиц, участвующих  в деле. Соответственно он наделен  целым рядом процессуальных прав и обязанностей, характеризующих  его правовое положение. Так, прокурор, как и другие лица, участвующие  в деле, вправе изменить основание  или предмет поданного им заявления. Прокурор также вправе возбудить  апелляционное и кассационное производство (путем принесения апелляционного или  кассационного представления), надзорное  производство (путем подачи представления), подать заявление о пересмотре решения, определения или постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам.

В теории гражданского процессуального  права высказано мнение о том, что процессуальные права прокурора  являются одновременно и его обязанностями. Однако в обоснование возражения против такого утверждения М.А. Викут приводит довод о том, что в каждом конкретном правоотношении субъективное право не может быть одновременно и обязанностью, поскольку в таком случае поведение субъекта не ставится в зависимость от его воли, и речь идет о возможном, а о должном поведении лица.²²

При этом каждая форма участия  прокурора в гражданском процессе (возбуждение дела или дача заключения) и на каждой стадии гражданского процесса (от производства в суде первой инстанции  до стадии пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам) характеризуется определенными  особенностями. На любой стадии процесса и в любой форме прокурор защищает в суде не собственные, а государственные  и публичные интересы, а также  интересы других или неопределенного  круга лиц. Участие прокурора  в суде является продолжением его  деятельности по обеспечению законности, в связи, с чем такое участие  помогает прокурору осуществлять его  полномочия, возложенные на него Конституцией РФ и Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации». Такой «служебный интерес» характеризует существо процессуального положения и деятельности прокурора в гражданском процессе.²³