Формы вины при совершении налогового правонарушения

Содержание

Введение

Налоговый Кодекс РФ устанавливает понятие налогового правонарушения, определяя, что для его квалификации необходимо наличие доказательства вины, и, оговаривая условия, при которых виновное лицо может быть освобождено от ответственности, (или она может быть смягчена.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Наиболее принципиальными моментами данного определения является вина и противоправность. Противоправность означает нарушение норм или правил, законодательно закрепленными нормативными документами; для признания факта налогового правонарушения, а значит, и для привлечения к ответственности лица, его допустившего, было достаточно только этого признака.

Для классификации налогового правонарушения в РФ, кроме факта нарушения законодательства, необходимо доказать виновность налогоплательщика в совершении противоправного деяния, которое может быть выражено как в действии, так и в бездействии. Важно отметить, что по НК РФ признания состава налогового правонарушения в действиях налогоплательщика недостаточно для привлечения его к ответственности, поскольку дополнительно должен быть соблюден целый ряд условий.

Объектом данной работы является общественные отношения, складывающиеся в ходе совершения налогового правонарушения.

Предметом работы являются формы вины при совершении налогового правонарушения.

Целью является рассмотрение налоговых правонарушений в российском законодательстве и их формы.

Для достижения цели необходимо решить задачи: раскрыть понятие, признаки и состав налогового правонарушения; классифицировать налоговые правонарушения; рассмотреть условия привлечения к ответственности.

Теоретическую базу данной работы составили труды отечественных ученых, политологов и др. авторов, относящиеся к теме работы.

Глава 1. Общие положения о юридической ответственности

1.1. Вина как условие привлечения  к юридической ответственности

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия1.

Такой подход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда других правовых отраслей, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерное поведение людей. На нем основано выделение различных форм вины, от которых, как правило, зависит и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности (см. п. 1 ст. 401 ГК и ст. 25 и 26 УК). Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо хотя и предвидел их, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение2.

Однако в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.

Следует, наконец, учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их "субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям" здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме вины его участников (например, полных товарищей), органов (руководителей) и других должностных лиц, а также его работников, выполняющих свои трудовые или служебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях. Поэтому закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц (ст. 402 и 1068 ГК). Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

1.2. Формы вины при совершении налогового правонарушения 

Вина является одним из существенных признаков налогового правонарушения и обязательным элементом его юридического состава. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины налогоплательщика3.

Вина - отношение лица к совершенному им деянию, запрещенному законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности при отсутствии вины.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности4. Таким образом, НК РФ выделяет две формы вины правонарушителя - умысел и неосторожность.

Формы вины при совершении налогового правонарушения определены в ст. 110 НК РФ, согласно п. 1 которой виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Выделение форм вины имеет значение для правильной квалификации деяния в качестве налогового правонарушения. От формы вины непосредственно зависит и размер налоговой санкции.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно при наличии следующих условий:

- лицо, его совершившее, осознавало  противоправный характер своих  действий (бездействия);

- лицо желало либо сознательно  допускало наступление вредных  последствий таких действий (бездействия).

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры санкций именно за умышленные правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности при наличии следующих условий:

- лицо, его совершившее, не  осознавало противоправного характера  своих действий (бездействия) либо  вредный характер последствий, возникших  вследствие этих действий (бездействия);

- лицо должно было и  могло это осознавать.

Пункт 4 ст. 110 НК РФ устанавливает правило определения формы вины организации в совершении налогового правонарушения. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения5.

Глава 2. Ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства

2.1. Понятие, признаки и элементы  налогового правонарушения как  основания налоговой ответственности

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, их представителей или кредитной организации, за которое НК РФ установлена юридическая ответственность.

Приведенное определение налогового правонарушения включает в себя следующие его характерные черты.

Налоговые правонарушения составляют одну из частей правового поведения в сфере налогообложения. Последнее охватывает собой как правомерное, так и противоправное поведение участников налоговых отношений6. Их юридически безразличное поведение для права непосредственного интереса не представляет. Правовое поведение в налогообложении наиболее общим образом следует определить как общественно значимое, подконтрольное сознанию, волевое поведение индивидуальных и коллективных участников налоговых отношений, предусмотренное правом и влекущее правовые последствия7.

В сфере налогообложения наиболее распространено правомерное поведение, для которого характерно, что участники налоговых отношений не выходят за пределы принадлежащих им субъективных прав. Вместе с тем нередки случаи, когда нормы, закрепленные актами законодательства о налогах и сборах, нарушаются, что влечет необходимость применения принудительных мер в целях пресечения таких фактов, восстановления положения, существовавшего до этого, и предупреждения противоправного поведения в дальнейшем.

Следует отметить, что не всякое противоправное поведение в сфере налогообложения является налоговым правонарушением. Для признания нарушения нормы, закрепленной в акте законодательства о налогах и сборах, финансовым правонарушением необходимо, чтобы оно отвечало следующим признакам:

- налоговое правонарушение - это поведенческий акт налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых  агентов или кредитных организаций, иными словами, деяние;

- для налогового правонарушения  характерно нарушение норм, закрепленных  актами законодательства о налогах  и сборах, в чем выражается  его противоправный характер;

- налоговое правонарушение  причиняет вред такому сектору  публичных финансов, как бюджетные  доходы;

- налоговое правонарушение - это виновное деяние;

- за совершение налогового  правонарушения предусмотрено применение  к виновному лицу принудительных  мер, направленных на умаление  его имущественного положения, иными  словами, налоговое правонарушение  является основанием реализации  юридической ответственности в  сфере налогообложения. При этом  налоговым правонарушением может  признаваться только деяние, совершенное  деликтоспособным лицом, т.е. лицом, способным нести налоговую ответственность.

Налоговое правонарушение является одной из разновидностей правонарушений. Поэтому ему свойственны все признаки, присущие последним. Вместе с тем налоговым правонарушениям присущ ряд особенностей8.

Налоговое правонарушение, как поведенческий акт (деяние), представляет собой активное действие, а также в некоторых случаях бездействие. Не может быть признано правонарушением событие, пусть даже оно повлекло общественно вредные последствия. Говоря о деяниях, необходимо отличать их от человеческих телодвижений, поскольку последние могут быть неосознанными, в то время как для деяния характерно, что оно должно осуществляться под контролем сознания и выражать волю лица, его совершающего, т.е. обладать волевым и интеллектуальным моментами9.

Налоговое правонарушение - это виновное деяние. Традиционно правовая наука рассматривает правонарушение как виновное деяние, т.е. предполагается, что лицо должно осознавать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления его общественно вредных последствий. При этом отмечается, что если оно в силу малолетства, невменяемости или вследствие иных обстоятельств не осознает противоправность и вредоносность своего поведения, то нет и правонарушения. Психическое отношение лица к своему поведению, выражающееся в необходимости осознавать его значение и предвидеть его последствия, а также выразить свою волю на этот счет, в праве принято называть виной.

Принцип судебного подтверждения виновности в совершении налогового правонарушения оставляет за налогоплательщиком право обжаловать решение налоговых органов о возложении на него штрафа даже в том случае, если ранее указанное решение было исполнено им самим добровольно.

Правило о толковании в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения необходимо применять в связке с другим принципом, сформулированным в п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Для сложного, запутанного и казуистичного налогового законодательства указанные положения особенно актуальны.

Особый интерес представляет вопрос об определении вины организаций в совершении правонарушений вообще и налоговых правонарушений в частности. Со всей определенностью возможность привлечения к юридической ответственности организаций отвергается только в уголовном праве. Даже дисциплинарная практика допускает случаи возложения на них такой ответственности (например, воинское подразделение может быть расформировано в случае утраты своего боевого знамени). Гражданское право просто немыслимо без ответственности юридических лиц. Само понятие юридического лица включает в себя признак самостоятельность ответственности. Пусть юридическое лицо - это «фиктивная личность», и ей нельзя причинить моральных и физических страданий. Но сама ее фиктивность как раз и предполагает формальное наделение ее отдельными личностными свойствами.

Согласно комментируемому Кодексу, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ). Хотя понятие должностного лица организации в НК РФ и не приведено, представляется, что все спорные ситуации, которые могут возникнуть в связи с определением полномочий тех или иных должностных лиц организаций, с пересечением компетенции должностных лиц и органов юридического лица, будут находить свое разрешение в каждом конкретном случае на основе норм гражданского и трудового законодательства, уставных и других внутренних документов организаций.

Такое определение вины организации не может быть признано удовлетворительным по той лишь причине, что оно изначально перекладывает ответственность с должностного лица на организацию, что влечет ситуацию, при которой за деяния одного лица (должностное лицо организации), в конечном счете, будут нести ответственность другие лица (участники организации).

КоАП РФ в определении вины юридического лица пошел несколько дальше, позаимствовав его фактически из гражданского законодательства: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых устанавливается административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все необходимые меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)10. Приведенное определение вины юридических лиц позволяет уйти от переложения ответственности с должностных лиц на организацию. Вместе с тем оно в принципе исключает вину из состава административного правонарушения, субъектом которого является организация, поскольку предполагает объективное вменение, игнорирующее субъективную, внутреннюю оценку деяния. Объективное вменение уместное и обоснованное при правовосстановительной ответственности, по нашему мнению, спорно при реализации карательной ответственности. Следует согласиться с законодателем, когда он отказался от него применительно к уголовной ответственности, и, вероятно, было бы целесообразным пойти по тому же пути и в иных случаях установления карательной ответственности.

2.2. Субъективная сторона налогового  правонарушения: вина налогоплательщика

Субъективная сторона - это психическое отношение лица к совершаемому им правонарушению. Оно характеризуется прежде всего конкретной формой вины.

"Без вины нет ответственности" - основополагающий принцип юридической  ответственности. Применимость этого  принципа к ответственности за  налоговые правонарушения не  должна подвергаться сомнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П (п. 5) указал, что налоговое правонарушение есть "предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". Только при наличии вины в действиях налогоплательщика (должностных лиц налогоплательщика-предприятия) можно говорить о правонарушении.

Если налогоплательщиком является юридическое лицо, то его вина в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия которых обусловили совершение правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

При рассмотрении вопроса о вине необходимо обратить внимание на:

обстоятельства, исключающие вину;

форму вины;

влияние формы вины на вид и размер ответственности;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

порядок установления вины.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Лицо не признается виновным в совершении налогового правонарушения, если его действия (или бездействие) являются следствием стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (п. 1 ст. 111 НК РФ).

Практически это имеет отношение к бездействию, например, непредставлению деклараций, отчетов, других документов, необеспечению сохранности данных бухгалтерского учета и т.п.

НК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих повлиять на поведение налогоплательщика или другого обязанного лица, однако указывает, что для освобождения от ответственности эти обстоятельства должны быть одновременно и чрезвычайными, и непреодолимыми.

Чрезвычайным можно признать событие, исключительное по своему характеру, не имеющее аналогов или же повторяющееся редко, не систематически, резко отличное от каждодневных явлений. Такое событие не обязательно должно быть неожиданным. Напротив, его можно предвидеть, ожидать, прогнозировать. Важно лишь, чтобы при этом оно было непреодолимым. Это означает, что разумными усилиями лица нельзя устранить наступление такого события или же избежать его последствий.

Названная ситуация не присуща исключительно налоговому праву. И другие отрасли права, регулирующие вопросы наложения взысканий, в том или ином виде указывают на это обстоятельство как исключающее вину.

Специфическим для налогового права является другое обстоятельство, исключающее вину: выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом, или другим уполномоченным государственным органом, или должностными лицами в пределах их компетенции.

Налогоплательщики имеют право на полную и точную информацию о налоговом законодательстве, о предоставляемых им законами правах и налагаемых обязанностях.

НК РФ в этом отношении выделяет право налогоплательщика на получение текущей информации о законодательстве и право на получение разъяснений по конкретным вопросам, возникающим в практике налогообложения.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц11.

Налогоплательщики имеют также право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Если нарушивший закон налогоплательщик действовал на основании разъяснений или указаний налогового или иного государственного органа, то налицо так называемая юридическая ошибка, добросовестное заблуждение относительно смысла закона. Юридическая ошибка не рассматривается как проявление умысла или неосторожности, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий12.

Не стоит путать заблуждение с незнанием закона. Последнее имеет место тогда, когда лицо вообще не знает о существовании надлежащим образом принятого и опубликованного закона, тогда как должно и объективно могло знать о нем. Незнание закона не освобождает от ответственности.

Заключение

Налоговое правонарушение является самостоятельным видом юридической ответственности, обладающим собственной спецификой. Дефиниция налогового правонарушения содержится в ст.106 НК РФ, в которой законодатель подчеркивает, что налоговое правонарушение не только нарушает законодательство о налогах и сборах, но и является деликтом, ответственность за который предусмотрена именно НК РФ. Налоговая ответственность представляет собой обязанность налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, предусмотренных законом, претерпеть меры государственно-принудительного воздействия имущественного характера за совершенное налоговое правонарушение.

Таким образом, налоговая ответственность обладает специфическими признаками, позволяющими рассматривать ее как самостоятельный вид юридической ответственности. Общим основанием возникновения налоговой ответственности возникает в результате налогового правонарушения13. Налоговое правонарушение - виновное нарушение путем действия или бездействия требований норм налогового законодательства, за которое устанавливается налоговым законодательством юридическая ответственность. Налоговые правоотношения в силу своей природы имеют имущественный характер, поэтому правонарушения в данной сфере всегда наносят определенный имущественный вред государству и всему обществу в целом. Восстановление нарушенной сферы осуществляется при помощи специальных налогово-правовых санкций. Борьба с налоговыми правонарушениями является одним из важнейших факторов обеспечения устойчивого роста налоговых поступлений в бюджетную систему страны.

Проводимая в стране налоговая реформа направлена на создание целостной системы законодательства о налогах и сборах, дальнейшую стабилизацию и развитие экономики, развитие предпринимательской деятельности населения, ликвидацию теневой экономики, а также привлечение в страну иностранного капитала. Решение этих глобальных задач возможно при реализации комплекса мер, позволяющих установить справедливый налоговый порядок, ослабить налоговое давление на организации, занятые в сфере материального производства и являющиеся исправными плательщиками налогов, и в то же время усилить ответственность за налоговые правонарушения юридических и физических лиц, которые уклоняются от налогообложения. В то же время, немаловажно и соблюдение прав налогоплательщиков, которое обеспечивается наличием эффективной системы защиты как в отношении исполнительных органов, осуществляющих сбор налогов, так и в отношении представительных органов, облагающих налогом.

Список литературы

Нормативно – правовые акты

1. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 1 (часть I). - ст. 1

3. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - ст. 3824

4. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - ст. 3340

Литература

5. Балакирева М. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах / М. Балакирева // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008.- № 42. – с. 23-35.

6. Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в странах Евразийского экономического сообщества М.Р./ М.Р Бобоев. Д.В Наумчев // Аудиторские ведомости. - 2009. - № 2. – с. 52 - 60.

7. Захаров А. Налоговый кодекс: новая редакция судебных органов /А. Захаров // «Налоги и экономика. - 2008, № 7-8 . - с. 167-169

8. Под ред. Пепеляева С.Г. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Инвест Фонд, 2006. – с. 320.

9. Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие / А.В. Демин. - М.: РУМЦ ЮО, 2006. – с. 416.

10. Соловьев В. Вина и налоговая ответственность организаций / В. Соловьев // Хозяйство и право. 2008. - № 6. - с. 31-34.

11. Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики / В.А. Парыгина. - М.: Феникс, 2008. - с. 336.

12. Ромашкова Е.М. Особенности системы сбора налогов в России: налоговые правонарушения / Е.М. Ромашкова // Право и экономика. – 2009. - № 5. – с. 35-40.

1 См.: Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики / В.А. Парыгина. - М.: Феникс, 2008. – С. 135.

2 См.: Захаров, А. Налоговый кодекс: новая редакция судебных органов /А. Захаров // «Налоги и экономика. - 2008, № 7-8 . – С. 168.

3 См.: Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в странах Евразийского экономического сообщества М.Р./ М.Р Бобоев. Д.В Наумчев // Аудиторские ведомости. -  2009. - № 2. – С. 53.

4 См.: Под ред. Пепеляева С.Г. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / под ред. С.Г. Пепеляева, 2006. – С. 210.

5 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - ст. 110.

6 См.: Балакирева М. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах / М. Балакирева // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008.- № 42. – С. 24.

7 См.: Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в странах Евразийского экономического сообщества М.Р./ М.Р Бобоев. Д.В Наумчев // Аудиторские ведомости. -  2009. - № 2. – С. 59.

8 См.: Под ред. Пепеляева С.Г. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Инвест Фонд, 2006. – С. 201.

9 См.: Ромашкова Е.М. Особенности системы сбора налогов в России: налоговые правонарушения / Е.М. Ромашкова // Право и экономика. – 2009. - № 5. – С. 36.

10 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 1 (часть I). - ст. 1

11 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. – ст. 21.

12 См.: Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие / А.В. Демин. - М.: РУМЦ ЮО, 2006. С. 168.

13 См.: Соловьев В. Вина и налоговая ответственность организаций / В. Соловьев // Хозяйство и право. 2008. - № 6. - С. 31.