Формы вины в уголовном праве

Введение…………………………………………………………………………..3

Основная  часть.

Глава 1. Понятие вины. Содержание и значение:

1.1. Понятие вины ..................................................................... ………… ...4

1.2. Содержание вины................................................................................ ...6

Глава 2. Формы вины:

2.1. Понятие формы  вины........................................................................... ..8

2.2. Неосторожная форма  вины и ее виды................................................ 10

2.3. Сложная форма  вины .......................................................................... 14

Заключение………………………………..………………………….................16

Список  используемой литературы…………………………………………...17

Введение

Актуальность  темы исследования.

Данная тема весьма актуальна в современных условиях. Ее актуальность определена несколькими  важными факторами.

Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку  под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует сделать  вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Использование понятия  вины в юриспруденции было связано  с необходимостью найти точку  отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем  вина могла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховным  поведением, а человек признавался  грешным и при одной мысли  о недостойном поведении.

Цели  и задачи работы. Цель данной работы состоит в изучении понятия формы вины по российскому уголовному законодательству.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. рассмотреть понятие  вины;

2. определить формы  вины;

3. проанализировать  содержание формы вины;

Объект  исследования - форма вины по российскому уголовному законодательству.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с изучением понятия формы вины по российскому уголовному законодательству.

Основная  часть

Глава 1. Понятие вины. Содержание и значение

1.1. Понятие вины

1.2.

В Конституции РФ получил  закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность  наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина - необходимый  признак преступления, его психологическое  содержание.

П. А. Сорокин под  преступлением понимал психическое  явление, специфические психические  процессы, переживаемые тем или иным индивидом Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002. С. 73.

Фельдштейн Г. С. Природа  умысла. М., 2003. C. 2.. Учитывая это, данная особенность преступления описывается  в нормативных актах с помощью  признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону  противоправного поведения.

Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне  преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе - предмет продолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или  эти понятия тождественны?

На данный вопрос имеется  два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой  субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают  по своему содержанию (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель, Д. В. Котов, Г. А. Кригер и  др.). Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким  понятием, не исчерпывается содержанием  вины, субъективная сторона якобы  включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение  и в учебной литературе. Ответ  на этот вопрос и наиболее полное представление  о содержании дискуссии можно  получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.

В уголовном праве  под виной, прежде всего, принято  понимать психическое отношение  субъекта к совершаемому деянию.

В определении вины отражается и ее социальная сущность - отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно - противоправном деянии. Применяя уголовно - правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают  этого отрицательного отношения  субъекта к интересам личности и  общества.

Данное отношение  трансформируется самим законодателем  в уголовно-правовых нормах, социальная сущность вины получает юридическую  оценку посредством ее описания в  той или иной части УК РФ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954..

Итак, определение  вины можно сформулировать следующим  образом: “Вина - это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества”.

Такое определение  вины дает возможность раскрыть психологическое  содержание и социальную сущность вины.

1.2. Содержание вины

Психологическое содержание вины занимает центральное место  среди основных категорий, характеризующих  ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении,- сознание и воля. Содержание вины обусловлено совокупностью  интеллекта, воли и их соотношением Уголовное право. Общая и Особенная  части. М., 2008. С. 273..

Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием  объект преступления, характер совершаемых  действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия  в материальных преступлениях. Нередко  лицо имеет возможность осознавать определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность  в данном случае свидетельствует  о том, что субъект располагал объективной информацией и у  него не было каких - либо препятствий  к осознанию этой информации.

Воля - практическая сознания, функция которой заключается  в регулировании практической деятельности человека. Воля - это способность  человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности Смирнова Н.Н. Уголовное право. М., 2007. С. 18..

Действие или бездействие  лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели Кузьмин  В.А. Уголовное право. М., 2007. С. 284.. В  некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые  усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что  влечет или может повлечь смерть больного.

В ситуациях, когда  волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что не использовал свои возможности  для предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношения  лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.

Эмоциональный компонент  человеческой психики - обязательный элемент  каждого поступка человека, в том  числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения  формы вины, однако они входят в  содержание психического отношения, составляющего  вину.

В преступном поведении  эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т. д.); фона, на котором  протекают интеллектуальные и волевые  процессы; аффекта - сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.

Каждое преступление имеет свои особенности, свой психологический  механизм, в котором различную  роль играют интеллектуальный, волевой  и эмоциональный компоненты.

По мнению сторонника оценочной теории Б.С. Утевского, вина как общее основание уголовной  ответственности есть “ совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению  советского суда, отрицательной общественной (морально - политической) оценки от имени  социалистического государства  и требующих уголовной ответственности  подсудимого” Утевский Б.С. Вина в советском  уголовном праве. М., 1950. С. 246..

Понимание Б.С. Утевским вины как оценочной категории  было подвергнуто справедливой критике 6. Вместе с тем его концепции  была поддержана рядом ученых, в  частности Т.Л. Сергеевой и Ю.А. Демидовым.

Глава 2. Формы вины

2.1. Понятие формы  вины

Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая  содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины - умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в  зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых  действий и предвидения вредных  последствий при одновременном  учете содержания и направленности воли виновного. Форма вины - это  внутренняя структура содержания, соотношение  его элементов, существенные связи  между ними.

Форма вины лежит в  основе законодательной категоризации  преступлений по их тяжести и, как  следствие этого, служит важным критерием  при назначении вида наказания и  режима отбывания лишения свободы. Уголовно - правовое значение форм вины разнообразно. Начнем с того, что  форма вины является объективной  границей, отличающей преступное поведение  от непреступного Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 135..

От форм вины во многом зависит применение института освобождения осужденных от уголовного указания. В  частности, институт условно- досрочного освобождения от наказания тесно  связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от форм вины. При конструировании некоторых  составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко  П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 67..

Понятие “формы вины”, характеризуя психическое отношение  лица, совершившего преступление, к  содеянному, как раз и отражает определенное взаимоотношение элементов  его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе деления  вины на формы, а в пределах одной  и той же формы - на виды.

В соответствии с действующим  уголовным законодательством (ч. 1 ст. 24 УК РФ) выделяются две формы вины - умысел и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может реально существовать только в установленных формах и  разновидностях психического отношения  лица к содеянному.

Форма вины определяется соотношением психических элементов, образующих содержание вины, т.е. различиями интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Она указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику данного вида преступления. Форма  вины учитывается в законодательстве при установлении санкций за конкретные преступления: как правило, более  строгие наказания предусмотрены  за умышленные преступления. Лица, впервые  осужденные к лишению свободы  за преступления, совершенные при  неосторожности, отбывают наказания  в колониях - поселениях (п. “а” ч. 1 ст. 58 УК РФ). Форма вины непосредственным образом влияет на степень общественной опасности соответствующего преступления. Умысел традиционно рассматривается  как более тяжкая форма вины по сравнению с неосторожностью.

Субъективная сторона  преступления и все признаки ее образующие, т.е. конкретные формы вины и ее элементы, мотив, цель, а также чувства и  эмоции могут быть таким образом  познаны и достоверно установлены  в каждом конкретном случае путем  исследования обстоятельств совершенного преступления и, прежде всего, исследования характера, направленности и формы  действия. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, должны преломиться через содержание той формы вины, которая присуща  вменяемому лицу.

Определение наличия  и степени вины является завершающим  этапом в решении вопроса об ответственности  и наказуемости.

2.2. Неосторожная форма  вины и ее виды

К неосторожным преступлениям  в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и  т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся  такие, как, неосторожное тяжкое или  менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждение  государственного, общественного либо личного имущества граждан, повлекшее  тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия.

По общему правилу  преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо  лицо вообще не намеривается совершать  преступление. Чаще всего происходит нарушение каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и т.п.), которое влечет общественно опасные  последствия, превращающие проступок  в преступление. Такие преступления совершаются в любой сфере  деятельности человека.

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности (ст.26 УК РФ).

Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины - это одна из опасных  разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать  определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб  жизни, здоровью людей и окружающей среде.

По ст. 26 УК РФ можно  выделить две формы неосторожных преступлений - преступление, совершенное  по легкомыслию и преступление по небрежности.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой  они наступают. Не наступление последствий  причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ст.26 УК РФ).

По своему интеллектуальному  критерию преступное легкомыслие состоит  из: 1. Осознания виновным общественной опасности совершаемого

действия (бездействия); 2..Предвидения абстрактной возможности  наступления общественно опасных  последствий.

Абстрактное предвидение  означает, что лицо осознает неправомерность  своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно  опасные последствия, но считает  невозможным их наступление в  данном конкретном случае. Волевой  критерий этого преступления состоит  в том, что лицо не желает наступления  последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально существующих факторов (сил). Преступное легкомыслие, как форма  вины, представляет опасность тем, что  лицо сознательно нарушает правила  предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ). Интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает  общественной опасности совершаемых  им действий (бездействия) Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 288..

Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений. Объективный критерий имеет нормативный  характер и значит, что обязанность  предвидеть общественно опасные  последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную  внимательность и предусмотрительность. Однако для привлечения к уголовной  ответственности одного субъективного  критерия недостаточно. Необходимо еще  выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные  последствия своего неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица своими личными  качествами предвидеть наступление  общественно опасных последствий.

При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления  общественно опасных последствий  либо должно, но не могло их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя  в обеденный перерыв со своим  приятелем, из озорства надел ему  на голову бумажный мешок из-под  костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется - все рабочие  данного комбината должны знать  свойства костной муки и не допускать  нарушения правил безопасности при  обращении с мешком. Преступную небрежность  как вид неосторожной вины необходимо отграничивать от случайного невиновного  причинения вреда.

Случай, «казус», может  характеризоваться либо полным отсутствием  как объективного, так и субъективного  критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. Однако субъективным критерий небрежности - лицо могло предвидеть наступление вредных последствий - отсутствует.

Рабочий ранее не имел дело с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа  по технике безопасности9.

Таким образом, если отсутствует  объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет  одного из них, лицо, допустившее наступление  последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются  как несчастный случай.

С учетом рассмотренного материала в преступлении по легкомыслию  и преступлении по небрежности можно  выделить сходства и отличия по двум основным критериям оценки.

Общее для них в  интеллектуальном критерии - отсутствие предвидения реальной возможности  наступления общественно опасных  последствий. Вместе с тем они  различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и к волевому критерию.

Интеллектуальный  критерий:

1) при легкомыслии  лицо осознает общественно опасный  характер

свих действий, тогда  как при небрежности этого  нет;

2) при легкомыслии  лицо предвидит абстрактную возможность  наступления последствий, а при  небрежности - не предвидит, хотя  должно (объективный критерий) и  могло (субъективный критерий) их  предвидеть.

Волевой критерий:

1) в легкомыслии  он характеризуется легкомысленным  расчетом на

предотвращение преступных последствий, основанном на реальных

жизненных обстоятельствах; при небрежности - не проявлением  должного

напряжения психических  процессов, которое не позволяет  ему предвидеть

последствия своего поведения.

2.3. Сложная форма  вины

Из анализа норм Особенной части УК можно назвать  два вида составов с двойной формой вины. Первый вид - материальные составы  с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными  признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно  повышающего общественную опасность  деяния.

Двойная форма вины - это соединение в одном составе  двух различных ее форм, из которых  одна характеризует психическое  отношение лица к непосредственному, а вторая - к отдаленному общественно  опасному последствию.

Общими характерными для этого вида составов признаками являются:

1.Это преступления  с материальным составом.

2.Умыслом виновного  охватываются деяния и близкие  (обязательные

для этого состава) последствия его.

3.Отдаленные последствия  являются более тяжкими и выступают  в

роли квалифицирующего состава.

4.Психическое отношение  виновного к обязательным последствиям

выражается в форме  умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины.

В целом такое преступление считается умышленным.

5.Квалифицирующее  последствие причиняет вред другому  непосредственному объекту (не  тому, которому причиняется вред  в основном составе).

Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для преступлений с формальным составом. Общими признаками для этих составов являются:

1.Основной состав  законодательно сконструирован  как формальный.

Ответственность устанавливается  за сам факт общественно опасного деяния.

2.Общественно опасное  деяние совершается умышленно

3.Квалифицированный  вид преступления конструируется  как материальный состав, повышающий  общественную опасность деяния  за счет наступления тяжких  последствий. В целом это - умышленное  преступление Иванов И.С. К  вопросу соотношения форм вины  и их основных признаков // Российский  следователь, 2005, № 11..

Обратимся к правовому  значению двойной формы вины:

1.Анализ субъективного  отношения виновного к отдаленным  последствиям своего деяния позволяет  решить вопрос о наличии или  отсутствии состава преступления

2.Исследование субъективного  содержания преступления с двумя  формами вины необходимо для  их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных - с другой в тех случаях,  когда они сходны по объективным  признакам, т.е. в конечном счете,  для правильной квалификации  вины.

3.Наличие двойной  формы вины в деянии, вменяемом  лицу, позволяет оценить степень  опасности совершаемых им деяний, что влияет на размер наказания.

4.Учет особенностей  психического отношения виновного  к деянию, его основному и дополнительному  последствиям влияет, с учетом  мотивов

Заключение

Итак, мы рассмотрели  понятие и формы вины.

Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

В заключение можно  сказать, что после рассмотрения различных аспектов вины, ее форм и  компонентов мы пришли к выводу о  том, что:

1. Вина относится  к субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не  исчерпывается содержанием субъективной  стороны преступления.

2..Вина связывает  преступника с совершаемым им  деянием и его последствиями.

3. С психологической  стороны вина - это интеллектуальное  и волевое отношение лица к  совершаемому им деянию и его  последствиям.

Законодатель, формируя возможные комбинации интеллектуальных и волевых процессов, протекающих  в психике субъекта, обусловливает  выделение форм вины - умысла и неосторожности, и их видов - прямой и косвенный  умысел, преступное легкомыслие и  преступная небрежность.

Можно сказать, что  в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к интересам

личности и общества.

Сущность вины в  российском праве традиционно указывает  на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую  характеристику деяния. Конкретные сочетания  интеллектуального и волевого элементов, характерные для каждой формы  вины, определены в законе.

Поэтому под формой вины принято понимать законодательно закрепленное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих  в психике виновного по отношению  к юридически значимым объективным  свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями.

Список  используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1. «Уголовный кодекс  Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собрание  законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Литература:

1. Иванов И.С. К  вопросу соотношения форм вины  и их основных признаков // Российский  следователь, 2005, № 11.

2. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П.  Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное  право. М., 2007. С. 304.

3. Кузьмин В.А. Уголовное  право. М., 2007. С. 320.

4. Рарог А. И.  Вина в советском уголовном  праве // Саратов, 1987. С. 391.

5. Рарог А.И. Уголовное  право Российской Федерации. Общая  часть. М., 2007. С. 496.

6. Смирнова Н.Н.  Уголовное право. М., 2007. С. 256.

7. Сорокин П. А.  Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002. С. 371.

8. Уголовное право.  Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.