Форс мажор в аптеке

2

Содержание

Введение

Жизнедеятельность человеческого общества всегда несла и несет в себе  определенную опасность. Стихийные бедствия,              несчастные случаи, просчеты в производственно-хозяйственной деятельности и другие непредвиденные события могут нарушить сбалансированность общественного производства, вторгаясь в него на любой его стадии. При  этом с развитием научно-технического прогресса природные и производственно-хозяйственные катаклизмы не уменьшаются .Развитие предпринимательской деятельности как основы функционирования рыночной экономики, несет в себе потенциальную угрозу убытков. Риск в бизнесе неизбежен. Вероятность потерь так же реальна, как и возможность получить прибыль.

ФОРС-МАЖОР, ФОРС-МАЖОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА — чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в результате возникновения которых участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Возникновение форс-мажорных обстоятельств освобождает участника, исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств.

Для того, чтобы обеспечить стабильное общественное воспроизводство, в том числе в сферах повышенного риска, общество должно было выработать соответствующий защитный механизм для борьбы с риском. Среди различных методов управления риском выделяется страхование. Страхование как составная финансовой системы способствует стабилизации экономики. Для Украины - это особенно необходимо. Реформирование экономики Украины, ее переход к рыночной экономике связан с большими трудностями, порождает множество социально-экономических, экологических, политических и других проблем, при решении которых возможны не только положительные, но и отрицательные результаты.

1. Понятие и признаки форс-мажорных обстоятельств

Термин "форс-мажор" пришел в международную деловую практику из французского языка (force majeure - высшая сила). Кроме него, в деловой практике используется и целый ряд других, аналогичных по смысловому содержанию: "act of God", "frustration", "действия вне контроля стороны", "обстоятельства непреодолимой силы", "тщетность" и другие.

Форс-мажор - обстановка, вынуждающая действовать определенным образом вопреки намерению, плану; обстоятельство, которое невозможно предотвратить или устранить (Толковый словарь русского языка Ушакова).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий (ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров)[1].

Определение из словаря Ушакова отражает саму сущность подобных ситуаций и на практике применимо ко всем вышеперечисленным терминам. В данных нормах отсутствуют конкретные определения и указания на какие-то события. Дело в том, что невозможно предусмотреть все многообразие возможных случайностей. Кроме того, различные субъекты в силу ряда объективных причин могут обладать различными возможностями для противодействия внешним обстоятельствам.

На практике возникает вопрос об отнесении ситуации к форс-мажору и соответственно об освобождении от ответственности. Согласно доктринальному правовому толкованию событие, относимое к непреодолимой силе, должно отвечать нескольким признакам:

1. Оно должно быть неожиданным, чрезвычайным для исполняющей стороны.

Чрезвычайность является определяющим признаком форс-мажора. Явление или его последствия должны быть нетипичными и нехарактерными.

Чрезвычайность может характеризоваться и особой формой проявления обычного для данного региона явления.

Пример 2. В сейсмически активных зонах планеты постоянно происходят небольшие землетрясения. Однако сильное землетрясение и здесь является стихийным бедствием с непредсказуемыми последствиями.

То есть чрезвычайность события устанавливается только с учетом конкретных событий.

2. Причина возникновения ситуации находится вне сферы деятельности исполняющей стороны по договору.

3. Невозможность предотвращения события или преодоления последствий события собственными силами стороны.

Событие, относимое к форс-мажору, может быть известным, но неизбежным. То есть при сложившихся обстоятельствах его можно предвидеть или достоверно знать о его приближении, но невозможно предотвратить. Например, сообщение о приближении морского шторма получено капитаном корабля, но избежать встречи с ним невозможно в силу отсутствия подготовленных гаваней в пределах досягаемости судна[2].

Кроме этого, существуют так называемые социальные форс-мажоры. Например, забастовки персонала исполняющей стороны или его контрагентов. В СССР забастовки не "предусматривались", и, соответственно, правовая доктрина однозначно выносила их за рамки форс-мажорных обстоятельств. Высказывалась точка зрения, что это событие является предотвратимым. Однако если с определенными натяжками это может быть верно в отношении собственных работников, то каким образом предприниматель предотвратит отраслевую забастовку работников транспорта, парализующую транспортную сеть Европы, или "тихую забастовку" сотрудников таможни, закрывшую границу Польши?

Вместе с тем военные действия и гражданские волнения не вызывают сомнений при отнесении их к форс-мажору. "Социальный" форс-мажор в виде гражданских волнений, забастовок и политической нестабильности полноправно входит в российскую судебную практику.

Усилия, приложенные стороной для предотвращения или преодоления последствий подобного события, должны быть разумными в рамках общепринятой деловой практики. Так, при наличии "обходных" путей не будет форс-мажором опоздание по доставке груза, если оно было вызвано разрушением моста или наводнением. Однако авиатранспорт гораздо дороже автомобильного или железнодорожного. В этом случае надлежащее исполнение обязательств должно соизмеряться с обычаями делового оборота и быть экономически целесообразным.

Не могут рассматриваться в качестве форс-мажора отзыв или отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. Ведь выполнение условий лицензирования, гарантирующее сохранение или продление лицензии, является обязанностью самого предпринимателя.

По нашему мнению, предпринимательский риск также не может рассматриваться как форс-мажор. На это, в частности, указывает ГК РФ. К форс-мажору не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Возможность наступления подобных событий должна учитываться предпринимателем в любой момент осуществления коммерческой деятельности. Кроме того, возможность избегать ответственности в подобных случаях способна подорвать основные принципы национального хозяйственного оборота.

Таким образом, на наш взгляд, форс-мажором может быть только неожиданное, чрезвычайное, внешнее событие, не связанное с собственными действиями лица, или неожиданные и чрезвычайные последствия ожидаемого события, делающие исполнение невозможным, чрезвычайно затрудненным или экономически бессмысленным. При этом одно и то же событие в зависимости от времени, места и особенностей стороны договора может как стать для нее непреодолимой силой, так и не являться ею.

2. Действия форс-мажора в пространстве и во времени

Форс-мажорное событие может быть самым разнообразным. Оно может:

- парализовать не только производство, но и транспортировку товара;

- воздействовать как на исполнителя или получателя, так и на "промежуточные" звенья (транспортная компания, финансово-платежные институты и т.п.);

- быть длящимся или скоротечным.

Необходимо четко отграничивать общую невозможность исполнения договора от временной невозможности его исполнения. Если с полной невозможностью исполнения все достаточно понятно, то временная приостановка требует дополнительных соглашений между сторонами. Только они вправе определить тот период, в течение которого исполнение договора представляет взаимный интерес. Данный период может быть определен как при заключении договора, так и в ходе последующих переговоров между ними.

Лицо, которое не в состоянии выполнить требования, установленные договором, обязано уведомить противную сторону о возникновении форс-мажорных обстоятельств. Данная обязанность напрямую вытекает из принципа добросовестности сторон по договору, а также закрепляется в ряде нормативно-правовых актов как необходимое условие освобождения от ответственности при наступлении форс-мажора.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 79 Венской конвенции "...сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. Если это извещение не получено другой стороной в течение разумного срока, после того, как об этом препятствии стало или должно было стать известно не исполняющей свое обязательство стороне, эта последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было"[3].

Кроме уведомления о наступлении форс-мажора, нужно предоставить и доказательства этого факта. В таких целях принято использовать заключения органов государственной власти и торгово-промышленных палат соответствующего региона.

Несмотря на единичность случаев освобождения от ответственности в рамках ст. 401 ГК РФ, оговорка о форс-мажоре включается практически во все национальные договоры. Причем иногда это доходит до смешного, когда описанию действий при форс-мажоре отводится до трети объема договора, в ущерб закреплению реальных обязательств сторон.

Оправдано ли это? Безусловно, когда контракт заключается с участием иностранного контрагента, подобные оговорки нужны. Это вызвано необходимостью максимально точного, закрепленного письменно регулирования отношений сторон. Законодательство, деловая практика и обычаи делового оборота различаются в зависимости от системы национального хозяйственного оборота. Естественно, что привыкшие к работе "по определенным правилам" хозяйствующие субъекты распространяют (зачастую ненамеренно) собственные правила и на своих иностранных партнеров. Иногда это приводит к серьезным разногласиям по порядку исполнения достигнутых соглашений. Чтобы избежать подобного недопонимания, нужно фиксировать все достигнутые соглашения, в том числе случаи о форс-мажоре.

Необходимо учитывать, что законодательство ряда стран не содержит родового определения (то есть аналогичного содержащемуся в ст. 401 ГК РФ) обстоятельств непреодолимой силы. Значит, их необходимо определять соглашением сторон. Кроме того, международный арбитраж разрешает спор, базирующийся на условиях договора. Соответственно, использование подобных оговорок при заключении договоров с участием иностранных контрагентов себя оправдывает.

Целесообразность же включения форс-мажорных оговорок в договоры между российскими партнерами весьма спорная. Зачем включать в договор такую оговорку, если как при ее наличии, так и при отсутствии основания освобождения от ответственности одинаковые?

Рассмотрим стандартную форс-мажорную оговорку: "Обстоятельствами форс-мажора по настоящему Договору будут признаны: пожар, землетрясение, наводнение, иные стихийные бедствия, военные действия любого характера, а также иные обстоятельства непреодолимой силы, на возникновение и действие которых Стороны не могли повлиять разумными мерами, в случае если указанные обстоятельства прямо повлияли на возможность исполнения обязательств по настоящему Договору".

Как видно, форс-мажорная оговорка обычно формулируется путем составления открытого перечня событий, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором), при условии, что стороны не смогут контролировать эти обстоятельства. Подобная оговорка представляется совершенно нецелесообразной, так как она не несет никакой полезной информации. Должнику для освобождения от исполнения договорного обязательства и при ее наличии, и в ее отсутствие необходимо доказывать, что к невозможности исполнения договорных обязательств привело именно обстоятельство непреодолимой силы. То есть во всех случаях освобождение от ответственности происходит в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Список обстоятельств, включаемых в подобные перечни, стандартен и часто содержит указания на такие события, вероятность наступления которых стремится к нулю. В частности, приведенный выше пример взят из договора оказания услуг между организациями, находящимися на территории г. Москвы. Оценку вероятности землетрясения или военных действий в пределах Садового кольца оставим на совести составителей договора. Поэтому если стороны по договору не желают уточнять условия освобождения от ответственности, то включение в договор форс-мажорной оговорки с приведением какого-либо перечня обстоятельств с правовой точки зрения является излишеством. По сути, данная практика пришла в национальный хозяйственный оборот в результате заимствования из международной деловой практики.

Вместе с тем включение ряда положений о форс-мажоре может иметь определенный смысл и в договорах между российскими партнерами. Прежде всего, его можно использовать для установления более жесткой ответственности по отношению к общему правилу. Например, в оговорке указать только некоторые обстоятельства непреодолимой силы, определив, что данный перечень является исчерпывающим. При этом ответственность может возлагаться за нарушение договорного обязательства, совершенное под воздействием обстоятельства непреодолимой силы, не указанного в перечне. Такая возможность предоставляется п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым стороны в договоре могут установить иные основания ответственности. То есть с помощью данной оговорки можно поднять уровень ответственности по сравнению с установленным законом.
В перечень можно включить и обстоятельства, последствия которых можно предвидеть и предотвратить. То есть уровень ответственности стороны по договору будет ниже общепринятого. Фактически с помощью данной оговорки можно освободить контрагента от ответственности и при наличии вины в форме неосторожности. То есть значительно снизить уровень ответственности по сравнению с установленным законом. Однако оговорка, позволяющая освободить должника от ответственности, уже не относится к форс-мажору, и, поместив ее в соответствующий раздел договора, стороны введут друг друга в заблуждение.

Оговорку о форс-мажоре в тексте национального договора необходимо использовать для конкретизации действий сторон. В частности, определить к каким последствиям ведет наличие обстоятельств вне контроля стороны - прекращению действия договора или отсрочки его исполнения[4].

Пример. "При наступлении обстоятельства непреодолимой силы срок исполнения обязательств по Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. В случае если обстоятельства длятся более трех месяцев, обязательства сторон по договору считаются прекратившимися".

Оговорка может быть использована и для конкретизации порядка уведомления контрагента о наличии форс-мажорных обстоятельств. Ее можно использовать для указания того, в какой срок и каким образом это должно быть сделано, определить перечень документов, являющихся доказательством их наличия.

Пример. "Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, должна немедленно после возникновения подобных обстоятельств уведомить о них другую Сторону в письменном виде (телеграммой, заказным письмом, курьером или иным способом, гарантирующим доставку корреспонденции и фиксацию времени ее получения), а также уведомить другую Сторону о прекращении таких обстоятельств в течение 3 (трех) рабочих дней после их прекращения. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую Сторону права ссылаться на них в будущем.

Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить документальные свидетельства (справки) уполномоченных органов Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, либо иных уполномоченных органов власти, либо сертификаты (свидетельства, заключения) соответствующих торгово-промышленных палат".

Таким образом,  форс-мажорная оговорка может иметь определенный смысл для установления уровня ответственности, отличного от общепринятого законом и деловой практикой или уточнения порядка взаимодействия сторон при возникновении подобных обстоятельств и порядка доказывания их наличия.

И все же в большинстве случаев форс-мажорная оговорка по договорам, исполняемым в пределах одного государства, оказывается невостребованной сторонами даже в случае возникновения подобных обстоятельств. Тем более что в большинстве случаев ее наличие в договоре обусловлено лишь устоявшейся традицией. Причем, как это часто бывает с традициями, их использование осуществляется без осмысления потребностей сторон.
Стороны вольны решать, необходимо ли включать форс-мажорную оговорку в заключаемый ими договор. Но, если такое решение принято, нужно постараться сделать ее максимально насыщенной с точки зрения реальных потребностей сторон.

3. Форс-мажорные обстоятельства аптеки в условиях кризиса

Обвал курса рубля по отношению к доллару США, непрекращающийся рост цен практически на все виды товаров, происходящие в последнее время в России, вызывают у бухгалтеров и руководителей аптек массу вопросов, связанных с дальнейшим исполнением обязательств, возникших до наступления экономического кризиса. На практике имеет место массовое нарушение ранее заключенных договоров, так как продажа товаров по ценам, определенным в рублях несколько недель назад, сегодня становится экономически невыгодной. Особенно это касается долгосрочных договоров, действие которых рассчитано на достаточно продолжительное время. Актуальными поэтому становятся проблема ответственности за нарушение договоров в сложившейся ситуации, а также вопросы о возможности изменения условий заключенных договоров на более выгодные, способах такого изменения, а в некоторых случаях - и о расторжении договоров.

Не менее остро стоит и вопрос об ответственности за исполнение обязательств в международном торговом обороте. В результате издания Центральным Банком Российской Федерации телеграммы от 19.08.98 г. № 177-Т российские фрмацевтические предприятия, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, вынуждены, исполняя предписания ЦБ РФ, нарушать договорные обязательства перед кредиторами-нерезидентами при отсутствии всяких гарантий со стороны Банка России об освобождении их от ответственности за такие нарушения. В соответствии с указанной телеграммой ЦБ РФ № 177-Т, в Российской Федерации введены ограничения на осуществление валютных операций резидентов, связанных с движением капитала. Эти ограничения заключаются в том, что с 17 августа 1998 года на срок 90 дней приостанавливаются операции, связанные с осуществлением резидентами выплат в пользу нерезидентов по погашению основного долга по финансовым кредитам, полученным от нерезидентов на срок более 180 дней; страховым платежам по кредитам, обеспеченным залогом ценных бумаг, включая сделки "репо"; срочным валютным контрактам. Действие ограничений распространяется на выплаты юридических лиц-резидентов, в том числе кредитных организаций.

Таким образом, указанные ограничения распространяются практически на все виды валютных операций, связанных с движением капитала. Что же касается ответственности резидентов перед иностранными контрагентами за нарушение договорных обязательств, Банк России ограничился лишь "рекомендациями", содержание которых не выдерживает критики. Во-первых, Банк России констатировал, что "введение настоящих ограничений не освобождает российских заемщиков от выполнения принятых ими обязательств" по истечении 90-дневного срока, в течение которого действуют ограничения, "а также от выплаты в период действия ограничений процентов по соответствующим обязательствам". Во-вторых, ЦБ РФ рекомендовал резидентам, операции которых подпадают под действие вводимых ограничений, "провести переговоры с кредиторами в целях пересмотра и согласования графика выполнения обязательств по ранее заключенным сделкам, действуя как индивидуально (самостоятельно), так и путем создания различного рода объединений". Понятно, что желание самих кредиторов вступать в такие переговоры и добровольно строить свои отношения с российскими контрагентами исходя из содержания актов Банка России последний мало интересовало при издании телеграммы № 177-Т. Вопрос об ответственности российских резидентов за нарушения договоров, допущенные ими из-за необходимости подчиняться указаниям ЦБ РФ, обойден молчанием. В то же время вопрос о возможности отнесения этого и иных подобных нормативных актов российских властей к обстоятельствам, освобождающим от ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств, также является актуальным[5].

Прежде, чем руководителю или главному бухгалтеру аптеки принять решение о нарушении или изменении условий конкретного обязательства, необходимо четко представлять себе юридическое значение своих действий и возможные последствия. Нередки случаи, когда, принимая решение о нарушении или изменении условий договорных обязательств, руководитель и бухгалтер ошибочно полагают, что имеют на это полное право в связи с тем, что действуют в условиях наступления "форс-мажорных" обстоятельств, освобождающих аптеку от ответственности. Однако далеко не всегда юридически такие обстоятельства действительно имеют место. Поэтому очень важно уметь в конкретных условиях правильно оценить возможность признания тех или иных обстоятельств "форс-мажором".

В соответствии с действующим российским законодательством форс-мажорными (от лат. vis maior - высшая, природная сила) признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Значение форс-мажорных обстоятельств или непреодолимой силы состоит в том, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Для того, чтобы конкретное обстоятельство могло быть признано непреодолимой силой, необходимо одновременное наличие целого ряда условий:

1) соответствующее обстоятельство (событие) должно быть действительно объективно непредотвратимым при данных условиях, то есть все имеющиеся у должника средства и возможности неспособны предотвратить наступление соответствующего обстоятельства и его влияние на возможность надлежащего исполнения обязательства;

2) соответствующее обстоятельство (событие) должно быть чрезвычайным (неожиданным). Любые явления в экономической и политической жизни, наступление которых легко можно было прогнозировать, не будут отвечать признакам чрезвычайности;

3) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство должно быть вызвано именно влиянием непреодолимой силы. Если существование какого-либо чрезвычайного обстоятельства непосредственно не повлекло за собой нарушение должником его обязательств, такое обстоятельство не может применительно к данному должнику быть признано форс-мажорным, хотя бы оно и имело место одновременно с нарушением обязательства (например, массовые забастовки, происходящие на нескольких предприятиях города, проходящие одновременно с нарушением обязательств должником, на предприятии которого забастовок нет, не будут признаны обстоятельством непреодолимой силы);

4) влияние непреодолимой силы на конкретное обязательство должно быть именно таким, что его надлежащее исполнение вследствие непреодолимой силы стало абсолютно невозможным. Если сохраняется хотя бы минимальная возможность надлежащим образом исполнить обязательство в условиях действия обстоятельств непреодолимой силы, оснований для освобождения от ответственности не будет. В этой связи, в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ), к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся:

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,

отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В российском гражданском законодательстве к понятию непреодолимой силы предъявляются достаточно жесткие требования, что делает крайне затруднительным доказывание наличия таких обстоятельств как оснований освобождения от ответственности. В частности, внезапно обрушившиеся экономический кризис, гиперинфляция и тому подобные обстоятельства с точки зрения российского права в целом не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку их наступление, хотя и является чрезвычайным и непредотвратимым, однако не делает исполнение обязательств надлежащим образом абсолютно невозможным применительно к конкретному обязательству. Только в том случае, если удастся доказать, что в цепи событий, происходящих в период экономического кризиса, имеет место и такое, которое непосредственно затрагивает возможность (фактическую или юридическую) надлежащим образом исполнить конкретное обязательство - можно говорить о наличии обстоятельства непреодолимой силы[6].

С другой стороны, в законе (ст. 401 ГК РФ) не содержится даже примерного перечня обстоятельств непреодолимой силы. Поэтому при отнесении того или иного события к обстоятельствам непреодолимой силы в случае спора между сторонами решение будет принимать суд. В частности, к обстоятельствам непреодолимой силы обычно относятся война, стихийные бедствия, забастовки, пожары. Отнесение к таким обстоятельствам тех или иных действий властей (издание нормативных актов или актов индивидуального характера, имеющих влияние на возможность надлежащего исполнения обязательства и т.п.) не получило однозначного разрешения в отечественно судебной практике.

Однако ничто не мешает сторонам в договоре определить те события и явления, которые они согласны для конкретных отношений признавать обстоятельствами непреодолимой силы. Это не означает, что в качестве обстоятельств непреодолимой силы стороны могут выбрать такие, которые не подпадают под указанные выше признаки понятия непреодолимой силы, определенные законом. В частности, стороны не могут в договоре определить, что считают обстоятельством непреодолимой силы наступление Нового года (в силу отсутствия признака чрезвычайности) или начало войны на Ближнем Востоке, если исполнение обязательства никак не связано с указанным регионом (в силу отсутствия влияния данного обстоятельства на возможность исполнения обязательства). Однако примерно определить перечень обстоятельств непреодолимой силы, соответствующих признакам этого понятия в законе (война, забастовки и т.п.) будет полезно, так как в случае сомнений суд будет принимать во внимание перечень обстоятельств, определенных сторонами. В частности, можно в договоре прямо определить, что действия государственных органов (издание нормативных актов и т.д.) являются обстоятельствами непреодолимой силы, если они повлекли заметное влияние на возможность надлежащего исполнения соответствующего обязательства.