Функционирование эффективных моделей бюджетного федерализма западных стран

Введение

Данная работа посвящена комплексному исследованию проблем, связанных с реализацией принципов бюджетного федерализма, а также разработке путей модернизации действующей модели межбюджетных отношений Повышение эффективности бюджетной системы в посткризисных условиях развития экономики предопределяет необходимость увеличения доходной части бюджетов всех уровней, поиска дополнительных источников доходов, формирования эффективных налоговых механизмов стимулирования инвестиционной предпринимательской активности. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти, следовательно, и современной модели бюджетного федерализма РФ. К сожалению, сложившаяся в Российской Федерации модель бюджетного федерализма, несмотря на проведенные за последние годы реформы, не в полной мере отвечает интересам региональных и местных органов власти и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем развитии и модернизации.

Актуальность темы работы состоит в том, что проблемы налогово-бюджетных диспропорций в Российской Федерации, существуют на протяжении многих лет, Это оказывает негативное влияние на эффективность функционирования бюджетной системы Российской Федерации. В условиях финансово-экономической нестабильности в государстве происходит обострение данных противоречий, ведущее к существенному нарушению баланса на всех уровнях бюджетной

Анализ имеющейся научной литературы по проблеме показал, что проблемы организации и функционирования бюджетного федерализма исследовались многими учеными и практиками. В своей работе автор опирался на труды видных российских экономистов, таких как: А.Г.Игудин, А. В. Годин, И. В. Подпорина, В. М. Родионова, В.Н.Лексин, А.Н. Швецов и других.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования бюджетной системы.

В качестве объекта исследования выступает бюджетная система федеративного государства, с установленным в ней порядком распределения налогово-бюджетных полномочий между различными уровнями государственной власти.

Цель исследования заключается в изучении основных теоретических аспектов функционирования эффективных моделей бюджетного федерализма западных стран, а также в разработке механизма развития системы бюджетного федерализма в Российской Федерации. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

– изучить особенности бюджетного устройства государств федеративного типа;

– выделить основные организационные принципы, реализация которых в российской системе бюджетного федерализма предопределяет финансовую асимметрию бюджетного устройства государства;

 – определить приоритетные проблемы сложившегося распределения налогово-бюджетных полномочий между различными уровнями бюджетной системы с целью получения адекватной оценки исполнения государством его основных функций на местах;

– предложить основные направления совершенствования системы бюджетного федерализма в России, которые позволили бы оптимизировать межбюджетные потоки с учетом финансового потенциала региональных центров, а также использования механизмов стабилизации финансов субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость проведенного в бакалаврской работе комплексного исследования бюджетных проблем, возникающих в ходе разграничения бюджетных полномочий, заключается в разработке теоретико-методологических и организационно-правовых подходов, позволяющих при использовании их в системной взаимосвязи сформировать универсальный порядок установления, введения, взимания, прекращения действия и отмены региональных и местных налогов в условиях федеративного устройства государства с учетом разделения компетенции между всеми уровнями власти в рамках общих принципов налогообложения и сборов, а также реализовать декларированный Бюджетным кодексом принцип самостоятельности бюджетов.

Предметная направленность определяется выделением и изучением в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, таких как Конституция РФ, Бюджетный и Налоговый кодексы.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные, а так же специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

1. Теоретические аспекты формирования и функционирования бюджетных систем федеративных государств.

1.1. Бюджетное устройство федеративных государств и принципы организации бюджетной системы.

Проблемы бюджетного устройства и бюджетной системы активно обсуждаются как экономистами, так и юристами. В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Федеративное государственное устройство России определяет ее бюджетное устройство, в основе которого находится бюджетная система. В настоящее время отсутствует легальное определение бюджетного устройства, хотя в отмененном Законе РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г. такое определение присутствовало и согласно которому бюджетное устройство определялось как организация бюджетной системы и принципы ее построения

Комментируя Бюджетный кодекс Российской Федерации, А.Н. Козырин отмечал, что "к сожалению, эта важная категория финансового права осталась неопределенной в действующей редакции БК РФ. Возможно, это и привело к некоторым композиционным огрехам, проявившимся в структуре Кодекса и связанным с неурегулированностью на законодательном уровне понятий "бюджетная система" и "бюджетное устройство" [17, с.26].

Н.И. Химичева дает следующее определение бюджетного устройства: "Бюджетное устройство - это основанные на правовых нормах принципы построения бюджетной системы, ее структура и организация взаимодействия входящих в нее бюджетов по линии их доходов и расходов" [32, с.178].

По мнению А.Н. Козырина, "организация и принципы построения бюджетной системы, ее структура, взаимосвязь между отдельными звеньями составляют понятие "бюджетное устройство" [17, с.26].

Ю.В. Тютина, анализируя сущность бюджетной классификации, исходя из структуры БК РФ, приходит к выводу, что "бюджетная классификация является также одним из трех элементов бюджетного устройства Российской Федерации, наряду с бюджетной системой Российской Федерации и принципами бюджетной системы" [30, с.76-78].

При всей важности бюджетной классификации как методологической основы формирования доходов и расходов бюджетов бюджетной системы, обеспечивающей сопоставимость показателей как доходов, так и расходов бюджетов бюджетной системы, вряд ли корректно было бы приравнивать ее к структурным элементам бюджетного устройства России. Точнее было бы рассматривать нормы, регулирующие бюджетную классификацию как технико-юридические нормы, позволяющие группировать доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и используемые для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности и проведения контроля.

Среди изменений и дополнений, внесенных в БК РФ ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" 3 декабря 2011 г. N 378-ФЗ, также отсутствует норма, определяющая бюджетное устройство России.

Основу бюджетного устройства составляет бюджетная система. Для федеративного государства, возможны два варианта построения бюджетной системы, два варианта взаимоотношений между бюджетом центра Федерации и бюджетами ее субъектов. В нашей стране в разные периоды ее развития с учетом федеративного государственного устройства были применены оба варианта построения бюджетной системы. В СССР был использован вариант построения бюджетной системы, при котором бюджетная система СССР состояла из союзного бюджета и 15 государственных бюджетов советских социалистических республик. В зависимости от административно-территориального устройства той или иной республики, ее государственный бюджет состоял из республиканского бюджета, государственного бюджета автономной республики, автономной области, бюджета области, края, районов, городов, сельских и городских поселений. Все создаваемые бюджеты на территории СССР объединялись снизу вверх, через консолидированные бюджеты вышестоящего административно-территориального образования, и в итоге создавался единый государственный бюджет СССР, утверждаемый высшим органом государственной власти- Верховным Советом СССР. Государственный бюджет СССР включал в себя сельские, поселковые, городские, районные, краевые, областные, республиканские и союзный бюджеты - всего более 50 тыс. бюджетов.

Объединение всех самостоятельно создаваемых бюджетов на территории СССР в единый государственный бюджет СССР объяснялось многими причинами, и в первую очередь социально-экономическим строем страны, а также необходимостью наибольшей централизации финансовых ресурсов страны [17, с.71-74].

В России, как и в иных федеративных государствах, применяется другой вариант построения бюджетной системы: бюджет центра - Федерации и бюджеты субъектов Федерации создаются самостоятельно, существуют отдельно, не объединяясь в единый бюджет, утверждаемый высшим органом государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 БК РФ "Структура бюджетной системы Российской Федерации" к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся (рис. 1.1.1):

- федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

- бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

- местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты городских и сельских поселений.

Рис.1.1.1. Структура бюджетной системы Российской Федерации

В ст. 6 БК РФ содержится определение бюджетной системы. Бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Аналогичное понятие содержалось и в ст. 6 БК РФ до внесения в нее изменений ФЗ от 26 апреля 2007 г., единственно только заменили слова "нормами права" на слова "законодательством Российской Федерации".

Отсутствие определения бюджетного устройства, закрепленного в БК РФ, вероятно, явилось причиной появления понятия "бюджетная система" в широком смысле. "В широком же смысле бюджетная система Российской Федерации представляет собой основанную на определенных принципах систему урегулированных нормами права общественных отношений, складывающихся в сфере бюджетной деятельности" [24, с.16]. Однако в дальнейшем авторы без достаточных оснований расширили предложенное определение, включив в него, на наш взгляд, разноплановые категории. По их мнению, "...в широком смысле бюджетная система Российской Федерации представляется совокупностью:

- системы бюджетов и внебюджетных фондов Российской Федерации;

- системы бюджетных отношений;

- системы участников бюджетных отношений;

- нормативно-правовой базы бюджетной деятельности" [24, с.16].

Рассматривать вышеперечисленные системы в качестве элементов бюджетной системы вряд ли научно обоснованно, особенно включение в бюджетную систему нормативно-правовой базы.

В БК РФ расширились рамки понятия бюджетной системы, поскольку законодатель включил "в нее помимо бюджетов в собственном смысле слова и внебюджетные государственные социальные фонды [2, ст. 13]... " При этом какие-либо муниципальные (местные) внебюджетные фонды не упоминаются. Такое объединение является условным. "...Внебюджетные фонды существенно отличаются от государственных и местных бюджетов своим предназначением, конкретным целевым содержанием, правовым режимом" [32, с.175].

Отрицательные мнения об объединении бюджетов и внебюджетных фондов в бюджетной системе высказывали и иные авторы [28, с.11]. Существует и противоположная позиция по данному вопросу. Так, Н.А. Шевелева пишет: "Первый уровень бюджетной системы образуют федеральный бюджет и социальные внебюджетные фонды. Несмотря на филологическую алогичность, сегодня уже не вызывает сомнений целесообразность включения внебюджетных фондов в бюджетную систему России, поскольку задачи, решаемые фондами, и правовой режим средств внебюджетных фондов соответствуют целям бюджетной системы страны" [34, с.27]. Позволим себе усомниться в бесспорности данного утверждения, поскольку правовой режим государственных внебюджетных фондов, как правильно отмечала Н.И. Химичева, источники формирования, направления расходов, организация управления ими и другие признаки существенно отличают их от государственного бюджета и местных бюджетов.

Учитывая социальную значимость государственных внебюджетных фондов, их особый правовой режим, отличающийся от правового режима государственных бюджетов, перспективу дальнейшего развития данного финансового института, необходимость создания подобных фондов на уровне муниципальных образований, представляется целесообразным создать отдельную систему государственных и местных внебюджетных фондов, выделив государственные внебюджетные фонды из бюджетной системы России, с включением вновь созданной системы в качестве самостоятельного звена в финансовой системе страны.

Центральным элементом бюджетной системы федеративного государства является бюджет субъекта. Для понимания места бюджета субъекта Российской Федерации в бюджетной системе Российской Федерации остановимся на принципах формирования бюджетных систем.

Бюджетные системы могут быть двух видов:

1. системы, основанные на принципе бюджетного централизма, когда каждый нижестоящий бюджет входит в состав вышестоящего бюджета. Более мягким проявлением принципа бюджетного централизма является принцип единства бюджетной системы;
2. бюджетные системы, основанные на принципе автономности бюджетов.

Для бюджетных систем, построенных на принципе бюджетного централизма, характерны централизация управления бюджетами, строгая иерархия бюджетов, общность главных источников получения бюджетных доходов, организация бюджетного планирования по модели «сверху вниз», при которой каждый нижестоящий бюджетный план базируется на показателях вышестоящего. Такие системы присущи государствам социалистического типа, чья экономика основана на государственной собственности.

По такому принципу была организована бюджетная система СССР. При такой организации бюджетной системы бюджеты подразделяются на:

а) сводные (или совокупные), которые объединяют в своем составе все бюджеты, действующие на данной территории. К сводным бюджетам относились Государственный бюджет СССР, объединяющий все бюджеты, действующие на территории Союза, государственные бюджеты союзных и автономных республик, включающие в себя все бюджеты, имеющиеся в данных республиках, бюджеты областей, городов и районов;

б) обособленные (или изолированные) бюджеты, которые не включают в себя какие-либо бюджеты и предназначены для финансирования затрат на уровне своей административно-территориальной единицы. Такими в рамках СССР были союзный бюджет, финансирующий мероприятия союзного значения, республиканские, областные, районные, сельские бюджеты.

Преимущество бюджетной системы, организованной на принципе бюджетного централизма, заключается в возможности сосредоточения большей части финансовых ресурсов государства (а практически – и всего общества) «в одних руках», распределение их по единому плану, концентрация значительных денежных средств на «решающих» направлениях, что позволяет добиться – и опыт СССР тому подтверждение – серьезных достижений (например, формирование военно-промышленного комплекса в СССР, развитие аэрокосмической промышленности, отдельные достижения в области точных наук).

Недостатком такого рода системы является ее общая негибкость, проявление бюрократического централизма, жесткость и мелочность бюджетного планирования, отсутствие заинтересованности местных государственных органов в активной работе по сбору общегосударственных налогов и поиску дополнительных источников бюджетных доходов, так как источником финансирования нижестоящего бюджета выступает вышестоящий бюджет, безразличие получателей бюджетных ассигнований к экономному и бережливому использованию бюджетных средств, порождение у всех участников бюджетной деятельности иждивенческих настроений и отсутствие у них стимулов к активному ведению производственно-хозяйственной деятельности.

При построении бюджетной системы на принципе автономности все бюджеты являются обособленными (изолированными). Для бюджетных систем, построенных на принципе автономности входящих в них бюджетов, характерны их относительная независимость друг от друга, наличие у каждого бюджета собственной доходной базы, самостоятельного аппарата управления, призванного обеспечить сбор доходов, права организовать распределение и контролировать использование выделенных из бюджета денег, что осуществляется по своему плану, не связанному с бюджетными планами, опосредующими другие бюджеты. По такому принципу обычно организованы бюджетные системы развитых стран либерально-демократического типа, чья экономика основана на частной собственности.

Преимуществами бюджетной системы, организованной на принципе автономности бюджетов, являются её мобильность, более хозяйственное отношение к государственным деньгам, наличие стимулов у каждого звена бюджетной системы в лице соответствующих финансовых органов к изысканию дополнительных бюджетных доходов, самостоятельность в принятии бюджетных решений, более прямая ответственность этих органов перед населением за результаты своей бюджетной деятельности.

Недостатком такого рода систем является распыленность (в масштабе страны) бюджетных ресурсов, территориальная неравномерность их размещения (наличие бедных и богатых регионов), многоступенчатость различных видов налогов и других обязательных платежей. Например, в США помимо федеральных налогов, существуют налоги штатов, местные налоги, которые существенно различаются в зависимости от региона страны. При этом каждый уровень бюджетной системы обслуживается собственными финансовыми ведомствами, не связанными друг с другом. Это не только приводит к раздуванию государственного аппарата, но и создает неудобства для предпринимателей и граждан, трудности в сбалансировании отдельных бюджетных фондов.

К сожалению, пока не выработана оптимальная бюджетная система, которая соединила бы в себе преимущества двух названных её типов, не восприняв в тоже время присущих им недостатков. Каждая из приведенных бюджетных систем имеет принципиально различный характер, является порождением определенного общественно-политического строя, основана на определенном виде собственности, имеет свои преимущества и внутренне отягощена собственными минусами. Следует заметить, что идеальной модели организации бюджетной системы, приемлемой для всех стран, не существует. На развитие бюджетных систем государств оказывают влияние исторические и политические особенности. Бюджетная система, как и любая другая система, для устойчивого функционирования и развития должна основаться на принципах. Так Бюджетный кодекс декларирует, что бюджетная система РФ основана на следующих принципах:

• единства бюджетной системы Российской Федерации;
• разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;
• самостоятельности бюджетов;
• равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
• полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;
• сбалансированности бюджета;
• результативности и эффективности использования бюджетных средств;
• общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;
• прозрачности (открытости);
• достоверности бюджета;
• адресности и целевого характера бюджетных средств;
• подведомственности расходов бюджетов;
• единства кассы.

На практике не в полной мере реализуются юридически декларированные принципы, особенно в той их части, которая имеет неформальное, экономическое содержание. В то же время следует отметить, что представленный состав принципов неоднороден по функциональной роли и приоритетности. В предложенной системе принципов можно выделить две достаточно самостоятельные группы. Первую образуют принципы, конституирующие саму бюджетную систему, вторую — принципы, отражающие требования к качеству ее функционирования. В первую группу, на наш взгляд, входят принципы единства бюджетной системы и самостоятельности бюджетов.

Провозглашенный принцип единства бюджетной системы имеет однозначно положительный экономический смысл для федеративного государства, поскольку обеспечивает его целостность с финансовой стороны. Формулировка содержания данного принципа позволяет увидеть в нем три составляющих:

— организационную, связанную с ведением форм бюджетной документации, бухгалтерского учета, с санкциями за нарушение бюджетного законодательства и т.п.;

— декларативную, включающую такие положения, как «единство ... денежной системы» (субъекты РФ не имеют возможности формировать собственную денежную систему);

— экономическую, заключающуюся в положении о едином порядке финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Последнее представляется наиболее существенным с точки зрения межбюджетных отношений и функционирования бюджетной системы в целом.

Если организационная и декларативная части принципа единства бюджетной системы РФ не могут быть нарушены, то экономическое содержание на практике не реализуется, поскольку «единый порядок» юридически не определен. В результате, все уровни бюджетной системы и даже различные субъекты одного и того же уровня финансируются на основании «различных порядков». То же относится к принципу самостоятельности. В соответствии с кодексом данный принцип предполагает многочисленные права законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления: самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, определять направления расходования средств соответствующих бюджетов и др.

Однако, фактически принцип самостоятельности не реализуется. Бюджетный кодекс указывает, что принцип самостоятельности обеспечивается наличием собственных источников доходов бюджетов каждого уровня бюджетной системы Российской Федерации, определяемых в соответствии с законодательством, и законодательным закреплением регулирующих доходов бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом и налоговым законодательством РФ.

Таким образом, фактическое положение дел в реализации принципа самостоятельности можно охарактеризовать несколькими тезисами:

—доля собственных источников доходов муниципальных и региональных бюджетов в их общем объеме систематически снижается;

—растет уровень централизации бюджетной системы;

—повышается зависимость бюджетов нижестоящих уровней бюджетной системы от решений федеральных органов власти.

Резюмируя изложенное, заметим, что Бюджетный кодекс не раскрывает глубинных основ бюджетной системы, а фиксирует некоторые поверхностные атрибуты ее организации.

На самом деле принципы единства и самостоятельности являются базовыми для построения бюджетной системы федеративного государства, которое по своей сути содержит внутреннее противоречие. С одной стороны, субъекты заинтересованы в самостоятельности и стремятся укрепить ее за счет внешнего дополнения, необходимого для реализации имеющегося потенциала и его развития (это дополнение может иметь разнообразные формы и может быть представлено политическими, финансовыми, информационными и другими ресурсами). С другой стороны, эффект дополнения приводит к увеличению потенциала составляющих подсистем и, следовательно, делает его на определенном этапе ненужным. Субъекты в этом случае стремятся к полной самостоятельности. Внешнее проявление данного противоречия выражается в одновременном стремлении субъектов (подсистем) к самостоятельному распоряжению ресурсами, включая и часть, перераспределяемую в централизованном порядке. Это ослабляет интеграционные связи и, соответственно, снижает дополняющий эффект, который зависит от степени интеграции с другими элементами системы, прежде всего — с центром.