Функционирование ключевых слов в предвыборном дискурсе

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 «Волгоградский государственный университет»

Институт филологии  и межкультурной коммуникации

Кафедра английской филологии

КУРСОВАЯ работа

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ  КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ В ПРЕДВБОРНОМ ДИСКУРСЕ

Волгоград 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1.Дискурс как объект  лингвистического исследования  6

1.1 Различные подходы  к определению понятия дискурса 6

1.2 Типы дискурса  9

1.3 Политический дискурс  и его функции  11

1.4 Прагматика политического дискурса  15

2.1 Особенности и ключевые  слова предвыборного дискурса 19

Заключение  34

Список использованной литературы  36

ВВЕДЕНИЕ

Политическая деятельность всегда играла особую роль в жизни общества. От определенной политической позиции или ситуации зависит место страны на международной арене, ее взаимоотношения с другими государствами, ее роль в деятельности мирового сообщества. Важную роль в определении имиджа страны играет способ ее презентации политическими лидерами данного государства. Посредством выступлений политики имеют возможность обратиться как к международному сообществу, так и к гражданам своей страны. Тем самым они могут сформировать и свой собственный образ, речевой портрет, что также влияет на успех конкретного деятеля на политической арене, его популярность среди народа. Ярким примером функционирования речи подобным образом служит предвыборная кампания, где главным  инструментом политика выступают грамотность его речи, его ораторское искусство и умение общаться с публикой.

Написание речей - весьма сложный процесс, так как в большинстве случаев  политики в процессе выступления  должны не только проинформировать аудиторию  о каком-либо аспекте общественной жизни, но, что важнее, добиться расположения аудитории, убедить слушателей принять ту или иную позицию, а также заручиться поддержкой граждан.

Анализируя речи политических деятелей, можно выявить стратегии и  тактики аргументации, используемые ими с целью убеждения аудитории. Исследования выступлений позволяют, с одной стороны, прогнозировать дальнейшие действия и намерения политика, а с другой - устанавливать наиболее эффективные способы воздействия на слушателей.

Данная работа посвящена комплексному исследованию ключевых слов в политическом дискурсе как особых языковых единиц, концентрирующих в себе содержание общественно-политической коммуникации и дающих ему языковое представление.

Целью исследования является выявление ключевых слов общественно-политического дискурса США на примере предвыборной гонки 2008 года на основе отдельно взятых речей кандидата в президенты Барака Обамы, а также исследование  соотносимых с ними концептов, доминирующих в общественном сознании граждан США, на основе дискурс-анализа.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

• изучение понятие дискурса и политического дискурса в частности;
• рассмотрение подходов к идентификации ключевых слов политического дискурса США и особенностей их семантической структуры;
• группировка ключевых слов по релевантности, теме, выявление признаков, определяющих использование ключевых слов и их классификация в рамках исследованных признаков;
• анализ ключевых слов в использовании кандидатом в президенты Бараком Обамой и сопутствующих этим словам контекстов.

Объектом исследования является предвыборный политический дискурс США 2008 года. Предметом — ключевые слова в предвыборных речах Барака Обамы.

Материалом для исследования послужили тексты речей Барака Обамы, транскрибированные и опубликованные на интернет-сайтах http://articles.cnn.com, http://latimesblogs.latimes.com.com, а так же http://obamaspeeches.com.

Анализ указанного эмпирического  материала включает в себя следующие  этапы:

1) методом сплошной  выборки были отобраны тексты предвыборных речей Барака Обамы. В задачи этого этапа анализа входил обзор часто употребляемых лексических единиц конкретного типа дискурса;

2) на втором этапе  анализа была произведена систематизация  ключевых языковых единиц с  точки зрения их тематической  принадлежности к различным сферам  политической деятельности. Так  же были выявлены ключевые слова и выражения, определяющие общие особенности президентской риторики, а так же индивидуальные особенности политического дискурса, характерные для Барака Обамы.

Идентификация ключевых слов политического дискурса осуществлялась на основе 1)критериев соотнесённости с каким-либо общественно-релевантным событием или явлением, имеющим немаловажное политическое значение; 2) частоты их употребления в течение произнесения речи и пресс-конференций.

Особенности исследования предопределили выбор методов и приёмов лингвистического анализа материала в системе языка и в дискурсе:

• элементы контекстуального анализа слова с целью уточнения семантической структуры ключевых слов общественно-политического дискурса;
• концептуальный анализ исследуемых единиц;
• дискурс-анализ текстовых фрагментов.

Тема данной работы затрагивает  не только политику и политический дискурс, но и исследует его функционирование с точки зрения лингвистики, что  делает ее актуальной как по отношению  к исследуемому языку в рамках отдельно взятого дискурса, так и политики, формирования политического портрета и влияния на общество. Актуальность работы заключается в параллельном исследовании лингвистики в политике и политики в лингвистике, что особенно важно в условиях нынешней значимости политики как средства управления и воздействия на социум.

Теоретическая значимость исследования связана с выделением набора основных лексем, специфичных  и определяющих политический дискурс, содержащих и характеризующихся  особенностями как личности и  мотивации выступающего, так и общественно-политической обстановкой выбранного региона в выбранный промежуток времени. Полученные результаты способствуют пониманию языковых механизмов воздействия политического дискурса на социум, процессов воспроизводства идеологий в конкурирующих дискурсах; дальнейшему исследованию проблемы способов воздействия на аудиторию в политическом дискурсе.

Практическая ценность заключается в том, что материалы  и результаты исследования могут  быть полезными при разработке теоретических  курсов по социолингвистике, для факультетов иностранных языков, журналистики в университетах. Структура работы включает введение, теоретическую часть, состоящую из четырех параграфов, практическую часть и заключение.

1. ДИСКУРС КАК  ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ДИСКУРСА

Термин «дискурс» (от лат. discere – «блуждать», discursus – «движение, разговор, беседа») приобретает широкое определение только в семидесятых годах прошлого века. Первоначальное значение примерно соответствовало русскому термину «функциональный стиль». Причиной, по которой термин «дискурс» вытеснил собой предыдущие, является, прежде всего, неполная актуализированность таких терминов как, например, уже упомянутый «функциональный стиль». Если в русской лингвистике принято было обозначать функциональным стилем особые типы текста с присущими ему особенностями, грамматикой и т.д., западный термин «дискурс» охватывал более широкий спектр значений относительно текста в процессе речи, прагматических установок, речевых средств и оборотов, средств выражения речевой стратегии.

До сих пор не существует единого и общепринятого определения термина «дискурс». Как правило, это понятие модифицирует традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. Среди лингвистов русской школы приняты следующие определения дискурса:

"Дискурс — многозначный  термин лингвистики текста, употребляемый  рядом авторов в значениях,  почти омонимичных. Важнейшие  из них: 1) связный текст; 2) устно-разговорная  форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность — письменная или устная". (Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М„ 1978. – 467 с.)

“Discourse — дискурс, произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т. п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который "строится" по ходу развертывания дискурса…» (Демьянков В. 3. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализа текста // Всесоюзн. центр переводов. Тетради новых терминов, 39. М., 1982. – 7 с.)

Западные лингвисты  подходят к определению понятия  «дискурс» немного иначе. М. Стаббс выделяет три основные характеристики дискурса: 1) в формальном отношении - это единица языка, превосходящая по объему предложение, 2) в содержательном плане дискурс связан с использованием языка в социальном контексте, 3) по своей организации дискурс интерактивен, то есть диалогичен. (Stubbs M. Discourse Analysis: the Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford: Blackwell, 1983. - 272 p.)

П. Серио выделяет сразу  восемь значений термина «дискурс»: 1) эквивалент понятия «речь», то есть любое конкретное высказывание, 2) единица, по размеру превосходящая фразу, 3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания, 4) беседа как основной тип высказывания, 5) речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию, 6) употребление единиц языка, их речевая актуализация, 7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс, 8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста. (Серио П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. И португ. М.: Прогресс,1999, - 26 с.).

В свою очередь Т. ванн Дейк предпочитает разграничивать понятия  «текст» и «дискурс»: «Дискурс – актуально произнесенный текст, а «текст» - это абстрактная грамматическая структура произнесенного. Дискурс – это понятие, касающееся речи, актуального речевого действия, тогда как «текст» - это понятие, касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности». (Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., - 1989, - 264 с.)

Таким образом, мы можем выделить три основных подхода к определению понятия «дискурс», основанных на вкладе определенных ученых-лингвистов, лингвистической школе и ее традициях и определяющих функциях в процессе мышления и речевой деятельности:

1) собственно лингвистический  подход, основанный на рассмотрении  дискурса как чисто языкового  феномена. Дискурс рассматривается  как информационный поток в  конкретной коммуникативной ситуации с ярко выраженным социальным содержанием. Главным отличием од других подходов является подчеркивание динамического характера дискурса в речи, в отличие от традиционного понимания текста как статичной структуры. Для иллюстрации понимания дискурса в данном конкретном ключе можно привести афоризм Арутюновой Н.Ю. «Дискурс – речь, погруженная в жизнь». Первый подход характерен, главным образом, для западной, в особенности англоязычной лингвистической школы;

2) второй подход, исторически вышедший из первого и укоренившийся в сфере публицистики и риторики. При данном подходе, дискурс понимается как способ речевой деятельности конкретного индивида с учетом его прагматических установок, стилистических особенностей текста, аудитории, речевой стратегии, убеждений, тематики т. п. Здесь, дискурс – это нечто сказанное + кем сказано + где и для чего. Как правило, такой дискурс обязательно должен быть назван чьим-то (дискурс большевизма, предвыборный политический дискурс Обамы, дискурс Пушкина);

3) философский подход, основанный в первую очередь на понимании дискурса и речи как когнитивного процесса и взаимосвязи его с окружающей действительностью. Изначально является, по сути, трактовкой дискурса Хабермасом как рефлексивной речевой коммуникации, инструментом социальной речевой практики. Здесь было бы уместно привести конкретное определение данное им, из которого впоследствии и был разработан целый подход к пониманию и употреблению понятия «дискурс» – «дискурс - вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности».

Как мы можем видеть, понятие  дискурса чрезвычайно широко и находит  применение не только в лингвистике, но и в различных гуманитарных науках. Тем не менее, даже рассмотрев три основных подхода к пониманию данного термина, ни в каком из исследований мы не можем руководствоваться только одним из них, так как все они взаимодействуют между собой и на определенных этапах рассмотрения текста могут переходить из одного в другой.

1.2 ТИПЫ ДИСКУРСА

Так как нет однозначного определения понятия «дискурс», то и типы и виды дискурса, выделяемые различными учеными различных лингвистических  школ, могут разниться. Как правило, в основе классификации дискурса лежат аспекты функционирования дискурса, его структуры, прагматики, ситуации и др. В. И. Карасик подходит к классификации типов дискурса с двух точек зрения – психолингвистической и социолингвистической. Исходя из точки зрения социолингвистики, он делит дискурс на два основных типа: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный. (Карасик, В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. [Текст] /В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2000. – 5-20 с.)

Институциональный дискурс, по мнению В.И. Карасика, «есть специализированная клишированная разновидность общения  между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного  социума». В условиях личностно-ориентированного дискурса, актант выступает в первую очередь как личность, «во всем богатстве своего внутреннего мира».

Стратификация дискурса с точки зрения выражаемой в нём  интенции различает: информационный дискурс (диалог-интервью), интерпретационный (дискурс самопрезентации), инструментальный (директив, аргументатив), аффилятивный (эмоционально-аффективный характер взаимодействия коммуникантов) и др. (Сухих С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: автореф. дис. ... д-ра филол. наук/ С.А. Сухих. – Краснодар, 1998. – 14-15 с.)

Тем не менее, даже исходя из различных принципов классификации дискурса, мы не можем руководствоваться только  одним из них, так как в процессе речевого акта могут одновременно существовать несколько типов дискурса, а некоторые из них включают в себя другие. Так, например, с точки зрения интенции, интервью является информационным типом дискурса, который, однако, может быть как политическим, так и педагогическим, и военным и т. д., в зависимости от коммуникативной ситуации, прагматики коммуникантов, и прочих экстралингвистических факторов.

Для данной работы особенно важна классификация, разработанная В.И. Карасиком. В своих работах, он выделяет следующие виды институционального дискурса:

·  политический,

· дипломатический,

·  административный,

·  юридический,

·  военный,

·  педагогический,

·  религиозный,

·  мистический,

·  медицинский,

·  деловой,

·  рекламный,

·  спортивный,

·  научный,

·  сценический,

·  массово-информационный. (Карасик, В.И. О типах дискурса [Текст] / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. – Волгоград: Перемена, 2000. – 5–20 с.)

1.3 ПОЛИТИЧЕСКИЙ  ДИСКУРС И ЕГО ФУНКЦИИ

В данной работе особое внимание уделяется такому типу дискурса как политический. С точки зрения социолингвистики, сама по себе речь является политичной, в виде диалога она представляет собой взаимодействие членов социума и результат столкновения их интересов и взаимной заинтересованности.

Политический дискурс  имеет ряд отличительных черт: в первую очередь, терминология, присущая данному типу дискурса и особый набор  чисто политических языковых и неязыковых знаков; структура дискурса, набор  речевых оборотов, композиция, переход  «сквозь» темы; специфичная ситуационная ориентированность – теледебаты, интервью, публичная речь, предвыборный дискурс; реализация  дискурса в различных видах его оформления.

Если мы обратимся  к работе Е.И. Шейгал «Семиотика политического дискурса», то сможем увидеть, что автор  трактует политический дискурс как особый феномен, имеющий два измерения – реальное и виртуальное. Здесь, реальное измерение политического дискурса – конкретный коммуникативный процесс, речь и результаты речевого воздействия, и продукты речевой деятельности (тексты). Виртуальная же составляющая – это экстралингвистические факторы, набор невербальных знаков, сам мир политики, взаимоотношение выступающего и его слушателя, которым может выступать как ведущий политической программы, так и население целой страны. (Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград, 2000. - 174 с.). Другими словами, политический дискурс можно описать и как социальное взаимодействие, и чисто речевой акт, и психолингвистический феномен.

Одной из частей политического дискурса также является его «обратная» составляющая, представленная не подготовленными текстами профессиональных выступающих, а письмами представителей народа, просьбами, петициями, что также должно быть отнесено к политическому дискурсу как всеобъемлющему явлению в жизни государства и народа и их коммуникации осуществляемой посредством языка.

Политический дискурс  представлен в лицах. Вот почему немаловажно такое понятие как  психолингвистический портрет выступающего, так как подобное явление существует только в жанрах политического дискурса. Политический дискурс – это то, как говорят и кто говорит. Личность немаловажна для функционирования политического дискурса, так как в зависимости от личности выступающего текст может трактоваться иначе, принимать особые характеристики, по-другому структурироваться и восприниматься непосредственно слушателем.

Само понимание политического  дискурса невозможно при одном только его описании и классификации, необходимо рассматривать и анализировать  политический дискурс с различных точек зрения. И первым подходом к его рассмотрению является функциональный подход.

Теперь, следует обратиться к функциям, которые выполняет политический дискурс. Из них мы можем выделить следующие:

1) Первой  и основной функцией является собственно его целевая направленность, совокупность различных прагматических установок и свойства, присущие дискурсу и определяющие успех того или иного выступления, а именно – воздействие на слушателя в строго определяемой политической сфере. Здесь идет речь в первую очередь о власти. Политический дискурс это и инструмент борьбы за власть, ее сохранение и применение. Данная функция может рассматриваться как в отдельности, так и подразделяться на более малые, в зависимости от установок адресантов и их речевых стратегий.

2) К основным функциям, но производным от первой, также можно отнести воздействие более узкого профиля:

• побуждение к действию. Политический дискурс функционирует, как средство воздействия на адресанта с целью вызвать ответную реакцию, как правило, то или иное действие. Зачастую сюда мы можем отнести агитационные плакаты и листовки, объявления, также выступления с целью организовать публику и направить на то или иное мероприятие, призывы как строить, так и уничтожать;
• обратное воздействие, в виде оппозиционного движения, неподчинения, сопротивления. Подобным образом дискурс функционирует в СМИ, а также пропагандистской деятельности различных групп сепаратистов;
• создание языкового портрета. Дискурс соотносится с конкретным физическим лицом. От того, какой речевой стратегии придерживается политик, зависит его успех среди электората, общее представление в глазах народа, и т.д. Сюда также можно отнести замалчивание определенных фактов или событий, создание новых, определенные действия и индивидуальная речевая тактика, формирующая тот или иной образ конкретного политического деятеля;
• контроль информации. По сути, является построением из существующих фактов общей картины, которая несет в себе тот или иной оттенок. Сюда мы можем отнести выставление того или иного события или политического объекта в том или ином свете, дозировка информации (что имело место, например, во времена СССР), подтасовка фактов и прочее.

Разные лингвисты по разному подходят к определению  и классификации функциональной стороны политического дискурса. Здесь, например, стратификация, данная Е. И. Шейгал:

• функция социального контроля (создание предпосылок для унификации поведения, мыслей, чувств и желаний большого числа индивидов, т.е. манипуляция общественным сознанием);
• функция легитимизации власти (объяснения и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов);
• функция воспроизводства власти (укрепление приверженности системе, в частности, через ритуальное использование символов);
• функция ориентации (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума);
• функция социальной солидарности (интеграция в рамках всего социума или отдельных социальных групп);
• функция социальной дифференциации (отчуждение социальных групп);
• агональная функция (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей);
• акциональная функция (проведение политики через мобилизацию или «наркотизацию» населения: мобилизация состоит в активизации и организации сторонников, тогда как под наркотизацией понимается процесс умиротворения и отвлечения внимания, усыпление бдительности) (Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград: Перемена, 2000. – 386 с.)

Д. Грейбер подходит к  опредению функций политического дискурса несколько иначе и дает немного обобщенную стратификацию:

• распространение информации (information dissemination), связанное с созданием виртуальной реальности у адресатов, где собственная эмпирическая практика элиминируется посредством предлагаемых когнитивных схем, общих верований (shared beliefs). Помимо эксплицитной информации, данная категория может включать имплицитно-коннотативный слой информации (эмотивно-окрашенные ключевые слова, выражающие базовые политические ориентации и ценности, патриотические символы, эвфемизмы и др.).
• «установление темы» (agenda setting), где доминирующим является контроль за распространением информации. Политики, как правило, стараются исключить из повестки дня темы, обсуждение которых может представить их в невыгодном свете.
• проекция в будущее и прошлое (projection to future and past), которая основана на осмыслении прошлого и прогнозировании будущего. В политической коммуникации апелляция к прошлому опыту часто используется в качестве аргументативной тактики. (Graber D. Political Languages // Handbook of Political Communication. – Beverly Hills, London: Sage Publications, 1981. – P. 195-224.).

Несомненно, мы имеем  дело с различными вариантами развития дискурса в условиях конкретно взятого  события или текста, где различные функции могут как взаимозаменять друг друга, так и существовать одновременно, однако мы должны исходить из того, что политический дискурс это, в первую очередь, борьба за власть, ее удержание и применение. Следовательно, для данной работы мы можем ограничиться рассмотрением данного типа дискурса чисто с его прагматической точки зрения, где дискурс выступает как инструмент управления и результативной коммуникации.

1.4 ПРАГМАТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Как уже было сказано, одной из важнейших функций политического дискурса является формирование того или иного мнения, а иногда и образа, убеждение в правоте или создание отрицательного образа, побуждение к определенным действиям. В зависимости от статуса выступающего, его позиции и интенции, он использует различные речевые средства для достижения самых разных целей, как формирование нужного ему образа у народа, так и призыв к активным действиям со стороны его слушателей. В связи с этим, ораторы пользуются всевозможными речевыми средствами и стратегиями, начиная от формирования индивидуального стиля выступления, заканчивая определенными техниками нейролингвистического программирования.

Известно, что текст, погруженный  в определенную коммуникативную  ситуацию, не воспринимается слушателем каждой конкретной лексической единицей, а связным речевым потоком, наполненным оборотами и речевыми связками с определенной коннотацией. Политик использует в речи не только само описание факта, события или персоналии, но и имеет возможность наделить его определенной коннотацией при помощи различных средств или аргументации, для того чтобы сформировать у публики определенный образ или мнение. Как правило, для достижения этой цели, политику совсем не обязательно придерживаться речевых, социальных, а иногда даже и логических норм, делая ставку на мгновенное усвоение участка информации адресатом при использовании эмоционального окрашивания или экстралингвистических факторов. Так, например, Адольф Гитлер был известен своими эмоциональными выступлениями и метафоричностью речевых оборотов и сравнений, призванных пробудить у публики чувство патриотизма и одновременно подчинение; Иосиф Сталин использовал заранее подготовленных людей в зале, которые в определенные моменты его выступления поднимались с мест и начинали аплодировать; некоторые политики использовали определенное цветовое оформление зала, где проходило выступление, плакаты и т.д.

Средства, используемые для убеждения, опираются на простейшие правила поведения человека как  члена социума и его психологию. В процессе речи выступающий переходит от одних понятий к другим, от вторых к третьими и постепенно не только формирует картину и оценку происходящего, но и может убедить слушателя в правильности своей позиции, а иногда даже и переубедить. Как правило, для осуществления результативной коммуникации адресанту необходимо в первую очередь сформировать собственный языковой портрет, вызвать симпатию у слушателя, далее плавно подвести его к проблеме, актуализовать ее, и на третьей стадии осуществить запланированную тактику, вызвав у слушателя ответ в форме нового мнения, установки и т.п.

Существуют различные  виды осуществления прагматики дискурса, возможные в трех основных ситуациях:

1) пассивное восприятие  слушателем (монолог). Политик представляет  вниманию слушателей проблему, пути ее решения, формирует мнение и призывает к тому или иному действию. Наиболее распространенный вид воздействия.

2) сопротивлению воздействию  (диалог). Слушатель вступает в  спор с политиком и может  отстаивать собственную точку зрения в полемике. Здесь успех выступающего зависит от его ораторских способностей, компетенции в определенном вопросе и эрудиции.

3) активное восприятие  слушателем (отработка). Слушатель заранее  знает тематику выступления и  проблему, и обладает позицией  схожей с позицией выступающего. В процессе выступления он получает информацию, подтверждение истинности своих убеждений, соглашается с выступающим, происходит закрепление сформированного ранее мнения.

Типовые речи политических деятелей можно отнести как к  одному из вышеперечисленных видов прагматической реализации дискурса, так и сами виды могут существовать в одном и том же выступлении. зачастую, политик стремиться начать с первой фазы и перейти к третьей, миновав вторую, хотя иногда проводится стратегия заранее отработанной полемики, когда вторая фаза производится в конце с заранее подготовленными людьми с целью вызвать у публику непоколебимую веру в ораторское искусство и правоту взглядов выступающего.

Из общей темы политического  дискурса также стоит выделить отдельную его часть – предвыборный дискурс, как специфичное языковое и социо-культурное явление, представляющее для лингвистики особенный интерес по нескольким причинам. Во-первых, данный вид дискурса обладает особой спецификой – в отличие от типового дискурса политических выступлений, предвыборная гонка – это соревнование между ораторами, где каждый из них может положиться только на собственное речевое искусство, что обуславливает наполненность их выступлений нестандартными оборотами, эффективными речевыми стратегиями, индивидуальной техникой убеждения и прочими средствами, с помощью которых они борются за президентское кресло. Язык становится серьезным и единственным оружием на пути завоевания электората, что подразумевает под собой большое количество специфичного материала для исследования.