Государственное регулирование экономики: опыт России

Введение.

В обеспечении нормального  функционирования любой современной  экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство  на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации  национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики. Государственное  регулирование экономики имеет  долгую историю - даже в период раннего  капитализма в Европе существовал  централизованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными  ставками и внешней торговлей. В  современных условиях любое государство  осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного

«вмешательства» в экономику.

Чтобы понять для чего нужно  «вмешательство» государства в экономику России, следует понять само понятие государственного регулирования.

Государственное регулирование  экономики — это система экономических  мероприятий государства, посредством  которых оно может воздействовать на социально экономическое развитие общества.

Цель моей работы: воздействие государство на экономику нашей страны.

 На основе теоретического анализа литературы по заявленной теме,  можно выдвинуть следующие задачи:

1. Узнать в чём заключается государственное регулирование

национальной экономики.

2. Выявить какие существуют модели государственного регулирования.
3. Основные направления государственного регулирования экономики. В

чём заключается смысл стабилизационной политики.

4. Методы государственного регулирования экономики России.

Государство всегда, во все времена и во всех странах оказывало ключевое влияние на функционирование экономики, и вследствие этого, на развитие общества в целом. Таким образом государственное регулирование является важной частью функционирования экономики и, поэтому, заслуживает самого пристального внимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  1. Государственное регулирование   национальной    экономики

1. Кейнсианская модель

Обусловленность      формирования.        Кейнсианская        модель

макроэкономического регулирования явилась своеобразной реакцией на деструктивные процессы, происходящие в развитых странах в первой половине XX в. Возникнул в 30-е годы, около полувека весьма успешно функционировала на Западе.

Основоположником механизма  макроэкономического регулирования  явился Джон Мейнард Кейнс, создавший  поистине революционную теорию государственного регулирования национальной экономики.

Его воззрения начали формироваться  в 30-е гг., были прерваны войной и  получили широкое развитие лишь в  послевоенный период. Наиболее полно использовались в США, Англии.

Практическая необходимость  в разработке механизма государственного регулирования экономики вытекла  из потребностей времени. Глубочайший  кризисный спад экономики, имевший  место на Западе в период Великой  депрессии, невозможность  преодоления  деструктивных явлений на микроуровне  потребовали создания механизма  макроэкономического регулирования, способного решить возникшие проблемы, адекватно реагировать на происходящие процессы.

В сложившихся условиях конструктивным представился принципиально новый  механизм, ориентированный не на рынок, а на государственное регулирование экономики.

Поскольку выход из кризиса  виделся в развитии производства, проблемы его стимулирования явились  основным направлением  новой модели макроэкономического регулирования.

Ориентация на «эффективный спрос». В отличие от классиков, делавших ставку на эффективное предложение, в основу концепции Д. Кейнса положен принцип «эффективного спроса»

Д. Кейнс выдвинул два  фактора, на которые прежде всего  должен быть ориентирован рост производства и эффективный спрос:

1. личное потребление;
2. производительное потребление (или инвестиции в производство).

В отличие от Сея, полагавшего, что предложение автоматически

Рождает свой собственный  спрос, Д. Кейнс не признавал автоматизма, считал необходимым стимулирование эффективного спроса.

Одной из составляющих эффективного спроса является личное потребление, зависящее, в свою очередь, от уровня занятости. Поэтому важным фактором эффективного спроса выступает занятость.   

 Занятость создаёт  предпосылки для потребления  и сбережения. Сбережения выступают  основой инвестиций.

Д. Кейнс считал, что функция  потребления является устойчивой, поэтому  необходимо сосредоточить внимание на инвестициях. Поскольку размер инвестиций зависит от прибыли и уровня банковского  процента, основным направлением макроэкономического  регулирования должны стать денежно-кредитная  и финансовая сферы.

Таким образом, основными  направлениями стимулирования эффективного спроса являются занятость, процентная и финансовая политика. Эти важнейшие  направления макроэкономического  регулирования исследованы Д. Кейнсом в его основной работе «Общая теория занятости, процента и денег»(1936).

В кейнсианской модели совокупные расходы общества состоят из четырёх  компонентов:

1. личного потребления;
2. инвестиционного потребления;
3. государственных расходов;
4. чистого экспорта.

Проблема «включения их в  систему эффективного спроса – важнейшая

составляющая его научного анализа.

Вполне понятно, что размеры  личного потребления зависят  от общего объёма дохода. На уровень  потребления оказывают влияние  объективные и субъективные факторы. Субъективный психологический закон, по мнению Д. Кейнса, состоит в склонности людей увеличить потребление, но не в той мере, в какой увеличивается доход. С ростом дохода человек начинает лучше питаться, одеваться и пр., при этом растёт абсолютный размер потребления. Вместе с тем относительный уровень потребления сокращается.

Наряду с увеличением  потребления с ростом дохода растут сбережения. Однако при абсолютном росте тех и других относительные  размеры потребления сокращаются, а сбережения – увеличиваются.

Склонность к сбережению проявляют не только индивидуумы, но и предприниматели, предпочитающие не вкладывать деньги в производство, а отдавать их в ссуду, получая высокую и устойчивую норму процента.

Важнейшей задачей государства  в этих условиях Д. Кейнс считал обеспечение  высокого объёма «эффективного спроса»: а) населения – на предметы потребления; б) предпринимателей – на инвестиционные товары; в) государства – на экономические  и социальные цели.

Ориентация на их эффективный  уровень обусловила исследование предельных зависимостей – предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению. Д. Кейнс исходил  из посылки, что предельная склонность к сбережению является дополняющей до единицы величиной по отношению к предельной склонности к потреблению.

Доминирующая склонность людей к сбережению проявляется не только на уровне отдельных хозяйств, но и в обществе в целом. Она оказывает влияние на инвестиции.

Джон Кейнс придавал большое  значение инвестициям как такой  независимой переменной величине, которая  влияет на зависимые от неё переменные величины – доход нации, занятость, потребительский спрос населения  и т.д. Он утверждал, что расширение инвестиций ведёт к увеличению  занятости,  а  по  тому  и  дохода  общества,  и  тем  самым  –  к 

повышению потребительского спроса.

Уровень инвестиций от ряда факторов – величины налогов, уровня инфляции и т.д. Важнейшим фактором, влияющим на уровень инвестиций, является процентная ставка. Исходя из органичности их взаимосвязи Кейнс сделал вывод, что инвестиции есть функция процентной ставки.

Несмотря на то, что уровень  инвестиций зависит от уровня сбережений, их динамика определяется во многом разными  процессами. Это связано с тем, что субъекты сбережений и инвестиций, как правило, разные лица. Субъекты сбережений – чаще всего широкие  слои населения; инвестиций – предприниматели, имеющие возможность использования  не только собственных, но и заёмных  сбережений.

Несовпадение «сбережений» и «инвестиций» нарушает макроэкономическое равновесие.

Вместе с тем национальная экономика, как и всякий живой  организм, проявляет тенденцию к  равновесию.

Если сбережения окажутся больше инвестиций, часть товарной продукции перестанет находить сбыт, увеличатся товарно-материальные запасы, фирмы, производящие товары, начнут сокращать  производство.

Сокращение товарно-материальных запасов, в свою очередь, явится сигналом для бизнеса, побуждающим к расширению производства, стимулированию эффективного спроса.

В отличие от представлений  классической школы в модели Д. Кейнса равенство между инвестициями и  сбережениями допустимо и при  неполной занятости. «Модель» не исключает сокращения производства и увольнения рабочих. Вместе с тем делается ориентация на оживление инвестиционного процесса, могущего привести к состоянию полной занятости.

Основной постулат кейнсианской теории – равенство объёмов сбережений и инвестиций, обеспечивающее макроэкономическое равновесие.

Государственная политика должна стимулировать достижение этого  равенства.

Д. Кейнс считал, что имеющиеся сбережения люди с выгодой для себя могут преобразовать в инвестиции, т.е. производственные капиталовложения, если ставка процента сделает выгодным обращение сбережений и инвестиции. Уровень процента должен регулировать и уравнивать объёмы сбережений и инвестиций.

Основываясь на том, что инвестиции есть функции процента, а сбережения – дохода, Д. Кейнс исследует зависимость  между всеми четырьмя составляющими: сбережениями, инвестициями, уровнем процента и уровнем дохода. При этом используют два метода.

1. На основании разработанной Джоном Хиксом модели «инвестиции–

сбережения – IS» рассматривает механизмы равновесия на реальном рынке, т.е. рынке товаров и услуг.

2. Другой метод «национальный доход – совокупные расходы»

предполагает определение равновесного уровня национального дохода на основе взаимодействия потребления и инвестиций.

Предпосылками анализа являются рассмотренные ранее положения  о том, что национальный доход  используется по двум каналам: на потребление  и инвестиции, а совокупные расходы  – на личное и производительное потребление.

В условиях стагнирующей экономики  склонность к потреблению невелика. Уровень национального дохода в  связи с равенством доходов и  расходов на личное потребление устанавливается  на уровне нулевого сбережения.

           

 

 

                    

Совокупные  расходы
	Чистый национальный продукт

                                   

Рис. 1. «Кейнсианский крест»    

 

Если к расходам на личное потребление добавить инвестиции, линия  «С» сдвигается вверх по вертикали  и займёт положение «C+I». Точка пересечения кривой линии равенства доходов и расходов будет приближаться к уровню, соответствующему полной занятости (F).

Чем больше размеры инвестиций, тем выше поднимается кривая инвестиций и сбережений, значительнее приближение  к уровню полной занятости.

Если государство будет  не только стимулировать частные  инвестиции, но и осуществлять собственные расходы, кривая сбережений и инвестиций сольются в кривую, отражающую совокупность сбережений, инвестиций и государственных расходов – C+I+G.

С учётом внешнеторговых операций, чистого экспорта (Xn) величина совокупных расходов окажется равной

C+I+G+Xn.               (1)

Наращивание инвестиций ведёт  к росту национального дохода и полной занятости. При этом формируется  так называемый умножающий или мультипликационный эффект.

Д. Кейнс исследовал теорию мультипликатора (лат. multiplikator – умножающий, увеличивающий), которая определяет эффективность добавочных инвестиций с точки зрения их воздействия на объём производства. Считал, сто увеличение инвестиций приводит к росту национального дохода общества, причём на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций. Как камень, брошенный в воду, вызывает круги на воде, так и инвестиции, «брошенные» в экономику, вызывают цепную реакцию в виде роста дохода и занятости.

По мнению Кейнса, мультипликационный эффект, порождаемый своеобразной цепной реакцией, предполагает, что первичные  капитальные вложения в одну отрасль  вызывают потребность в росте  производства (соответственно – дохода) во многих смежных отраслях, поставляющих строительные материалы, сырьё, машины, энергию и т.д., «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в «k» раз превосходит прирост инвестиций».

В зависимости от расширения или сжатия инвестиций мультипликационный эффект действует в режиме расширения или сжатия национального дохода.

Рост национального дохода с учётом мультипликационного эффекта  определяется по формуле 

                                            (2)

где - прирост дохода;

          - прирост инвестиций;

k – мультипликатор.

При этом

             (3)

Поскольку величина мультипликатора связана  с предельной склонностью к потреблению, определяемой отношением прироста потребления (к приросту дохода (), т.е. , . После преобразования формула приобретает вид

               (4)

Отсюда следует, что мультипликатор находится в прямой зависимости  от прироста национального дохода и  в обратной – от прироста потребления  за соответствующий период.

Д. Кейнс отводил важную роль государству  в создании первоначального «инвестиционного толчка».

Инвестиционные проекты могут  реализоваться в различных видах  работ.

Для вывода экономики из депрессивного  состояния считал наиболее предпочтительными  общественные работы, финансируемые  государством, - строительство плотин, дорог и т.д.

Ориентацию именно на общественные работы в условиях перепроизводства товаров считал весьма выгодным мероприятием, способствующим созданию дополнительного  платёжеспособного спроса (эффективного спроса) без выброса на рынок дополнительного  количества не пользующихся спросом  товаров.

1.2.Модель командно-административного управление экономикой

В отличие от кейнсианской модели, ориентированной на управление

экономическими  рычагами, стимулирующими предпринимательство, модель командно-административного  управления базируется на распорядительно-приказных  механизмах, методах внеэкономического принуждения.

Характерными чертами системы  выступают:

• прямое управление предприятиями из центра;
• полный контроль государства за производством и распределением;
• управление с помощью административно-приказных методов.

Элементами, связующими систему, являются структуры,

осуществляющие  руководство из единого народнохозяйственного  центра.

Распорядительно-приказной механизм управления возможен в странах с разным социальным устройством. Он может сочетаться с общественной собственностью на основные средства производства – как это имело место в России, или частной – как это имело место в Германии (фашизм).

Приказное управление оправдано при  чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. В этих условиях оно способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках, успешно решать актуальные народнохозяйственные задачи. В экстремальных условиях данный тип может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.

Впервые командное управление экономикой было введено в Германии в 1916 г. Тяжёлое  военное и хозяйственное положение  заставило государство взять  на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно  распределять продовольствие. Центральная власть стала регулировать  и трудовые отношения на предприятиях. Был введён закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве, введён 12-часовой рабочий день.

В нашей стране административное управление хозяйством связано с началом  Гражданской войны и иностранной  военной интервенцией. Нужды обороны  потребовали централизации управления национальной экономикой. Была введена  продразвёрстка, всеобщая трудовая повинность. Предприятия были лишены всякой самостоятельности. Система чрезвычайных обстоятельств  была дополнена характерной для  постреволюционной экономики общественной собственностью, требующей специфических механизмов управления.

Централизованно управляемая система  просуществовала в стране около 70 лет.

Экономической основой командно-административной системы управления (КАСУ) явилось  централизованное планирование.

Централизованный план в условиях монополизма государственной собственности  являлся обязательной директивой, необходимой  для выполнения, доводимой для  регионов, отраслей, отдельных производств, включая сельское хозяйство.

Согласно плану производственным единицам выделялись ресурсы – производственные фонды, определяющие производственные возможности предприятий. Помимо того, административный центр определял фонд заработной платы, а также номенклатуру выпускаемой продукции, «диктовал» цены рынку и пр.

Таким образом производственные и  рыночные условия были объединены в  единый «блок» механизмами безальтернативного плана.

В противовес, фактором эффективного предпринимательства считается  конкурентная система, предполагающая  ориентацию и поощряющая наиболее передовые, использующие научно-технические достижения, хозяйства.

Традиционно выделяют ряд факторов, представляющих «негативы» плановой и  «позитивы» рыночной системы.

Прежде всего – это используемые факторы производства.

В рыночной экономике факторы производства «шлифуются» и «отбираются» механизмом конкурентного рынка. Факторные  доходы – способствуют эффективному распределению ресурсов.

Монополизированная экономика  исключает альтернативность факторов производства: они распределяются, фондируются государственной монополией  на безальтернативной основе. Факторные  доходы также не допускают альтернативного  выбора. В частности, заработная плата  не является рычагом эффективного распределения  труда. Единые механизмы и уровни заработной платы практически исключают возможность выбора, что подрывает свободную предприимчивость в результатах труда.

Единая процентная ставка не является средством эффективного распределения инвестиций. В условиях централизованной политики она выполняет вспомогательную роль.

Такой важнейший ресурс, как земля, практически используется бесплатно, что исключает стимулы рачительного хозяйствования.

Отсутствие рынков труда, капитала, земли, как и других рынков, не способствует эффективному производству.

Недопустимость конкуренции создаёт  предпосылки для производства немодной, порой некачественной, не пользующейся  спросом продукции, лишает потребителей возможности выбора, реализации потребительских предпочтений.

Неконкурентная система допускает  существование как прибыльных, так  и убыточных производств. При этом прибыльные значительную часть выручки перечисляют в государственный бюджет, а убыточные – дотируются, в том числе за счёт средств, перечисляемых в централизованный фонд прибыльными структурами. Характеризуемый механизм не создаёт оснований для реального хозяйственного расчёта, т.е. деятельности, ориентированной на рачительное хозяйствование, самоокупаемость, заинтересованность, прибыльность.

Финансово – кредитный механизм, финансовая и денежная политика в  такой системе всецело определяются центром.

Заимствования, выдаваемые кредитными структурами, имеют выборочный и  субъективный характер. Возможность  последующего списания задолженности фактически исключает заинтересованность и ответственность за их использование.

Повсеместная ориентация на централизованные механизмы ставит предпринимательские  структуры в рамки специфической  системы бюджетных ограничений, препятствующей ответственному хозяйствованию.

Я. Корнаи выделяет следующие формы  бюджетных ограничений:

1. директивные цены;
2. жёсткую систему налогообложения;
3. отсутствие безвозмездной государственной помощи;
4. отсутствие возможности получения кредита;
5. невозможность внешних финансовых вложений.

По мнению автора, в рыночной экономике  существует представленная жесткая система бюджетных ограничений, стимулирующая эффективное хозяйствование, материальную заинтересованность и материальную ответственность за использование денежных средств. Вместе с тем командно-административная экономика ориентируется на мягкую систему бюджетных ограничений, для которых характерно:

• налоговые льготы; отсрочка от уплаты налогов; безвозмездная

финансовая  помощь в форме дотаций, субсидий и т.д.;

• выдача кредитов и при отсутствии гарантий;
• заимствования не всегда имеют обоснованное целевое назначение,

могут использоваться для погашения задолженности и т.д.

Характерной чертой КАСУ является товарный дефицит, обусловленный «жёсткостью  системы», невозможностью в рамках централизованного плана мобильно реагировать на изменяющийся потребительский  спрос, индивидуализированные предпочтения. Недостаток продукции при растущем спросе трансформируется в ажиотажный спрос на товары.

Вместе с тем огосударствленная  на базе общественной собственности  экономика, по сути своей ориентированная  на общенациональные и общенародные интересы, в случае необходимости  может «собрать» силы национальной экономики «в один кулак», имеет развитую и достаточно сильную социальную систему, что, безусловно, является ее позитивом.

Итак, возникает вопрос: командно-административная система – эффективная или  неэффективная экономическая система? Представляется, что ответ на этот непростой вопрос не может быть однозначен.

Командно-административная система  управления является позитивной формой хозяйства, пригодной для особых чрезвычайных исторических условий, когда  жизнь страны или ее граждан находится  под серьезной угрозой. При этом с помощью директивных методов  систему может сконцентрировать значительные денежные и иные ресурсы  решения важнейших задач переживаемого  периода. По мере «исчерпания» чрезвычайных обстоятельств командное управление экономикой становится ненужным и неэффективным.

Исходя из отмеченного, говорить об эффективности или неэффективности  КАСУ можно лишь применительно к  конкретным странам, конкретной экономике, нуждающейся в столь специфичных механизмов управления, а не вообще о системе, которая весьма специфична, не имеет расширительных характеристик и применимо в конкретных, как правило, чрезвычайных условиях, в конкретных странах.

Вместе с тем, как и всякая экономическая система, командно-административная система управления в соответствующих  условиях способна изменяться. При  этом в соответствии с поставленной целью, задачами, особенностями экономического развития комплекс механизмов централизованного  управления может оказаться достаточно эффективным, обеспечивающим возможность  её длительного поступательного  развития.

Что касается нашей страны, представляется, что специфические условия Гражданской войны, иностранной инвестиции и последующего развития обусловили целесообразность её использования.

Внутренняя ориентация системы  на народнохозяйственные интересы позволила  решить ряд важных проблем развития национальной экономики: противостоять  в войне и иностранной интервенции, осуществить индустриализацию, коллективизацию  сельского хозяйства и т.д. К 40-м гг. страна начала концентрировать усилия на мирном фронте. Однако Вторая мировая война прервала созидательный процесс. Противостояние во Второй мировой войне и послевоенный восстановительный период также потребовали значительной концентрации денежных средств и усилий государства.

Таким образом, с учётом специфических  особенностей развития страны в течение  достаточно продолжительного времени  командно-административная система  управления в нашей стране являлась достаточно правомерной и эффективной.

В мирное время представленная безальтернативная  конструкция КАСУ интегрировала  со значительным числом научно-исследовательских  структур, занимающихся исследованием  актуальных проблем национальной экономики. Это и проблемы межотраслевого баланса, оптимального использования ресурсов, высокоэффективные разработки в  области военных технологий, производства средств вооружения и средств  производства и т.д.

Достаточно эффективно решались социальные проблемы. Мощный рычаг КАСУ – контроль над мерой труда и мерой  потребления базировался, с одной  стороны, на определяемых на научной  основе рациональных нормах трудозатрат и вознаграждения, с другой – на научно обоснованной системе ценообразования. При этом жёсткий контроль над ценами не допускал «перекосов», произвольной трансформации уровней меры труда и меры потребления. Системы образования, медицинского обслуживания на достигнутом уровне были допущены для всего населения. Не было бродяг, люмпенов. Общественные фонды потребления выполняли важную социальную задачу – пополнения доходов низкооплачиваемых слоёв населения. Получаемые доходы практически повсеместно обеспечивали возможность воспроизводства рабочей силы нормально качества.