Характер и тенденции изменений геополитической ситуации после распада СССР

Курсовая  работа

Тема : Характер и тенденции изменений геополитической ситуации после распада СССР .

СОДЕРЖАНИЕ :

ВВЕДЕНИЕ

С геостратегической  точки зрения Россия отождествляется  с самой Евразией , совпадает с  геополитическим понятием Heartland , или по Макиндеру , «Географической осью истории» . Она объединяет евразийский запад и евразийский Восток , являясь самостоятельным , особым геополитическим организмом – ни Востоком  , ни Западом – со своей особой культурой «Срединной империи» .

Состав Русского государства , войны , которые оно вело , цели , которые преследовало , а еще более благоприятные обстоятельства , столько раз повторявшиеся , которыми оно не думало воспользоваться , все показывает , что Россия не  честолюбивая , не завоевательная держава , что в новейший период своей истории она большей частью жертвовала своими очевиднейшими выгодами , самыми справедливыми и законными , европейским интересам , - часто даже считала своею обязанностью действовать не как самобытный организм , а как служебная сила .

История многократно  ставила перед Российской государственностью  самые трудные задачи . И тем не менее  Россия , ведомая русским народом находила силы вставать с колен , преодолевать препятствия , социальные потрясения и набирать новую силу .

1. Геополитические последствия  распада СССР для России :

1.1. Крупнейшая национальная катастрофа .

Крупнейшая национальная катастрофа произошла с Советским Союзом в декабре 1991 года как результат  сговора полупьяных вождей : Ельцина , Кравчука и Шушкевича . Как гениально  предсказал Ш.Монтескье  судьбу великой  страны !

Итогом беловежского сговора стало то , что СССР , как писал М.Цукерман – главный редактор крупнейшего американского еженедельника «Юнайтед Стейтс ньюс энд уордл рипорт» , в одночасье потерял имя , флаг , объединяющую идеологию и половину территории . Россия территориально отброшена к границам XVI века .

Значение распада Советского Союза и системы социализма с  позицией нынешнего дня оценить  чрезвычайно трудно . Время , прошедшее  с момента фактического развала  СССР , по меркам истории слишком  мало . Поэтому даже границы России нельзя пока считать окончательно определившимися , а ее геополитическое положение еще  неопределеннее : политическая система , характер международных отношений , положение  в геополитическом пространстве бывшего СССР очень зыбки .

Распад Советского Союза , появление 15 суверенных государств можно считать состоявшимися в политическом и правовом смыслах . И далеко не все независимые государства – осколки СССР – горят  желанием найти какие-либо формы объединения с Россией . Связующим звеном в первую очередь остаются ранее сложившиеся  экономические связи . Все республики бывшего СССР страдают от нарушения этих связей .

Рынки республик десятилетиями  были приспособлены к товарам  друг друга , спрос на которые на Западе , в Японии , во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), за исключением сырья и некоторых товаров , тонких технологий , практически отсутствует или ограничен . При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб .

Кроме того , в России и во всех странах ближнего зарубежья  действуют хорошо организованные криминальные и полукриминальные структуры , которые  контролируют , по различным данным , от 40 до 80% экономики стран СНГ .

К числу факторов , которые еще как-то связывают бывшие советские республики , относятся : демографические , социальные , культурные , психологические . В последнее время  представители многих правящих национальных элит осознали опасность  со стороны более могущественных соседей и для них все более явственно вырисовывается фактор национальной безопасности (Армения , Казахстан , Таджикистан, Узбекистан , Киргизия и т.д.)

Межнациональные противоречия , осуществляющие почти во всех бывших братских республиках , будут сопровождаться  насилиями , конфликтами , кровопролитиями не год и не два , а десятилетия . Это , безусловно, затормозит социально-экономическое развитие всех стран – очагов межнациональных противоречий , отбросит их в ряды государств третьего мира .

Очень важный момент в политических , экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве – сохранение единого социального пространства . Вариантов решения этой проблемы пока нет .

Итак , можно утверждать , что от разрушения СССР имеется  больше потерь , чем приобретений . Перечислим «чисто» геополитические потери России .

• Утрачено более 5 миллионов квадратных километров территории (СССР).
• Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининграда) и к Черному морю .
• В ресурсном отношении потеряны шельфы морей : Черного , Каспийского , Балтийского .
• Произошел «сдвиг»всей нашей территории на север и восток .
• Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе .
• На новых рубежах России появилось несколько маложизнеспособных стран , экономически слабых соседей , «осколков» - по терминологии американских  геополитиков  (уровень ВВП в 1997 г. в Армении составлял 20% уровня 1991 г., Азербайджане – 23% , Киргизии – 20%). В итоге , как и СССР , Россия к концу XX века была вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором .
• Русская нация вошла в число «рассеченных народов в главной полосе расселения , на главной магистрали Запад-Восток» .
• На юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма . Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в Таджикистане , а в начале XXI века такая ситуация возможно сложится и в других республиках Средней Азии .
• На востоке России  - «вакуум» по населению  при экономической насыщенности региона . В Сибири и на Дальнем Востоке , в Забайкалье и Приморье России противостоит третье по силе государство мира – КНР . По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка .
• Россия получила не обустроенные  границы .

Но на этом трансформации в геополитической жизни России не заканчиваются . Они будут продолжаться в обозримом будущем . И возможны такие варианты развития событий :

• полная дезинтеграция союза – останутся лишь минимальные двусторонние  связи ;
• дезинтеграция , сопровождаемая нарастанием конфликтов , приобретающих хронический характер ;
• постоянное исчерпание дезинтеграционных процессов , наращивание многостороннего сотрудничества , различные формы объединения и, наконец , политическое объединение государств СНГ .

Полная дезинтеграция стран Содружества может способствовать вслед за другими республиками , распаду России . В данном случае начнется своего рода «выпадание» из России целых регионов : Татарстана , Якутии, Красноярского и Приморского краев , Калининградской области , Башкортостана .В случае ослабления центра «откусывать» от страны лакомые кусочки будут властные структуры , местные элиты , криминальные организации . За всеми этими процессами со всей очевидностью будут стоять олигархи-банкиры , те , кто сейчас имеет реальную власть в стране . К подобному сценарию российские элиты подталкивают и поощряют западные политики .

И тогда на территории нынешней РФ могут возникнуть три «суверенных»  республики или несколько «самостоятельных»  «Россий» со своими экономическими и  политическими интересами , своим политическим  и социальным лицом .   

1.2. Причины   распада СССР .

В связи с развалом СССР среди  множества вопросов возникает главный : «Почему произошел этот развал ? Почему огромная сверхдержава  рухнула  почти в одночасье ?». Ответить на него не просто , но объективные причины обозначить можно .

Первая группа причин связана с географическим фактором- это огромные размеры СССР . Исторически  они несли России , потом Советскому Союзу благо  , например во время  войны , когда необъятные просторы Руси , а потом России , СССР губили немало войск завоевателей : будь то татаро-монгольские орды или литовские и польские захватчики , армии Наполеона и Гитлера .Но большие пространства – это не только благо . С тех пор как  во второй половине ХХ века мировое развитие двинулось вперед по пути интенсификации производства , в СССР на всю территорию просто не хватало населения . Создание инфраструктуры , сопоставимой с европейскими стандартами  , обходилось Советскому  Союзу многократно дороже .

Вторая группа причин связана с экономическим фактором . Экстенсивный путь хозяйствования , избранный еще в конце 50-х годов , объективно тормозил развитие СССР . Стремление к созданию в промышленности монополий при оценке эффективности  работы суммой прибыли сделано их невосприимчивыми к научно-техническому прогрессу . Состояние технологий и организации труда в бывшем СССР и в современной России пока не дает возможности «отыграть» один их главных геополитических факторов современности- экономический .

Известно , что наибольший промышленный потенциал создан в США , странах Европы и Японии . Россия  сейчас занимает место где-то в третьем десятке стран мира . До разграбления , т.е. до так называемых «реформ» СССР ежегодно выпускал 67% промышленной продукции относительно США . Сейчас этот показатель равен 6% . К середине 1999 года доля России в объеме общемирового производства была чуть более 1% , тогда как доля США –около 20%. В 1990 году валовой внутренний продукт СССР уступал американскому на 1/3 , а российский к концу ХХ века – уже в 20 раз .

Третья группа причин связана с политическим фактором . Авторитарное руководство и управление страной и народным хозяйством несли  как положительные , так и отрицательные  черты . Эффективность руководства  и управления во многом зависела от интеллекта  , профессиональной подготовки , личностных качеств субъекта политического руководства и управления . Во второй половине ХХ века эти качества субъектов власти напоминали затухающую синусоиду . В силу раздробленности элиты на местах было невозможно эффективно противостоять ошибочным решениям центра .

Почти все перечисленные  факторы , способствующие разрушению СССР, действуют и сейчас . Но к ним  добавились новые , в  числе которых  наиболее мощными являются ослабление экономических связей между регионами , падение научно-технического потенциала федерации и др.

Ослабление научно-технического потенциала страны связано с «утечкой умов», обусловленной бедственным  положением науки и образования , разрушением передовых технологий . Число научных работников России сократилось более чем на 1/3 и сейчас составляет около 350 тыс.человек против 1,2 млн в 1991 г. 25% эмигрантов из России – люди с законченным и незаконченным высшим образованием . Доля Москвы и Санкт-Петербурга в их числе составляет 41 % . Тотальное и скоростное разрушение военно-промышленного комплекса отнимает у страны как минимум 20 млрд .долл.. в год .

К последствиям геополитического развала СССР надо отнести и усиливающиеся  региональные контрасты : разница в  доходах населения страны составляет приблизительно 1:14 . В перспективе можно ожидать еще большего разрыва в доходах . Тому есть несколько причин :

• увеличение вывоза сырья (нефть , газ, алмазы и др.) из ресурсных районов страны  ;
• в Москве , Санкт-Петербурге , Екатеринбурге оборачивается более 95 % финансов России ;

Москва – единственное безресурсное исключение – находится в числе  благополучных регионов . Объясняется  это тем , что здесь вращается  около 80% капиталов страны плюс субвенции , которые она получает , выполняя столичные функции .

Большинство районов России не просто депрессивные , а бездействующие .

Богатые регионы стремятся выделиться , получить особый статус выхода на мировой  рынок (Якутия), добиться национально  –государственного образования (Татарстан) или отделения (Чечня) . В этом шаге региональные элиты видят средство для укрепления своей власти . Бедные регионы , естественно , стремятся получить больше дотаций за счет особых отношений с «властвующими» элитами Москвы . Но возможности центра за годы реформ резко ослабли . Правительство , как показывает практика , к концу ХХ века неспособно обеспечивать эффективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации .

Растянутость коммуникаций России (особенно в Сибири и на Дальнем  Востоке), затруднение передвижения людей (прежде всего по экономическим причинам ) значительно способствуют дезинтеграции страны . Поэтому и «дальневосточный торс» и в целом «сибирский хребет» России не так уж надежны и прочны , как прежде , т.е. в условиях абсолютной централизации власти . Безусловно , если завоз зерна и топлива на Дальний Восток из центра дороже , чем из США и Японии , зачем Дальнему Востоку центр ? Таким образом , пока правительство перекладывает решения острых социально-экономических вопросов на субъектов Федерации , оно «подогревает» еще один мощный фактор дезинтеграции России .

Результатом развала СССР явилась  и сложная демографическая ситуация в РФ . За годы реформ она стала  катастрофической . По данным Госкомстата , население России(несмотря на довольно активную иммиграцию русских , украинцев , белорусов из стран ближнего зарубежья – Прибалтики , Казахстана и других регионов) убывает : за 1993 год оно уменьшилось на 804 тыс.человек , за 1996 год  - на 912 тыс., за 1997 год – почти на 1,5 млн.человек, в 2000 году – почти на 1 млн.

Экономическое , демографическое , научное  и техническое ослабление России означает уменьшение её международной  роли , катастрофическое падение имиджа страны .

Внешние проблемы России теснейшим  образом переплетены с внутренними , которые ползучим образом перерастают во внешние (Чечня , Грузия ). Возникает и проблема границ страны : с Прибалтикой , Китаем , Японией и другими государствами . С проблемой границ связаны еще и такие геополитические аспекты , как выход к морям , включенность в мировые коммуникации и пространственное положение  по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности .

Проблема доступа к морям  может рассматриваться  в военном , внешнеэкономическом и ресурсном  планах . Реальное  военное значение Черного и Балтийского морей имеет для страны региональный характер . Если же Россия отдаст Японии четыре острова , то в 2000 – х  годах она потеряет  выход и в Тихий океан , т.е. полностью лишится доступа к портам , через которые пока идет основной поток ее экспорта .

Почти аналогичное положение сложилось в автомобильных , железнодорожных , авиационных , трубопроводных коммуникациях , в средствах связи ,т.е. почти все пути , ведущие из России , стали международными . А это создает комплекс хозяйственных и социальных проблем . Произошло геополитическое оттеснение нашей страны от мировых коммуникаций в северо-восточный угол Евразии .

Иными словами , в ближайшем будущем  надо решить проблему новых экономических  взаимоотношений с внешним миром , которые позволили бы обеспечить максимум социальной стабильности внутри России . А без возрождения экономики , прежде всего эффективно действующих сельского хозяйства и промышленности , это невозможно .

2. Характер и тенденции изменений геополитической ситуации после распада СССР :

2.1. Геополитическая ситуация .

В оценках геополитического и международного положения России исследователи , как  правило , обращали и продолжают обращать внимание на специфичность отношений  страны с её ближайшими соседями , и  в частности с Европой . С одной стороны , они отмечают её культурную близость с Европой , а с другой объективную специфичность , обусловленную , в числе прочего , её географическим положением , огромной территорией , а также культурно-историческим наследием . Кроме того , на оценки исследователей-геополитиков , политологов , экономистов существенно повлияли изменения , произошедшие в Евразии за 90 –е годы ХХ века . Разрушение прежнего равновесия , длившегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 г.), повлекло за собой кризис политической  идентичности как в Европе, так и в России . Но в России на этот кризис накладывается  другой геополитический , связанный с развалом СССР . Практически и теоретически она становится континентальной державой , имеющей ограниченные  выходы к Черному и Балтийскому морям и отделенной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и среднего зарубежья . Сложившаяся геополитическая  ситуация  ставит Россию в положение региональной державы с ограниченными международными возможностями .

Страна оказалась перед необходимостью выбирать из небольшого числа вариантов : стать «другой Европой», пассивным придатком , адептом Запада ; вновь ли попытаться превратиться «в третий Рим» и настойчиво и энергично подвигать свои теократические идеи на Запад ; или взять на вооружение «неоконсервативный» подход , предполагающий смещение центра России в восточные регионы .

Радикальные реформаторы России , ориентирующиеся  на Запад , берут  за основу своих рассуждений тезисы , выдвинутые Ф.Фукуямой в работе «О конце истории» . Современный «торговый строй», созданный на Западе , - идеал для радикал- либералов . Их не интересуют такие понятия , как история народа , государства , геополитические интересы  России , ценностные установки и ориентации народов , проживающих на территории страны , не принимаются во внимание различия в системах религиозно-нравственных ориентиров народов России и Запада .

Лидеры данного течения на первое место ставят материальные потребности  и систему рыночных отношений . Их главное желание – соорудить на территории нынешней России новое историческое  общество, живущее в системе тех экономических , политических , духовных координат , в которых живет Запад , особенно США . Идеологи этого проекта в его защиту приводят следующие аргументы : 55% внешней торговли России приходится на Европу  и около 20 % на страны СНГ , т.е. Европа – основной экономический партнер России . На все оставшиеся страны мира , включая Китай , Японию, США , приходится , следовательно , только 25% торговли России .

Но либералы –радикалы , как и в других случаях , явно лукавят . Во –первых , отношения России с Западной Европой остаются несимметричными : на долю России падает только 3 % внешней торговли Европейского союза . Во-вторых, Россия экспортирует в Европу в основном энергоносители и другое сырье , а не продукцию, товары , связанные с машиностроением , т.е. обогащенные трудом россиян . Экспорт высокотехнологичных товаров по – прежнему жестко ограничен Западом . В-третьих российские политики рассматривают Содружество Независимых Государств (СНГ) как регион, где Россия продолжает играть  центральную роль (хотя отношения внутри СНГ носят по многим признакам диалектически  противоречивый характер ). Позиция России в связи в связи с этим вызывает недоверие к ней со стороны Запада , который обвиняет который обвиняет его в имперских амбициях . Например , поводом для обвинений является Ташкентский договор о коллективной безопасности СНГ , который якобы носит антинатовский характер , или сессия Парламентского собрания Союза Белоруссии и России , прошедшая 4-5 июня 2001 года в г. Гродно , а также Съезд славянских народов , состоявшийся в начале июня 2001 года в Москве .

Во второй половине 90-х годов  в России сформировалось мощное национально  ориентировочное течение , связанное  с защитой ее национальных интересов . О силе его влияния говорят многие факты из политической , экономической , духовной жизни страны . Это и упомянутый съезд славянских народов , и призывы президента «покупать все  Российское», и задача – «выработать , сформировать национальную идею» . Отсюда ясно , что национально ориентировочное течение не приемлет либеральные реформы .

Оппозиция либерал- радикалам являет собой довольно пеструю картину  в организационном и идеологическом плане : от политиков  , деятелей культуры (особенно искусства , литературы , журналистики ) промонархической , «белой» ориентации до бывших и нынешних представителей коммунистической идеи видных функционеров доперестроечной системы . Анализируя концепции этого течения , А.Дугин называет оппозиционный проект «советско-царистским», так как он основан на некоторых идеологических , геополитических , политико-социальных и административных  архетипах , которые объективно сближают между собой советский и досоветский периоды . Политолог А.Панарин предлагает перенести центр России в его восточные регионы , например на Урал или даже в Западную Сибирь . Ориентация же на Запад , по его мнению , обрекает страну на деиндустриализацию  .

2.2. Новое геополитическое  качество .

Для того , чтобы определить приоритеты во внутренней и внешней политике , надо выяснить , что такое современная  Россия , каковы ее интересы в советском и постсоветском пространстве . Развал СССР , суверенизация национальных республик и другие и другие факторы создали пространство , где не существует строгих  юридических норм , границ , где каждая республика и даже национальный округ имеет не только свою суверенную неустойчивую территорию , но аморфную законодательную базу . Отсюда и вытекает отсутствие конкретных социальных и экономических перспектив для жителей республик , краев , областей , округов в частности и для России в целом .

В статусе России много неясного : является ли она наследницей СССР, межэтнической федерацией , многонациональным  государством или адептом Запада , в частности  США (территория которого должна быть поделена на три самостоятельные республики ).

Таким образом получается , что  Россия в зависимости от обстоятельств  может  выступать  в различных  ипостасях : как объект  для дележа между мировыми державами , как  региональная держава и как держава , обладающая мощным ядерным потенциалом . Экономический потенциал РФ настолько мал , о чем мы уже говорили , что это служит «основанием» для государств-соседей предлагать свое видение дележа ее территории . Вот почему нет возможности говорить о стратегических интересах такого маргинального образования , как современная Россия . А. Дугин справедливо считает , что «стратегические интересы РФ» могут проясниться только после того , как появится , сложится и определится политический , социальный , экономический и идеологический субъект этих  интересов . И далее он развивает тезис : «РФ не имеет государственной истории , её границы случайны , её культурные ориентиры смутны , её политический режим  шаток и расплывчат , её этническая карта разнородна , а экономическая структура  фрагментарна  и отчасти разложена» .

Нынешняя Россия –фрагмент СССР . Подобные образования представляют собой  и другие страны независимого содружества . Бельгийский геополитик Жан Тириар сравнил СССР с плиткой шоколада , где его дольки – это бывшие советские  республики . После того как плитка разломана , её  невозможно сделать  монолитной никаким иным путем , кроме переплавки всей плитки и новой штамповки  . Сейчас же посмотрим , что представляют собой другие «кусочки шоколада»- бывшие союзные республики , выскажем предположение , что может ожидать их в недалеком будущем .

В бывших союзных республиках у  власти находятся , как правило , представители  бывшей КПСС , постсоветской  управленческой структуры , во многом сохранившие менталитет и навыки руководства , полученные в системе подготовки кадров во времена СССР . Кажется они всей пуповиной должны быть привязаны к России . Но дело в том , что в политических , экономических и других отношениях , в геополитике механизмы и связи более сложные , чем в  биологическом организме . Как правило , место ослабевшего суверена постепенно , но неуклонно занимает другой . На смену постсоветским лидерам независимых государств на территории бывшего СССР приходят новые люди , часто представляющие и отстаивающие интересы  не только своего народа или народов , проживающих на территории республики , но и сопредельных или дальних государств .

В бывших союзных республиках СССР идет постоянная ротация руководящих  кадров . В качестве примера можно взять любую из них , да и саму Россию . Политические и экономические решения , принимаемые главами государств –бывших республик , нередко полностью или частично игнорируют интересы народа , их национально культурные и другие чувства . Фактически народы становятся независимы от «старо-новой» номенклатуры , которая часто проводит в своей внешней и внутренней политике интересы более сильных в геополитическом отношении государств . Этими факторами во многом объясняется укрепление позиций в регионах бывшего СССР , Турции и Ирана , США и Германии , Китая и Японии , Франции и Англии и т.д.

Противостоять этой экспансии народы России и других суверенных республик  смогут  в том случае , если они  объединятся . Возможно ли это объединение при имеющихся разногласиях , противоречиях , существующих почти во всех сферах общественной жизни ? Да , возможно . Надо четко представлять , что многие противоречия в сфере экономики , политики , идеологии созданы искусственно и специально раздуваются в сознании масс. Например , шумиха вокруг пустяковых проблем , поднятая в СМИ после подписания союзного договора между Россией и Белоруссией .

Как  показала история , добровольное объединение , сотрудничество , добрососедские отношения всегда были характерны для славян , русских , в том числе и с тюрскими народами .

Можно полностью , добровольное объединение , сотрудничество , добрососедские отношения  всегда были характерны для славян , русских , в том числе и с  тюрскими народами .

Можно полностью согласиться с  тезисом А.Дугина , что в нынешнем переходном периоде именно русский  народ должен быть взят в качестве главного политического субъекта , от которого и следует вести отсчет на шкале геополитических и стратегических , а также социально-экономических интересов России , что русский народ геополитическая потенция , реальная и конкретная , но еще не определившая свою новую государственную структуру – ни её идеологию , ни её территориальные пределы , ни её социально-политическое устройство .

Возможна ли переплавка «разломанной плитки шоколада» , т.е. возрождение  новой России в обозримом будущем , где ядром , притягивающим разорванные  элементы , выступит русский народ ? Да возможна ! Но для этого национальные интересы России должны стоять выше сиюминутных интересов многих политических деятелей  РФ . Кроме того необходимо обязательно избавиться от пагубного влияния внешних сил на внешнюю и внутреннюю политику страны . Развал СССР начался с культурно-политической экспансии , затем она была закреплена экономической экспансией , в 90-е годы последовала и  военная , в частности приближение войск блока НАТО к границам России .