Характеристика форм вины. Невиновное причинение вреда

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 

     Вина - системное явление в уголовном праве. Категория вины связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является необходимым звеном в осознании его места в системе социального контроля, служит важнейшей общефилософской предпосылкой обоснования необходимости и пределов регулятивного воздействия уголовного права на общественную жизнь.

     Обладая собственным социальным содержанием, вина (виновное вменение) выведена на уровень  одного из принципов уголовного права, что получило законодательное закрепление. Социально-правовая природа вины, позиционирование вины в группе основополагающих идей уголовно-правовой доктрины делает ее необходимым основанием уголовной ответственности. Кроме того, механизм реализации принципов права и детализация оснований уголовной ответственности позволяют говорить о вине как родовом понятии умысла и неосторожности, признаке состава преступления как абстрактной теоретической модели.

     Объектом  исследования выступает категория  вины в российском уголовном праве.

     Предмет исследования - вина как основание  уголовной ответственности.

     Цель  исследования заключается в проведении анализа вины и форм вины.

     Достижение  поставленной цели опосредуется решением следующих задач:

     - рассмотреть понятие вины в  уголовном праве;

     - выявить особенности форм вины (умысла и неосторожности), а также охарактеризовать невиновное причинение вреда.

     Структура и содержание работы обусловлены  целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и формы  вины в уголовном  праве.

 

1.1. Понятие вины

     Любое преступление представляет собой единство объективных и субъективных признаков, характеризующих поведение лица, совершившего общественно опасное деяние. Объективная сторона - это внешняя форма деяния, выражающаяся в действии или бездействии, последствиях и причинной связи между деянием и преступными последствиями. Субъективную сторону преступления составляют психические процессы, сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям (вина).

     Вина - основной, но не единственный признак  субъективной стороны преступления. Сюда же относятся мотив - побуждение, в силу которого действует виновный; цель - общественно вредный результат, к достижению которого он стремится; эмоции - переживания действующего лица, сопровождающие совершаемое им преступление1.

     Наука уголовного права выработала понятие  вины. Вина - это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им деянию и его последствиям, выражающее пренебрежение этого лица к интересам личности и общества и осуждаемое обществом. «Вина по своей сущности является психическим отношением субъекта к окружающей его социальной действительности: к общественным отношениям, к интересам общества, к его правовым требованиям, к другим членам общества».

     Составными  элементами психического отношения  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию и его последствиям являются сознание и воля, что четко  прослеживается в характеристике конкретных форм вины. «Разные комбинации сознательного и волевого элементов образуют различные модификации вины. Поэтому интеллект и воля - суть элементы, совокупность которых образует содержание вины».

     Совершенно  справедливо в юридической литературе отмечается взаимосвязь интеллектуального и волевого аспектов вины. «В преступном деянии характер интеллектуального момента предопределяет, как правило, и характер проявления воли. Разумеется, воля лица зависит не только от того, каково сознание, каков интеллект человека и как он проявляется. Она зависит и от других психологических, физиологических свойств и состояний личности, т.е. на нее влияет, так сказать, весь «психический склад» личности. Вот почему столь велика значимость интеллектуального момента психики лица как в разграничении форм вины, так и при отграничении виновного деяния от невиновного»2.

     В Уголовном кодексе Российской Федерации  вопросам вины посвящены, кроме специальной  пятой главы, статьи 5 и 14. В ст. 5 УК РФ наличие вины субъекта провозглашается  в качестве одного из принципов уголовной ответственности. Ст. 14 УК РФ, содержащая понятие преступления, начинается с указания на виновное совершение общественно опасного деяния.

     В пяти статьях главы 5 определяются формы  вины (ст. 24 УК РФ), дается характеристика умысла и неосторожности (ст. 25, 26 УК РФ), предусматривается возможность ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ), и определяются условия невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ).

     В части 2 ст. 24 УК РФ сформулировано положение об условиях ответственности за неосторожное преступление. В ней говорится: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Роль этой нормы в укреплении законности в уголовно-правовой сфере очевидна. После ее внесения в Уголовный кодекс совершенно неукоснительно должно применяться правило, согласно которому, если в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса не указано, что за предусмотренное в ней преступление может последовать ответственность и за неосторожное его совершение (только при наличии неосторожности или наряду с умыслом), ответственность наступает, лишь при наличии умысла. 

1.2. Умысел и неосторожность как формы вины. 

     В российском уголовном праве существует 2 формы вины: умысел и неосторожность. Умысел в свою очередь делится  на прямой и косвенный, а неосторожность на легкомыслие и небрежность.

     Умысел  предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

     При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий.

     При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность  наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели. Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным3.

     Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.

     При преступном легкомыслии виновный предвидит  возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным.

      При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

Небрежность включает в себя отрицательный (отсутствие осознания лицом общественной опасности деяния, непредвидение его последствий) и положительный признак (обязанность проявлять должную бдительность и предотвращать причинение вреда общественным отношениям). При установлении положительного признака небрежности необходимо принимать во внимание объективный и субъективный критерий. Согласно первому из них, на лицо должна быть возложена правовая обязанность вести себя с должной предусмотрительностью, основанная на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного, правилах общежития и т.д. Кроме того, должна иметься объективная возможность распознать опасную ситуацию и предотвратить её развитие. Субъективный критерий предполагает установление способности конкретного лица с учётом его индивидуальных качеств предотвратить развитие опасной ситуации: эта задача должна быть для него выполнимой с точки зрения его физических, интеллектуальных и социальных качеств, а также особенностей психики[4].

Преступная  небрежность обычно считается в  теории уголовного права менее опасной формой вины, чем преступное легкомыслие4.

Глава 2. Характеристика форм вины. Невиновное причинение вреда

 

2.1.Умысел

     Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему содержанию умысел подразделяется на прямой и косвенный.

     Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность  наступления смерти потерпевшего и желает этого.

     Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. В данном случае для достижения цели ограбления магазина сознательно допускается возможность причинения смерти потерпевшему (косвенный умысел). Содержание умысла раскрывается в законе путем указания на признаки, характеризующие интеллектуальный и волевой моменты обеих разновидностей данной формы вины.

     Интеллектуальный момент и прямого и косвенного умысла, по существу, не отличается один от другого: его образует осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Осознание характера своего деяния включает мысленное представление субъекта о таких объективные свойствах содеянного, как его направленность против тех или иных общественных отношений, содержание действия или бездействия, посредством которого осуществляется это деяние, а также иных фактических обстоятельств дела (способ, время, место, обстановка совершения преступления). При этом субъект понимает как фактическое содержание своего деяния, так и его социальное значение - общественно опасный характер содеянного. Предвидение общественно опасных последствий - это представление субъекта о том вреде, который может причинить его деяние общественным отношениям (характере последствий, степени и размере вреда, развитии, хотя бы в общих чертах, причинной связи между деянием и последствиями). Различие здесь состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность (вероятность) их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность (вероятность) наступления последствий5.

     Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте. При прямом умысле волевой момент позитивный - субъект желает наступления преступного результата (целенаправленно стремится к нему), тогда как при косвенном умысле волевой момент либо нейтральный - субъект безразлично относится к вредным последствиям своего деяния ("преступное безразличие"), либо даже отрицательный - субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, сознательно допускает его. Преступные последствия мыслятся виновным как возможный побочный результат его деятельности.

     Кроме основных видов, указанных в законе, теория уголовного права выделяет и другие его разновидности. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный умысел, а в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий - определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) умысел.

     Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее (в течение более или менее продолжительного периода времени) обдумал все его существенные моменты, разработал план, предусмотрел те или иные детали (предумышленное преступление).

     Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный исполняет свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени, не обдумывая подробностей. Уголовное законодательство многих зарубежных стран придает большое значение делению умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший. С наличием предумышленной преступной деятельности оно обычно связывает повышенную уголовную ответственность. Уголовное законодательство РФ не знает деления умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, хотя это не лишено практического смысла. Проявившееся и длительное время существовавшее намерение совершить преступление в некоторых случаях свидетельствует о большей общественной опасности.

     Аффектированный умысел возникает в состоянии сильного душевного волнения - физиологического аффекта. Данный вид умысла противопоставляется умыслу, возникшему в состоянии относительного спокойствия - хладнокровия. Однако аффектированный умысел не всегда означает обязательное смягчение наказания. Теория уголовного права знает также деление умысла на определенный и неопределенный.

     Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния. Определенный умысел в свою очередь делят на простой и альтернативный. При простом определенном умысел субъект намеревается причинить лишь один четко определенный преступный результат. Например, умысел виновного направлен на причинение потерпевшему смерти, при этом другие преступные последствия мысленно исключаются. В случае ненаступления смерти содеянное рассматривается как покушение на убийство. При альтернативном определенном умысле субъект сознает возможность причинения в результате своих действий (бездействия) несколько им предвиденных и индивидуально определенных преступных результатов и желает наступления любого из них. Преступление, совершаемое с альтернативным умыслом следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

     Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. При этом виновный в некоторых случаях даже не задумывается над тем, какова будет тяжесть этих последствий. Например, нанося сильный удар дубинкой по голове, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не сознает размера этого вреда, степени его тяжести. В таких случаях он отвечает в зависимости от фактически наступивших последствий. В практике неопределенный умысел встречается нередко, особенно по делам о преступлениях против жизни и здоровья6. 
 

2.2. Неосторожность 

      Неосторожность – это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, т.е. в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия. В УК РФ предусмотрено два вида неосторожности – легкомыслие и небрежность.

     По законодательной формулировке легкомыслия его интеллектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом умысла – и прямого, и в особенности косвенного. В обоих случаях лицо предвидит наступление общественно опасных последствий своего деяния. Однако по фактическому содержанию понятие предвидения, употребляемое законодателем при описании умысла, принципиальным образом отличается от этого же понятия, использованного им при описании легкомыслия как неосторожной разновидности вины. Это отличие заключается в характере предвидения. При умысле (в равной степени прямом или косвенном) предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии – абстрактный. Это означает, что при умысле виновное лицо предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именно от его конкретного действия (бездействия), совершенного в данный момент, в определенной обстановке и при определенных обстоятельствах. Нанося потерпевшему удар ножом в грудь, лицо предвидит, что именно этот удар (его удар), удар этим ножом может причинить смерть этому потерпевшему. Совсем иным содержанием обладает интеллектуальный момент при преступном легкомыслии. Лицо абстрактно предвидит наступление преступных последствий своего действия (бездействия). Так, водитель автомашины, превышающий дозволенную скорость, вообще (в принципе) предвидит, что это может привести к столкновению с пешеходом. И это предвидение носит не конкретный, а именно общий, т.е. абстрактный характер. Лицо, предвидя указанные опасные последствия вообще (в принципе), исключает их наступление в своем конкретном случае. Оно считает, что такие последствия наступают при сходных обстоятельствах у других водителей, для себя же исключает их наступление, так как надеется, что с ним, как опытным водителем, подобное не произойдет (т.е. он избежит столкновения с пешеходом и причинение ему вреда)7. 
           Однако главное отличие легкомыслия от умысла (в первую очередь от косвенного) заключается в волевом моменте. Последний при легкомыслии как разновидности неосторожной вины характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. В отличие от косвенного умысла, воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. Так, в приведенном примере водитель рассчитывает на свое профессиональное мастерство, на свой достаточно продолжительный безаварийный опыт вождения автомашины, на ее исправное техническое состояние, на хорошее состояние дорожного покрытия и т. д. и т. п. К сожалению (несмотря на эти надежды), в конкретной ситуации такой расчет оказывается ошибочным, водитель автомашины все-таки наезжает на пешехода и причиняет ему смерть. Неосновательность, ошибочность расчета и превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние – в преступление.

     Легкомыслие имеет место, когда лицо, совершившее уголовно-противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, по без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако последствия все же наступили. 

     Волевая направленность деяния при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение – его волевой момент. 

     При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо, хотя бы в общих чертах, должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих последствий, по и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

     Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Интеллектуальный момент преступной небрежности резко отличается от интеллектуального момента как умысла (прямого и косвенного), так и преступного легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Таким образом, интеллектуальный момент этой разновидности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Это своего рода интеллектуальный момент со знаком «минус». Поэтому сущность вины в этом случае заключается не в интеллектуальном, а в волевом моменте, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку. 

     Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном расчете па предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, па которые рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, по они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай).

     Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным («должно было») и субъективным («могло их предвидеть»; имеется в виду предвидение наступления вредных последствий). В теории и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правилах общежития, предполагающими предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия8. 
 Однако установление одного лишь объективного критерия еще не превращает соответствующее психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого требуется обязательное установление еще и субъективного критерия. Последний означает уже индивидуальную способность конкретного лица  предвидеть наступление преступных последствий («могло их предвидеть»). Имеется в виду, что лицо могло предвидеть наступление вредных последствий в силу своих личных качеств, квалификации и особенностей обстоятельств, при которых было совершено общественно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям.  
 

2.3. Невиновное причинение вреда 

           Статья 28 УК РФ регламентирует условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда. В теории и практике невиновное причинение вреда всегда рассматривалось как основание освобождения от уголовной ответственности за причиненный вред в силу отсутствия состава преступления, а именно субъективной стороны (вины). Иное решение этого вопроса привело бы к объективному вменению.

     Невиновное причинение вреда, согласно ст. 28 УК, может проявиться в двух видах. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

     Однако, используя разделительный союз "либо", законодатель в ч. 1 ст. 28 УК тем самым  установил четыре возможных варианта невиновного причинения вреда:

  • лицо не осознавало общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать;
  • лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;
  • лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было;
  • лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать9.

Второй  вид невиновного причинения вреда  предусмотрен в ч. 2 ст. 28 УК. Он имеет  место в случаях, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

     Предвидение возможности наступления общественно  опасных последствий сближает случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК, с преступным легкомыслием. Однако в отличие от легкомыслия законодатель предусматривает  такие признаки, которые исключают  как указанный вид неосторожной вины, так и вину в целом.

     Для того, чтобы признать причинение вреда  подпадающим под признаки ч. 2 ст. 28 УК и поэтому не влекущим уголовной  ответственности, налицо должны быть такие  объективные признаки, как экстремальные  условия причинения вреда или нервно-психические перегрузки причинителя.

     Экстремальными  являются условия, выходящие за рамки  обычных, либо такое усложнение обстановки, которое требует особого внимания, немедленного реагирования и пр. Например, чрезвычайное происшествие, внезапная утрата профессиональных навыков и пр. Нервно-психические перегрузки выражаются в особом состоянии организма человека, например, при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, острой реакции, подавляющей интеллект и волю, на поведение других лиц и т.д. Особое нервно-психическое состояние может возникнуть при осуществлении профессиональных функций, в быту и т.д.

     Для признания человека, причинившего вред, невиновным достаточно наличия одного из рассмотренных объективных признаков, при условии, что налицо имеется и признак субъективный, заключающийся в определенных психофизиологических качествах конкретного лица, оказавшегося в подобной обстановке.

     При обычном состоянии психофизиологические качества человека позволяют ему  самому принимать решения и определять варианты поведения. При наличии психических расстройств, определяющих психофизиологические отклонения, встает вопрос о признании такого лица невменяемым, что также влечет за собой освобождение от уголовной ответственности за причиненный вред, но по иным основаниям.

     Психофизиологические  отклонения, которые подразумеваются  ч. 2 ст. 28 УК, обусловленные экстремальными условиями или нервно-психическими перегрузками, не дают лицу возможности  предотвратить предвидимые им последствия.