Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Характеристика процессов самоорганизации и самоуправления

Введение

Глава I. Теоретические аспекты самоорганизации и самоуправления

Формы организации и управления от античной до постиндустриальной

эпохи

Социальная, экономическая и государственная практика народов разных стран и регионов выработала на различных этапах своей истории уникальные формы организации общественной жизни, трудовой деятельности, приемы, методы координации, регулирования и согласования усилий организационных общностей для реализации их социально-экономических целей, удовлетворения постоянно растущих потребностей и интересов.

Одной из самых древних и устойчивых социальных организаций является семья. Типами семейных организаций являются моногамия, т.е. наличие у человека только одного брачного партнера, и полигамия, т.е. наличие у индивида одновременно нескольких брачных партнеров.

На основе семьи развивались впоследствии организационные структуры рода, племени, общины, поселения, народности, нации, государства и другие виды социальных, экономических, организационных объединений (рис. 1).

Рис. 1. Исторические организационные формы деятельности людей

В первобытную эпоху родовая и племенная организации руководствовались рядом принципов:

1) свобода высказывания на родовом и племенном собрании;

2) участие в собраниях всех взрослых мужчин и (часто) женщин;

3) избрание вождей, старейшин, военных предводителей из числа наиболее опытных и уважаемых членов рода, племени;

4) запрет на наследование управленческой власти.

В античных рабовладельческих демократиях (афинская, римская – V–IV вв. до н.э.) сложилась весьма стройная организационная и управленческая структура. Первичной социально-экономической ячейкой были демы , т.е. самоуправляемые сельские и городские общины, имеющие собственные собрания, финансы, суд, полицию (демы объединяли 100 семей и более).

Во главе демов находились ежегодно избираемые демархи (своего рода античные мэры), которые представляли демы в органах местного и центрального управления.

В фундаментальных трудах древних мыслителей и философов можно найти много интересных идей, положений, методологических принципов об организации и управлении, которые не утратили своего значения и по сей день. Так, Платон (428–348 до н.э.) в тракте «Государство» называет пять форм организации правления: аристократия (правление лучших), тимократия (правление худших и корыстных), олигархия (правление сильных и имущих), тирания и демократия, которую он считает результатом мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с оставшимися власть. Демократию Платон называет «правлением числа» или «правлением многих». Различая хорошие и плохие формы организации правления, Платон считает, что демократия хуже хороших форм правления, но лучше плохих.

Выдающийся мыслитель античного мира Аристотель (384–322 гг. до н.э.) сформулировал принципы демократического управления: богатые и бедные участвуют в управлении на базе очень низкого имущественного ценза; к занятию должностей допускаются все граждане, за исключением тех, кто подвергается судебному преследованию и за абсолютным исключением рабов; суверенен народ, а не закон.

В Древней Греции получил развитие авторитаризм – форма управления, при которой власть принадлежит привилегированному знатному меньшинству.

Наибольшего расцвета эта форма управления достигла в древнегреческой Спарте.

Итак, на ранних этапах развития человечества социальная практика отбирала и развивала наиболее устойчивые и эффективные формы экономической, социальной и государственной организации. Античная мысль не только отслеживает, обобщает все лучшее, что выработало народное творчество в области организации жизни, но часто разрабатывает такие концепции и доктрины, которые становятся фундаментальной базой, программой социально-экономического обустройства народов и государств во многих регионах мира на целые исторические эпохи.

Характерной особенностью экономической жизни средневековья в Европе была цеховая организация. Цехи – это объединения ремесленников определенной профессии в пределах данного города, которые появились почти одновременно с возникновением городов: в Италии – с X в., во Франции, Англии, Германии и Чехии – с XI–XII вв., хотя окончательное оформление цехов (получение социальных хартий от королей, запись церковных уставов и т.п.) происходило, как правило, позже. Ремесленные корпорации (цехи) существовали и в русских городах, например в Новгороде.

Цеховая организация охватывала все стороны жизни ремесленника. Цех являлся военной организацией, участвующей в охране города (сторожевая служба) и выступавшей как отдельная боевая единица городского ополчения в случае войны. Цех имел своего «святого», день которого он праздновал, свои церкви или часовни, т.е. был своеобразной религиозной организацией. Цех был организацией взаимопомощи ремесленников, обеспечивавшей за счет вступительного взноса в цех, штрафов и других платежей помощь нуждающимся членам цеха и их семьям.

С развитием промышленности цеховая организация ремесленников начала распадаться. На смену ей приходил другой тип организации – мануфактура . Уже с середины XV в. в Англии появились децентрализованные, или рассеянные, суконные мануфактуры. Но немало было и крупных централизованных суконных мануфактур.

Усложнение организации производственного процесса и вызванная этим необходимость весьма значительных капиталовложений решающим образом способствовали концентрации производства и капитала.

Мануфактурное, фабрично-заводское производство периода свободной конкуренции в ряде отраслей постепенно сменяется монополией. Формы монополистических объединений были различными – картели, синдикаты, тресты, концерны и др.

К концу XIX в. в экономической жизни промышленно развитых стран отчетливо появилась тенденция к сращиванию банковского и промышленного капиталов, т.е. к образованию финансового капитала. Интересы банков и промышленных предприятий начали переплетаться все теснее, в связи с чем стала образовываться личная уния руководителей банковских и промышленных монополий.

В период утверждения капитализма в государственном управлении Запада возникали и распространялись различные либерально-демократические идеи, обосновывающие необходимость замены абсолютистской власти парламентским, конституционным управлением.

На протяжении конца XVIII–XIX в. представители либерализма отстаивали идеи создания общественной организации, в которой регулирование общественных отношений осуществлялось бы спонтанно, посредством безличного механизма «свободного рынка».

Возникновение теории либерализма было обусловлено появлением социологии, стремлением создать общую науку о природе и обществе, связать науки о природе с науками об обществе, придать последним позитивистский, организационно-управленческий характер.

О. Конт и Г. Спенсер, родоначальники социологии, считали, что социология должна быть наукой об организации общества. Общество как социальный институт есть продолжение развития живых организмов. Отдельные части общественного организма должны развиваться гармонично. Условия прогресса – благоприятная природная среда, рост народонаселения, разделение труда, кооперация. Источник развития – человеческий дух. Два закона управляют общественным развитием – органическая дифференциация социальных функций и их кооперация.

Основоположники социологии были сторонниками капиталистической системы хозяйства, но выступали за ее совершенствование на базе эволюции, осуждая революции и видя в них только разрушительную силу.

Либеральные идеи управления получили определенное распространение и в России. В теоретических обоснованиях реформ и практической их реализации крупные государственные деятели России С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, П.И. Милюков, П.Б. Струве, Б.Н. Чичерин руководствовались либерально-демократическими принципами, непременно учитывая исторические, экономические, культурные и географические условия страны. Деятельность земств в области народного образования и здравоохранения, участие земских деятелей в борьбе с эпидемиями, голодом и преступностью также носили либерально-демократический характер. Это отразилось и на социальной направленности фабрично-заводского законодательства и организации страхового дела.

Почти одновременно с либеральными концепциями возникали различные социалистические учения. Наиболее распространенной стала концепция, разработанная К. Марксом и его последователями, в соответствии с которой капитализм подготавливает экономические и социальные предпосылки нового общественного строя – социализма. Характерной чертой социалистического строя является общественная собственность на средства производства. Среди организационных форм труда преобладают кооперация, фабрики, акционерные общества, синдикаты, государственно-монополистические объединения, планирование производства и распределение из одного государственного центра. Тем самым в самом капитализме, по мнению К. Маркса, происходит отрицание капитализма. Но капитализм, основанный на частной собственности, не может сам перерасти в социализм – для этого необходима пролетарская революция.

Против последнего вывода Маркса решительно выступили, с одной стороны, либералы – убежденные сторонники эволюции; с другой стороны – приверженцы реформаторского пути становления социализма из числа последователей марксистского течения. Не отрицая фундаментальных положений Маркса о формировании в недрах капитализма экономических, социальных и организационных предпосылок социализма, представители нарождающейся социал-демократии (Э. Бернштейн, К. Каутский, Р. Гильфердинг и др.) объявили, что вывод о необходимости пролетарской революции и всеохватывающего господства общественной собственности утратил историческую силу и приемлемость. В их трудах все активнее обосновываются концепции «организованного капитализма», «демократического капитализма», «рыночного социализма».

В ходе полемики представителей различных школ социализма, сторонников либерально-демократического крыла выявился один из самых острых вопросов, порожденных самим ходом исторического развития общества: выполняет ли рынок роль регулятора экономики и общества в целом? Если нет, то можно ли сознательно воздействовать на стихийные проявления рынка путем его регулирования или компенсировать издержки рыночной регуляции другими сознательными рычагами? Проблема государства и рынка, их компетенции и взаимоотношения стала центральной в организации управления не только экономикой, но и обществом в целом.

Современные приверженцы либерализма отстаивают следующий тезис: взамен государства на основе рыночных отношений должны действовать институты морали, права, семьи, собственности с обеспечивающими их нормами, традициями и обычаями, они способны поддерживать расширенный порядок сотрудничества людей. Но дискуссии продолжаются, даже некоторые сторонники либерализма выступают за усиление государственного регулирования экономики.

Основополагающие идеи и взгляды на формы и методы общественного развития нашли свое отражение в организационных концепциях (рис. 2).

Рис. 2. Организационные концепции

Становление и разработка современной концепции организации в странах Западной Европы и в США в значительной степени связаны с индустриализацией процесса производства, которая вначале носила преимущественно прикладной, производственный характер. Многие предприниматели рассматривали ее как фактор повышения эффективности достижения успеха в конкретной борьбе за счет повышения эффективности организации управления.

Большую роль в формировании концепции организации сыграли экономический кризис конца 20-х – начала 30-х годов и послевоенное экономическое развитие в различных регионах мира.

Центром внимания современных исследователей являются последствия, которые научно-техническая революция (НТР) вызвала в теории организации, а также обратное влияние последней на НТР.

В западной теории организации сложилось множество моделей организаций, вокруг которых сгруппировались целые школы исследователей.

1. Организация как трудовой процесс. Эта модель известна под названием «тейлоризм». Ее особенность – запрограммированное поведение работника по рациональной схеме, а также восприятие работающего индивида как механизма, пригодного к производственному ритму.

2. Организация как отлаженный механизм, основанный на формализованных связях, статусах, многоуровневой административной иерархии, единстве командования и жестком контроле. Человек в этой модели организации является абстрактной личностью.

3. «Бюрократическая» модель организации, которая аналогична предыдущей. Ее характерная черта – рационализация поведения человека в коллективе. М. Вебер разработал эту модель с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Рационализация достигается за счет стандартов, однозначности, точности установок, четкой субординации.

4. Организация – самоуправляющаяся община, сущность отношений и связей в которой – «человек – человек», «человек – группа», причем отношения эти строятся на межличностной основе, взаимных симпатиях, общих интересах, принятых в группе нормах и принципах поведения.

5. Социотехническая модель, которая основывается на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства и обратном влиянии социально-психологических отношений в группе на производительность труда. В той степени, в какой это позволяют особенности технологического процесса, в организации следует допускать неформальное регулирование на отдельных участках.

6. Интернационистская модель. Ч. Бернард, а затем Г. Саймон, Дж. Марч и другие рассматривают организацию как систему длительных взаимодействий между работниками. Члены организации привносят в ее отношения собственные ожидания и ценности, обычаи и традиции. Поскольку цели, структура и т.д. являются в значительной мере продуктом этих отношений и взаимодействий (наряду с формальными), возникает большая неопределенность управления.

7. «Естественная» организация – модель, предложенная Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Функционирование данного типа организации рассматривается как объективный, саморегулирующийся процесс, в котором субъективное начало не преобладает. Упорядоченность, организованность – типичное состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при внешнем и внутреннем воздействии. Такая модель рассматривает организацию не как управляющуюся только с помощью внешних команд и импульсов, а как специфическую социальную систему, развивающуюся в соответствии с собственными закономерностями.

Итак, эволюция моделей и концепций организаций исследователей США и ряда стран Западной Европы – это движение от жесткого детерминизма к статистическим закономерностям, переход от формальных механизмов регулирования к неформальным.

Виды самоорганизизации и самоуправления

Виды самоорганизации

Выделяют техническую, биологическую и социальную самоорганизацию.

Техническая самоорганизация (как процесс) основана на программе автоматической смены алгоритма действия при изменении свойств управляемого объекта, цели управления или параметров окружающей среды (например, система самонаведения ракет). Как явление техническая самоорганизация – это набор альтернативных интеллектуальных адаптивных систем, обеспечивающих заданную работоспособность вне зависимости от условий функционирования. Среди них различают самонастраивающиеся, самообучающиеся и самоорганизующиеся системы.

Биологическая самоорганизация основана на генетической программе сохранения вида (как процесс), призванной обеспечить соматическое (телесное) построение объекта (как явление). Процессы мутации живых организмов, их приспособление к конкретным условиям существования являются проявлением биологической самоорганизации.

Социальная самоорганизация (как процесс) основана на общественной социальной программе гармонизации общественных отношений, включающих меняющиеся во времени приоритеты установок, интересов, ценностных ориентаций, мотивов и целей относительно постоянных во времени законов организации. Самоорганизация реализуется путем самообучения, самовоспитания и самоконтроля. Как явление социальная самоорганизация – это конкретные поступки человека или организации, формы коммуникаций, выводы. Основные качества, способствующие проявлению самоорганизации человека или организации, - это инициативность, мужественность, настойчивость, решительность, самоанализ, саморегуляция, самообладание, сдержанность, самодисциплина, терпение, умение предвидеть, самостоятельность, энергичность. Позитивными формами проявления самоорганизации руководителя и специалиста выступают изобретательская и рационализаторская деятельность, создание эффективных машин и структур, техническое и управленческое консультирование.

Самообучение – это необходимое самопроизвольное стремление человека или организации к изменениям внутренней базы данных и базы знаний. Самообучение реализуется путем затрат собственного свободного времени и финансовых ресурсов на более полное удовлетворение потребностей и интересов в информации, знаниях и общении. Самообучение может проводиться в обычных формах общественного обучения (высшее, среднее, профессионально образование) на базе государственных и частных образовательных учреждений, а также самостоятельно по индивидуальной методике. Самовоспитание может относиться как к человеку, так и к организации.

Цель самовоспитания – преодоление вредных или создание новых позитивных качеств личности или организации, в том числе формирование активной деловой политики, утверждение своей продукции, технологии или имиджа; самовнушение, самодисциплина и лояльность; самоодобрение и самостимулирование; преодоление отрицательных эмоций.

Самоконтроль – это контроль собственной деятельности человека, коллектива или организации, осуществляемый с целью сравнения результатов деятельности с имеющимися нормами, правилами и стандартами. Это сравнение позволяет человеку или другому объекту организации неформально оценить свою деятельность, выявить свои возможности для улучшения деятельности или убедится в несоответствии работы своим силам и знаниям. Для проведения самоконтроля применяются самоанализ, самоотчет, самооценка, самоисповедь, тестирование по индивидуальному тесту, внутренний голос. По отношению к общественному контролю результаты самоконтроля могут быть: адекватными, завышенными или заниженными.

Виды самоуправления

Самоуправление имеет различные формы. Различия существует по субъектам, объектам и уровням самоуправления, его целям, методам и формам организации. Так, в условиях персонифицированного управления выделяют индивидуальное и групповое самоуправление.

Индивидуальное самоуправление - управление собой, то, что близко к понятию "самообладание", т.е. способность личности не менять своего "Я" в различных ситуациях. Индивидуальное самоуправление может по своему характеру быть либо исполнительским, либо связанным с установлением заданий для других индивидов. Способность именно к такому самоуправлению позволяет работнику быть как неформальным лидером, так и профессиональным управляющим (кто не может управлять собой, не способен управлять другими) В этом смысле при персонифицированном управлении самоуправление предшествуют управлению.

Групповое самоуправление может быть, реализовано на основе внутренней дисциплины, консенсуса и консолидации, достигаемых членами группы самостоятельно или под влиянием лидера. Оно может сообразовываться по целям и мотивам с идущими сверху воздействиями "помогать" им. Такая разновидность самоуправления есть кооперационное самоуправление. Если же присущая последнему согласованность не достигается, то самоуправление становится по отношению к управлению конфронтационным, противостоит ему.

Различают самоуправление профессиональное и самоуправление общественное. В первом случае, согласно одной из известных трактовок, "система в процессе управления испытывает внешнее воздействие" и в тоже время "каждая система самоуправляема"

В общественном самоуправлении выделяют подвиды, которые реализуются:

а) трудовыми коллективами государственных предприятий, действующими в управлении на "общественных началах"

б) инициативными группами граждан по месту жительства - территориальное самоуправление городских микрорайонов

в) учредителями и членами различного рода инициативных образований общественных организаций, фондов. Система общественного самоуправления, функционирующая как в обществе в целом, так и в его подсистемах имеет свои уровни иерархии. Отсюда следует, что ей присуще свое профессиональное самоуправление. Однако этот профессионализм, порождаемый иерархией общественного самоуправления и усиливаемый освобождением общественного деятеля от прежней работы по базовой специализации, носит вторичный характер, ибо реализуется в рамках самоуправляемой системы и ограничен ресурсами. Это подтверждается опытом советских государственных предприятий, где иерархия в общественных организациях и органах самоуправления прослеживалась достаточно четко.

Профессиональное управление, осуществляемое в недрах общественного самоуправления, обычно называют квазипрофессиональным. В этой связи важно отметить, что сравнительный потенциал профессионального и квазипрофессионального управления произведен от соотношения фундаментальности, основательности профессиональных знаний, получаемых персоналом при исходной базовой подготовке, с одной стороны, и при переподготовке, повышении квалификации, - с другой. Исходя из этого и надлежит, как подбирать работников, так и выявлять области самоуправления.

В зависимости от целей и применяемости методов самоуправления, самоуправление может быть: политическим и экономическим, в том числе производственным.

В свою очередь производственное самоуправление осуществляется либо собственником имущества, либо исходит от нанятого им и наделенного соответствующими полномочиями управленческого персонала. Самоуправление может осуществляться также от лица работников предприятия, занятых производственно - хозяйственной деятельностью и освобождается от нее ради выполнения управленческой работы. Они могут быть наемными работниками, а могут участвовать в управлении как собственники, т.е. являются владельцами предприятия и в этом качестве приглашать на роль исполнительного персонала управленцев - профессионалов.

В обоих случаях, т.е. когда работники выступают как владельцы, и когда они собственниками имущества не являются, самоуправление может быть непосредственным и представительным. При непосредственном самоуправлении субъект самостоятельно принимает решение, при представительном принятии решения опосредуется действиями других лиц, представляющих интересы полномочного субъекта, делегировавшего им определенные права и ответственность. Самоуправление, осуществляемое собственником, владельцем имущества или от его лица следует называть приватным самоуправлением. Дело в том, что, как и управление, самоуправление может идентифицироваться не только относительно управляемых объектов, но и по отношению к управляющим субъектам в их системной иерархии. Очевидно, что самоуправляемая система есть там, где имеется не только объект, которым надо управлять, но и "собственный" субъект управления, выступающий таковым лишь применительно к данному объекту.

Нельзя не остановиться и на местном самоуправлении. Трактовать его можно как продукт организации территориального управления в масштабе страны, возникающий в условиях, когда нужно разделить компетенцию между центральными и территориальными органами государственного управления. При этом вопрос о том, кто кому делегирует управленческие правомочия- "центр" "местам" или наоборот, видимо, произведен от формы государственного устройства: федеральной или конфедеративной. Как бы то ни было, местное самоуправление выступает следствием межуровневого распределение функций в иерархической системе, т.е. оно, является результатом определенного организацией сочетания централизации и децентрализации, что прежде всего, свойственно профессиональному управлению. В тоже время оно является социальным демократическим институтом, формой волеизъявления жителей той или иной административно - территориальной единицы. Первое характерно для органов исполнительной власти, второе больше присуще органам представительской власти.

Любая сложная система уже в силу своего иерархического строения предполагает наличие самоуправления. Система полностью самоуправляемая, если не имеет над собой ни одного вышестоящего органа. Она самоуправляемая частично, если представляет собой объект в более сложной иерархической структуре Степень этой самоуправляемости определяется мерой централизации, или соотношением между внешним управлением, реализуемым со стороны вышестоящего органа, и внутренним управлением исходящим от управляющего субъекта системы. И в том, и в другом случае речь может идти как об общественном, так и о профессиональном управлении. В ходе проводимых в России преобразований изменились политические, экономические, идеологические условия. Появились экономически свободные субъекты хозяйственной деятельности, развивается частная собственность, разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Предприниматель никому не подчинен, он сам управляет собой, своим делом и то, чем он занимается организуя свое предприятие и решая задачи, возникающие в процессе его функционирования, может быть названо предпринимательским самоуправлением.

Итак, управление - это внешнее воздействие, "поступающие в систему в готовом виде извне, а самоуправление - внутреннее воздействие, вырабатываемое самой системой"