Хищение чужого имущества
2
Оглавление
Введение
1 Хищение чужого имущества: понятие, признаки, виды
1.1 Понятие, формы и виды хищения в уголовном праве РФ
1.2 Объективные и субъективные признаки хищения в российском уголовном законодательстве
2 Разбой (ст.162 УК РФ) как наиболее опасная форма хищения: уголовно-правовая характеристика. Отграничение разбоя от грабежа (ст.161 УК РФ) и вымогательства (ст.163 УК РФ)
2.1 Уголовно-правовая характеристика разбоя ( ст. 162 УК РФ)
2.2 Отграничение разбоя от смежных преступлений
3 Проблемы квалификации мошенничества (ст.159 УК РФ)
3.1 Уголовно-правовая характеристика мошенничества
3.2 Квалификация мошенничества
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Актуальность выбранной темы. Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. Расследование хищение чужого имущества в современных условиях - одно из важнейших направлений борьбы с этими преступлениями. Оно тесно связано с преобразованиями, происходящими в экономике, политике, идеологии и других областях общественных отношений.
Хищения - корыстные уголовно наказуемые посягательства на чужую собственность, совершаемые путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Ведущее место в борьбе с ними отводится правоохранительным органам. Эффективность этой борьбы во многом зависит от:
1) тщательного анализа действующего уголовного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ;
2) знания состояния и основных тенденций этих преступлений;
3) понимания причин и условий, способствующих их совершению;
4) учета особенностей личности корыстного преступника.
Развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране не только положительно сказывается на общественной жизни, но и выявляет многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, которые ранее не были известны нашему обществу.
Целью работы является комплексное исследование уголовно-правовой характеристики хищений чужого имущества.
Исходя из поставленной цели задачами работы выступают:
-определить понятие, формы и виды хищений чужого имущества;
-раскрыть объективные и субъективные признаки хищений чужого имущества;
-проанализировать уголовно-правовую характеристику разбоя;
- проанализировать отграничение разбоя от смежных преступлений;
- исследовать уголовно-правовую характеристику мошенничества;
- рассмотреть квалификацию мошенничества.
Предметом в работе выступают нормы уголовного законодательства, научная и специальная литература, судебная практика.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в сфере расследования хищений чужого имущества.
В ходе работы были использованы такие методы, как формальный, императивный, логический, метод анализа, синтеза, исторический, сравнительно-правовой и другие.
Нормативную основу исследования составили: положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, положения федеральных законов, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
1 Хищение чужого имущества: понятие, признаки, виды
1.1 Понятие, формы и виды хищения в уголовном праве РФ
Понятие "хищение" достаточно обстоятельно разработано в уголовно-правовой доктрине. Оно привлекало внимание ученых как в досоветское, советское время, так и в настоящее время. Впервые понятие "хищение" появилось в первом документе, специально посвященном уголовно-правовой охране социалистической собственности, - Постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности". Этим Постановлением в понятие "хищение" включались различные посягательства на социалистическую собственность, направленные на незаконное обращение государственного или общественного имущества в свою пользу[1].
В соответствии с этим Постановлением ответственность за хищение социалистического имущества наступала независимо от формы хищения. В тот исторический период существовала господствующая идея, в соответствии с которой охрана личной собственности была второстепенной задачей по сравнению с охраной государственного и общественного имущества.
Более широко термин "хищение" стал употребляться в уголовно-правовой литературе в качестве собирательного только после издания Указов Президиума Верховного Совета СССР от 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и "Об усилении охраны личной собственности граждан".
Судебная трактовка понятия хищения была дана в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. N 5: "Умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение"[2]. Это определение полностью поддержали А.Н. Васильев, М.А. Гельфер, В.Д. Меньшагин, П.Н. Михайленко, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов.
После этого в течение свыше 40 лет происходила интенсивная научная разработка этого понятия, но применительно только к преступлениям против социалистической собственности. В то же время ученые, изучавшие преступления против личной собственности, оперировали понятием "похищение", которым охватывались только кража, грабеж и разбой[3]. Похищение, в свою очередь, определялось как изъятие имущества, которое осуществляется помимо воли и против согласия потерпевшего. Научные попытки дать определение понятия хищения предпринимались многими учеными. Так, например, Г.А. Кригер и Т.Л. Сергеева под хищением предлагали понимать преступное завладение имуществом в корыстных целях[4].
Другие ученые в области уголовного права добавили в дефиницию понятия хищения такие признаки, как:
1) противоправное приобретение имущества;
2) умышленное и безвозмездное обращение имущества в свою собственность или собственность третьих лиц;
3) незаконное изъятие имущества[5].
Таким образом, понятие хищения, исторически развиваясь и претерпевая определенные изменения, законодательно обозначилось сначала в 1994 г. в УК РСФСР, а затем в примечании N 1 к ст. 158 УК РФ.
Уголовная ответственность за преступления против собственности предусмотрена нормами главы 21 "Преступления против собственности" раздела VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ. Следует согласиться с А.И. Бойцовым, который предложил классификацию преступлений против собственности в зависимости от способа причинения ущерба охраняемым объектам:
1) хищения: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);
2) иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения: вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166);
3) преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168)[6].
Законодательное понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику"[7]. Можно согласиться с мнением профессора Ю.И. Ляпунова о том, что приведенное понятие олицетворяет так называемый родовой состав хищения[8], применимый ко всем его формам (краже, мошенничеству, присвоению, растрате, грабежу, разбою). По его мнению, "...это своеобразный законодательный, а потому и общеобязательный ориентир, позволяющий правильно разрешать частные вопросы, возникающие при квалификации деяний, дающий возможность познать индивидуально-определенные признаки совершенного преступления и сверить их соответствие требованиям уголовного закона. Общее понятие хищения можно в силу этого с полным основанием расценить как полезный и необходимый инструмент познания подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность, как надежный помощник работнику органа дознания, следователю, прокурору, судье в их деятельности, связанной с применением уголовного закона"[9].
Однако в последнее время существуют иные точки зрения на значение общего понятия хищения. Так, Е.А. Раздобудько полагает, что "остается много проблем, которые можно было решить с использованием термина "посягательство на имущество", отказавшись от общего понятия хищения[10]. Аналогичных взглядов придерживается В.И. Плохова, предлагающая исключить из УК РФ определение хищения[11] .
Структурный анализ понятия хищения позволяет выделить образующие его объективные и субъективные признаки:
Объективные признаки характеризуют хищение с внешней стороны:
1) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
2) противоправность изъятия и (или) обращения;
3) безвозмездность изъятия;
4) чужое имущество как предмет хищения;
5) причинение прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Рассмотрим данные признаки более подробно в следующем параграфе.
Таким образом, можно сделать вывод, что хищение – это умышленное незаконное изъятие чужого, зачастую государственного имущества с целью обращения его в свою пользу, для личного обогащения, распоряжения им как своим имуществом. Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности.
Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.
Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
1.2 Объективные и субъективные признаки хищения в российском уголовном законодательстве
Общим объектом в хищениях чужого имущества является собственность. Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ, «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»[12]. Посягательства на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. Вместе с посягательствами на личность, и особенно с убийствами, преступления против собственности, прежде всего хищения, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы и сейчас повсеместно.
Законодательная основа квалификации при решении вопроса об общем объекте, т.е. о выяснении, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно опасное деяние, - ст. 2 УК РФ. В ней перечислены все охраняемые уголовным законом общественные отношения (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества). В преступлениях, связанных с хищениями, совершенными с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище общим объектом будет выступать собственность.
Собственность в гражданско-правовом смысле имеет экономическое содержание - имущество и его присвоенность собственником (собственность отнесена гражданским законодателем к вещным, имущественным правам), и правовое содержание - правомочия собственника, а именно права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а также исключительное, только собственнику принадлежащее право передавать названные правомочия другим лицам (юридическим и физическим). Представляется, что разрывать экономическое и правовое содержание собственности можно только искусственно; в государстве, провозглашающем защиту собственности, они существуют в едином комплексе[13].
В результате хищений и других корыстных посягательств на собственность страдает ее экономическая компонента - присвоенность имущества собственнику, хотя оно, как правило, физических изменений не претерпевает. Собственник лишается в связи с этим и юридической составляющей собственности - возможности осуществлять любое из названных законом правомочий. Однако собственник все равно остается собственником, поскольку только он имеет право передать правомочия на свою собственность другим лицам. В указанных преступлениях это, разумеется, исключено; воля собственника игнорируется преступником.
Родовым объектом преступлений против собственности является собственность как экономико-правовое понятие, заключающееся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам[14].
Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым[15].
Преступления против собственности в основном носят характер имущественных посягательств, поскольку направлены против конкретного имущества. Однако, во-первых, этому имуществу в большинстве случаев не причиняется никакого вреда, что, безусловно, обязательно для любого объекта. Во-вторых, в результате посягательств причиняется конкретный и реальный вред состоянию присвоенности этого имущества собственнику и всей или части триады его полномочий. Соответственно, страдают отношения собственности в целом. Именно они и выступают объектом преступного посягательства.
Непосредственный объект данной группы преступлений - это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, т.е. частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная.
Имущество как предмет посягательств на собственность является для виновного чужим[16], т.е. не принадлежит ему на праве собственности или законного владения.
Из приведенного положения следует два вывода:
1)имущество должно находиться в чьей-либо собственности или законном владении;
2)имущество должно быть чужим для виновного.
Собственное имущество лица, равно как и находящееся в общей совместной или долевой собственности, не может быть предметом преступлений против собственности, поскольку лицо обладает в отношении такого имущества всем комплексом прав собственника.
Доступ в помещение может быть закрыт для виновного и других лиц только на какое-то время (например, на время перерыва, в том числе и ночного, в работе магазина). Проникновение в помещение в это время с целью хищения свидетельствует о наличии квалифицирующего признака хищения. Точно так же следует вменять указанный признак и в ситуациях, когда установлено, что виновный вошел в помещение во время, когда оно было открыто для свободного доступа (в часы работы магазина, например), однако предпринял меры для того, чтобы остаться в нем на время ограниченного доступа и совершить в этот период хищение.
О незаконном характере проникновения свидетельствует и тот факт, что лицо проникает в закрытое для него помещение, жилище или хранилище помимо или вопреки воле собственника или законного владельца.
Хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. То есть объективная сторона хищения включает в себя:
1) деяние - противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
2) последствия - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества;
3) причинную связь между деянием и последствиями.
Рассмотрим более подробно признаки объективной стороны хищений.
Изъятие предполагает исключение имущества из владения собственника или законного владельца, устранение (удаление) последнего. Обращение, с учетом того, что это обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц, понимается как замена собственника или законного владельца на незаконного пользователя[17].
Ни изъятие, ни обращение в отдельности не могут характеризовать хищение, они соответствуют разным стадиям процесса совершения хищения. Любое хищение начинается с изъятия имущества, т.е. с исключения владения законного собственника. Однако этого недостаточно для признания хищения оконченным; необходимо еще, чтобы произошла замена законного собственника или владельца на незаконного пользователя, т.е. произошло обращение имущества в пользу виновного или других лиц. Стадия обращения имущества в пользу виновного означает, что хищение окончено, т.е. произошло.
Безвозмездность же, действительно, характеризует только стадию изъятия имущества (именно изъятие осуществляется без передачи собственнику или законному владельцу необходимого эквивалента), но относится ко всему хищению в целом. Здесь же следует заметить, что выделение разных стадий хищения достаточно условно; часто они если не совпадают во времени, то следуют сразу одна за другой, и разделить их можно только искусственно, для того чтобы лучше понять смысл хищения.
В анализе этого сущностного признака хищения нужно остановиться также на понятиях «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Употребление этих словосочетаний обусловлено тем, что хищение не прекращает права собственности; собственником похищенного имущества так и остается его законный собственник. У похитителя не возникает права собственности; гражданское законодательство не предусматривает и не может предусматривать среди законных оснований возникновения права собственности неправомерные, тем более преступные действия. В то же время похититель ставит себя на место собственника, совершает хищение для того, чтобы пользоваться всеми правами собственника без исключения. Чтобы подчеркнуть это в понятии хищения, законодатель и использует достаточно эквивалентный термин «польза»[18].
Следует также обратить внимание на то, что хищение отнюдь не обязательно предполагает извлечение пользы именно самим виновным; при наличии всех других признаков хищения оно есть и тогда, когда преступление совершается в пользу других лиц. Перечень последних законодатель не ограничивает; указанные лица могут находиться в разных отношениях с похитителем имущества. Главное, чтобы он преследовал при хищении корыстную цель.
Признак противоправности в хищении включает в себя три обязательных значения:
1) подобное поведение - хищение - запрещено законом;
2) у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает;
3) виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца.
Хищение - запрещено законом. Это традиционное понимание признака противоправности любого преступления. Оно противоправно, поскольку прямо запрещено уголовным законом под страхом наказания.
У виновного нет прав на имущество, которым он завладевает. Это значение признака противоправности показывает, что у лица отсутствуют какие бы то ни было основания для получения имущества, поскольку отсутствуют права на него. Соответственно, если лицо имеет какие-либо основания претендовать на чужое имущество и завладевает им, нарушая установленный порядок получения имущества в подобных ситуациях, - хищение отсутствует. Разумеется, здесь не исключается возможность привлечения лица к ответственности по другим статьям УК РФ, например за самоуправство (ст. 330 УК РФ), при наличии всех признаков состава. К таким ситуациям относятся, например, случаи самовольного, минуя установленный порядок, получения денег за выполненную работу или за проданную вещь и т.п.
Исключает хищение наличие даже так называемого предполагаемого права на имущество, т.е. права, которого в действительности не существует, но лицу об этом не известно, и у него есть основания предполагать наличие такого права.
Виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца. Сказанное означает, что у лица не только отсутствуют права на чужое имущество, но и завладение им оно производит, нарушая действительное волеизъявление потерпевшего. При этом нарушение волеизъявления потерпевшего может выражаться:
а) в игнорировании его, когда лицо просто не испрашивает согласия собственника или законного владельца на изъятие имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Это имеет место в краже, присвоении, растрате, грабеже и разбое;
б) в принуждении потерпевшего путем психического или физического насилия дать согласие на передачу имущества. В данном случае возможна внешне якобы добровольная передача имущества собственником или законным владельцем лицу, не имеющему на него прав. Но это вынужденное описанными выше способами волеизъявление, и поэтому оно дефектно. Подобное возможно в насильственном грабеже и разбое;
в) во введении волеизъявления потерпевшего в заблуждение, при котором оно также становится дефектным. В мошенничестве потерпевший сам передает виновному свое имущество, являя, таким образом, свою волю на отказ от него. Однако это волеизъявление было сформировано под влиянием обмана или злоупотребления доверием; оно дефектно и правового значения не имеет[19].
Хищение - это безвозмездное деяние. Согласно этому объективному признаку хищения, изъятие чужого имущества осуществляется виновным без вложения необходимого стоимостного эквивалента. При этом эквивалент здесь понимается достаточно широко: прежде всего им могут выступать деньги в любой валюте; под эквивалентом понимается также имущество, оставленное взамен изъятого, и выполнение подлежащей оплате услуги или осуществление работы.
Таким образом, признак безвозмездности хищения есть в следующих случаях:
1) эквивалент стоимости имущества не был оставлен вообще. Размер хищения в этом случае определяется стоимостью изъятого имущества;
2) был оставлен меньший, чем стоимость изъятого имущества, эквивалент. Размер хищения здесь равен разнице между стоимостью изъятого имущества и стоимостью оставленного эквивалента;
3) был оставлен эквивалент, соответствующий стоимости изъятого имущества, однако это произошло не в момент его изъятия и не сразу после него, а только после обращения имущества в пользу виновного или других лиц. Размер хищения в подобных ситуациях, как и в первом случае, определяется стоимостью изъятого имущества.
Хищение причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Этот признак хищения означает, что хищение всегда вызывает определенные негативные последствия материального характера.
Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (так называемый прямой положительный ущерб). Упущенная выгода и другие возможные виды материального вреда (например, банкротство предприятия, вынужденное сокращение числа его работников и т.п.) под понятие ущерба в хищении не подпадают.
Ущерб в хищении исчисляется стоимостью похищенного имущества; размер последнего имеет принципиальное значение для квалификации и для выделения видов хищения.
Хищение - материальный состав преступления; для наличия оконченного состава необходимо, чтобы объекту преступления был причинен ущерб. Между действиями виновного (изъятием имущества и его обращением в свою пользу или пользу других лиц) и последствием (материальным ущербом) необходимо устанавливать причинную связь. Это означает, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, что преступные последствия вызваны действием (бездействием) виновного лица, т.е. находятся между собой в причинной связи.
Причинной связью в уголовном праве следует считать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является необходимым и единственным условием такого результата, а последствие с неизбежностью, закономерно вытекает именно из данного деяния.
Реальная возможность означает, что для пользования или распоряжения имуществом каких-либо существенных препятствий не существовало. Не имеет при этом значения, претворена ли указанная возможность в действительность; самое главное, чтобы она была.
В большинстве случаев вопрос о наличии у виновного «реальной возможности» распоряжения или пользования чужим имуществом решается просто и затруднений не вызывает. Однако если виновный задержан почти на месте совершения преступления, сразу же после него или при хищении с охраняемых территорий, определение момента окончания преступления сопряжено с достаточными сложностями.
Таким образом, можно сделать вывод общим объектом рассматриваемых преступлений выступает собственность. В уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов, поставленных в перечне социальных благ, интересов и ценностей на второе место сразу после прав и свобод человека и гражданина. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 2). Родовым объектом хищений, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу материальных благ, имущества, а видовым - собственность как категория двуединая (экономическая и правовая). Установление непосредственного объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба.
2 Разбой (ст.162 УК РФ) как наиболее опасная форма хищения: уголовно-правовая характеристика. Отграничение разбоя от грабежа (ст.161 УК РФ) и вымогательства (ст.163 УК РФ)
2.1 Уголовно-правовая характеристика разбоя ( ст. 162 УК РФ)
Разбой - наиболее опасная форма хищения. Его повышенная опасность обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером[20].