Содержание

Введение

       Всемерная защита собственности была и остается одной из функций государства. Вопросам ее охраны и укрепления уделяется большое внимание всеми ветвями власти Российской Федерации. В решении этих задач важная роль отводится различным, в том числе уголовно-правовым и криминологическим средствам борьбы с посягательствами на собственность. Поэтому в современных условиях на совершенствование уголовного законодательства, практику его применения в этой сфере должно быть обращено значительное внимание с тем, чтобы они полностью удовлетворяли новые потребности общественного развития.

       Наиболее  опасными посягательствами на собственность  следует считать хищения чужого имущества, которые в совокупности ежегодно составляют более половины всего массива регистрируемой преступности.

       Настоящая работа характеризуется наличием ряда исследований вопросов уголовно-правовой борьбы с хищениями в РФ. 
Повсеместная распространенность хищений чужого имущества, наносящих в целом громадный моральный и материальный вред личности, обществу и государству, изменение криминогенной обстановки, осложняющее борьбу с корыстными посягательствами на собственность, слабая разработанность уголовно-правовой и криминологической теории противодействия хищениям в новой социальной обстановке - все это привлекает внимание исследователей к уголовно-правовым и криминологическим аспектам противостояния этому виду преступности.

       Вопросы уголовно-правовой борьбы с хищениями чужого имущества рассматривались в трудах А.И. Алексеева, Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, Д.В. Верещагина, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, А.И. Гурова, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, П.С. Матышевского, А.С. Михлина, Б.С. Никифорова, А.А. Пинаева, П.Г. Пономарева, С.И. Приданова, А.И. Рарога, Ю.М. Решетникова, И.И. Рогова, А.Я. Сухарева, Э.С. Тенчова, Н.П. Тишкевича, И.Я. Фойницкого, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, В.Е. Эминова, В.Б. Ястребова и других авторов.

       Вместе  с тем указанные труды не были специально посвящены комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических  аспектов предупреждения хищений чужого имущества в РФ. Кроме того, они не учитывали достаточно длительную практику применения УК РФ, действующего с 1997 г., и криминологическую ситуацию, сложившуюся в России в начале третьего тысячелетия с ее новыми политическими, духовно-нравственными и социально-экономическими детерминантами, оказывающими мощное влияние на криминогенную обстановку в целом и на сферу борьбы с хищениями, в частности.

       Изложенные  выше обстоятельства обусловили выбор  темы исследования, его практическую и научную актуальность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и признаки  хищения чужого  имущества

       Для обозначения преступного хищения имущества, начиная с 10 в., законодателем использовались различные термины: «кража», «татьба», «воровство», «похищение». В конце 19-начале 20 в. не было, буквально, термина «хищение», а его содержание было воплощено в термине «похищение». Если обратиться к Уложениям 1845 и 1903 г.г., то они оперируют именно термином «похищение» (от прилагательного «похищать», то есть «хищнически захватить, унести; пограбить, украсть; отнять, отбить; завладеть воровски»).¹

       В первые годы советской власти использовался  термин «имущественное хищничество» и  уже после разработки первых декретов появляется термин «хищение». Уже в Декретах советского правительства периода Гражданской войны посягательства на государственное и общественное имущество именуются хищениями. Законом ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» термин «хищение» был вновь введен в оборот и сохранялся в советском уголовном законодательстве применительно к преступлениям против государственного и общественного имущества.²

       Таким образом, понятие хищения традиционно для российского уголовного права. В действующем УК РФ сохранено понятие хищения, содержавшееся в Примечание к ст.144 УК РСФСР.³

       В современном понимании хищение - это имущественное преступление или преступление против собственности; именно такой вывод можно сделать по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл. 21 УК РФ (преступления против собственности).

       Легальное понятие хищения дается законодателем  в п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из этого определения следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

       В литературе периодически возникает вопрос: а нужно ли действующему законодательству легальное определение хищения? Ведь в теории это понятие сложилось и не меняется уже долгие годы. Безусловно, что такое понятие нужно.

       Приоритетность  законодательного определения в сравнении с судебным или доктринальным определением очевидна, поскольку обязательность, характерная для первого из них, обеспечивает единообразность применения соответствующей правовой нормы каждый раз, как только возникнет ситуация, обрисованная в гипотезе данной нормы.⁴ Кроме того, дело в том, что чрезмерная распространенность хищений, вкупе с их внешней схожестью со многими другими преступлениями против собственности, по всей видимости, «вынудила» законодателя ввести в текст УК РФ общее понятие хищения, как средство определения его особенностей и отграничения от смежных составов преступлений. Как подчеркивают исследователи, такая конструкция (понятия хищения) может быть отнесена к своеобразному исключению в законодательной технике. Особенная часть УК РФ не знает других примеров, когда определяется группа «родственных» по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.⁵

       К слову сказать, в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран также дается легальное определение хищения. Так, в ст. 223 Примерного Уголовного кодекса США предусмотрено: «Поведение, именуемое в настоящем разделе хищением, составляет единое посягательство, включающее в себя самостоятельные посягательства, ранее известные под наименованием похищения имущества, растраты имущества, мошенничества, вымогательства, шантажа, обманного обращения вверенного имущества в свою пользу, приобретения похищенного имущества и тому подобное». Уголовный кодекс Франции в ст. 311-1 содержит следующее определение: «Хищением является обманное изъятие вещи другого лица».

       Но  вернемся к легальному понятию хищения  по уголовному законодательству РФ. Законодатель, определяя хищение, использует термин «виновный», что вызывает в теории уголовного права споры. Так, использование термина «виновный» противоречит принципу презумпции невиновности, так как к моменту квалификации деяния, которая предполагает обращение к тексту уголовного закона, лицо, совершившее преступление, еще не признано виновным.⁶

       Также заслуживает внимания одновременное  использование союзов «и» и «или»: они могут читаться как взаимозаменяемые там, где необходимо, чтобы закон приобрел смысл или заработал.⁷ Поэтому использование союза «и» при конструировании словосочетания «изъятие и (или) обращение» является излишним. Вполне достаточным будет использование только союза «или».

       Ряд противоречий кроется и в содержании признаков хищения. Исходя из вышеприведенного легального понятия признаками хищения являются:

       - корыстная цель;

       - противоправность;

       - безвозмездность изъятия;

       - чужое имущество;

       - обращение его в пользу виновного или других лиц;

       - причинение вреда собственнику.

       Рассмотрим  каждый из признаков подробнее.

       Корыстная цель предполагает наличие интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу.⁸ В словаре В.И. Даля так определяется корысть: «страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыш; выгода, польза, барыш».⁹

       На  наш взгляд, корысть не обязательно  предполагает имущественную выгоду. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как в имущественном, так и в ином интересе.

       Между тем в литературе все чаще поднимается  вопрос об исключении корысти из обязательных признаков хищения. Так С. Кочои отмечает: «как видно из примечания к ст. 158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст. 221, 226 УК РФ), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК РФ). Попытка эта, думается, оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель».¹⁰

       Как отмечают практики, установить корыстную  цель в данной группе преступлений (ст.ст. 221, 226, 229 УК РФ) фактически невозможно. В связи с этим ряд авторов (С. Кочои, С.В. Скляров) предлагают исключить из примечания 1 к ст.158 УК РФ указание на «корыстную цель». Как же решить данную проблему?

       На  наш взгляд, решением обозначенной проблематики могло бы быть внесение изменений в Примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми, понятие хищение применялось бы в отношении главы 21 УК РФ (Преступления против собственности), как это было в УК РСФСР. Примечание 1 к ст. 158 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции «Под хищением в статьях настоящей главы (158-168 УК РФ гл. 21 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления». Такое определение позволило бы разрешить проблему применения положений данной статьи к составам преступлений предусмотренных ст.ст. 221, 226 и 229 УК РФ.

       Важно заметить, что это не единственная проблема, связанная с понятием хищения. В последнее время в теории возникают споры о соотношении  понятий «хищение» и «похищение». Дело в том, что в ряде составов преступлений используется термин «похищение» (ст. 126 УК РФ «Похищение человека», ст. 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну», ст. 275 УК РФ «Государственная измена», ст. 276 УК РФ «Шпионаж», ст. 325 УК РФ «Похищение и повреждение документов, штампов, печатей»).

       В том случае если между «хищением» и «похищением» был бы поставлен  знак равенства, это позволило бы распространить на похищение все  признаки, характеризующие собственно хищение. Соответственно если бы законодатель провел четкие грани между этими понятиями, это повлекло бы поиск существенных различий между ними. Между тем, сравнительный анализ преступлений-хищений и преступлений-похищений показывает, что это разные группы преступлений, соответственно у них и разные признаки. Отличаются и предметы посягательства данных преступлений: если в первом случае - имущество, то во втором - жизнь и здоровье.

       Но  вернемся к рассмотрению признаков  хищения. Среди них важную роль играет противоправность. Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

       В науке уголовного права сложилось  понимание хищения как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в иной форме. Однако важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

       Если  виновный изымает имущество запрещенным законом способом при отсутствии у него права на получение имущества и действует вопреки воле собственника, который не выразил в какой-либо форме намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать как кражу или хищения в иной форме, в зависимости от обстоятельств дела. Наоборот, если отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.

       С таким признаком как изъятие, тесно связан другой признак хищения - обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

       Еще один признак хищения - предмет преступления - чужое имущество. Рассматриваемый признак относится к объекту преступления. Имущество в качестве предмета хищения характеризуется совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества.

       Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить  из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает  следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию «хищение» (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово «чужого».¹¹

       Д. Батыгин делает такое предложение: «Родовое понятие хищения... распространяется на все его виды... В свою очередь понятия последних определены в соответствующих статьях, как и полагается по законам логики, через род и видовое отличие... На принадлежность к роду в этих и других случаях указывает «хищение», видовыми признаками служат - «тайное», «путем обмана или злоупотребления доверием», «вверенного виновному», «открытое» и др. Что касается использования в каждой из дефиниций понятия «чужое имущество», то оно, никак не отличая один вид от другого, является лишним... Учитывая изложенное, предлагаю исключить из статей, предусматривающих ответственность за хищение... слова «чужое имущество».¹²

       Имущество как предмет хищения характеризуется определенными общими и особыми признаками. Общие признаки обязательны для любой формы хищения, в то время как особые признаки обязательны лишь для отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

       Таким образом, в случае хищения имеет  значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому  лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения, имущество должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности или в законном владении другого лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом хищения имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности либо законном владении лица, совершившего хищение. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного владения. Эти заключения полностью подтверждают правоту В. Зубова и Д. Батыгина по поводу целесообразности исключения слов «чужое имущество» из понятий, характеризующих формы хищения.

       И, наконец, последний признак хищения - материальный ущерб собственнику имущества. Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно, говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.

       Если  лицо лишь часть стоимости имущества  изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления.

       Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Формы и виды  хищений чужого  имущества

       В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие  формы хищения, как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). Особое место в УК РФ занимает вымогательство (ст. 163 УК РФ), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

       Названные формы хищений обладают своими особенностями, отличающими один состав хищения от другого. В связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.

       Кража (ст.158 УК РФ) - тайное хищение чужого имущества. Главный отличающий признак данной формы хищения - тайность его совершения. Тайность изъятия имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц.

       При краже, имущество не вверено виновному, т.е. он не имеет юридических правомочий по его распоряжению, управлению, доставке, хранению. От собственника не получено волеизъявления (хотя бы и обманным путем). При этом кража может иметь место при согласии на изъятие имущества, полученного от посторонних лиц (если виновный сознает это), владельца имущества, который не может отдавать отчета в своих действиях (малолетнего, лица с психическими расстройствами, лица в состоянии сильного опьянения). Как кражу следует рассматривать хищение имущества посредством «обманного» воздействия на автомат (компьютерную систему) или животное.

       Мошенничество (ст. 159 УК РФ) - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

       Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.

       При мошенничестве происходит мнимая добровольность передачи имущества. Собственник или  иной владелец имущества сам передает его (дает согласие на передачу) виновному или другому лицу, т.к. считает действия виновного правомерными либо хотя и неправомерными, но не связанными с преступным изъятием имущества.

       Способом  изъятия имущества выступает  обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное сокрытие или искажение истины, т.е. сообщение в той или иной форме владельцу имущества недостоверных сведений (активный обман), или несообщение ему достоверных сведений, когда лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений (пассивный обман). В результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных обстоятельствах (фактах), а в результате такого заблуждения он «добровольно» передает имущество виновному.

       Присвоение  или растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ). При данной форме хищения имущество вверено виновному. Вверенность имущества означает правомерное владение имуществом и (или) наделение в отношении имущества определенными правомочиями (на основе юридически значимого акта, который не направлен на переход права собственности на имущество), а также обязанностью по несению ответственности за сохранность имущества.

       Способом  хищения выступает использование имеющихся у виновного правомочий в отношении имущества для обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

       В данном составе объединены две формы  преступного деяния - присвоение и  растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищения «временное позаимствование» какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества с извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.

       Грабеж (ст. 161 УК РФ), в отличие от кражи, это открытое хищение чужого имущества. Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), а именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства.

       Совершение  грабежа может быть сопряжено  с совершением насилия или  угрозой насилия. Однако такое насилие  не должно быть опасным для жизни  и здоровья человека.

       Разбой (ст. 162 УК РФ) - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения заключается в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию - покушение на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя.

       Не  требуется таких признаков хищения  как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинения ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная  цель) являются для разбоя обязательными, т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется.

       Разбой  проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места). При данной форме хищения имеется специальная цель - хищение чужого имущества. Цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия.

       Наряду  с формами хищения, необходимо выделять и виды хищения. В зависимости от объекта хищения это может быть хищение движимого имущества и хищение недвижимого имущества. В зависимости от последствий для собственника похищенного имущества выделяют:

       - хищение, причиняющее значительный ущерб;

       - хищение, причиняющее крупный ущерб.

       Отдельно  необходимо остановиться на таком виде хищения как мелкое хищение. Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (ранее - 1 минимальный размер оплаты труда).

       Так, в июле 1998 г. Козловским районным судом Чувашии Р. осуждена к лишению свободы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что в течение четырех дней совершила кражи у пяти граждан двух часов и пяти куриц. При этом стоимость похищенного у каждого из потерпевших не превысила 70 руб., одни часы стоимостью 40 руб. украдены путем незаконного проникновения в квартиру. Сумма похищенного составила 230 руб. Алатырский районный суд Чувашии освободил ее от отбывания наказания, квалифицировав каждый из указанных эпизодов в отдельности как мелкое хищение.¹³