Хищение путем грабежа и разбоя
Основные данные о работе
Версия шаблона |
2.1 |
Филиал |
Бийский |
Вид работы |
Курсовая работа |
Название дисциплины |
Уголовное право |
Тема |
Хищение путем грабежа и разбоя. |
Фамилия студента |
Феденко |
Имя студента |
Оксана |
Отчество студента |
Борисовна |
№ контракта |
10700110101053 |
Содержание
Введение…………………………………………………………
1 Общая характеристика хищения…………………………………………...……6
1.1 Понятие хищения.……………………………………
1.2 Признаки хищения……………………………………
2 Хищение путем грабежа. Отграничение от разбоя…………………….……..19
2.1 Хищение путем грабежа………………………
2.2 Хищение путем разбоя…………………………
Заключение……………………………………………………
Глоссарий………………………………………………………
Список использованных источников……………………………………………37
Приложение. А
Приложение. Б
Введение
Актуальность данной темы в том, что разбойные нападения, кражи и грабежи представляют собой значительную общественную опасность. Они совершаются преступниками в парадных и на лестницах, в транспорте и на открытой местности, в городах и поселках; с разной интенсивностью на всей территории Российской Федерации. Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество – в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практике.
Спектр преступлений собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.
Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе РФ (ст.161 ГК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960г. (ст.145 УК РСФСР).
Отечественный законодатель относит разбой к преступлениям против собственности, что - справедливо, так как побудительным мотивом совершения данного вида преступлений является желание завладеть чужим имуществом. С другой стороны, разбой отличает двух объектный характер. Разбойное нападение совершается при нанесении ущерба здоровью потерпевшего. Именно это обстоятельство предопределяет повышенную общественную опасность разбоя и рассматривается специалистами как серьезное трудно раскрываемое преступление.
Во многих странах грабежи, разбои, вымогательства отнесены законодателем к группе насильственных преступлений.
Безусловно, такая мотивация отражает всю специфическую совокупность социальных, экономических, организационных и психологических причин.
По российскому
Если говорить об уголовном законодательстве стран Европы, то следует отметить весьма существенные различия в трактовании насильственных хищений в РФ и практически во всех указанных государствах. Однако, в УК Франции, например, законодатель, поместил главу о хищении в Книгу 3 «Преступления и проступки против собственности». Здесь же расположена глава о мошенничестве и подобных ему преступных деяниях, глава о вымогательстве, глава о расхищениях.
Объектом данной курсовой работы является хищение.
Предметом данной курсовой работы является хищение путем грабежа и отграничение от разбоя.
Целью данной курсовой работы является рассмотреть понятия и характеристику хищения путем грабежа и разбоя, которые являются наиболее опасными формами преступлений против собственности.
В связи с этой целью в работе реализуются следующие задачи:
- рассматривается понятие
хищения на основе анализа
соответствующих статей
- раскрывается основание уголовной ответственности за присвоение или растрату;
- изучить и раскрыть понятие и основные признаки хищения;
- проанализировать различные виды грабежа и разбоя;
- дать общую характеристику грабежу и разбою;
- грабеж как самостоятельный состав преступления;
- квалифицирующие признаки грабежа и разбоя;
- раскрыть отличие грабежа от разбоя;
- исследуется нормативно-
Методы исследования: нормативно-ценностный, критически-диалектический, политический анализ.
Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются общая характеристика хищения и их виды, во второй рассматривается хищение путем грабежа и отграничение от разбоя. Работа состоит из введения, основной части, заключение, библиографии и приложения. Во введении обосновывается актуальность, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи работы, описывается ее научная новизна, основные положения работы.
Поскольку грабеж является разновидностью хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую собственность, ему присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы.
Далее, в соответствии с Уголовным кодексом РФ и комментариями к нему, будут рассмотрены те характерные черты, которые отличаю грабеж от других форм хищения. Во второй главе работы разобраны признаки квалифицированного грабежа, знание которых необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступления.
В заключении дана краткая формулировка результатов, полученных в ходе работы, сделаны выводы, обобщения, предложены рекомендации, которые подчеркивают их практическую значимость, а также определены основные направления для дальнейшего исследования в этой области.
Методологической основой исследования темы курсовой работы являются Уголовный кодекс РФ 1996г., а также научные труды таких авторов как Я. М. Брайнин [3], Б. В. Здравомыслов [14], С. Г. Келиной [5], Н. С. Лейкина [6] и другие, которые затронули некоторые аспекты данной темы.
Основная часть
1 Общая характеристика хищения
1.1 Понятие хищения
Для обозначения преступного хищения имущества, начиная с Х века законодателем использовались различные термины: «кража», «татьба», «воровство», «похищение».
Уголовный кодекс устанавливает пять форм хищения: кражу (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение или растрату (статья 160), грабеж (статья 161), разбой (статья 162). Присвоение или растрату принято считать различными формами хищения, несмотря на то, что они объединяются одной статьей и одной группой составов. Разбой также считается формой хищения, хотя в литературе высказываются и другие мнения. Формы хищения в основном отграничиваются по способу совершения, иначе говоря - по объективной стороне деяния.
К началу ХХ века русское уголовное законодательство было значительно усовершенствовано. В нем выделялась качественно однородная группа посягательств на чужое имущество. К их числу относились кража, мошенничество, грабеж и разбой, которые в Уложениях 1845 и 1903 гг. были объединены в родовое понятие «похищение». [5, С 73]
В первые годы советской власти использовался термин «имущественное хищничество» и уже после разработки первых декретов появляется термин «хищение».
В современном понимании хищение – это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности). Понятие хищения традиционно для российского уголовного права. В действующем УК РФ сохранено понятие хищения, содержавшееся в Примечании к ст. 144 УК РСФСР.
Легальное понятие хищения дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.
Законодатель, определяя хищение, использует термин «виновный», что вызывает в теории уголовного права споры. Так, использование термина «виновный» противоречит принципу презумпции невиновности, так как к моменту квалификации деяния, которая предполагает обращение к тексту уголовного закона, лицо, совершившее преступление, еще не признано виновным. [5, С 93]
В современной России проблема преступности характеризуется крайней остротой. Причины этого кроются в тех изменениях, которые претерпевает наша страна, прежде всего, в экономической и социально-политической сфере общественной жизни. За последнее десятилетие появились новые виды деяний, посягающих на нормальное развитие общественных отношений, которые требовали своего реагирования со стороны уголовного законодательства. Эти изменения нашли свое отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.
Однако, несмотря на появление новых видов преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, высокую степень общественной опасности продолжают иметь, так называемые, общеуголовные корыстные преступления, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, "совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без использования субъектами своего служебного положения, не связаны с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики". В сопоставимый массив данных преступлений входят кражи, мошенничества, грабежи, разбои и вымогательства. Немалой общественной опасностью среди этих преступлений обладают хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, которые представляют собой квалифицированные составы кражи, грабежа и разбоя. Актуальность исследования данных преступлений, лиц, их совершающих, а также анализ составов этих преступных деяний обуславливается их значительным удельным весом как в структуре общеуголовных корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом. Для лиц, совершающих хищения с незаконным проникновением, характерен криминальный профессионализм, проявлением которого является относительно более высокий процент ранее судимых и лиц, не занимающихся общественно полезным трудом, что свидетельствует о повышенной общественной опасности рассматриваемой категории преступников. Кроме того, хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище имеют специфический дополнительный объект, а именно, при их совершении нарушается закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации право граждан на неприкосновенность жизни. Хищение - родовое собирательное понятие, которое охватывает определенную группу наиболее опасных преступлений против собственности, имеющих ряд общих объективных и субъективных признаков. "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Все перечисленные в законодательном определении признаки хищения являются обязательными.1
Важнейшим признаком законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая выражается словами "изъятие (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц". Первым элементом действия при любом хищении является изъятие имущества из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность. С другой стороны, не является хищением обращение в свою пользу имущества, которое еще не поступило в обладание (в фонды) собственника. Причинение имущественного ущерба путем не передачи должного (преступная экономия) при определенных условиях может квалифицироваться по ст. 165 УК. [7, С 113].
Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одновременно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным.
Обязательным признаком хищения, как и большинства других преступлений против собственности, является имущество как предмет посягательства. Имущество как предмет хищения - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушенные преступлением.2 В законодательном определении хищения назван и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего. Поскольку предметом хищения всегда является вещь, обладающая стоимостью, то ущерб от хищения определяется только стоимостью похищенного.
Признак противоправности
означает, что хищение осуществляется
не только способом, запрещенным законом
(объективная противоправность)
Безвозмездным считается
изъятие имущества без
Среди указанных форм хищений с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище может быть совершена кража, грабеж и разбой. Проникновение в указанные места выступает в качестве квалифицированных признаков составов рассматриваемых преступлений. Максимальное наказание за совершение кражи с проникновением свободы на срок шесть лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, грабежа - лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы. В соответствии со ст. 15 УК РФ, названные выше преступления относятся к категории тяжких преступлений (кража и грабеж), а разбой признается особо тяжким преступлением, что говорит об их повышенной общественной опасности.
Правильное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение анализируемых преступлений, предполагает точное уяснение признаков составов этих преступлений. В связи с этим следует остановиться на рассмотрении общего понятия хищения и форм хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
До 1994 г. в российском уголовном законодательстве отсутствовало легальное определение общего понятия хищения, что в немалой степени затрудняло работу правоприменительных органов. В то же время многие ученые в области уголовного права пытались каждый по-своему определить хищение, выявляя его те или иные признаки. При этом учитывалось наличие долго существовавших в советское время двух групп уголовно-правовых норм, одна из которых регулировала охранительные отношения по поводу общественной собственности, а другая - по поводу личной собственности граждан. Так, Ю.И Ляпунов указывал: "Хищение государственного или общественного имущества есть незаконное умышленное изъятие товарно-материальных ценностей из владения организации и безвозмездное обращение с корыстной целью в собственность виновного или других лиц". Авторы учебника под редакцией Б.В.Здравомыслова и П.И.Гришаева давали такое определение: "Хищение - это противоправное, безвозмездное изъятие имущества из владения предприятия, учреждения, организации и обращение его с корыстной целью в свою собственность или собственность других лиц". Авторы другого учебника определяли хищение как "незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества или завладение им с целью обращения его в свою собственность либо распоряжение им как своим собственным". А.А.Пионтковский также указывал, что "хищение представляет собой умышленное незаконное обращение кем-либо имущества в свою собственность".
Все указанные авторы,
выделяя в определении хищения
его признаки, указывали, что при
хищении имущество
1.2 Признаки хищения
В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия "хищение". Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании ("фондах") собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).
Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения. Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснил, что "предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы 5 УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество". "Хищение" собственного имущества не нарушает отношений собственности.[2, С 73]
Согласно ч. 2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.4
При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности. Если деяние не повлекло существенный вред, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Уголовное дело о таком деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. [4, С 73]
Проблематика уголовной ответственности за хищения связана с вопросами квалификации и правоприменения. Правоприменитель по-разному определяет содержание ущерба в хищении. Позволю выделить целых три подхода: ущерб в хищении равен стоимости похищенного имущества; ущерб в хищении представляет собой прямые убытки, равные стоимости похищенного имущества и затратам на восстановление имущества потерпевшего, не относящегося к предмету посягательства; ущерб в хищении включает в себя прямые убытки и неполучение должного.
Ряд противоречий кроется и в содержании признаков хищения. Исходя из вышеприведенного легального понятия, признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику. Не смотря на то, что понятие хищения сложилось уже давно, в юридической литературе не утихают споры об обязательных признаках хищения. Нужно рассмотреть каждый из признаков подробнее. Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. Корысть не обязательно предполагает имущественную выгоду. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.
Как отмечают практики, установить корыстную цель в данной группе преступлений(ст.ст.221, 226, 229 УКРФ) фактически невозможно. В связи с этим ряд авторов предлагают исключить из примечания 1 к ст. 158 УК РФ указание на «корыстную цель».
Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.
Еще один признак хищения – предмет преступления - чужое имущество. Рассматриваемый признак относится к объекту преступления. Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества. Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию "хищение" (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово "чужого"»[5, С 93]
Имущество как предмет
хищения характеризуется
Таким образом, в случае хищения имеет значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения, имущество должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности или в законном владении другого лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом хищения имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности либо законном владении лица, совершившего хищение. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного владения. [10, С 73]
И, наконец, последний признак хищения – материальный ущерб собственнику имущества. Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.
Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления. Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.
В науке уголовного права сложилось понимание хищения как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в иной форме. Однако, важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества. Если виновный изымает имущество запрещенным законом способом при отсутствии у него права на получение имущества и действует вопреки воле собственника, который не выразил в какой-либо форме намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать как кражу или хищения в иной форме, в зависимости от обстоятельств дела. Наоборот, если отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.
Таким образом, уяснение содержания признака ущерба, установленного законодателем в дефиниции хищения, требует дополнительных разъяснений. Отсутствие четких критериев ущерба в хищении приводит к ситуации, когда допускаются различные виды его толкования. Указанная проблема приводит к неверной квалификации и делает невозможным единообразное применение уголовного закона на территории России.
Ущерб представляет собой
часть последствий