Хищение путем грабежа или разбоя

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

 

Факультет непрерывного образования.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Уголовное право

 

Хищение путем грабежа или разбоя.

 

 

 Выполнил :

   Студент 131гр. 3 курса

        Непрерывной формы обучения

 Мясников Владислав Владимирович

 

Научный руководитель:

 

 

Дата  представления работы     Работа защищена

 …………...  20…...г.     ……...…………20..…г.

 

  Оценка

 

 Подпись

 

 

 

 

 

Содержание.

1.Введение………………………………………………………………стр. 3

2. Общая характеристика………………………………………………стр.4

3. Грабеж………………………………………………………………..стр.11

4. Разбой………………………………………………………………...стр.22

5.Заключение…………………………………………………………...стр.26

5. Список литературы………………………………………………….стр.27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Переход к рыночной экономике, связанное  с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни  многих граждан нашей страны привели  к обострению криминологической  ситуации в целом и к росту  посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической  практики.

Спектр  преступлений против собственности  разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными  в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

Грабеж и разбой как один из видов преступления против собственности относятся к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа и разбоя в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161, 162 УК РФ)1 практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.

В настоящей  работе я попыталась представить  общую характеристику грабежа и разбоя как одной из форм хищения, выявить их основные черты и способы осуществления. Поскольку грабеж и разбой являются разновидностью хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую собственность, им присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы. Далее, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и комментариями к нему, я представлю те характерные черты, которые отличают грабеж и разбой от других форм хищения. Так же я разберу признаки квалифицированного грабежа и разбоя, знание которых необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступления.

 

1. Общая характеристика преступлений против собственности

Охрана  собственности от преступных посягательств  является одной из задач УК РФ, закрепленных в ст. 2 УК РФ2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в РФ за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60 %. Значение данной группы преступлений видно также из расположения соответствующей главы в УК РФ 1996г. непосредственно вслед за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются также посягательством на личность.

 Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, оказывают негативное влияние на неустойчивых членов общества.

Таким образом, примыкая, с одной стороны, к преступлениям  против личности, преступления против собственности, с другой стороны, примыкают  к преступлениям в сфере экономической  деятельности (глава 22 УК).3

В уголовном  правке России послеоктябрьского периода  вопрос о важности данной группы преступлений и их месте в системе УК решался  неоднозначно. В силу господствовавшего  представления о приоритетной роли социалистической (государственной  и общественной) собственности закон  всегда, начиная с первых декретов Советской власти, в той или  иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на эту форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности. Поэтому в  Особенной части УК РСФСР 1960г. глава  о преступлениях социалистической собственности была помещена на втором месте после главы о государственных  преступлениях и перед главой о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Эти ценности считались менее значимыми. Соответственно глава о преступлениях против личной собственности была отнесена еще дальше, на пятое место. Лишь 1 июля 1994г. Федеральным законом РФ были внесены изменения в УК, создана единая глава о преступлениях против собственности. Такое решение отвечало положению ч.2 ст. 8 Конституции РФ о том, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Преступления  против собственности иногда по традиции называют имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав УК 1922г. и 1926г. Оба понятия являются идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы «Преступления против собственности» в Кодексе более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части УК построена в основном по признаку родового объекта.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных  главой 21 УК, являются отношения собственности, т.е. общественные отношения в сфере  распределения материальных благ, предназначенных  для индивидуального или коллективного  потребления либо для осуществления  производственной деятельности. В науке  уголовного права существует мнения, что хищения нарушают также и  отношения по производству материальных благ. Однако эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда, во-вторых, не непосредственно  хищением. Распределительные отношения  нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс  распределения), так и в статистике (конечный момент распределения, состояния  «присвоенности» материальных благ, обладания ими).

В нормальных отношениях собственности одна сторона (собственник) владеет, пользуется, распоряжается имуществом по своему усмотрению, а другая сторона (не собственник, т.е. остальные лица) не препятствует ему в этом, в соответствии с чем переход имущества от собственника к другому лицу происходит только по воле собственника. Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.

Взгляд  на собственность в роли объекта  преступления как на общественные отношения  позволяет понять, почему опасность  каждого имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственником. Например, кража из кармана  кошелька с небольшой суммой денег  не причиняет значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего. Но такая кража общественно опасна, потому что она противоправным образом  нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений  собственности. Сказанное относится  и к тем случаям, когда собственник  вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).

В судебной практике встречаются случаи осуждения  за хищение имущества у лица, которое  приобрело его неправомерным  путем: либо непосредственно добыло в результате браконьерства или  скупки краденного, либо купило на доходы от незаконного предпринимательства, контрабанды, обмана потребителей и  т.д., либо просто похитило его у другого  собственника. Хищение имущества  у такого лица называется не потому, что государство берет под  защиту интересы неправомерного собственника, а потому, что любое хищение  нарушает общие для всех собственников  условия реализации принадлежащих  им имущественных прав.

В преступлениях  против собственности непосредственные объекты отдельных видов посягательств (кражи, мошенничества, грабежа и  т.д.) совпадают с родовым. Нельзя признать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: «государственная, кооперативная, частная собственность»; «государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций». Выделение непосредственного объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном же случае это недопустимо именно потому, что Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности. Поэтому для квалификации кражи, присвоения, мошенничества и пр. не имеет значения, к какой форме собственности относится похищенное имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»4 указал: «Поскольку закон не предусматривает… дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности».

Нельзя  считать непосредственным объектом преступления субъективное право собственности, индивидуальный имущественный интерес. С точки зрения теории уголовного права, объектом преступления вообще не может быть право ни в объективном, ни в субъективном смысле. Такая роль отводится только общественным отношениям. Право собственности не прекращается в результате хищения вещи, которую собственник может истребовать из чужого незаконного владения и даже от добросовестного приобретателя (ст. 235,301,302 ГК РФ). На практике признание индивидуального имущественного интереса объектом преступления приводит в тупик, поскольку не позволяет считать преступлением против собственности, упомянутые выше ситуации, когда этот интерес либо вообще не страдает, либо не подлежит правовой защите.

Следует также отметить, что не является непосредственным объектом похищаемое имущество, которое в преступлениях  против собственности играет роль предмета посягательства. Законы логики не позволяют  считать непосредственным объектом преступления что-либо, кроме общественных отношений, поскольку они составляют общие и родовые объекты всех преступлений.

Некоторые из преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, являются двуобъектными. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163); насильственный грабеж (п. «г» ч.2 ст. 161); угон транспортного средства с применением насилия (п. «в» ч.2 и ч.4 ст. 166).5 В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным – личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.

И в ненасильственных преступлениях против собственности  иногда можно обнаружить дополнительный объект. Так, в составе кражи с  проникновением в жилище дополнительным объектом является неприкосновенность жилища, а в составе умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, дополнительным объектом посягательства является общественная безопасность.

 Необходимо  заметить, что большое число норм  в других главах УК имеет  дополнительным объектом (обязательным  или факультативным) отношения собственности.  Следовательно, уголовно-правовая  защита собственности осуществляется  и путем применения этих норм.

В УК 1996г. виды преступлений против собственности  могут быть систематизированы следующим  образом:

I. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды:

  1. Хищения чужого имущества: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); присвоение или растрата (ст. 160); разбой (ст. 162); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).6
  2. Преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство (ст. 163).7
  3. Иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165);неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).8

II. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

По сравнению  с ранее действовавшим законодательством  система норм об имущественных преступлениях заметно упростилась, число составов уменьшилось. Основное место отводится по-прежнему хищениям, которые в соответствии со ст. 15 УК относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям. Понятие и признаки хищения рассматриваются ниже. Принято делить хищения на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения. Так, в ч.1 ст. 158 предусмотрен основной вид кражи без отягчающих обстоятельств («простая кража»), в ч.2 –квалифицированный вид кражи, в ч.3 – особо квалифицированный вид.

Ранее в  учебниках и монографиях было принято подразделять хищения на виды в зависимости от размера. Это  было связано с тем, что ответственность  за мелкое и особо крупное хищение  государственного или общественного  имущества устанавливалась особыми  нормами (ст. 96 и 93 УК 1960г.).9 В новом УК РФ подобных норм нет, размер хищений учитывается в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Поэтому принятая классификация хищений по размеру утратила самостоятельное значение.

Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы:

  1. насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием);
  2. ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия).

В первой подгруппе объединены наиболее опасные  преступления, связанные с посягательством  на личность. Все они относятся  к категории особо тяжких преступлений. Однако в гл. 21 УК10 на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная, «типовая» форма хищения.

2. Грабеж

 

Грабеж  как вид преступления является одной  из форм хищения, т.е. - одним из способов и конкретных приемов, посредством  которых преступник изымает чужое имущество. Поэтому для общей характеристики грабежа в нашей работе несколько слов необходимо сказать об общих признаках хищения как понятия, объединяющего определенный род преступлений против собственности.

Под хищением, в соответствии с примечаниями к ст. 158 Особенной части Уголовного кодекса РФ, «понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».11

Следовательно, объективными признаками хищения являются:

  1. незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника;
  2. обращение его в пользу виновного или других лиц;
  3. причинение тем самым собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его распоряжении;

4) причинная  связь между ущербом и изъятием  имущества.

Субъективными признаками всякого хищения являются:

  1. прямой умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу других лиц;
  2. корыстная цель этого изъятия;

3) возможность  использования похищенного имущества.

От других видов преступлений против собственности  хищение отличается тем, что механизм совершения преступления заключает  в себе нарушение права владения имуществом (за исключением разбоя). Иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права  владения.

Указанные выше признаки являются обязательными конституционными признаками хищения, и отсутствие хотя бы одного из них требует рассматривать содеянное уже не как хищение, а как иное преступление, или, возможно, как деяние, не имеющее отношения к уголовному праву.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению.

Что же касается грабежа, то, как форма хищения, он отвечает всем его объективным и субъективным признакам. От прочих видов хищения он отличается, прежде всего, по способам и размерам изъятия имущества, характеризующим его как одну из весьма опасных разновидностей преступления. Подробнее речь об этом пойдет ниже.

По Уголовному кодексу РФ грабеж - это "есть открытое хищение чужого имущества" (ст. 161)12, совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Особенность, лежащая в основе выделения грабежа  в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия  имущества. Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным. В соответствии с разъяснением Верховного Суда СССР, данным в 1986 г., "похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий.13

Следовательно, объективная сторона грабежа характеризуется активными действиями преступника, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом. Типичным грабежом является "рывок", т.е. внезапный захват чужого имущества, совершаемый без намерения оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшего.

Если  же присутствующие не замечают хищения, либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что  и рассчитывает виновный, то хищение  не может быть признанно открытым - то есть грабежом. Хищение не может  квалифицироваться как грабеж и  в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается  незаконное завладение чужим имуществом, однако сам преступник ошибочно полагает, что действует незаметно для  других лиц. В этом случае хищение  также квалифицируется не как  грабеж, а как кража.

Возможна  и более сложная ситуация, когда  хищение, начатое как тайное, перерастает  в грабеж. Если виновный намеревался  совершить хищение тайно, но после  того, как его застигли на месте  преступления, перешел к активным действиям, совершенное следует  рассматривать как грабеж. Вопрос о перерастании тайного хищения  в открытые возникает лишь в тех  случаях, когда действия, начатые  как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом и не получил реальной возможности  воспользоваться им (или распорядиться) по своему усмотрению.

В данном случае следует учитывать, что грабеж признается оконченным с момента  завладения чужим имуществом и получения  возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Общественно опасные  последствия грабежа, выраженные в  виде имущественного ущерба, нанесенного  собственнику или иному законному  владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа.

Неудавшаяся же попытка открыто завладеть  имуществом рассматривается лишь как  покушение на грабеж.

Кроме того, в соответствии с комментарием к  Уголовному кодексу, не образуют состава  грабежа и открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с  целью его уничтожения, совершаемые  из хулиганских побуждений или с целью временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Гражданин К. со своей находящейся в положении женой возвращались вечером из гостей. У женщины неожиданно начались предродовые схватки и возникла необходимость срочно доставить ее в родильный дом. Однако, К. не удавалось остановить редкие проезжавшие мимо автомобили. Единственный же остановившийся водитель заявил, что ему не по пути... Возбужденный К. насильно выволок водителя из машины и фактически угнал ее. Однако, целью гражданина К. не был грабеж машины как таковой и, следовательно, квалифицировать его действия как грабеж нельзя.

Таким образом, в объективную сторону грабежа  входит также причинно-следственная связь между противозаконными действиями виновного, преследовавшими цель завладеть  чужим имуществом, и наступившими вредными последствиями.

Как видно  из сказанного выше, субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что открыто, т.е. на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, предвидит, что его действия нанесут собственнику или иному законному владельцу материальный ущерб, и желает наступления данных последствий. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъектом грабежа может быть любое дееспособное лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Совершая  открытое хищение, грабитель полагается на внезапность и дерзость своих  действий, растерянность очевидцев. Поэтому открытое хищение нередко  содержит в себе потенциальную угрозу насилия. Специфика же насильственного  грабежа состоит в том, что  виновный в качестве средства изъятия  или для удержания только что  изъятого имущества прибегает к  физическому насилию по отношению  к лицам, препятствующим ему.

Специфическим для грабежа квалифицирующим  признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ)14. Для правильного применения этого признака, как отмечают российские юристы, необходимо учитывать три обстоятельства: во-первых, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., новый кодекс предусматривает не только фактическое применение насилия, но и угрозу его применения. Причем признаком квалифицированного грабежа теперь является не только физическое, но и психическое насилие, выражающееся в угрозе реального применения физического насилия. Во-вторых, при совершении грабежа насилие может быть применено как к собственнику (или иному законному владельцу имущества), так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению. В-третьих, признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, принято понимать действия, которые не создали угрозу для  жизни и не причинили реального  вреда здоровью потерпевшего, не вызвали  стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены  с причинением физической боли с  нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего. Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т.д.. К разряду такого насилия относятся также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему лишь физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), как то: кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. К причинению легкого вреда, не имеющего последствий, также относятся незначительные быстро проходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, а также слабые недомогания, не оставившие видимых следов.

Следует сказать, что некоторые правоведы  предлагают несколько иную трактовку  понятия вреда, нанесенного здоровью. Так, в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.15 говорится, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, предлагается понимать, в том числе такое насилие, которое, хотя и не причинило особого вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Все это говорит о том, что в судебной практике не существует устойчивого определения понятия насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что, безусловно, затрудняет квалификацию преступлений, с ним сопряженных.

Что же касается лишения или ограничения свободы  потерпевшего, то оно может рассматриваться  как насилие, не опасное для здоровья, в тех случаях, когда эти действия виновного направлены к тому, чтобы  лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать  изъятию имущества.

В свою очередь  действия виновного, связанные с  применением физической силы, но не к потерпевшему, а к его имуществу (срывание шапки с головы, вырывание  из рук сумочки), также не принято  квалифицировать как насилие.

Наконец, грабеж является насильственным только в том случае, когда примененное  насилие служило средством завладения имуществом или средством его удерживания непосредственно после задержания. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания, например, кражи, не может превратить ее в грабеж. И наоборот, если преступление было начато, как ненасильственный грабеж или как кража, но после его обнаружения похититель применил, насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.

В целом  можно сказать, что, выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава преступления, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа. В подобных обстоятельствах преступление становится двухобъектным: вред причиняется (или создается угроза причинения вреда) не только отношениям собственности, но и здоровью граждан или их личной свободе.

Важным нововведением Уголовного кодекса Российской Федерации является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Конечно, как справедливо отмечают авторы комментариев к УК, психическое насилие, применяемое при нападениях, выражается, как правило, в крайних формах устрашения. Вместе с тем не исключается возможность применения угрозы насилием, явно не представляющим опасности для здоровья потерпевшего. Однако, следует учитывать, что в практической деятельности установление характера угрозы является довольно проблематичным, поскольку правоохранительным органам приходится иметь дело не с реальным причиненным вредом, а с вредом мнимым, предполагаемым. Вопрос о последнем должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствием возможности позвать на помощь и т.д.

Грабеж, как и другие виды хищения, может  квалифицироваться как преступление различного уровня тяжести в зависимости  от: 1) размеров похищенного, 2) от соответствующих  ему квалифицирующих признаков. К последним могут относиться: повторность деяния, совершение преступления по предварительному сговору, грабеж с проникновением в помещение (хранение или жилище), применение оружия, причинение телесных повреждений и т.п.